摘 要 民事法領域中的正當防衛(wèi)的法律效果，具體是指排除致害行為的不法性從而不承擔侵權責任，本文主要圍繞民事法正當防衛(wèi)展開分析，首先通過與刑事領域中正當防衛(wèi)相比較，緊接著從立法目的、價值位序、構成要件以及責任方式四個方面深層次剖析了民法上的正當防衛(wèi)，希望為我國相關法律理論研究與完善提供一些具有參考價值的建議。

關鍵詞 民法 正方防衛(wèi) 侵權責任 責任方式

作者簡介：劉德玉，攀枝花學院，副教授，研究方向：法學民商法。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.005

近些年來，正當防衛(wèi)逐漸成為了社會公眾熱議的重要話題，尤其是近幾年的多起正當防衛(wèi)事件，更是引發(fā)了社會公眾對正當防衛(wèi)的關注。在被侵害行為中，控制限度，避免正當防衛(wèi)超出限度，避免出現(xiàn)不應有的損害，才能避免承當民事責任，然而就目前民事法而言，在必要限度等方面，缺乏詳細說明與規(guī)定，造成民事判決中，由于缺乏詳細規(guī)定，經(jīng)常性出現(xiàn)誤判，不利于維護社會公眾的合法權益，無法保證民法權威性的同時，不利于社會法治建設發(fā)展?；诖耍疚膹牧⒎康?、價值位序、構成要件以及責任方式四個方面，深層次分析民法中的正當防衛(wèi)，對民法的完善與法治建設發(fā)展有著現(xiàn)實意義與理論價值。

一、民法上的正當防衛(wèi)概述

所謂“正當防衛(wèi)”，基于民事法角度而言，結合民事法具體規(guī)定，可發(fā)現(xiàn)個體在承受侵害人侵害行為時，為了避免自身受到致命傷害，做出的正當防衛(wèi)行為，不會承擔民事責任。然而這一切都是建立在自身沒有侵害侵害人切身利益的情況下，否者將要按照侵害嚴重程度承擔相應的民事責任，從中可知民事法中的正當防衛(wèi)建立在一定的限度內(nèi)，超出這個限度，就需要承擔相應的民事責任。關于這個限度，民事法中尚未明確規(guī)定，僅僅是通過籠統(tǒng)的方式指明了必要限度。2010年頒布的《責任法》第30條內(nèi)容與民法通則基本一致。結合《中國人民共和國刑法》中第20條基于刑事角度闡明了正當防衛(wèi)，并且就正當防衛(wèi)的最大限度做出了一定的解釋，概括起來，為了避免一些正當利益遭受持續(xù)性的不法侵害，所采取的制止行為，在沒有給不法侵害人帶來損害的情況下，不會承擔刑事責任，否則需要按照損害程度承擔與之相應的法律責任。但是需要強調(diào)的是，因為正當防衛(wèi)，給不法侵害人造成損害的行為，在量刑時，需要著重考慮其出發(fā)點，適當減少刑罰力度。綜上分析，可得出以下三方面的結論：一是民法通則中，尚未明確定義正當防衛(wèi)概念，民法與刑法在正當防衛(wèi)中的理念、價值與原則存在差異。二是民法通則、侵權責任法都沒有明確規(guī)定正當防衛(wèi)限度，造成民事判決中，缺乏依據(jù)，致使一些民事判決結果存在較大爭議。三是正當防衛(wèi)過限所需要承擔的民事責任，缺乏一個詳細的規(guī)定，致使民法在處理民事案件時，缺乏實用價值，不利于恰當處理正當防衛(wèi)事件。因此，基于我國法治社會建設角度分析，有必要進一步完善民法正當防衛(wèi)相關制度，從民事立法目的及其價值次序角度出發(fā)，積極探索并完善正當防衛(wèi)概念。在此基礎上，需要通過積極探索正當防衛(wèi)構成要件與責任形式，讓民事法在正當防衛(wèi)案件處理中，更加有理有據(jù)，以此促進民事法適應性的提高。

二、基于立法目的、價值位序角度比較刑事法與民法正當防衛(wèi)

刑事法的實踐，更加強調(diào)“以暴制暴”方式，簡單來說就是對一些違法法律的不良行為，通過嚴厲打擊方式，維護良好的社會秩序，嚴格打擊手段可以是剝奪終身政治權利、死刑等;民法更加強調(diào)“私法自治”方式，調(diào)節(jié)社會關系，讓社會各項內(nèi)容時刻保持公平。《中國人民共和國民法典民法總則專家建議稿》中第1條，關于民法重則中立法目的的規(guī)定，相比上述民事、刑法立法目的，更加強調(diào)維護民事主體的自由與尊嚴，通過調(diào)節(jié)好社會關系，促進經(jīng)濟社會發(fā)展與人全面發(fā)展。另外，在《中國人民共和國民法典民法總則專家建議稿》中第2條中重新調(diào)整了價值位序，可直接說明現(xiàn)階段我國法界更加注重人文，財產(chǎn)關系次之，簡單來說就是民法更加重視構建以人為核心的觀點，體現(xiàn)了民法的人文關懷，一定程度上說明了我國民法的完善與發(fā)展。綜上所述，民法以人為本、人尊嚴為倫理基礎，以私法自治為規(guī)范手段，合理調(diào)節(jié)社會關系，以此構建一個獨立、自由、平等的私法秩序，進而促進社會和諧發(fā)展。

《中國人民共和國刑法》第1條、第2條規(guī)定，可從兩個角度加以分析，基于宏觀目的分析，刑法通過暴力方式，堅決打擊犯罪行為，并對犯罪行為，做出嚴格處罰，避免人民合法權益遭受不法侵害;基于微觀目的分析，涉及到四個方面的內(nèi)容。一是保衛(wèi)國家安全，保護人民民主專政的政權與社會主義制度;二是保護國家與集體所有財產(chǎn);三是保護合法公民各項權力，例如：人身權力、民主權力、私人財產(chǎn)權力等;四是維護社會秩序、經(jīng)濟秩序、保障社會主義市場。刑法理論界的學者普遍認為刑法的價值與立法目的更加側重人權的保護，懲罰犯罪行為并不是目的，而是保障人權的一種合法手段，通過這種懲罰，讓一些犯罪人員意識到犯罪獲取的利益，將會遠遠低于刑法帶來的損失，這樣會讓不法分子意識到犯罪的危害程度，進而對法律產(chǎn)生一定的敬畏心理，自然會在生活中嚴格遵守法律規(guī)定，約束自身行為，可維護社會良好秩序。犯罪行為的最終定性，也是依靠相關刑法中的各項條款加以確定。結合刑事法律規(guī)定與刑法理論界的觀點，刑法立法目的可總結為：通過嚴厲的裁決手段，調(diào)整社會各類關系，保證人權。

綜上：民法在處理一些事件時所采取的手段更加人性化，通俗點講手段具有民主性，可通過商量形式，確定最終的調(diào)節(jié)手段，并沒有刑法中的強制手段，例如直接剝奪政治權利等。刑法作為法律救濟的最后手段，其涉及到的法律關系較為廣泛，其主要是通過暴力手段，保護社會公眾的合法權益?；谏鲜龇治?，民法上的正當防衛(wèi)概念，可概況定義為：為了避免本人、他人、公共利益、國家利益遭受的持續(xù)性不法侵害，或者將不法侵害程度縮減到最小程度，被迫采取的制止行為，在沒有超出限度的情況下，不承擔民事侵權責任。需強調(diào)的是，上述概念中所提及到的不法侵害指的是在民事侵權責任范圍之內(nèi)發(fā)生的不法侵害，不得超越責任范圍限度。

三、民法上的正當防衛(wèi)構成要件與責任形式分析

民法上的正當防衛(wèi)構建要件實踐研究之前，相關人員首要工作是全面理解與掌握現(xiàn)階段有關正當防衛(wèi)本質(zhì)的兩種學說，一是基于法律權益保護角度而言，正當防衛(wèi)制度的制定與事實，最終目的是為了保護社會公眾的合法權益;二是基于侵害人保護下降說角度而言，正當防衛(wèi)制度的制定與事實，被侵害人因制止侵害人不法侵害行為時，由于手段過于嚴重，給不法侵害人合法權益造成一定的損失，從而使得自己陷入合法權益沖突的險境中，進而導致自身合法權益保護性下降。筆者認為兩種學說在實踐中，都有著側重點，實踐中應該兼顧兩種學說，正當防衛(wèi)標準、限度的制定，需結合侵害人保護下降說，一定程度上保障了必要限度的合理性。

所謂“防衛(wèi)意圖”，指的是被侵害人意識到侵害人不法侵害行為將會持續(xù)對自身帶來危害，為了避免危害擴大化，或者說不想侵害人不法行為造成自身損失更多的合法權益，考慮通過自身防衛(wèi)，制止不法侵害人的不法侵害行為。基于防衛(wèi)意圖角度分析，刑事法與民法就正當防衛(wèi)認定標準并沒有明確的差異，但是在認定范圍上有著明顯的差異，民法更加強調(diào)不法侵害行為尚未脫離民事侵權范圍;然而刑法中的不法侵害行為已經(jīng)超越了現(xiàn)有法律的相關規(guī)定，并不注重利益損失大小，側重硬性規(guī)定，一旦超出法律界線，就要承擔相應的刑法責任，否則不承擔任何責任。

所謂“防衛(wèi)起因”，指的是引起防衛(wèi)行為的不法侵害。刑法與民法在認定標準中大部分相同，但是在少部分內(nèi)容上有著明顯的差異，就以“侵害緊迫性”為例，民法顯然更加嚴格，然而在刑法中，一般暴力性以及破壞性行為都可以認定為具有“侵害緊迫性”。刑法中正當防衛(wèi)是國家從法治建設角度出發(fā)，鼓勵公民同一切違法犯罪行為作斗爭，有這個明顯的公法色彩，基于某一程度而言，刑法中的正當防衛(wèi)，是指國家授予公民在合理的范圍內(nèi)對具有緊迫性的犯罪行為進行制止的權力。

綜上，民法中的正當防衛(wèi)侵害緊迫性標準定位為：不法侵害行為具有突發(fā)特征，被侵害人在承受侵害帶來的傷害時，一旦沒有采取防衛(wèi)行為制止這種不法侵害行為，及時通過后期的法律懲罰與法律援助，也無法彌補被侵害人的損失。部分防衛(wèi)行為因具備持續(xù)性、穩(wěn)定性，例如：開設賭場、住宅捏設立嫖娼館不可認定為正當防衛(wèi)。

所謂“防衛(wèi)客體”，主要是指國家利益、公共利益、本人與他人合法權益等，民法與刑法在此方面，利益種類基本一致。然而在價值位序上，民法中有著不同的理解，之所以有著這樣的價值位序，是因為在實踐中，不同程度的傷害將會給被侵害人不同的傷害，也意味著其采取防衛(wèi)行為是否可行性，在社會利益面前，例如破壞公共設施行為，作為一個合法的公民有義務承擔社會責任，制止這類破壞行為，但是在考慮自身行為是否能夠取得效果時，可發(fā)現(xiàn)防衛(wèi)行為并不十分緊迫，完全可等刑法途徑解決。

基于防衛(wèi)時間角度分析，民法與刑法認定保持一致，民法上的事前防衛(wèi)，主要是指不法侵害客觀存在前為防衛(wèi)行為，民法上的事后防衛(wèi)，主要是指不法侵害行為實施結束之后的防衛(wèi)行為。無論任何一種形式的防衛(wèi)，在給侵害人合法權益帶來損失的行為，都會結合相關法律機制接受與之相適應的民事責任。

基于防衛(wèi)限度角度分析。正當防衛(wèi)行為的必要限度，需結合“侵害人保護下降說”制定，需綜合考慮與侵害行為的相關因素。一是侵害行為強度，發(fā)起侵害行為的人數(shù)、侵害行為是否攜帶工具等;二是侵害對象的防衛(wèi)能力，現(xiàn)實中，被侵害對象防衛(wèi)能力較弱，將缺乏能力制止不法侵害行為，需適當提高必要限度，反之降低必要限度，通過這種方式，合理確定必限度，可保證必要限度的合理性;三是侵害行為給防衛(wèi)人帶來的危險程度?，F(xiàn)實中，民法中的正當防衛(wèi)的判決，需嚴格按照上述三個方面的內(nèi)容進行規(guī)范裁決，可保證合理性。

四、結語

綜上，民法作為我國法律體系的重要組成部分，在正當防衛(wèi)制度方面，需嚴格按照實際情況，借鑒性吸收刑事法中的正當防衛(wèi)制度，但是在實踐中，需借鑒性吸收，同時注重適應性創(chuàng)新，才能保證民法上的正當防衛(wèi)制度在實踐中更加有效。同時，需始終堅持民法權力本位理念，使得民法上的正當防衛(wèi)更能體現(xiàn)獨立、平等、自由價值等理念。

參考文獻：

[1]袁道平.淺析民法上的正當防衛(wèi)[J].法制博覽，2019（10）：240.

[2]張豐宇.淺析正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用[J].法制博覽，2018（19）：125.

[3]游富華.對無責任能力人的侵害行為實行防衛(wèi)的思考[J].法制與社會，2016（26）：257-258.

[4]陳航.“民刑法防衛(wèi)過當二元論”質(zhì)疑[J].法學家，2016（3）：136-152.

[5]卓丹.探究正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用[J].現(xiàn)代交際，2016（6）：21-22.

[6]苗慧.正當防衛(wèi)在民法和刑法上的區(qū)別研究[J].法制博覽，2016（9）：192.

[7]李苑苑.正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用[J].法制博覽，2015（28）：232.

[8]王新.正當防衛(wèi)在民法和刑法上的區(qū)別[J].法制博覽（中旬刊），2014（6）：261.

[9]馮莉，張秦，魏博.正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別應用[J].法制博覽（中旬刊），2013（1）：258.