生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政公益訴訟之銜接

摘 要 隨著現(xiàn)今社會環(huán)境問題的日益凸顯，國家在推動著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也越來越注重環(huán)境質(zhì)量的改善。2015年新修訂《環(huán)境保護(hù)法》中的環(huán)保公益制度訴訟主體的進(jìn)一步擴(kuò)大。2017年《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的發(fā)布。2017年，修改后的民訴法，刑訴法正式建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。為了改善民眾的生存環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，國家出臺各項(xiàng)環(huán)境領(lǐng)域的改革舉措，促進(jìn)公益保護(hù)體系的不斷完善。那么在多種環(huán)境訴訟制度的并行過程中，做到不浪費(fèi)司法資源的情形下更好的履行損害環(huán)境的責(zé)任主體的損害賠償以及環(huán)境改善修復(fù)目的的完成成為關(guān)鍵性問題。

關(guān)鍵詞 生態(tài)環(huán)境損害賠償 公益訴訟 行政機(jī)關(guān) 訴前程序

作者簡介：董榮，石河子大學(xué)政法學(xué)院法律碩士（非法學(xué)），研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.161

一、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的屬性

（一）政府作為生態(tài)損害賠償權(quán)利人的理論依據(jù)

生態(tài)環(huán)境問題涉及到全人類的共同命運(yùn)，生態(tài)環(huán)境承載著我們?nèi)祟惖慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，社會穩(wěn)定。眾所周知，生態(tài)環(huán)境利益作為公共利益，由于其不像民事私主體之間那么明晰，受害人基于環(huán)境污染影響所帶來的人身損害與財產(chǎn)損害可以請求環(huán)境污染責(zé)任主體相應(yīng)的損害賠償。那么似乎對于環(huán)境污染問題中環(huán)境本身利益的損害也需要進(jìn)行處理，此時對于損害的責(zé)任主體仍然是環(huán)境污染者，而人類作為一個集合體是環(huán)境利益的共享者，人類整體提起生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴顯然不具有可操作性。那么從環(huán)境污染問題出發(fā)，政府作為環(huán)境問題預(yù)防和治理過程的監(jiān)督者與參與者，有預(yù)防環(huán)境問題出現(xiàn)的職責(zé)，它是特定自然資源的受托管理者，其自身也與環(huán)境利益相勾連，為了公眾的利益，社會的可持續(xù)發(fā)展，政府必須盡到保管，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。

1970年，美國學(xué)者約瑟夫·薩克斯教授將公共信托理論創(chuàng)造性地引入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。他認(rèn)為，陽光、水、野生動植物等環(huán)境要素是全體公民的共有財產(chǎn)，公民為了管理它們的共有財產(chǎn)，而將其委托給政府，政府與公民從而建立起信托關(guān)系?；诠残磐欣碚摚覈凇渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中明確規(guī)定國務(wù)院授權(quán)省級、市地級政府（包括直轄市所轄的區(qū)縣級政府）作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人。

（二）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中的前置磋商程序

在生態(tài)環(huán)境已經(jīng)造成損害的情況下，為了使環(huán)境更快的修復(fù)和恢復(fù)，訴訟過程的漫長性有其弊端。所以，開拓前置性磋商程序成為了必要，政府作為公共資源的管理者的行政主體資格和賠償權(quán)利人的雙重身份決定了對于環(huán)境損害賠償，政府由于其本身監(jiān)管角色失位或者說環(huán)境損害結(jié)果已經(jīng)無法改變的情況下，主動進(jìn)行磋商不失為一個既可以做到成本效益最大化，又可以節(jié)省司法資源的前置程序，也有利于政府與賠償義務(wù)人更好更快的完成生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作。

那么對于磋商程序的性質(zhì)，從《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中工作內(nèi)容第四項(xiàng)開展賠償磋商中，要求賠償權(quán)利人根據(jù)環(huán)境損害情況與賠償義務(wù)人達(dá)成協(xié)議，協(xié)議依照民事訴訟法向人民法院申請司法確認(rèn)。政府在生態(tài)損害賠償訴訟中是公共利益代表人的角色，而非行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)，雖然磋商要求政府主動進(jìn)行，但對于雙方主體資格平等性并沒有破壞，達(dá)成協(xié)議與否的后續(xù)處理方式也體現(xiàn)了雙方協(xié)商，磋商的自由，因此磋商程序具有民事性質(zhì)。

（三）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的訴訟屬性

由上所述，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟前置磋商程序是具有民事性質(zhì)的，那么對于生態(tài)損害賠償訴訟是公益或者私益也具有探討性。有關(guān)生態(tài)損害賠償訴訟性質(zhì)的學(xué)說主要有四類：一是“國益訴訟說”，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為這是由行政機(jī)關(guān)提起的，以維護(hù)國家利益為目的的特殊的國益訴訟。二是“私益訴訟說”，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國家作為自然資源的所有者，以民事主體身份對其物享有所有權(quán);還有部分根據(jù)政府與環(huán)境利益具有利害關(guān)系來界定其為私益訴訟。三是“公益訴訟說”，它是根據(jù)訴訟的目的來區(qū)分訴訟性質(zhì)，認(rèn)為維護(hù)公共利益目的訴訟就是公益訴訟。四是“混合訴訟說”，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該分為生態(tài)損害賠償?shù)墓嬖V訟與自然資源損害賠償?shù)乃揭嬖V訟。

筆者認(rèn)為對于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟這個訴訟的名稱明顯來看，損害賠償所表現(xiàn)出來的是責(zé)任，那么與責(zé)任相對應(yīng)的就是行為，生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任是由于環(huán)境侵權(quán)行為造成的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的構(gòu)成要件，可以定位生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任歸屬于環(huán)境侵權(quán)訴訟。所謂環(huán)境侵權(quán)是指在環(huán)境活動，生產(chǎn)，生活等活動中發(fā)生的不法侵害他人環(huán)境權(quán)益或財產(chǎn)、人身權(quán)益的行為。如上所述，環(huán)境侵權(quán)訴訟則是純粹地追求私益救濟(jì)的民事訴訟，是對私人利益最大化的司法保護(hù)，在于停止侵害和賠償造成的損失。那么對于生態(tài)環(huán)境賠償訴訟首先定位于民事訴訟是毋庸置疑的，根據(jù)其賠償權(quán)利人的地位以及所要保護(hù)的利益的性質(zhì)來看，它又不是偏向私益的訴訟。我國自然資源歸屬于國家所有（全民所有）和集體所有，根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中國務(wù)院授權(quán)省，市地級政府作為賠償權(quán)利人，且保護(hù)的利益也是生態(tài)環(huán)境利益，維系著全民的生命安全，環(huán)境安危，是故不能認(rèn)為其具有私益性質(zhì)。重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心與首旭環(huán)保公司藏金閣公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一審民事判決書中，法院在陳述本案的性質(zhì)時也只是提及在性質(zhì)上屬于環(huán)境侵權(quán)民事案件，但在下文中還提到無論是環(huán)境公益訴訟還是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，均具有公益性。但是我們國家的公益訴訟起訴主體已經(jīng)擴(kuò)大到檢察機(jī)關(guān)，那么加上法律規(guī)定的國家機(jī)關(guān)和社會組織，起訴主體較之前已經(jīng)比較完備了，如果再加上將政府做為公益訴訟的起訴主體將會造成不必要的紊亂以及麻煩。所以將生態(tài)環(huán)境公益訴訟中政府的地位定位到憲法所賦予的大框架下，憲法規(guī)定國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和管理生態(tài)文明建設(shè)，行政機(jī)關(guān)擁有著管理者和監(jiān)督者的雙重屬性，確定生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟既不是公益訴訟也不是私益訴訟，是一種在憲法范圍內(nèi)公私并存的環(huán)境民事訴訟類型。