蔣曉亮

書信，是古代私人之間存問致意，互通消息的重要方式。除了傳世文獻(xiàn)的記載之外，伴隨出土文書的逐漸刊布和對法帖等書法材料的日漸重視，關(guān)於秦漢魏晉時(shí)期的書信研究，取得了不少新的進(jìn)展，積累了越來越豐富的研究成果。

目前所保存的魏晉人的法帖，以《淳化閣帖》爲(wèi)例，其中摘録的書帖，有相當(dāng)一部分的內(nèi)容屬時(shí)人書信。又，唐人張彥遠(yuǎn)在《法書要録》卷十《右軍書記》載録的約五百通二王書帖中，亦有大部分內(nèi)容爲(wèi)書疏往來。這些法帖中的書信材料，爲(wèi)我們觀察晉人書信寫作習(xí)慣提供了寶貴的資料。

具體到書信格式用語方面，由於漢代大量的書信材料見於出土簡牘之中，目前學(xué)界對此關(guān)注的重點(diǎn)主要在公私文書分類及其在行政體系中的意義與運(yùn)作方式、對文書的校釋、一些習(xí)語和稱謂習(xí)慣的總結(jié)和一般使用場合等方面。(1)日本學(xué)者高村武辛在《秦漢簡牘史料研究》(東京： 汲古書院，2015年)一書中就秦漢時(shí)期書信簡的分類、書信在文書行政運(yùn)作中的作用和意義、書信與公文之間的關(guān)係有非常詳細(xì)的檢討。陳直在《西漢書札的形式》(陳直： 《居延漢簡研究》，天津古籍出版社，1986年，第139—143頁)一文中對漢代書信的名稱，以及簡牘中所見的四種書信的抬頭有簡要的討論，同時(shí)他也注意到“白”、“報(bào)”、“頓首”在魏晉書信中使用的情況。馬怡《讀東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉——漢代書信格式與形制的研究》(卜憲群、楊振紅主編： 《簡帛研究二〇〇五》，桂林： 廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第173—186頁)通過對單篇書信的分析，簡要論及了漢代書信格式之大略。楊芬《出土秦漢書信匯校集注》(武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年)除了對出土的秦漢書信作了校釋之外，還簡要總結(jié)了漢代書信寫作的一般內(nèi)容、慣用語和稱謂習(xí)慣。其他如，張鵬立《秦漢書信研究》(鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年)、孫春葉《西北書信漢簡研究》(鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年)等，對上述問題亦有涉及。魏晉時(shí)期似乎更多研究注目的是作爲(wèi)隋唐五代書儀淵源的特徵。(2)周一良、趙和平： 《唐五代書儀研究》，北京： 中國社會科學(xué)出版社，1995年。吳麗娛： 《唐禮摭遺——中古書儀研究》，北京： 商務(wù)印書館，2002年。福井佳夫《王羲之の書簡文について》(《中京大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》52卷1號，2017年11月，第103—179頁)主要從文學(xué)的角度對王羲之的書信進(jìn)行了分析比較研究，其中論述王羲之尺牘內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)，簡要地舉出了其書信起首的一些常用詞語。由此可知，以往的研究大多數(shù)集中在就各個(gè)斷代本身的考察，對於以長時(shí)段爲(wèi)脈絡(luò)和背景梳理其中的格式變化的注意有限，此外，對不同用語具體的使用場合和內(nèi)涵的變化分析應(yīng)當(dāng)尚有可爲(wèi)。那麼，在書寫材質(zhì)發(fā)生關(guān)鍵變化的漢晉時(shí)期，以晉人傳法帖爲(wèi)綫索，書信的寫作格式和起首與結(jié)尾處用語發(fā)生了哪些變化？不同的用語的使用場景如何？這些改變背後又受到過怎樣的影響？這是本文想要討論的話題。

一、 “白記”與“白”

晉人書帖中，“白”是其時(shí)慣常使用的一個(gè)習(xí)語，如：

異暑復(fù)何如。向見廞云卿小苦瘧。不乃以爲(wèi)患。治之不。遣不悉。司馬道子白。(3)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，上海古籍出版社，2009年，第13頁。

在這封司馬道子的書信中，落款處具書姓名，并以“白”結(jié)尾。與漢代已經(jīng)出現(xiàn)的使用“白”爲(wèi)具禮詞的書信似乎應(yīng)有一定的繼承關(guān)係。因此這里首先討論“白”的用法和淵源。而談到“白”，在此之前，要先討論與之有關(guān)的“白記”一語。

關(guān)於漢代書信可稱“記”，已有不少研究。(4)陳槃： 《漢晉遺簡識小七種》，上海古籍出版社，2009年，第25—26頁。陳直： 《西漢書札的形式》，《居延漢簡研究》，第139—143頁。冨谷至編： 《漢簡語彙考證》，東京： 巖波書店，2015年，第167—172頁?？梢源_定的是，漢代書信雖可稱“記”，但“記”這一類文書並不全是書信。同時(shí)，“記”字並不出現(xiàn)在所有的書信中，且位置不一，抬頭、結(jié)尾和文中都有出現(xiàn)。李均明認(rèn)爲(wèi)，漢代私記中涉及公事者，起首多稱“白記”。(5)李均明： 《秦漢簡牘文書分類輯解》，北京： 文物出版社，2009年，第113頁。又有一説“白記”有書面上請(6)冨谷至編： 《漢簡語?。?中國古代木簡辭典》，東京： 巖波書店，2015年，第451頁。之義。不過還是要區(qū)分書信和官文書中使用時(shí)所具有的不同含義。目前所見，在漢代保存較完整的有“白記”字樣的文書或是在書信中，其內(nèi)容確實(shí)有談及公務(wù)或公事請托，如：

EPF22·465A

EPF22·465B(7)《居延新簡——甲渠候官》(下)，北京： 中華書局，1994年，第538頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第224頁。

此信殘損較多，可見部分除了回憶前與其他官吏相攜與收信人仲公相見事外，餘者似乎多是問候之語。殘損部分似乎論及了公務(wù)，但由於缺損嚴(yán)重，具體涉及的內(nèi)容恐已不可考。又：

兒尚叩頭白記●閒來上曰久食盡乏願貸榖一斛榖到奉詣前又前計(jì)未上甚自知

楊掾坐前數(shù)數(shù)哀憐恩德甚厚甚厚又前欲遣持斛詣尹府欲且卻陽成士

244A

吏令後歸尚意中甚不安也事不足亂平尹府哀小姓貧人子久居塞外

當(dāng)爲(wèi)發(fā)代唯掾以時(shí)移視事盈歲名尹府須以調(diào)代代到得歸叩頭叩頭

244B(8)《敦煌漢簡》(上)，北京： 中華書局，1991年，第26頁。釋文見同書下冊第229頁。

這是“兒尚”寫給“楊掾”的書信。信中首先提到了貸榖和未完成的上計(jì)二事，隨後就服役事向楊掾提出請求，盼望能盡早歸去。所見兩封書信中，大約只有兒尚的信明白無誤的涉及公務(wù)請托。據(jù)此大概還不能斷言私信中的“白記”就涉及公事。而事涉公務(wù)的書信簡起首不只使用“白記”是毫無疑問的。

白記在公文書中的使用，目前似乎更多見於傳世史籍的記載。據(jù)《後漢書·楊終傳》載，楊終在蜀郡爲(wèi)小吏時(shí)，“時(shí)蜀郡有雷震決曹，終上白記，以爲(wèi)斷獄煩苛所致”，(9)《後漢書》卷四八《楊終傳》李賢注引袁山松《後漢書》，北京： 中華書局，1965年，第1597頁?！墩摵狻芬嘤小澳苌蠒子浾?，文儒也”之論。(10)(漢) 王充撰，黃暉校釋： 《論衡校釋》卷一三《效力篇》，北京： 中華書局，1990年，第581頁?？芍?，在東漢時(shí)，白記當(dāng)是上行文書的一種，然而，這種文書完整的形式在傳世文獻(xiàn)和簡牘中幾乎未見。雖然以此開頭的文書在簡牘中保存不少，但大多如下舉文書般首尾、形制具不全：

EPT59·525(11)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第386頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第172頁。

與前引書信簡對比，起首的寫作方式有一些相似之處，同時(shí)，與封檢中使用“白記”的形制亦頗類似。因此大約無法據(jù)此斷定文書的性質(zhì)?！鞍子洝背嗽谖臅鹗滋幨褂?，封檢中亦有。以位於漢廷南土的長沙郡出土的簡牘中的一件封檢爲(wèi)例：

臨湘令殷君門下

郎中隋宣叩頭白記

CWJ1③： 133(12)《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，上海： 中西書局，2015年，第40頁。

漢制，縣令秩千石或六百石，諸侯國郎中秩二百石，(13)《續(xù)漢志》卷二十八《百官五》，第3629頁。中央官郎中秩三百石。(14)《續(xù)漢志》卷二十五《百官二》，第3574—3575頁。封檢中的內(nèi)容不明，根據(jù)前述東漢時(shí)官文書中的白記有上行文書的含義，大概不能完全排除郎中隋宣致臨湘令的文書內(nèi)容是官文書的可能。還應(yīng)注意的是，這裏“白記”文書往來的雙方，具有非常明確的指向，不僅具體到官職，更是具體到特定的個(gè)人，這與書信的特徵十分相像。(15)在肩水金關(guān)出土的漢簡中，如： 王臨叩頭白記東部候長平卿門下(檢) 73EJT27： 49其中收寄雙方的位置恰好與五一廣場東漢簡相反。或許是不同時(shí)段或者地域之間的不同?！都缢痍P(guān)漢簡(叁)》(上冊)，上海： 中西書局，2013年，第115頁。釋文並參： 《肩水金關(guān)漢簡(叁)》(下冊)，第72頁。不過還存在另一種情況，同樣是在長沙出土的五一廣場東漢簡牘中的封檢：

故吏董普叩頭死罪

白 記

CWJ1③： 235(16)《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，第55頁。

則只有寄書者，文書的收取方不明。由致書者自稱“故吏”可知，收件方應(yīng)是董普曾經(jīng)的長官。標(biāo)識身份的不再是官職，而是與受書人關(guān)係的“故吏”這個(gè)身份，這樣的差異也許與封檢內(nèi)文書的性質(zhì)有關(guān)。以上討論的是東漢時(shí)作爲(wèi)帶有上行文含義的“白記”，在肩水金關(guān)漢簡中，另有一枚簡：

肩水候長范賀叩頭白記

73EJD： 360(17)《肩水金關(guān)漢簡(伍)》(上冊)，上海： 中西書局，2016年，第171頁。

這枚簡中的肩水候長和橐他候長從官職上來説是平級，那麼顯然，至晚到東漢初期，“白記”同樣也被用於平行文書之中。格式整齊的“白記”的使用在目力所及的魏晉的書信和文書中尚未發(fā)現(xiàn)。唯一與之有關(guān)的一例是謝安的一封信：“六月廿日具記。道民安惶恐言。此月向終。惟祥變在近……謹(jǐn)白記不具。謝安惶恐再拜?！?18)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第101頁。但是此信中白記不用作起首和結(jié)尾處的具禮詞，信的格式和意義與前述漢代的“白記”類書信也有所不同，這將在下文討論。與此不同，與之僅有一字之差的“白”字在書信中的使用則愈發(fā)廣泛。

“白”字在漢代官文書和書信中都有使用。吳簡中文書開頭和結(jié)尾處使用的“白”可以被視爲(wèi)是上行文書的標(biāo)誌，已有討論。(19)王素： 《長沙走馬樓三國孫吳簡牘三文書新探》，《文物》1999年第9期，第45頁。關(guān)尾史郎： 《〈吳嘉禾六年四月都市史唐玉白收送中外估具錢事〉試釈》，《東洋學(xué)報(bào)》，第95卷1號(2013年6月)，第38頁。日本學(xué)者高村武幸提出前漢後半期至後漢初官文書中使用“白”的文書，可以被視爲(wèi)“公文書的書信”。(20)高村武幸： 《秦漢簡牘史料研究》，第128頁。需要指出的是，目前所見西漢至東漢前期的書信中，起首處使用“白”者，往往寫信人的姓名俱全。如：

史料一：解敞叩頭白不□□□□□□適毋恙叩頭叩頭自言敞□□□疾不詣門下

18·7A

□□□□□□□言前士吏樊卿摶券轉(zhuǎn)家名□□白事□叩頭叩頭

18·7B(21)《居延漢簡》(壹)，臺北： 中研院歷史語言研究所，2014年，第60頁。

史料二：蕭宴白

李子真屬見傾伏前暑不敢卒倍來云君旦日出不審適

35·20A

不未敢去囑子真告使因叩頭所許麹五斗故令使受

事謹(jǐn)叩頭再拜白

35·20B(22)《居延漢簡》(壹)，第112頁。

李均明認(rèn)爲(wèi)，書信中姓名完整者多涉及公務(wù)，當(dāng)爲(wèi)明確責(zé)任人而設(shè)姓名。(23)李均明： 《秦漢簡牘文書分類輯解》，第125頁。根據(jù)上述諸簡所保存下來的內(nèi)容來看，每封書信中都或多或少的談到了公務(wù)。如“前士吏樊卿摶券轉(zhuǎn)家名□□白事”、“所許麹五斗故令使受事”。不過，到了東漢晚期，在長沙東牌樓出土的東漢簡牘中，“白”字在書信起首處使用很多，但是寫信人卻不具書姓名：

(正面)1 唐頓首白： 久別不相見，勞內(nèi)邑 用小□□，□送米

2 榖，督空無所奉致，自慙貪欲。相見道言，廣迎欲相

3 □□會人師□□飯饗難爲(wèi)，財(cái)不非責(zé)微□□怒力□

47(24)《長沙東牌樓東漢簡牘》，北京： 文物出版社，2006年，第42頁。釋文見同書第93頁。

又，

1 紀(jì)白： 屬求悉祿，吉自尚小，既加

2 功曹，衆(zhòng)白爲(wèi)得，既亦求爲(wèi)騎吏，意

44(25)《長沙東牌樓東漢簡牘》，第38頁。釋文見同書第92頁。釋文參見： 長沙東牌樓東漢簡牘研讀班： 《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂稿》，《簡帛研究(二〇〇五)》，第155頁。

又有《蔡沄書信》：

(正面)1 屬白： 書不悉，送□案解人名。

2 所□惓々，不盡(？)白。

(背面)1 □張景名爲(wèi)采(？)安，分別受告，今送求

2 事對。今□小大委。蔡沄白。

43(26)《長沙東牌樓東漢簡牘》，第66頁。釋文見同書第92頁。

這裏所舉三封書信，起首處並無發(fā)信人完整的姓名，但是，信中的內(nèi)容很明顯全部爲(wèi)公務(wù)交代問詢和請托一類，這在東牌樓書信簡中十分普遍，並非個(gè)例。上列三封書信中，《蔡沄書信》應(yīng)是唯一一封首尾俱全者，在落款處書寫了發(fā)信人的全名。由於其餘使用“白”的書信文多漫漶，而東牌樓所見其餘書信簡中，亦有落款只署名而不稱姓的情況，所以現(xiàn)已無法確定這是偶然現(xiàn)象還是此類書信中所有的落款都姓名俱全。但至少可知，這相較於此前論及公務(wù)的書信在起首處姓名俱全已經(jīng)發(fā)生了變化。

魏晉書信中，“白”字使用極多。(27)陳直在《西漢書札的形式》中提出曹魏時(shí)，“友朋通訊，則改稱‘某白’”(第139頁)，晉代書信“用舊式者仍稱白”(第140頁)。魏晉時(shí)期出土的書信材料目前主要集中在樓蘭、尼雅出土的文書中，這其中使用“白”的書信名姓完整和只稱名的情況都有：

史料一： 超濟(jì)白超等在遠(yuǎn)弟妹及

兒女在家不能自偕乃有衣食

之乏今啓家恉南州彼典計(jì)王

黒許取五百斛穀給足食用願

約勅黒使時(shí)付與伏想篤恤無

念當(dāng)不須多白超濟(jì)白

35(28)林梅村編： 《樓蘭尼雅出土文書》，北京： 文物出版社，1985年，第33頁。

史料二： 正月廿四日淮白別障各爾在遠(yuǎn)不數(shù)音聞

常用嘆想資訊知平安甚善即日此間

悉蒙祐耳但願足下雖遠(yuǎn)由不聞梟鳴

……

府內(nèi)但與據(jù)作書悤悤不知何所説惟

自愛有信數(shù)示不聞蘇德與白

37(29)同上。

史料三： (正面)濟(jì)逞白報(bào)

陰姑素?zé)o患苦何悟奄至

禍難遠(yuǎn)承兇諱益以咸切念

追惟剝截不可爲(wèi)懐奈何

42(30)林梅村編： 《樓蘭尼雅出土文書》，第34—35頁。

如上所示，樓蘭、尼雅文書使用“白”的書信中，依然存在寫信人在起首只署名而無姓的情況?！盎础痹跁胖兴啤皷|曹”、“府內(nèi)”應(yīng)和公事有關(guān)，“超濟(jì)”信中應(yīng)是請托監(jiān)督“典計(jì)王黑”按時(shí)向超濟(jì)的家人交付糧食，“濟(jì)逞”之屬，似應(yīng)是單純寫給親人問安致意的書信。可知，此時(shí)使用“白”的書信的內(nèi)容並不受限於公務(wù)，而“白”類涉及公事的書信的發(fā)展趨勢也許存在著一個(gè)從姓名完整逐漸演變爲(wèi)至少在起首處不須具姓的過程?？紤]到漢代使用“白”的公文書中書官職與名而不稱姓的寫作格式，如：“令史嚴(yán)白發(fā)符更始二年四月己丑隧長崇□□”(95·2A)，(31)《居延漢簡》(壹)，第269頁。也許書信的寫作或多或少的受到了公文寫作的影響。

就目前所見的流傳於傳世文獻(xiàn)中的書信，“白”的大量使用似乎始於東漢晚期。與出土?xí)潘尸F(xiàn)出的面貌相似，這些書信所涉及的內(nèi)容極爲(wèi)豐富，而並不特限於公務(wù)，其中有很多存問致意和個(gè)人情感的表達(dá)。和上文提及的“白”在吳簡公文中是上行文書的標(biāo)識不同，此時(shí)的書信則並不能借此判斷雙方地位的高下，位尊者致書位卑者的書信並不算少(詳見附表)。書信的起首既有只稱名而不稱姓者，也有姓名完備者之例，落款處亦然。開頭書寫日期的習(xí)慣也已出現(xiàn)。

晉人使用“白”的書信所展現(xiàn)出的特點(diǎn)與之高度一致：(32)福井佳夫認(rèn)爲(wèi)，王羲之書信中“白”字的使用，有一定的表示尊敬的含義。見氏著： 《王羲之の書簡文について》，《中京大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》52卷1號(2017年11月)，第107頁。

史料一： 陸雲(yún)白： 省示累紙，重存往會，益以增歎。年時(shí)可喜，何速之甚。昔年少時(shí)，見五十公，去此甚遠(yuǎn)……遨遊此世，當(dāng)復(fù)幾時(shí)？各爾永鬲，良會每闌，懷想親愛，寤寐無忘，書無所悉。(33)(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》卷一〇《與楊彥明書(二)》，南京： 鳳凰出版社，2010年，第1242頁。

史料二： 十一月四日。羲之白。冬中感懷深。始欲寒。足下常疾何如。不得近問。邑邑。吾故苦心痛。不得食經(jīng)日。甚爲(wèi)虛頓。力及不一一。王羲之白。(34)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第359頁。

史料三： 導(dǎo)白。改朔情增傷感。濕烝自何如？頗小覺損不？帖有應(yīng)不懸耿。連哀勞滿悶。不一一。王導(dǎo)白。(35)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第74頁。

從內(nèi)容來看，這些同樣多是親朋故舊之間述説近況的書信。公文類書信的色彩已經(jīng)極爲(wèi)淡化。此外，“白”亦可在起首或結(jié)尾處與其他詞語搭配使用或結(jié)尾僅書去信人。又如：“廿九日獻(xiàn)之白……弟甚頓。勿勿不具。獻(xiàn)之再拜”，(36)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第411頁。這是王獻(xiàn)之寫給平輩的書信，其自稱“弟”，又在落款處使用“再拜”，可見，晉人在“白”類書信中可能通過與其他詞語的連用或交替使用以表示某種敬意。

二、 “頓首”與“死罪”

晉代書帖中的另一具禮的慣用語是“頓首”。如東晉人王敦書：

敦頓首頓首。蠟節(jié)忽過。歲暮感悼。傷悲邑邑。想正如常。比苦腰痛。憒憒。得示知意。反不以悉。王敦頓首頓首。(37)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第75頁。

起首結(jié)尾俱以“頓首”連用具禮。又見有西晉衛(wèi)瓘法帖中言“死罪”者：

頓。州民衛(wèi)瓘。惶恐死罪。中闕音。敬望想。想懷在外累年。始爾得還。情甚踴躍。旦至卅里。上須節(jié)度。明日乃入。奉説欣承福祚。自白不具。瓘惶恐。死罪死罪。(38)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第97頁。

似應(yīng)是寫給州里長官之疏?！邦D首”與“死罪”俱非魏晉新語，而是自漢代以來文書中的常用語。首先討論“頓首”的使用淵源。

“頓首”在東漢末以前的漢代出土?xí)胖械膯为?dú)使用，並不十分常見。(39)陳直先生認(rèn)爲(wèi)，“頓首”是晉代的新式，“在晉前亦偶有使用頓首者，非普遍使用”，見《西漢書札的形式》，《居延漢簡研究》，第140頁。雖然分別有在起首和落款處使用的文書，但多是與其他數(shù)個(gè)詞語一起連用，比如：“叩頭”、“死罪”、“再拜”等等。在下列諸例中可以明顯看出這樣的特點(diǎn)：

史料一： 夏侯掾坐前毋恙頃致猥勞居官起居毋它欲詣前迫掾教使嚴(yán)□

EPT65·26A

萬歳候長隧長嚴(yán)立犇走守河積四日未可得渡又因頓首叩頭死罪

EPT65·26B(40)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第412頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第185頁。

嚴(yán)死當(dāng)奈何奈何頓首叩頭再拜白

EPT65·98A

□時(shí)哀憐善善復(fù)□□□□

EPT65·98B(41)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第421頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第187頁。

……”(EPT40.189(42)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第79頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第40頁。)等，尚不能直接肯定的判斷這些就是書信材料，因而其在早期書信中的使用情況並不十分清晰。目前所見，“頓首”或“頓首”與其他慣用語的簡單組合在出土的書信中開頭和結(jié)尾處大量單獨(dú)使用似乎始於東牌樓所見東漢末期的書信簡中。如：

史料一： (正面)1 月廿五日頓首言 大恩□□□□□□□□□□□□□□□馬駒

駕意屬々

2 掾□□侍前： 煩務(wù)朝夕，起居寺舍，夫人自康，幸甚々々。善不忽

3 □□□□□□□□自佔(zhàn)□前得爾□相□□仍以非同罪，促資費(fèi)

(背面)1 ……

2 禮二百，雞一雙，想達(dá)從。頃迷務(wù)繫念，未從黨照，不譏。今費(fèi)送一千，到

3後忩務(wù)勿怪也。後月十閒，必遣送餘。相親恃怙，唯不中道，內(nèi)小大委。

4屬各於曹取之，六月時(shí)領(lǐng)，並秪領(lǐng)付。來信步上，未得貢米粟不久

5將至。內(nèi)異何易，還信具戒，忩々不悉。舉頓首再拜

36(43)《長沙東牌樓東漢簡牘》，第43頁，釋文見同書第89頁。釋文參見： 長沙東牌樓東漢簡牘研讀班： 《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂稿》，《簡帛研究(二〇〇五)》，第153頁。

史料二： (正面)1 津頓首： 昨示悉，別念想。區(qū)々想內(nèi)少異，

2 不審久人果解未？區(qū)々獨(dú)迫，君旦詣府門，寧

……

50(44)《長沙東牌樓東漢簡牘》，第46頁，釋文見同書第95頁。釋文參見： 長沙東牌樓東漢簡牘研讀班： 《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂稿》，《簡帛研究(二〇〇五)》，第156頁。

史料三： (正面)1 客賤子侈頓首再拜

3 不復(fù)相見。勤領(lǐng)衆(zhòng)職，起居官舍，遵貴皆遂，

(背面)1 安善歡喜，幸々甚々。推昔分別縲磨，不數(shù)承直，區(qū)々

2 之念，欲相從談。歎客處空貧，無緣自前，言之有慙。

3 財(cái)自空乏，將命冀見，乃得公々。賤子習(xí)逸公惶恐頓首。

35(45)《長沙東牌樓東漢簡牘》，第37頁，釋文見同書第88頁。釋文參見： 長沙東牌樓東漢簡牘研讀班： 《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂稿》，《簡帛研究(二〇〇五)》，第152—153頁。

除了直接使用“頓首”，“頓首再拜”和“頓首言”都是書信中較常用的組合。從《舉致掾某書信》的內(nèi)容可以推知，收信人掾某，可能對致信人“舉”有恩，其中提到了財(cái)物往來的部分內(nèi)容和請托，掾某似處尊位。“侈”與督郵的書信，據(jù)馬怡判斷，“侈”很可能曾是這位督郵的賓客，(46)馬怡： 《讀東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉——漢代書信格式與形制的研究》，《簡帛研究(二〇〇五)》，第173—186頁。那麼，督郵應(yīng)處在尊位。文中使用“頓首再拜”、“惶恐頓首”更是加深了對督郵的尊敬之意。馬怡曾指出“作爲(wèi)禮敬辭的‘頓首’，常用於給上司、長輩以及平交之較尊者的書信”，(47)馬怡： 《居延簡〈宣與幼孫少婦書〉——漢代邊吏的私人通信》，《南都學(xué)壇》(人文社會科學(xué)學(xué)報(bào))2010年5月，第2頁。從上述引文中不難印證這一判斷。

在傳世文獻(xiàn)中，《古文苑》抄録了王粲爲(wèi)劉表所作《爲(wèi)劉表與袁尚書》，起首和結(jié)尾作：“表頓首頓首……劉表頓首”，(48)《古文苑》(章樵注)卷一〇《爲(wèi)劉表與袁尚書》，北京： 中華書局，叢書集成初編影印本，1985年，第252—256頁。同書載《曹公卞夫人與楊太尉夫人袁氏書》及袁氏答《書》起首皆用“頓首”，(49)《古文苑》(章樵注)卷一〇《曹公夫人卞氏與楊太尉夫人袁氏書》，第295頁，同卷《楊太尉夫人袁氏答書》，第261頁。此二書亦見於《殷蕓小説》卷四，與《古文苑》相比略有節(jié)録，其中《曹公卞夫人與太尉夫人袁書》其開頭“頓首”連用，作：“卞頓首頓首”。(南朝梁)殷蕓編纂，周楞伽輯注： 《殷蕓小説》，上海古籍出版社，1984年，第92—93頁?？芍壳翱磥恚邦D首”在書信中單獨(dú)大量出現(xiàn)亦在漢末。(50)雖然《文選》卷四一《答蘇武書》結(jié)尾落款寫作“李陵頓首”(北京： 中華書局，1977年，第573—576頁)，但關(guān)於此信的真僞自南朝以來便衆(zhòng)説紛紜。目前學(xué)界對此仍有很多討論，如： 郭炳潔： 《從書信落款“頓首”看李陵〈答蘇武書〉真僞》，《中國史研究》2016年第1期；丁宏武： 《李陵〈答蘇武書〉真僞再探討》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)2012年第2期；章培恒、劉駿： 《關(guān)於李陵〈答蘇武詩〉及〈答蘇武書〉的真僞問題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)1998年第2期等，不一一列舉?；蛘弑Ｊ卣撝?，其使用的普遍至遲應(yīng)在魏末晉初，這從出土材料(51)如：“三月廿日龍頓首頓首每恨往”(611號)，林梅村編： 《樓蘭尼雅出土文書》，第79頁。和傳世史料(52)《淳化閣帖》中載杜預(yù)書：“十一月十四日。預(yù)頓首頓首。歲忽已終。別久。益兼其勞。道遠(yuǎn)。書問又簡……”見水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第110頁。中都能得到證實(shí)。

晉人書信中在起首和結(jié)尾處單獨(dú)使用“頓首”而不與他辭連用之例極多，格式完整者，如：“羲之頓首。賢女殯斂永畢。情以傷惋。不能已已。兄足下愍悴深至，何可爲(wèi)心。奈何奈何。不能無時(shí)之痛。憂卿便深。今何如?；忌?。達(dá)既往。吾志勿勿。力知問。臨書惻惻。王羲之頓首。”(53)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，北京： 人民美術(shù)出版社，1984年，第368頁。起首書名、落款書姓名的格式很常見，也有起首落款姓名俱全，或只書名的情況。

也有僅在起首使用而結(jié)尾無：“二月廿日羲之頓首。二旬期等小祥日近，傷悼深至，切割心情，奈何奈何。近得告爲(wèi)慰。力及數(shù)字。王羲之”(54)啓功、王靖憲主編，中國法帖全集編輯委員會編： 《中國法帖全集》四《汝帖》，武漢： 湖北美術(shù)出版社，2002年，第76頁。等等。此外還有“頓首言”這種表達(dá)方式：“洽頓首言。不孝禍深……執(zhí)筆哽涕。不知所言。洽頓首言”。(55)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第77頁。而當(dāng)“頓首頓首”連用時(shí)，有時(shí)經(jīng)常用來表達(dá)一種非常強(qiáng)烈的感情，在罹憂遇禍時(shí)使用尤多。陸士龍《吊陳永長書》中：“雲(yún)頓首頓首： 天災(zāi)橫流，禍害無常，何圖永曜，奄忽遇此。兇問卒至，痛心摧剝，奈何！奈何！……財(cái)遣表唁，悲猥不次。雲(yún)頓首?！?56)(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》卷一〇《吊陳永長書(二)》，第1303頁。及郗鑒書：“鑒頓首頓首。災(zāi)禍無常。奄承遘難。念孝性攀慕兼剝。不可堪勝。奈何奈何。望遠(yuǎn)未緣敘苦。以增酸楚。鑒頓首頓首?！?57)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第91頁。以及有“十一月十三日，羲之頓首頓首。頃遘姨母哀，哀痛摧剝，情不自勝，奈何奈何。因反慘塞，不次。王羲之頓首頓首?！?58)《萬歲通天帖》，北京： 華夏出版社，2000年，第1頁。這些無一不是表達(dá)罹患災(zāi)禍時(shí)的傷痛之情。又僧朗答晉孝武帝書亦以“頓首”具禮：“僧朗頓首頓首： 夫至人無隱，德生爲(wèi)聖?！婇_大乘申揚(yáng)道味，僧朗頓首頓首?！?59)《廣弘明集》卷二八《啓福篇》，《大正藏》，第52冊，《史傳部四》，河北省佛教協(xié)會影印本，2008年，第322頁?？芍m然此時(shí)與漢代使用“頓首”的語境相比，發(fā)生了一些微妙的變化，然而“頓首”依然能夠被用來表達(dá)尊敬之意。

事實(shí)上，表達(dá)尊敬含義的“頓首”在漢代以來官文書中的使用比較頻繁，一般是位卑者致位尊者，也即上行文書中使用，且多與“死罪”連用，是“表”這一類上行文書的固定格式。漢制，“表者，不需頭，上言‘臣某言’，下言‘誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪’，左方下附曰‘某官臣甲乙上’”。(60)《後漢書》卷四四《胡廣傳》李賢注引《漢雜事》，第1507頁。具體到西漢時(shí)，有：“淮陽王欽免冠稽首謝曰： ……陛下不忍致法，加大恩……臣?xì)J願悉心自新，奉承詔策。頓首死罪?！?61)《漢書》卷八〇《淮陽憲王欽傳》，第3318頁。晉時(shí)亦有：“臣壽誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳，平陽侯相臣陳壽上”(62)《三國志·蜀書》卷五《諸葛亮傳》，北京： 中華書局，1959年，第931頁。即是。不僅向皇帝奏報(bào)的表如此，基層行政機(jī)關(guān)的文書也有使用，如：“北部候長高翬頓首死罪敢言之”(簡號2002)。(63)《敦煌漢簡》，第162頁。釋文見同書下冊第297頁。這樣的特徵延續(xù)至?xí)x世，東晉諸臣議元會日皇帝應(yīng)敬司徒王導(dǎo)否時(shí)，曾有言：“三朝之首，宜明君臣之體，則不應(yīng)敬。若他日小會，自可盡禮，又至尊與公書手詔則曰‘頓首言’”，(64)《晉書》卷三九《荀奕傳》，北京： 中華書局，1974年，第1161頁。此句又作：“又帝與導(dǎo)手詔，則‘敬白’。中書作詔則曰‘敬問’”。見《太平御覽》卷五九三《文部九·詔》引何法盛《晉中興書》，北京： 中華書局，1960年，第2670頁。則皇帝對臣下表達(dá)敬意時(shí)，也可以使用“頓首”。(65)不過，需要指出的是“手詔”本身就含有皇帝的私人文書的性質(zhì)，亦即有些手詔也可被視爲(wèi)皇帝的私信?？芍轿臅g的互相影響。這將在下節(jié)具體展開。

漢代“頓首”、“死罪”時(shí)常連用的情況，在魏晉時(shí)期發(fā)生了新的變化。二者剝離開來，各自有新的適用場合?！八雷铩痹跐h代的文書和書信中也有使用，除了與“頓首”連用之外，亦常與“叩頭”搭配使用，或者“死罪死罪”連用。在書信中，常常在正文內(nèi)容中出現(xiàn)，有時(shí)也用在結(jié)尾，作爲(wèi)起首偶有使用。如：

史料一： 十一月廿二日具記習(xí)叩頭死罪言

君萬年飡食如常不哀憐賜記恩澤誠深厚得聞南方邑中起居心

中驤喜習(xí)叩頭死罪死罪(中略)

EPT44·4A

史料二：第十桼甲卒破檄封請辟行罰言狀習(xí)叩頭死罪死罪習(xí)

(中略)

君加飡食永安萬年?duì)?wèi)國愛身習(xí)方行部詣官叩頭死罪死罪

EPT44·4B(66)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第99—100頁。釋文見： 《居延漢簡——甲渠候官》(上)，第52頁。

這是兩封比較典型的集中體現(xiàn)了上述諸特徵的書信。從引文部分可知，書信的內(nèi)容除了存問近況之外還和公務(wù)有關(guān)，不知這是否是寫信人語氣極謙卑的原因。東漢初，馮衍與新陽侯陰就書也是一例：“奏曹掾馮衍叩頭死罪： 衍材素愚駑……使長有依歸，以效忠心”，(67)《後漢書》卷二八上《馮衍傳》李賢注，第978頁。馮衍在其中表達(dá)了對陰就施以援手的感激之意，從二人的地位來看，是由卑者致尊者的書信當(dāng)無疑問。(68)關(guān)於此文書的性質(zhì)，還可見結(jié)語中對“箋”類文書的討論。

《右軍書記》中在開頭和結(jié)尾處使用“死罪”的書信的內(nèi)容和語氣與之也有一些相似之處?！八雷铩睍x代多用在起首和結(jié)尾，格式與“白”相似：

史料一： 羲之死罪： 累白至也。辱十四日告。慰情……下官至匆匆。自力白。羲之死罪。(69)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第395—396頁。

史料二： 羲之死罪： 荀、葛各一國佐命宗臣。觀其轍跡。實(shí)奇士也……信所懷願告其中並爾郎子意同異復(fù)云何邈然。無諮敘之期。每賜翰墨，使如蹔展。羲之死罪。(70)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第369—370頁。

這兩條材料格式整齊，前後呼應(yīng)。從內(nèi)容可見，寫信人用詞比較謹(jǐn)慎恭敬。從“下官”、“賜翰墨”或者可推測，這可能是寫給上級的書信。另有一封王獻(xiàn)之的書信可資參考：

獻(xiàn)之死罪。授衣諸感悲情。伏惟哀慕兼慟。痛毒難居。見徐儁並使君書。承比極勝。但承此兇問。當(dāng)復(fù)大頓耳。比日憂馳無復(fù)意。不審尊體云何……眠食幾許。使君今地實(shí)難爲(wèi)識。然所以爲(wèi)識。政在此耳。(71)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第389頁。

信中的“伏惟”、“尊體”以及對身體狀況的詳細(xì)詢問都表現(xiàn)出了對收信人十分的尊敬。關(guān)於收信人的直接記載，已無法看到，但從“徐儁並使君書”、“使君今地”判斷，這封信有可能是寫給某位“使君”的。(72)姚鼐認(rèn)爲(wèi)此帖是郗超亡時(shí)與郗愔書。因郗愔曾爲(wèi)徐州刺史，故稱“使君”。水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第390頁?！笆咕贝藭r(shí)多見於對刺史的代稱，“(陶)侃之佐史辭詣王敦曰：‘州將陶使君孤根特立’”(73)《晉書》卷六六《陶侃傳》，第1771頁。即是。此信寫作確鑿時(shí)間已不可考。東晉州刺史領(lǐng)兵者爲(wèi)正四品，(74)(唐) 杜佑： 《通典》卷三七《職官一〇九·晉官品》，北京： 中華書局，1988年，第1004頁?！凹佣竭M(jìn)一品，都督進(jìn)二品”，(75)(唐) 杜佑： 《通典》卷三二《職官一〇四·州牧刺史》，第886頁。揆諸王獻(xiàn)之所歷諸官，唯有中書令高於此。然而，設(shè)若此信在王獻(xiàn)之爲(wèi)中書令時(shí)寫就，信中語氣大概不應(yīng)如此謙遜自抑。故而，“死罪”可能用於位卑者向位尊者的致書的論斷，或許依然可以成立。

與“頓首”相似，“死罪”這時(shí)也有連用的情況：“羲之死罪： 伏想朝廷清和。稚恭(虞翼)遂進(jìn)鎮(zhèn)，東西齊舉，想剋定有期也。羲之死罪死罪”，(76)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第388頁。這是在結(jié)尾處的連用。又有：

五月二十七日。州民王羲之死罪死罪： 此夏復(fù)便半□。惟違離衆(zhòng)情兼至。時(shí)增傷悼。頃水雨未知有。不審尊體如何，得疾除也不。承近問，馳企。民自服橡屑……謹(jǐn)及。因青州白牒。不備。羲之死罪死罪。(77)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第389頁。

信中“尊體”、“謹(jǐn)及”都是謙語，並自稱“州民”、“民”，似當(dāng)是寫給本州刺史之信。而既如此自稱，大約此信的寫作時(shí)間在其棄官後的可能性較大。則以白身致信州刺史，連用“死罪”尊敬之意當(dāng)更甚。此外，還需注意，王羲之此書的寫作程式與魏晉時(shí)箋類文書高度一致，或亦可將之視爲(wèi)“箋”。

三、 “報(bào)”、“告”與“敬問”

“報(bào)”是法帖中又一常見用語，王羲之書帖中即有：

十二月六日羲之報(bào)： 一昨因暨主簿不悉。昨得去月十五日、二十三日二書。爲(wèi)慰。雨晝夜無解。夜來復(fù)雪。弟各可也。此日中冷患之。始小佳。力及不一一。羲之報(bào)。(78)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第349頁。

晉時(shí)，使用“報(bào)”的法帖，常常呈現(xiàn)出與回信有關(guān)的特點(diǎn)。細(xì)究此用法，當(dāng)要追溯至漢代。

“報(bào)”在漢代的書信中，在起首和結(jié)尾處的使用似不多見。然而，史料中常用此字來表達(dá)“回信”之意：

史料一： 故人益州刺史任安予(司馬)遷書……遷報(bào)之曰……(79)《漢書》卷六二《司馬遷傳》，第2725頁。

史料二： 信都王捕系祭彤父弟及妻子，使?fàn)?wèi)手書呼彤曰……彤泣報(bào)曰……(80)《初學(xué)記》卷一七《人事部·忠》引《東觀漢記》，北京： 中華書局，2004年，第418頁。

東漢馬援與隗囂將楊廣書末尾處亦言：“援不得久留，願急賜報(bào)”，也是希望得到對方的回信。從傳世文獻(xiàn)的情況來看，“報(bào)”字本身在當(dāng)時(shí)大概並非書信中常用的格式。史載，“世所傳(匡)衡與貢禹書，上言‘衡敬報(bào)’，下言‘匡鼎白’”，(81)《漢書》卷八一《匡衡傳》顔師古注引“張晏曰”，第3331頁。這可能是“報(bào)”在文獻(xiàn)中作爲(wèi)書信起首使用的最早記載。但此信完整的內(nèi)容似乎並未傳世，恐怕不能以此論斷是否在西漢時(shí)書信中已用此語。

在目前出土的簡牘材料中，能夠看到一些使用“報(bào)”的情況：

史料一： 弘報(bào)

子[夜]屬決不[更]言謹(jǐn)?shù)绤亲邮濉?/p>

32·20A(82)《居延漢簡》(壹)，第100頁。

214·17A(83)《居延漢簡》(叁)，臺北： 中研院歷史語言研究所，2016年，第12頁。

……

500A

500B(84)《敦煌漢簡》(上)，第51頁。釋文見同書下冊第238頁。

以上三則材料似乎都在起首處使用了“報(bào)”，然而因爲(wèi)內(nèi)容和格式都不完整，大概不能確知這些文書究竟是官文書還是書信，儘管從內(nèi)容中來看，前兩則是官文書的可能性比較大。而第三條中的“具記”類文書，很有可能屬於公文類書信，對此將在下節(jié)討論?？偟膩碚h，藉此可知，漢代文書中存在使用“報(bào)”的情況，並且使用時(shí)也許會涉及公事。

可以確知“報(bào)”在書信中使用的例子，是在漢末魏初人應(yīng)璩寫給從弟的信中，開頭作“璩報(bào)”，落款言“璩白”。(85)《文選》卷四二《與從弟君苗君胄書》，第599—600頁。不過，更多見到的，還是將“報(bào)”作爲(wèi)“回信”之意使用。(86)如，陸雲(yún)與車永之間的往返書信中言“企望來報(bào)”、“前書未報(bào)”等?！洞疖嚸矔芳啊盾嚸矔穪K見於(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》，第1286—1299頁。時(shí)至東晉，“報(bào)”在私人書信的起首和結(jié)尾被大量使用：

史料一： 九月七日。愔報(bào)。比得章知弟漸佳。至慶。想今漸勝。食進(jìn)不。新差難將適。猶懸憂。遣不一一。愔報(bào)。(87)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第92頁。

史料二： 初月十二日，山陰羲之報(bào)。近欲遣此書，停行無人不辨遣。信昨至此，且得去月十六日書……羲之報(bào)。(88)《萬歲通天帖》，第2—4頁。

史料三： 九月三日羲之報(bào)： 敬倫遮諸人去晦祥禫。情以酸割。念卿傷切。諸人豈可堪處。奈何奈何。及書不既。羲之批。(89)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第346—347頁。

史料四： 六月十一日羲之報(bào)： 道護(hù)不救疾。惻怛傷懷。念弟聞問。悲傷不可勝……得二十三日書。爲(wèi)慰。及還不次。王羲之報(bào)。(90)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第351頁。

“報(bào)”的完整格式如上所示，有在前後同時(shí)使用，也有與它字如“白”“批”等交替使用的情況，同樣姓名完整或只稱名者皆有，第二封書信中還出現(xiàn)了寫作地點(diǎn)。此外，所舉諸例中，比較常見“得某某日書”之類的記録及對此回復(fù)的內(nèi)容，也許在此時(shí)使用“報(bào)”的書信與漢代以來“報(bào)”字所含有的回信的特點(diǎn)不無關(guān)聯(lián)。(91)陳直先生認(rèn)爲(wèi)，“報(bào)”是答書，見《西漢書札的形式》，《居延漢簡研究》，第140頁。

法帖中另有“告”在書信中作爲(wèi)具禮詞的使用的情況：

八月廿九日。告庾氏女。明便授衣。感逝悲歎。念增遠(yuǎn)思。得郗中書。書説汝勉難安隱。深慰懸心。漸冷。産後何似。宜佳消息。吾並更不佳。憂之。遣不次。凝之等書。(92)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第124頁。

這是王凝之等寫給庾氏女之信。信中主要是對其産後情況的探問?！案妗笔菛|晉人寫給親屬的信中常見之語，然則這似是晉人新語，與此前的使用習(xí)慣有所不同。

“告”原本在漢代行政文書中使用極廣，在太守府書、都尉府書、候官書等下行文書中慣常使用。如：

五月甲寅守張掖居延都尉諶丞奉告勸農(nóng)掾禹督蓬掾遷等謂官縣寫移書到

如莫府書律令

掾循兼守屬丹書佐萌 EPF22·693(93)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第693頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第231頁。

同時(shí)還有帶有“官告”、“府告”標(biāo)識的官記類文書，它們也可稱爲(wèi)“教”。如：

府告居延甲渠卅井殄北鄣候方有警備記到數(shù)循行教勅吏卒明蓬火謹(jǐn)候

朢有所聞見亟言有教

建武三年六月戊辰起府

EPF22·459(94)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第537頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第224頁。

儘管“告”是一種非常常見的文書格式，但是漢代書信中，至今似乎尚未得見使用“告”的格式。“告”在書信中的使用，似乎始于魏晉。樓蘭尼雅文書中有這樣一封信：

此月十四日發(fā)郡奉姑藏十三日告

云得世龍故月九日書夫人飡如

當(dāng)以爲(wèi)欣慰燒奴日□□南昌兄

弟甚大小平安臨來養(yǎng)錯(cuò)□不

……

183(正面)(95)林梅村： 《樓蘭尼雅出土文書》，第50頁。

與公文書中“告”常用於起首處不同，此處的“告”應(yīng)特指寄信人十三日收到的來自姑臧的書信。晉時(shí)，“告”的另一種用法當(dāng)是某一類書信的代稱，如：

史料一： 洽白。向感塞不成敘。得告承問。殊乏劣。白不具。王洽再拜。(96)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第79頁。

史料二： 七月二十一日羲之白：昨十七日告。爲(wèi)慰。極有秋氣。君比可耳。力及不一一。王羲之頓首。(97)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷十《右軍書記》，第366頁。

與在書信中用於起首和結(jié)尾的“告”的特點(diǎn)不同，用在信中的“得告”、“十六日告”與前“十三日告”含義應(yīng)當(dāng)相同，都是某種書信的代稱。無獨(dú)有偶，此時(shí)使用“告”的書信，確有類似的特點(diǎn)，如：

史料一： 二十七日告姜： 汝母子佳不。力不一一。耶告。(98)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第337頁。

史料二： 十一月十三日告期等： 得所高余姚並吳興二十八日二疏。知並平安……阿耶告知。(99)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第330頁。

史料三： 十二日告李氏甥： 得六日書。爲(wèi)吾劣劣。力不一一。羲之書。(100)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第371頁。

史料四： 七月十日。萬告朗等。便流火。感傷兼切不自勝……力及。不一一告。父疏。(101)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第102頁。

細(xì)讀這些書信，不難發(fā)現(xiàn)“告”出現(xiàn)在起首和結(jié)尾處的皆是寫給親屬的書信。而上文引樓蘭文書中“得世龍故月九日書”也提到南昌兄弟，王獻(xiàn)之在“吾十一日發(fā)吳興。違遠(yuǎn)兄姉。感戀無喻……比奉告。故多患。姉經(jīng)感極頓。憂馳益深……”(102)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第410頁。中提到的除了“兄姉”還有兒女和“華姜”等事，當(dāng)是寫給親戚或及親近之人的書信。並且收信人的名字或身份在起首亦得呈現(xiàn)。據(jù)此或許可以推測，“告”的其中一重意義很有可能是代指親屬間的書信。(103)福井佳夫認(rèn)爲(wèi)，王羲之書信中，使用“報(bào)”、“告”，較“死罪”、“頓首”、“敬問”而言，更有一種親近的意義。參氏著： 《王羲之の書簡文について》，《中京大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》52卷1號(2017年11月)，第107頁。

最後，有關(guān)“敬問”一語，法帖中有：

十八日。珉白。比二書蹔至。未更近問。懸情不適。似可不。吾羸疾故爾。憂深。力書不一一。王珉敬問。(104)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第80頁。

王珉此貼起首稱“白”，結(jié)尾則以“敬問”，可知此亦是晉代私人書疏中的習(xí)語之一。

事實(shí)上，“敬問”在漢代是皇帝璽書起首用語的標(biāo)誌之一，這類璽書的特點(diǎn)往往帶有皇帝的私人性質(zhì)。(105)中村裕一： 《慰労制書の起源》，唐代史研究會編： 《中國都市の歷史的研究》，東京： 刀水書房，1988年，第76—84頁；陳力： 《略談秦漢時(shí)期皇帝駕崩前後發(fā)行的“遺詔”和“璽書”》，《阪南論集》(人文·自然科學(xué)編)第36卷第1號(2000年7月)，第41—47頁；代國璽： 《漢代公文形態(tài)新探》，《中國史研究》2015年第2期，第42—48頁。其格式通常作：“皇帝敬問某(官)”，如： 漢遺單于書，以尺一牘，辭曰“皇帝敬問匈奴大單于無恙”。(106)《漢書》卷九四上《匈奴傳上》，第3760頁。又七國之亂時(shí)，吳王致書諸王亦使用了“敬問”：

吳王劉濞敬問膠西王、膠東王、菑川王、濟(jì)南王、趙王、楚王、淮南王、衡山王、廬江王、故長沙王子： 幸教！以漢有賊臣錯(cuò)，無功天下，侵奪諸侯之地……有當(dāng)賜者告寡人，寡人且往遺之。敬以聞。(107)《漢書》卷三五《吳王濞傳》，第1909—1910頁。

曹魏時(shí)，陳留王奐以燕王宇子得立爲(wèi)帝，議對其父燕王所宜使用的文書格式時(shí)，認(rèn)爲(wèi)：“中詔所施，或存好問，準(zhǔn)之義類，則宴〔燕〕覿之族〔敬〕也，可少順聖敬，加崇儀稱，示不敢斥，宜曰：‘皇帝敬問大王侍御’”。(108)《三國志·魏書》卷四《陳留王奐傳》，第148頁。可知漢魏時(shí)，“敬問”基本上是皇帝私人文書的專用語，并且多用來表達(dá)尊敬之意。東晉時(shí)，情況發(fā)生了微妙的變化。上文所言議元會敬司徒王導(dǎo)時(shí)，以爲(wèi)“至尊與公書手詔則曰‘頓首言’”，在與漢代璽書相類似的皇帝的私人文書“手詔”中，不再使用“敬問”，而改用“頓首言”，“中書爲(wèi)詔則云‘敬問’，散騎優(yōu)冊則曰‘制命’”。(109)《晉書》卷三九《荀奕傳》，第1161頁?！熬磫枴庇伤饺说膱龊涎葑儬?wèi)在由“中書”代擬的帶有一定“公”的性質(zhì)的詔書中使用。不過，這並不意味著“敬問”在皇帝的書信中完全消失。在時(shí)代稍晚的晉孝武帝司馬昌明致太山僧朗的書信起首處，依然使用了“皇帝敬問太山朗和上”(110)《廣弘明集》卷二八《啓福篇·晉天子司馬昌明書》，《大正藏》，第52冊，《史傳部四》，第322頁。這樣的表述。

“敬問”在私人書信中的使用，管見所及，當(dāng)起於東晉，譬如：

史料一： 十月十一日羲之敬問： 得旦書知佳。爲(wèi)慰。吾爲(wèi)轉(zhuǎn)差。力不一一。羲之敬問。(111)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第337頁。

史料二： 未復(fù)知問。晴快。卿轉(zhuǎn)勝向平復(fù)也。猶耿耿。想上下無恙。力知問不具。王羲之敬問。(112)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第332頁。

由於書信內(nèi)容很少，只能知道“敬問”在私人書信中有首尾呼應(yīng)或與其他詞語單獨(dú)使用的格式，可只署名或署姓名。卻無法判斷在個(gè)人書信中使用“敬問”的情況，是否與皇帝使用的場合具有相似的含義。

四、 書信寫作格式的變化

上文主要討論了漢晉時(shí)書信習(xí)語使用的變化。實(shí)際上，在討論習(xí)語變化的引文中，同樣能夠揆得此時(shí)書信寫作格式變化之一二。本章擬就此作一些簡單的總結(jié)。

首先，關(guān)於書信起首處日期的書寫。西晉人索靖的一封書帖，作：

七月二十六日。具書。靖白。雖數(shù)相聞。不解勞倦。信至得書。悉知棄云宅。及計(jì)來東。言展有期。索靖白。(113)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第126頁。

這封書帖的格式，與目前漢簡中所見的“具書”、“具記”類書信有一定的相似之處?，F(xiàn)所見漢代的書信中，在抬頭書寫日期的習(xí)慣並不很多。(114)汪桂海提出，所有下行的記文“都有具文時(shí)間，只是詳略不同，在行文中的位置也略異”，氏著： 《漢代官文書制度》，南寧： 廣西教育出版社，1999年，第51頁。東漢中晚期以前所見的書寫日期的書信，幾乎都具有相同的特徵，就是在日期之後有“具書”或“具記”的表述。上文所引用的“十一月廿二日具記，習(xí)叩頭死罪言”、“元月十一日具記細(xì)君報(bào)春叩頭”兩信就是如此。又有：

史料一： 三月晦日具記□□□□□問

子侯君壯毋恙頃舍中兒子起居得毋有它今府問故卒及

□子弟欲爲(wèi)卒者言半得直欲令歆爲(wèi)卒恐屬它郡又不

73EJT24： 11(115)《肩水金關(guān)漢簡(貳)》(上冊)，上海： 中西書局，2012年，第273頁。

史料二： 十一月五日具書肩水騂北亭息譚叩頭賜書

丈人萬年坐前善毋恙頃舍中毋它謹(jǐn)叩頭因言丈人所寄

郵子張書一封謹(jǐn)?shù)綍酢踔俨≈两裎从鷺O坐人可□□

閒者敦迫事急數(shù)□□□叩頭□□□候使許補(bǔ)官令史□府□□□

記府□□守令史未如府……

73EJT24： 65A

方議其功未知□奴叩頭

丈人爲(wèi)時(shí)不和謹(jǐn)衣彊幸酒食數(shù)進(jìn)取便往來人願數(shù)來書記□

得日夜承聞?wù)扇松莆沩殿^幸甚□□

往入謹(jǐn)叩頭再拜 耒

丈人□□

73EJT24： 65B(116)《肩水金關(guān)漢簡(貳)》(上冊)，第284頁。

從內(nèi)容來看，漢代的此類書信的共同特徵就是信的主要內(nèi)容當(dāng)與公務(wù)有關(guān)，第一則材料應(yīng)是關(guān)於子弟爲(wèi)卒事的請托或探聽消息。第二則材料中“候使許補(bǔ)官令史□府”、“記府□□守令史未如府”、“方議其功未知□”等語，顯然也在談?wù)摴?。還有一則材料：

十一月十五日爲(wèi)記邑中夏君壯多問

少平飡食如常人馬起居得毋有它今自買魚得二千二百桼十頭

付子陽與子陽將車入粟十三石牛食豆四石栓西垣乘軸一付

EPT44·5(117)《居延新簡——甲渠候官》(下)，第100頁。釋文見： 《居延新簡——甲渠候官》(上)，第52頁。

雖然用“爲(wèi)記”而非“具記”，但其中談?wù)摰馁I魚等事務(wù)，顯然與單純的問安致意介紹近況類的書信不同。而這些信中的表述方式和對起居、近況等的探問，使之又具有私人書記的特徵，而不能被視爲(wèi)純粹的公文書。及至前引東漢晚期的東牌樓書信簡《舉致掾某書信》言“月廿五日舉頓首言”，其中也涉及了公事請托，可見雖然此信並未使用“具記”或“具書”，卻依然保留了這樣的特徵。而前引西晉人索靖的書信，亦可視爲(wèi)對漢代此類書信的繼承。

樓蘭、尼雅文書中，詳具日期的書信開始增多，如“六月六日樓蘭賎甥馬厲再拜白”。(118)林梅村： 《樓蘭尼雅出土文書》，第38頁。並且前文討論諸種書體程式時(shí)所引的晉人書信，每一類都可以發(fā)現(xiàn)書寫日期的例子。故此可知，抬頭書寫日期的習(xí)慣在此時(shí)當(dāng)已普遍。這樣的變化，或許是受到了漢代“具記”類書信的影響，由公的領(lǐng)域逐漸向私人場合過渡，從而使私人書信中詳具日期的寫作格式的使用日益增多。

另一變化是有關(guān)開頭處收信人的書寫與否。目前所見保存較完整的漢代書信中，一些書信在起首的寫信人之後，都有明確的收信人。比如，“夏侯掾侍前”、“少卿足下”、“董房馮孝卿坐前”、“春卿無恙”等等，可見這在當(dāng)時(shí)是較爲(wèi)常見的寫作習(xí)語之一。東漢末時(shí)人張芝的法帖“八月九日。芝白。府君足下”(119)水賚佑編： 《淳化閣帖集釋》，第57頁。和曹植寫給吳質(zhì)的信中言“季重足下”説明，至晚在書寫材料由簡向紙過渡的早期依然保留了這樣的寫作習(xí)慣。但有趣的是，在東晉人的法帖中，除了前述“告”類書信，其餘書信中幾乎都未見收信人。與此同時(shí)，漢代常用的“某某坐前”、“某某侍前”亦隨之消失。這樣的變化與書寫材料由簡到紙的變化進(jìn)程所帶來的封檢材質(zhì)和樣式的變化，或者與書寫者的文化水準(zhǔn)是否有關(guān)聯(lián)，尚未可知。

關(guān)於書信的抬頭和結(jié)尾處書寫信人姓名或書名不書姓的問題，需要指出的是，從樓蘭文書中的材料開始，簽署完整姓名的書信已出現(xiàn)了與公務(wù)無關(guān)的特徵。目前所見東晉的書信中，簽署完整姓名者基本上都在書信的結(jié)尾處，且很多這類書信的內(nèi)容和公務(wù)毫無關(guān)聯(lián)，如：

史料一： 羲之白： 不復(fù)面。有勞。得示足下佳。爲(wèi)慰。吾卻遽，又睡甚勿勿。力不具。王羲之白。(120)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第353頁。

史料二： 雪候既不已。寒甚盛。冬平可苦患。足下亦當(dāng)不堪之。轉(zhuǎn)復(fù)知問。王羲之。(121)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第338頁。

所舉兩例都是平常的存問致意的書信。西晉時(shí)，尚可見在抬頭書姓名的書信，例如，“陸雲(yún)頓首頓首： 曠遠(yuǎn)以來，忽逾年載”。(122)(晉) 陸雲(yún)著，劉運(yùn)好校注： 《陸士龍文集校注》卷一〇《與戴季甫書(二)》，第1224頁?；蛟S西晉初仍然保留了漢代的某些寫作習(xí)慣。東晉時(shí)，目力所及，唯一一例在抬頭書姓名的，是前引王羲之與刺史的書信中言“五月二十七日州民王羲之死罪死罪”。大約此時(shí)在書信起首稱姓名已不常見，或是在特定場合中才如此。

總結(jié)上述諸種情況，應(yīng)當(dāng)可以復(fù)原出東晉時(shí)常見的書信格式。即： (日期)+寫信人名(等)+白/頓首/死罪/報(bào)/告/敬問(等)+書信內(nèi)容+(姓)名(等)+白/頓首/死罪/報(bào)/告/敬問(等)。“頓首”和“死罪”都出現(xiàn)了連用的情況。同時(shí)，這幾個(gè)詞語并不是完全工整的一一對應(yīng)，開頭和結(jié)尾交叉使用的情況時(shí)常出現(xiàn)。此外，“答”、“再拜”、“言”、“問”等亦是當(dāng)時(shí)的常用語。如，

史料一： 慰之。吾故沈頓。思見之。故想時(shí)能問疾。得來先報(bào)之。不能得自致者。旨取車。王獻(xiàn)之答。(123)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第404頁

史料二： 廿八日羲之白： 得昨告。承飲動。懸情。想小爾耳。還旨不具。王羲之再拜。(124)(唐) 張彥遠(yuǎn)撰，范祥雍點(diǎn)校： 《法書要録》卷一〇《右軍書記》，第338頁。

總體而言，書信的寫作用語和寫作格式，似乎呈現(xiàn)出了更加豐富而多元化的面貌。

五、 結(jié) 語

以上討論了漢晉時(shí)期書信慣用語和書信格式方面的一些變化和新的傾向。漢晉之間的書信寫作出現(xiàn)的種種差異，或許與書寫材料由簡到紙?jiān)谒饺藭胖衅占暗谋尘安粺o關(guān)聯(lián)。(125)關(guān)於漢晉時(shí)期書寫材料變化的討論，可參冨谷至著，劉恒武譯，黃留珠校： 《木簡竹簡述説的古代中國——書寫材料的文化史》，北京： 人民出版社，2007年，第109—111頁；韓樹峰： 《漢晉時(shí)期文書書寫材料的變化》，《檔案學(xué)通訊》2001年第1期，第77—79頁。書寫材料的輕便化和封檢方式的改變，在某種程度上當(dāng)會刺激書信寫作中新傾向的出現(xiàn)。此外，公私文書的寫作體例、文學(xué)和書法等領(lǐng)域的不斷發(fā)展成熟亦會影響書信寫作習(xí)慣的變化。比如，漢代的書信中雖然已有關(guān)於季節(jié)的問候，但是內(nèi)容非常單一，如：“春時(shí)風(fēng)氣不和來卿叩頭唯丈人慎衣數(shù)進(jìn)酒食”(779)，(126)《敦煌漢簡》(上)，第73頁。釋文見同書下冊第249頁?！叭鲜顣r(shí)願幼孫少婦近衣強(qiáng)食”(10·16A)(127)《居延漢簡》(壹)，第34頁。等，主要的關(guān)心是在衣食方面。西晉時(shí)敦煌人索靖所制的《月儀帖》與之完全不同：“二月具書君白： 俠鐘應(yīng)氣，融風(fēng)扇物，遙願高宇，使時(shí)贊宜，山川攸遠(yuǎn)，限以成隔。自我不見，俯仰數(shù)年，看塗馳思，言存所親，裁及告懷，悵焉。不具。君白”。(128)啓功、王靖憲主編，中國法帖全集編輯委員會編： 《中國法帖全集》4《汝帖》，第59頁。當(dāng)然，這與寫作人的身份地位、教育背景也有很大的關(guān)係。不過，在時(shí)段更晚的吐魯番文書中的書信問候語中，也能看出這樣的特點(diǎn)。(129)這當(dāng)與書儀的廣泛傳播和使用有關(guān)。本文並不涉及此問題。但是至少可以説明，社會上層文學(xué)、寫作的發(fā)展帶來的書信寫作的變化還是會對基層民衆(zhòng)的日常書信寫作或多或少的産生一些影響的。

而通過文章對書信寫作中習(xí)語變化的梳理，應(yīng)當(dāng)很容易發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)，即本文討論的書信寫作的習(xí)語在漢代官文書中都被使用。書信與官文書之間的關(guān)係非常密切，這是毫無疑問的。日本學(xué)者高村武幸就曾從官文書中提出一類“公文書的書信”，並認(rèn)爲(wèi)這類書信是官文書的補(bǔ)充。而公文對書信的影響，比較直觀的表現(xiàn)之一，大約就是二者用語間的模仿。這樣的痕跡在文中所討論的“白”、“頓首”、“死罪”、“報(bào)”等諸例中，很清晰的呈現(xiàn)了出來。尤爲(wèi)有趣的是，書信中的“頓首”、“死罪”與官文書中的“頓首死罪(敢言之)”和“頓首頓首死罪死罪”的發(fā)展變化。在上文對此的討論中，可以梳理出一個(gè)比較清晰的脈絡(luò)，即，書信中這些習(xí)語的使用，最初應(yīng)當(dāng)和文書中所使用的場合或者説表達(dá)的內(nèi)在含義有相近之處，但是，隨著時(shí)代的發(fā)展變化，它們其中有些最初的含義和使用的場合會被逐漸的淡化，或在變化過程中被賦予一些新的用法和內(nèi)涵，有些依然被保留了文書中的特徵被延續(xù)使用。

公私文書的相互影響，或者説一些公文慣用格式的下移，在魏晉時(shí)期的箋類文書中能夠比較清楚的展現(xiàn)出來。箋類文書的特徵之一是在官文書系統(tǒng)中作爲(wèi)上行文書使用。(130)汪桂海： 《漢代官文書制度》一書中對此有一些討論，第47—49頁。但以吳質(zhì)《答魏太子箋》爲(wèi)例，從內(nèi)容來看，此箋是對曹丕此前去信的回復(fù)，《文選》的著者已經(jīng)言明。就體例而言，起首作：“二月八日庚寅，臣質(zhì)言”，結(jié)尾爲(wèi)：“故略陳至情。質(zhì)死罪死罪”。(131)《文選》卷四〇《答魏太子箋》，第566頁。同一時(shí)期很多稱爲(wèi)“箋”的文體都具有相似的寫作特徵。(132)如，陳琳《答東阿王箋》(《文選》卷四〇，第565—566頁)、楊脩《答臨淄侯箋》(《文選》卷四〇，第563—564頁)、繁欽《與魏文帝箋》(《文選》卷四〇，第564—565頁)等。徐望之《公牘通論》亦指出，魏箋的程式首稱“月日某官某死罪死罪”，末稱“某死罪死罪”，北京： 檔案出版社，1988年，第19頁。上文中所引使用“死罪”爲(wèi)起首的書信，與此特徵高度一致，雖然有一些口語化的表達(dá)，對近況的存問很多，但從寫作習(xí)語的使用和雙方地位高低的判斷，實(shí)際上，這些書信或亦可視爲(wèi)“箋”。換言之，“箋”類公文的其中一部分，亦承載著書信的功能，只是因爲(wèi)雙方地位有高低，多是位卑者致位尊者，所以採用了“箋”類的文書格式。(133)中村圭爾： 《魏晉南北朝における公文書と文書行政の研究》，平成10年度～平成12年度科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金研究成果報(bào)告書，2001年3月。其中在梳理魏晉南北朝諸公文制度的淵源時(shí)，認(rèn)爲(wèi)箋類文書在後漢末期時(shí)，其中一種功能是作爲(wèi)書信或偏向私文書被使用，並且魏晉時(shí)期的“箋”還具有由下位者寫給上位者的特點(diǎn)(第106—110頁)。而這樣的寫作格式與文中討論的此時(shí)其他類型的書信格式有著高度的相似性，而公私文書之間出現(xiàn)的寫作程式用語的雜糅現(xiàn)象當(dāng)然與文書寫作者的官僚身份密不可分，在這樣的背景下發(fā)生的公私文書在格式用語方面的相互影響應(yīng)是極其自然之事。(134)實(shí)際上，唐代書儀中出現(xiàn)很多“啓”、“狀”類書儀或表述，與此時(shí)出現(xiàn)的“啓”、“狀”類公文，也存在著淵源關(guān)係。對此學(xué)界有很多討論，其中代表性研究可參吳麗娛： 《唐禮摭遺——中古書儀研究》第三章《表狀箋啓書儀探源》，第68—86頁。

附表 傳世文獻(xiàn)中載漢魏時(shí)人“白”類書信舉例

續(xù)表