劉珺

即便對(duì)關(guān)于比特幣、虛擬貨幣、通證化（tokenization）、區(qū)塊鏈等新生事物視而不見或充耳不聞，一個(gè)基本事實(shí)卻毋庸置疑，科技正在深刻改變?nèi)祟惖纳睿瑪?shù)字化時(shí)代已然來(lái)臨。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)并行，而理想中的經(jīng)濟(jì)模式又是幾乎所有經(jīng)濟(jì)體共同面對(duì)的全新范式，甚至是又一次“工業(yè)革命”后的全新未來(lái)，已知的部分很小且參考價(jià)值有限，未知的部分巨大且或顛覆或建設(shè)，是故，在此變遷節(jié)點(diǎn)上的任何戰(zhàn)略選擇都極具風(fēng)險(xiǎn)，回顧與反思，“交換，比較，反復(fù)”，預(yù)測(cè)與展望，“一個(gè)都不能少”，而且科學(xué)和理性須始終貫穿其中，人民幣國(guó)際化的議題也須如此，以下幾個(gè)問(wèn)題須逐一解答。

第一，主權(quán)貨幣國(guó)際化之錨是什么？其實(shí)是兩個(gè)前后關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，貨幣的根本屬性以及主權(quán)貨幣國(guó)際化程度深淺、進(jìn)程快慢的決定因素。教科書對(duì)貨幣屬性的定義是一般等價(jià)物，基本功能有三：交易媒介（Medium of Exchange）、價(jià)值儲(chǔ)藏（Store of Value）和價(jià)格尺度（Unit of Price）。設(shè)若貨幣的使用和流動(dòng)僅在一國(guó)邊界之內(nèi)，上述結(jié)論大體成立。不過(guò)，貨幣之所以可以充分發(fā)揮作用，相應(yīng)的信任和信用機(jī)制不可或缺，歸根結(jié)底，主權(quán)貨幣的國(guó)家信用背書是貨幣成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)核心介質(zhì)的關(guān)鍵。

再進(jìn)一步，如果主權(quán)貨幣跨出國(guó)界成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)的載體，那么，支撐貨幣的是也只能是國(guó)家利益。1944年布雷頓森林體系的建立是國(guó)際貨幣體系的里程碑事件，但經(jīng)常被忽略的細(xì)節(jié)是主掛鉤貨幣也就是錨貨幣之爭(zhēng)。代表英國(guó)的是凱恩斯，其建議是超主權(quán)貨幣班柯（BANCOR）；代表美國(guó)的是懷特，其建議是美元。角力的結(jié)果不言自明，以美國(guó)利益作為后盾的美元成為國(guó)際貨幣體系錨貨幣的不二選擇，而更為合理的超主權(quán)貨幣選項(xiàng)即便有凱恩斯的庇佑也鎩羽而歸。

所以，貨幣的根本屬性是國(guó)家利益，貨幣是國(guó)家利益的價(jià)值符號(hào)。一旦貨幣啟動(dòng)國(guó)際化進(jìn)程，主權(quán)貨幣的地位則取決于綜合國(guó)力。不管如何設(shè)計(jì)國(guó)際貨幣格局，主要錨貨幣的話語(yǔ)權(quán)取決于主權(quán)國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力。美元成為全球儲(chǔ)備貨幣的主體，美國(guó)綜合國(guó)力的基礎(chǔ)作用是不可或缺的要件。1971年8月15日的“尼克松沖擊”是金本位向信用貨幣本位過(guò)渡的標(biāo)志，美國(guó)敢于單方面放棄美元與黃金掛鉤的原因就在于其不可替代的超級(jí)大國(guó)實(shí)力，雖然之后對(duì)美元地位的質(zhì)疑從未平息，加上1999年歐元作為挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)，均未動(dòng)搖美元的國(guó)際儲(chǔ)備主貨幣角色，不僅份額未有降低，反而有加強(qiáng)的趨勢(shì)?？梢?，綜合國(guó)力對(duì)主權(quán)貨幣的錨定依然是國(guó)際貨幣競(jìng)爭(zhēng)的主脈絡(luò)。

第二，是否貨幣國(guó)際化的經(jīng)典理論始終具有顛撲不破的真理性？理論之一是特里芬兩難（Triffin Dilemma），主要觀點(diǎn)是如果美元成為世界貨幣，必須維持一定程度的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，讓其他國(guó)家可以使用流出國(guó)界的美元，與此同時(shí)，美元的流出和持續(xù)增長(zhǎng)的赤字又會(huì)影響美元持有國(guó)對(duì)美元的信心，一旦市場(chǎng)出現(xiàn)具有危機(jī)特征的轉(zhuǎn)變，恐慌性拋售美元或許是大概率事件。任何兩難都是權(quán)衡，美國(guó)以及美元的表現(xiàn)不僅是權(quán)衡中有控制，而且控制中再權(quán)衡。美元在取得全球鑄幣權(quán)優(yōu)勢(shì)之后，美國(guó)的財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字均始終“雙峰聳立”（見圖一），如果基于理論，強(qiáng)美元或許無(wú)從實(shí)現(xiàn)。然而，現(xiàn)實(shí)中的美元強(qiáng)貨幣地位巋然不動(dòng)，美元指數(shù)始終堅(jiān)挺（見圖二），可見，美國(guó)單極超級(jí)大國(guó)的實(shí)際讓理論顯得蒼白。

理論之二是不可能三角（Impossible Trinity），主要觀點(diǎn)建立在“蒙代爾-弗萊明模型”基礎(chǔ)之上，經(jīng)克魯格曼修訂表述為固定匯率、獨(dú)立的貨幣政策和資本流動(dòng)無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)。首先，獨(dú)立貨幣政策之“獨(dú)立”無(wú)法精準(zhǔn)定義，即便美聯(lián)儲(chǔ)也只是“政府內(nèi)的獨(dú)立”，絕對(duì)意義的獨(dú)立央行或許只存在于“理想國(guó)”，主要經(jīng)濟(jì)體央行的量化寬松（Quantitative Easing）政策已然證明完全獨(dú)立的不可得；其次，固定與浮動(dòng)匯率機(jī)制嚴(yán)格意義上是相對(duì)的概念，沒(méi)有純粹的自由浮動(dòng)，也沒(méi)有純粹的絕對(duì)固定，主要經(jīng)濟(jì)體的匯率機(jī)制介乎兩者之間；最后，資本的自由流動(dòng)也不是毫無(wú)約束，必要的管制是主權(quán)國(guó)家貨幣監(jiān)管的必選項(xiàng)，美國(guó)通過(guò)稅收政策促使境外美元回歸也是一種非自由的管制，只不過(guò)更為間接也更為隱蔽。如是觀，不可能三角也未必不可能，使之成為可能的動(dòng)因在于實(shí)踐需求和市場(chǎng)狀況。

上述兩個(gè)問(wèn)題的答案或可給與人民幣國(guó)際化必要的借鑒，至少如下結(jié)論可以成立且可供參考。其一，人民幣國(guó)際化已成現(xiàn)實(shí)，即便2016年以來(lái)人民幣國(guó)際化指數(shù)有所波動(dòng)甚至下降，人民幣作為國(guó)際貨幣體系有機(jī)組成部分的現(xiàn)實(shí)不容否定；其二，人民幣的真正國(guó)際化只是時(shí)間問(wèn)題，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)向好的態(tài)勢(shì)沒(méi)變，只要中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的力度未減，只要中國(guó)開放的大門愈開愈大，只要中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不減速，人民幣成為主要貿(mào)易貨幣、投資貨幣和儲(chǔ)備貨幣的前景可期；其三，人民幣國(guó)際化進(jìn)程中必要的政策工具必須堅(jiān)定運(yùn)用，匯率、資本賬戶管制和儲(chǔ)備至少應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)變化單一使用或組合使用，不要囿于批評(píng)者的苛責(zé)，政策調(diào)控的結(jié)果可以反向驗(yàn)證其合理性；其四，無(wú)須過(guò)于執(zhí)著人民幣匯率的潔凈浮動(dòng)，潔凈本身就難以精確量化，何況百分之百的潔凈匯率機(jī)制根本不存在，美國(guó)特朗普政府對(duì)美元匯率的“推特干預(yù)”亦佐證匯率形成機(jī)制中“看不見的手”和“看得見的手”同時(shí)發(fā)揮作用，人民幣匯率的市場(chǎng)化軌跡便是明證（見圖三），況且主權(quán)貨幣價(jià)值的確定已經(jīng)從原來(lái)的絕對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)即黃金或強(qiáng)貨幣，演變?yōu)橄鄬?duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)即經(jīng)濟(jì)體之間實(shí)力的相對(duì)比較，人民幣和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)價(jià)值不低是基本的事實(shí)；其五，資本賬戶的開放需戒急用忍，無(wú)須過(guò)于在意外部的壓力，畢竟中國(guó)自身資本市場(chǎng)的發(fā)展尚不完善，且金融市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)與國(guó)際聯(lián)動(dòng)效應(yīng)顯著，因此，自主、漸進(jìn)、可控地開放資本賬戶是水到渠成的智慧所在，切莫逆勢(shì)而為。

人民幣國(guó)際化的大背景是全新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)的繼承之外必然會(huì)面對(duì)全新的挑戰(zhàn)，以下問(wèn)題便聚焦新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人民幣國(guó)際化的顛覆和建設(shè)因素。

第三，人民幣國(guó)際化2.0版是原有體系內(nèi)的貨幣競(jìng)爭(zhēng)還是注入新元素的體系競(jìng)爭(zhēng)？主權(quán)貨幣國(guó)際化的語(yǔ)境是紙幣和法幣的物理形態(tài)，貨幣之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是主權(quán)貨幣的地位之爭(zhēng)，簡(jiǎn)言之就是美元、歐元、日元、英鎊、人民幣等之間的競(jìng)爭(zhēng)。但是，這是過(guò)去時(shí)。一個(gè)截至目前仍然無(wú)法確定身份的中本聰以比特幣（Bitcoin）打開了數(shù)字貨幣的“潘多拉盒子”，虛擬貨幣、電子貨幣、加密貨幣（Cryptocurrency）等紛至沓來(lái)，成為數(shù)字化時(shí)代的顛覆者。比特幣作為代表，其幣值也成為國(guó)際市場(chǎng)投資或投資的一個(gè)新的風(fēng)向標(biāo)，雖然其間不乏大漲大跌的曲線瘋狂（見圖四）。

虛擬貨幣的出現(xiàn)映射傳統(tǒng)金融的短板，即貨幣超發(fā)、金融抑制等，目標(biāo)顯然不僅是“脫媒”，而是建立“去中心化”“去媒介”的新貨幣。其底層的區(qū)塊鏈技術(shù)和分布式記賬也使得虛擬貨幣的信任機(jī)制得以建立，欺詐抑或作假在智能賬戶體系之下無(wú)處遁形。更為重要的是，在“一切皆互聯(lián)”的場(chǎng)景下，虛擬貨幣在初生之時(shí)就是國(guó)際貨幣，就定位于全球貨幣流動(dòng)的宏大敘事，所以，主權(quán)貨幣國(guó)際化當(dāng)下面臨的不僅有現(xiàn)存國(guó)際貨幣的挑戰(zhàn)，而且還有新貨幣形態(tài)的體系性沖擊。

圖1：美國(guó)財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字（1970年-2018年）

圖2：美元指數(shù)走勢(shì)圖（1967年9月29日-2019年6月28日）

第四，是否虛擬貨幣一定是“去中心化”“去主權(quán)”“去央行”的獨(dú)特存在？答案存在分歧，一方認(rèn)為即便是比特幣的分叉（Fork）和分片（Sharding）也不能否定“去中心化”的初衷；而另一方認(rèn)為虛擬貨幣只不過(guò)以“去中心化”之名行“多中心化”之實(shí)，“破”的過(guò)程是“立”以不同算法和技術(shù)支撐的不同的平臺(tái)化中心，實(shí)際是以社交媒體為中心塑造出一個(gè)又一個(gè)的生態(tài)系統(tǒng)，貨幣在現(xiàn)實(shí)世界中的主權(quán)中心在虛擬世界重新排列組合出新的非物理中心。該結(jié)論被臉書新近推出的天秤幣（Libra）再次印證，并且還更進(jìn)一步說(shuō)明主權(quán)利益對(duì)虛擬貨幣同等重要。深入研究天秤幣以及其發(fā)揮貨幣功能所建立的錢包（Calibra）和相應(yīng)組織Libra協(xié)會(huì)，不難發(fā)現(xiàn)天秤幣仍然盯住一籃子物理貨幣和主權(quán)資產(chǎn)，本質(zhì)是價(jià)值掛鉤的信用貨幣體系，只不過(guò)信用的來(lái)源更多的是對(duì)臉書技術(shù)的信任。貨幣價(jià)值的穩(wěn)定之錨本是主權(quán)國(guó)家的綜合國(guó)力，對(duì)相應(yīng)貨幣的信任皆源于此，而數(shù)字化時(shí)代國(guó)家信任或國(guó)力信任一定程度上又加入了技術(shù)信任甚至技術(shù)崇拜（Techno-worship），虛擬貨幣與法幣的同時(shí)存在也體現(xiàn)了貨幣信任機(jī)制的嬗變。

圖3：人民幣匯率走勢(shì)（1981年1月2日-2019年6月28日）

圖4：比特幣歷史走勢(shì)

第五，是否人民幣國(guó)際化是脫離數(shù)字貨幣的獨(dú)立敘事？顯然不是。人民幣國(guó)際化的進(jìn)程已然啟動(dòng)，雖然不乏波折，但趨勢(shì)向好且動(dòng)能巨大。不過(guò)，在充分考慮與美元等國(guó)際主流貨幣相互作用的同時(shí)，須兼顧數(shù)字貨幣的發(fā)展和變化。與人民幣對(duì)應(yīng)，中國(guó)數(shù)字貨幣的產(chǎn)生、發(fā)展與監(jiān)管也須盡早提上議事日程。在全面規(guī)劃人民幣國(guó)際化時(shí)，同步規(guī)劃數(shù)字貨幣的應(yīng)用和管理，因?yàn)?，未?lái)的國(guó)際貨幣體系不只是主權(quán)貨幣的組合，而且是數(shù)字貨幣與主權(quán)貨幣共生和相互交織的新格局。

那么，上述三個(gè)問(wèn)題的答案自然導(dǎo)出以下建議。

其一，鑒于數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，人民幣國(guó)際化的廣度、深度、程度須進(jìn)一步加強(qiáng)，并且必須融合數(shù)字化思維；其二，科技特別是金融科技（Fintech）對(duì)人民幣國(guó)際化有一定的擾動(dòng)，其中有顛覆的成分亦有建設(shè)的成分；其三，主權(quán)貨幣國(guó)際化須多目標(biāo)迭代推進(jìn)，在動(dòng)態(tài)調(diào)整國(guó)際化戰(zhàn)略的同時(shí)從主權(quán)貨幣和數(shù)字貨幣兩個(gè)維度發(fā)力；其四，多元市場(chǎng)參與者的培育和引進(jìn)以及多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)是人民幣國(guó)際化的保證，人民幣在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的使用與國(guó)際市場(chǎng)的地位高度關(guān)聯(lián)，沒(méi)有差異化的市場(chǎng)參與者，沒(méi)有不同功能定位的資本市場(chǎng)體系，貨幣的作用就無(wú)法充分發(fā)揮，在國(guó)際市場(chǎng)發(fā)揮作用的可能性也就更加渺茫；其五，國(guó)際貨幣體系需要貨幣監(jiān)管的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，同時(shí)，監(jiān)管科技（Regtech）的與時(shí)俱進(jìn)也不可或缺，即便監(jiān)管無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中領(lǐng)先市場(chǎng)，也不阻礙監(jiān)管前瞻性和針對(duì)性能力的建設(shè)，差市場(chǎng)半步的監(jiān)管就是到位且不越位的適宜監(jiān)管。

數(shù)字化時(shí)代的不確定性是實(shí)然，以人民幣國(guó)際化路徑的確定性應(yīng)對(duì)其不確定性是應(yīng)然，那么，人民幣和與其對(duì)應(yīng)的數(shù)字貨幣成為國(guó)際貨幣就是必然。

（作者為中國(guó)投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、CF40成員、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所學(xué)術(shù)委員；編輯：袁滿）