姜葳 盛亞娟

一、如何看待為違停車輛罩車衣

針對違法停車同時罩車衣的行為，部分地方公安機關交通管理部門按照“違法停車”和“故意遮擋號牌”兩種違法行為對車主進行行政處罰，即罰款400元、計12分，部分人民法院在審理此類案件時，對公安機關交通管理部門的處罰持支持態(tài)度；也有部分人民法院和當事車主認為只存在“違法停車”一種違法行為，有車主甚至表示“其車輛處于停放狀態(tài)，不符合法定上道路行駛的情形，給車輛罩車衣的主觀目的是為了保持車輛干凈，并沒有遮擋號牌的故意”。

上述兩種不同看法的焦點是“罩車衣是否屬于故意遮擋機動車號牌”。下面，我們先來看一下“故意遮擋機動車號牌”所涉及的法律規(guī)定：

《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：國家對機動車實行登記制度，機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛……

第十一條：駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，機動車號牌應當按照規(guī)定懸掛并保持清晰、完整，不得故意遮擋、污損。

第九十五條：上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌，公安機關交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供相應的牌證、標志或者補辦相應手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰?！室庹趽?、污損或者不按規(guī)定安裝機動車號牌的，依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。

第一百一十九條第（三）項：機動車，是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。

通過上述法律規(guī)定來看，“罩車衣是否屬于故意遮擋機動車號牌”這個問題可以細分為兩個方面：一是認定“故意遮擋機動車號牌”是否需要機動車處于上道路行駛的狀態(tài)；二是給機動車罩車衣進而號牌被遮擋，是否可以認定為“故意”。

針對“認定‘故意遮擋機動車號牌是否需要機動車處于上道路行駛的狀態(tài)”的問題，一種觀點認為，法律要求駕駛機動車上道路行駛應當懸掛機動車號牌，機動車號牌應當清晰、完整，不得故意遮擋污損，“上道路行駛”應當理解為機動車的行駛狀態(tài)，停放狀態(tài)不適用；另一種觀點認為“上道路行駛”包括行駛和停放兩種狀態(tài)，停放是行駛的一種狀態(tài)；針對“使用車衣遮擋號牌是否認定為‘故意”的問題，一種觀點認為使用車衣是為保持車輛干凈整潔，不存在故意遮擋號牌的行為；另一種觀點認為車衣遮擋號牌所形成的后果是由于駕駛人放任形成的，具有間接故意的形態(tài)。

那么，罩車衣是否屬于故意遮擋機動車號牌呢？筆者從立法本意和執(zhí)法實踐角度來進行分析。

二、上道路行駛的機動車需遵守道交法相關規(guī)定

“上道路行駛”包括行駛和停止兩種狀態(tài)。

（一）行駛和停止的機動車都應遵守道交法相關規(guī)定

根據(jù)前文引述《道路交通安全法》中相關規(guī)定可知，“故意遮擋機動車號牌”的規(guī)定均為第二款，其需要符合第一款規(guī)定，即需要符合“上道路行駛”的要求。因此，認定為“故意遮擋機動車號牌”的關鍵在于“上道路行駛”，即要定義清楚“上道路行駛”的實際內涵。根據(jù)法律規(guī)定，“上道路行駛的機動車”需要辦理登記、需要懸掛號牌，并保持機動車號牌的清晰完整，不被遮擋、污損。那么，在道路上處于停放狀態(tài)的機動車是否需要辦理注冊登記，是否應當懸掛號牌，保持機動車號牌的清晰、完整，不被遮擋、污損？

從道交法的立法目的上來看，機動車經(jīng)公安交通管理部門登記后，方可上道路行駛。注冊登記，又可以成為行駛資格登記，是機動車的“出生”登記，經(jīng)過注冊登記之后，機動車正式成為道路交通的一個活動主體，從而正式納入道路交通安全法的管理范圍。機動車登記后上道路行駛，即應當懸掛機動車號牌，并保持號牌清晰、完整、不被遮擋污損，以保證機動車的合法性、安全性、身份確定性。

實施《道路交通安全法》的目的是保障道路的安全、有序、暢通，停與行是使用車輛的兩種狀態(tài)，上道路行駛的機動車必然面臨著停與行，車輛的停放也需遵守道路交通安全法相關規(guī)定，而這兩種狀態(tài)均需要機動車辦理機動車登記、懸掛機動車號牌并保持號牌清晰、完整、不被遮擋，這樣才能切實保證道路交通的安全、有序、暢通。

“上道路行駛”可以從廣義上理解為“在道路上使用的”，其對應概念為“非”上道路使用的機動車，比如在公共道路范圍外使用的（如單位內部）、不以上道路行駛為目的機械（如農業(yè)機械、叉車等）、尚未用于上道路行駛的（如4S店里展示的新車）?！榜{駛機動車上道路行駛”可以理解為包括機動車在道路上的所有使用狀態(tài)，包括行駛及停放狀態(tài)，如果把“上道路行駛的”僅理解為正在發(fā)生位移的，把停放的狀態(tài)排除在外，則停放的機動車就不屬于《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的“機動車”的含義了，也就是說停放的機動車可以不需辦理注冊登記、不需懸掛號牌、不需適用《道路交通安全法》，無論是違法或者事故都不能依此法來處理了，這顯然與立法目的不相符。

綜上可以看出，停放狀態(tài)的機動車也屬于《道路交通安全法》的管轄范圍，也需要依法辦理注冊登記、懸掛號牌，并保持號牌的清晰、完整，不被遮擋、污損。

（二）號牌是機動車的法定標識停放的機動車也要懸掛、不被遮擋

機動車號牌是機動車相互區(qū)別的重要標志和依據(jù)，是公安交通安全管理部門進行車輛管理、秩序維護和處理交通事故的重要手段和基礎，也是準予機動車在我國境內道路上行駛的法定標志，其號碼是機動車登記編號。機動車行駛證是準予機動車在我國境內道路上行駛的法定證件，機動車登記證書是機動車辦理了登記的證明文件，記載機動車的登記事項。這些標志或者證明文件都有非常重要的證明作用和資格效力，必須嚴格管理。

機動車號牌是上路機動車不可缺少的法定標識和資格證明，從擬人化的角度，可以看成是機動車的基本權利，不可和機動車分離、不可隨意剝奪。從管理角度來講，機動車號牌更是交通管理尤其是非現(xiàn)場執(zhí)法手段的重要支撐，交通管理主要通過機動車號牌識別機動車的身份，確保執(zhí)法能夠發(fā)揮功效，確保交通技術監(jiān)控設備采集有效信息。機動車在道路范圍內使用，包括行駛和停放，作為機動車身份象征的機動車號牌都要懸掛、不被遮擋。

（三）交管部門進行靜態(tài)秩序管理的關鍵是機動車必須懸掛號牌且不被遮擋

道路交通秩序管理包括動態(tài)與靜態(tài)兩部分，停車秩序管理是靜態(tài)秩序管理的主要部分，如果停放時不需要懸掛號牌，則對此車與彼車無法準確識別，失去了管理的基礎，管理也就無從談起。實踐中，對于停車管理力度大、停車位收費高、停車供需矛盾大的地方，機動車在道路上、停車位以外罩車衣的現(xiàn)象就比較普遍，占用機動車道、非機動車道甚至人行道，影響道路的有序、暢通，妨礙其他車輛、行人的正常通行。

在靜態(tài)秩序管理中，公安機關交通管理部門通常使用“在機動車側窗上貼條、拍照，使用交通技術監(jiān)控設備記錄，拖車”等方式，對違法停車行為進行管理。車輛停在人行道等地，部分道路因場地空間狹小，很難使用拖車手段對其進行管理；交通技術監(jiān)控設備主要通過設備識別號牌及車輛基本特征，但車輛及號牌被車衣遮擋，無法使用遠程交通技術監(jiān)控設備進行管理；而人工貼條照相的方式，也需要人工將車衣掀開，粘貼《違法停車記錄告知單》，對車輛進行記錄取證，實踐中人工將車衣掀開后，大多遭致違法人的惡意投訴、舉報，稱破壞其作為私有財產(chǎn)的車衣，引發(fā)矛盾和爭議。此外，隨著路側停車電子收費的實施，依靠識別號牌實現(xiàn)停車電子收費的手段，也將面臨因號牌不能識別，停車收費面臨挑戰(zhàn)。如果交管部門對此現(xiàn)象不予管理，將進一步縱容罩車衣違法停車，車主便可以實現(xiàn)隨意違法停車但不需承擔法律責任的目的，靜態(tài)停車管理將面臨巨大挑戰(zhàn)，用車衣遮擋號牌也將成為停車收費管理的避風港。

（四）部分法院對機動車“上道路行駛”包含“停駛”狀態(tài)持支持態(tài)度

筆者經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，在司法判決及媒體公開報道中，部分法院對于將“停放狀態(tài)的機動車”涉嫌未懸掛、故意遮擋機動車號牌的行為認定為“上道路行駛”，持支持態(tài)度。

海淀法院網(wǎng)2017年12月28日發(fā)布的《無車牌路邊停車是否屬于無車牌上路行駛》一文載明，張某未懸掛機動車號牌在道路上違法停放，交管部門認定張某為“未懸掛機動車號牌上道路行駛”，并依法對其作出了處罰，張某不認可自己屬于未懸掛機動車號牌上道路行駛的情形，遂將交管部門訴至北京市海淀法院。海淀法院審結該案時，判決駁回了張某的訴訟請求。海淀法院經(jīng)審理認為：駕駛機動車上道路行駛應當理解為包括駕駛機動車在道路上暫時停駛的情形，機動車在道路上的停車和移動屬于連貫的整體過程，不能機械地將機動車的暫時停駛狀態(tài)與行駛狀態(tài)割裂開；本案中，張某所駕駛的小型轎車未懸掛機動車號牌停放在未施劃停車泊位的馬路邊，上述停駛路段屬于城市道路，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》所規(guī)定的駕駛機動車上道路行駛，故交通警察根據(jù)張某上述道路交通違法行為進行處罰并無不當。同時，海淀法院認為，張某作為駕駛人，負有保持其機動車號牌清晰、完整的責任。因此，交管部門對張某作出的處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，處罰適當，且程序并無不當。

中國裁判文書網(wǎng)載明的湖北省恩施土家苗族自治州中級人民法院《楊海波與湖北省利川市公安局交通警察大隊行政處罰二審行政判決書》，針對楊某停車卸載貨物過程中使用紅色塑料手套遮擋機動車號牌，被公安交通警察大隊認定為“故意遮擋機動車號牌”一案，一審法院認為：原告駕駛車輛在禁止停放車輛的路段靠邊卸貨時遮擋號牌，其目的是為了逃避交通違法行為處罰，交通警察大隊對其作出的處罰決定認定事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律法規(guī)正確、程序合法；二審法院認為：一審判決應予維持，駁回上訴，維持原判。本案兩審均對交管部門認定的機動車停放狀態(tài)下“故意遮擋機動車號牌”的行政處罰予以認可。

綜上所述，筆者認為《道路交通安全法》第十一、九十五條規(guī)定的“駕駛機動車上道路行駛”“上道路行駛的機動車”包括在道路上使用的機動車、用來上道路行駛的機動車，即：只要在道路上使用，無論其正在行駛還是正在停放，均需依據(jù)法律規(guī)定懸掛機動車號牌，并保持號牌的清晰、完整，不被遮擋、污損。在道路上停放的機動車，存在未懸掛機動車號牌、故意遮擋、污損或者不按規(guī)定安裝機動車號牌的，也要依據(jù)《道路交通安全法》做出相應處罰。

三、罩車衣遮擋號牌存在“故意”遮擋機動車號牌問題

參考法理、刑法、民法中對“故意”的解釋和認定，一般來講，“故意”是指行為人的主觀要件，即故意心理狀態(tài)，行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，包括直接故意和間接故意。

道路交通管理執(zhí)法實踐中，故意遮擋機動車號牌屬于簡易程序執(zhí)法，那么當事人是否具有主觀故意，就需要有一個清晰的界定標準，而不能指望當事人自己主動承認自己為了逃避交通執(zhí)法而故意遮擋機動車號牌?，F(xiàn)有法律解釋中，雖然沒有對故意遮擋號牌中“故意”的含義做出明確解釋，但從公安部交通管理局下發(fā)的《道路交通違法行為認定及處理指導意見（一）》（公交管〔2013〕18號）來看，文件將“使用紙片、光盤、布條等物品遮住機動車號牌的；加裝防撞裝置、備胎等遮擋機動車號牌的；使用油漆、泥漿等物質覆蓋機動車號牌的；人為使機動車號牌變形、折斷、油漆脫落的，影響號牌上漢字、字母或者數(shù)字識認的”，認定為“上道路行駛的機動車故意遮擋、污損機動車號牌”；而對因雨雪天氣、道路等客觀原因，來不及清洗車輛導致機動車車身及其號牌被泥漿遮擋或者載貨汽車裝載貨物影響車輛號牌識認的行為，以及因交通事故導致車輛號牌損壞、殘缺或者號牌老化、褪色等非人為因素影響號牌識認的，不認定為“故意遮擋機動車號牌”違法行為，由公安機關交通管理部門予以警告。上述情形的列舉，最主要的特征是區(qū)分遮擋號牌的行為是否為行為人本人故意作出，而區(qū)別于自然原因或他人所為。交通執(zhí)法中要求對故意遮擋機動車號牌作出處罰，區(qū)別于當事人不具有主觀故意，排除因客觀原因造成號牌被遮擋或因他人原因號牌被遮擋，也就是說主觀上屬于行為人自己所為，并非客觀因素和他人所為而形成的機動車號牌被遮擋的客觀現(xiàn)實，這就構成了“故意遮擋機動車號牌”。

行為人自己將車衣罩在機動車上，并自然地遮擋了機動車號牌，該行為是行為人所為，且是行為人能夠輕易看到和確認識別的，盡管當事人聲稱罩車衣的目的是防止車輛變臟，但是，他們的這種行為雖沒有追求遮擋機動車號牌的后果，卻放任了機動車號牌被遮擋的危害結果的發(fā)生，其主觀上具有故意，具備間接故意的構成特征。

綜上，使用車衣罩在機動車上，形成機動車號牌被遮擋的客觀事實，且該行為屬于行為人自身主觀而為，并非客觀因素或他人所為，同時，對遮擋號牌的客觀事實處于放任狀態(tài)的，應當認定為“故意遮擋機動車號牌”。