陸益龍 陳小鋒

中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代,鄉(xiāng)村面臨著是繼續(xù)衰落還是重新振興的巨大挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出,表明中國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略上的選擇是后者。為順利推進(jìn)和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,可能還需要在鄉(xiāng)村振興的必要性及可行性方面凝聚更多的共識(shí)。當(dāng)越來越多的人真正理解了為何要振興鄉(xiāng)村以及鄉(xiāng)村振興是可行的,那么支持和參與鄉(xiāng)村振興的社會(huì)力量也就會(huì)越來越廣泛。本文將主要結(jié)合筆者已有的對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的調(diào)查研究經(jīng)驗(yàn),探討和闡述鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)條件、鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化的關(guān)系、鄉(xiāng)村振興的路徑選擇和大方向等四個(gè)問題。

一、空心化抑或新常態(tài)

在鄉(xiāng)村開展觀察和調(diào)查活動(dòng)過程中,常會(huì)聽到鄉(xiāng)村基層干部和民眾向我們提出這樣一些問題:“鄉(xiāng)村能振興嗎?”“村里都沒什么人了,還怎么振興?”解讀基層社會(huì)的這一話語(yǔ)體系,不難發(fā)現(xiàn)推進(jìn)和實(shí)施鄉(xiāng)村振興所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。那么,鄉(xiāng)村振興是在什么樣的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上推進(jìn)呢?如何看待當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況呢?

對(duì)當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解,有不同的理論視角,筆者曾嘗試用“后鄉(xiāng)土中國(guó)”來概括當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的基本性質(zhì),意指費(fèi)孝通所概括的鄉(xiāng)土社會(huì)在經(jīng)歷土地革命、社會(huì)主義改造、農(nóng)村改革和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型等幾次關(guān)鍵性歷史變遷之后,已經(jīng)邁入“后鄉(xiāng)土社會(huì)”。如今的中國(guó)鄉(xiāng)村在保留著村落共同體、熟悉社會(huì)和小農(nóng)經(jīng)營(yíng)等部分鄉(xiāng)土性特征的同時(shí),也伴隨著“大流動(dòng)”時(shí)代的到來而形成了“后鄉(xiāng)土性”特征[1]1-15。后鄉(xiāng)土中國(guó)的視角所強(qiáng)調(diào)的就是鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)這一兼具結(jié)構(gòu)性和過程性的社會(huì)事實(shí),由此抓住當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的一個(gè)突出特征,亦即鄉(xiāng)村流動(dòng)帶來的變化和挑戰(zhàn)。

也有學(xué)者從“城鄉(xiāng)中國(guó)”的視角來看鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì),認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)“從以農(nóng)為本、以土為生、以村而治、根植于土的‘鄉(xiāng)土中國(guó)’,進(jìn)入鄉(xiāng)土變故土、告別過密化農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動(dòng)的‘城鄉(xiāng)中國(guó)’”[2]。城鄉(xiāng)中國(guó)的理論概括突出了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中鄉(xiāng)村社會(huì)主體和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的巨大變遷,以及城鄉(xiāng)關(guān)系的變化,強(qiáng)調(diào)要從城市與鄉(xiāng)村所構(gòu)成的社會(huì)新格局的角度來理解和認(rèn)識(shí)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

無論是從后鄉(xiāng)土中國(guó)還是從城鄉(xiāng)中國(guó)的視角,都可看到鄉(xiāng)土中國(guó)的轉(zhuǎn)型和變遷。如果從社會(huì)學(xué)的角度來看,變遷的鄉(xiāng)村目前最為突出的形態(tài)和特征就是流動(dòng),在這個(gè)意義上,也就出現(xiàn)了“流動(dòng)的鄉(xiāng)村”。鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)不僅僅只是人口與勞動(dòng)力的向外流動(dòng)(migration),也包括職業(yè)的流動(dòng)與分化(mobility),類似于劉守英所說的“農(nóng)二代引發(fā)代際革命”[2]。

某種意義上,鄉(xiāng)村人口與勞動(dòng)力的流動(dòng)可以說是鄉(xiāng)村變遷的一個(gè)最為明顯的表征。每年春節(jié)之后,村莊里多數(shù)的青壯年勞動(dòng)力都要向城鎮(zhèn)流動(dòng),由此構(gòu)成了全國(guó)規(guī)模2.8億左右的“農(nóng)民工”群體或流動(dòng)人口。隨著鄉(xiāng)村勞動(dòng)力外流,平時(shí)留守在村莊里的主要是老人、婦女和兒童。如今,隨著舉家流動(dòng)的現(xiàn)象增多,越來越多的婦女和兒童也在跟隨一起流動(dòng),這樣,村莊里的留守人群則變成主要是老年人群體,一年中的大多數(shù)時(shí)間里,很多村莊看上去空蕩蕩的,顯得非常寂靜和蕭條?；蛟S,正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)景象,學(xué)界流行的觀點(diǎn)是將鄉(xiāng)村人口大量外流的事實(shí)概括為鄉(xiāng)村的“空心化”[3],田毅鵬則將這一現(xiàn)狀概括為鄉(xiāng)村社會(huì)的“過疏化”[4]。在筆者看來,鄉(xiāng)村“空心化”的概括并不十分準(zhǔn)確,因?yàn)椤翱招幕庇兄ソ吆徒K結(jié)之趨勢(shì),就如同老樹空心之后,將面臨著慢慢死亡。目前鄉(xiāng)村社會(huì)確實(shí)普遍存在著青壯年勞動(dòng)力外出打工和營(yíng)生問題,而且人口向外凈流出的趨勢(shì)也較為明顯。但是,無論從抽樣調(diào)查的事實(shí)來看,還是從理論上看,中國(guó)的村莊、中國(guó)的鄉(xiāng)村在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)是不會(huì)走向終結(jié)的[5]。將鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)的現(xiàn)狀視為“空心化”,顯示出對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村未來的過于悲觀。有意突出“空心化”也可能造成唱衰鄉(xiāng)村的傳播效果,甚至可能誤導(dǎo)政策決策。

誠(chéng)然,鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)不論是人口外流還是職業(yè)流動(dòng),所產(chǎn)生的社會(huì)影響都是巨大的。對(duì)鄉(xiāng)村流動(dòng)所帶來的社會(huì)影響,不宜片面地理解為是鄉(xiāng)村“空心化”或鄉(xiāng)村走向終結(jié)的表征,而是需要辯證和理性地加以分析和認(rèn)識(shí)。對(duì)鄉(xiāng)村人口外流所帶來的社會(huì)后果,或許可以從鄉(xiāng)村“空巢社會(huì)”的來臨角度來加以中性地理解[6]。

就社會(huì)學(xué)意義而言,鄉(xiāng)村“空巢社會(huì)”的出現(xiàn)并非指鄉(xiāng)村已經(jīng)“空”了或“空心”了,而是顯現(xiàn)出鄉(xiāng)村在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與變遷過程中一種新的形態(tài),在這個(gè)意義上可以將其視為鄉(xiāng)村社會(huì)的“新常態(tài)”。就如同“空巢家庭”是家庭結(jié)構(gòu)變遷的一種形態(tài)一樣,鄉(xiāng)村“空巢社會(huì)”就是鄉(xiāng)村年輕人或青壯年勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村分離出來之后,本質(zhì)上是生計(jì)或職業(yè)與家庭生活相分離之后而形成的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)。以往,鄉(xiāng)村居民的生計(jì)和職業(yè)是嵌入于社會(huì)生活和家庭生活之中,而如今他們?yōu)榱藸I(yíng)生,則需要“離鄉(xiāng)背井”。

作為一種“新常態(tài)”,鄉(xiāng)村“空巢社會(huì)”的形態(tài)如圖1所示,在時(shí)間、空間和結(jié)構(gòu)等三個(gè)重要維度都具有二元化的特征。在時(shí)間上,鄉(xiāng)村社會(huì)主體的生活周期分為團(tuán)聚周期與流動(dòng)周期,在重要節(jié)假日、特殊日子和農(nóng)忙時(shí)間里,外出的人們會(huì)重回鄉(xiāng)村團(tuán)聚,而在一年大部分時(shí)間甚至于長(zhǎng)年則處于流動(dòng)在外的狀態(tài)。在空間上,鄉(xiāng)村居民的生活空間實(shí)際上有兩個(gè)空間,一個(gè)是家庭所在的鄉(xiāng)村家居空間,另一個(gè)則是在城鎮(zhèn)打工生活的棲居空間。有較多鄉(xiāng)村居民在村里蓋起非常氣派的樓房,而外出打工期間為了少付房租只能蝸居在城鎮(zhèn)狹小的空間里。在結(jié)構(gòu)方面,鄉(xiāng)村社會(huì)成員實(shí)際上已分化成兩個(gè)群體:留守人群和流動(dòng)人群,而且兩個(gè)人群的分化是動(dòng)態(tài)的而非固定的,當(dāng)家庭成員進(jìn)入適宜流動(dòng)階段并選擇流動(dòng)之后,他們也就進(jìn)入鄉(xiāng)村“流動(dòng)大軍”的群體之中,與此同時(shí)也總會(huì)有人選擇留守在村里。正是這些留守人群,支撐起鄉(xiāng)村社會(huì)常規(guī)的運(yùn)轉(zhuǎn),盡管鄉(xiāng)村平常時(shí)間里顯得空落、凋敝,但實(shí)際上仍然處于持續(xù)的運(yùn)行狀態(tài),只不過鄉(xiāng)村大多像“空巢家庭”那樣,顯得有點(diǎn)“老態(tài)龍鐘”而已。

圖1 鄉(xiāng)村“空巢社會(huì)”二元形態(tài)示意圖

之所以說鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)是鄉(xiāng)村社會(huì)的新常態(tài),這是新時(shí)代的大背景、大趨勢(shì)所決定的,現(xiàn)代化、市場(chǎng)化社會(huì)的一個(gè)基本特征就是高流動(dòng)性。因此,考量“三農(nóng)”問題的解決路徑或鄉(xiāng)村振興之路,都需要把這一客觀事實(shí)作為一個(gè)重要前提。我們或許在局部可以減少鄉(xiāng)村流動(dòng),但流動(dòng)的大趨勢(shì)則是不可逆的。

盡管鄉(xiāng)村勞動(dòng)力與人口流動(dòng)以及職業(yè)的分化在較大程度上削弱鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展動(dòng)能,但同時(shí)我們也要看到鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)給鄉(xiāng)村居民創(chuàng)造了更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì),鄉(xiāng)村居民通過“闖市場(chǎng)”的機(jī)制[7],獲得了經(jīng)濟(jì)收入水平和生活水平的大幅提高。倪志偉(Victor Nee)通過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn),改革開放后隨著“市場(chǎng)社會(huì)”的興起,農(nóng)民明顯從市場(chǎng)中獲得了更多的收入增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)[8]。所以,鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)之于鄉(xiāng)村振興而言,既是一種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),也是一種路徑選擇。向外流動(dòng)與鄉(xiāng)村振興并非絕然對(duì)立。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中,我們也能發(fā)現(xiàn),大量村莊雖然平時(shí)并沒有多少人,但一幢幢樓房則不斷地建立起來。較多農(nóng)民蓋起樓房,正是靠外出打工或經(jīng)營(yíng)所掙得的收入。從這個(gè)角度看,鄉(xiāng)村勞動(dòng)力和人口的外流之于鄉(xiāng)村振興既是一種挑戰(zhàn),同時(shí)也創(chuàng)造了一些機(jī)會(huì)。

二、城市化還是鄉(xiāng)村振興

在鄉(xiāng)村振興的路徑選擇上,面臨著如何看待和處理城市化與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系問題。由于加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化也是一項(xiàng)宏觀戰(zhàn)略,因而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和地理學(xué)者有一種觀點(diǎn)就是質(zhì)疑鄉(xiāng)村振興的必要性,認(rèn)為通過城鎮(zhèn)化來實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化,也就沒有必要專門實(shí)施鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)效率優(yōu)先的思維邏輯,隨著大量鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移,居住生活在鄉(xiāng)村的人口越來越少,鄉(xiāng)村出現(xiàn)所謂的“空心化”,如果再向鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)增加投入,那么公共物品的供給效率將會(huì)很低。與其增加鄉(xiāng)村振興的投入,還不如大力發(fā)展城鎮(zhèn)化。例如,一些鄉(xiāng)村小學(xué)就讀學(xué)生非常少,那就不如拆除向城鎮(zhèn)合并。此類觀點(diǎn),看似合理的邏輯推論,然而實(shí)際上遮蔽了很多推論的前提。

首先,一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)的發(fā)展,并不僅僅只有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而是需要經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、歷史、文化和政治的協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖具有基礎(chǔ)性的作用,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是要為更廣大的人群帶來更多的福利。其次,效率原則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很重要,但并非效率優(yōu)先原則適宜所有領(lǐng)域。特別是在公益領(lǐng)域、公共服務(wù)領(lǐng)域,公平、正義的原則需要得到充分的體現(xiàn)。留守在鄉(xiāng)村社會(huì)的人口雖然并不多,但這并不能成為不享受公共物品供給和公共福利的正當(dāng)理由。相反,正是由于鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中已處于發(fā)展弱勢(shì)的地位,更需要獲得公共資源的支持和賦能。某種意義上,隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快,使得實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要性和重要性更加凸顯出來,因?yàn)閺母娱L(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看,通過鄉(xiāng)村重建及保護(hù)性的社會(huì)文化建設(shè),將有助于規(guī)避城鎮(zhèn)化帶來的吉登斯所說的“現(xiàn)代性意外后果”[9]423。此外,實(shí)施鄉(xiāng)村振興與推進(jìn)城鎮(zhèn)化并不是一個(gè)問題的兩個(gè)對(duì)立面,而是新型發(fā)展的“兩條腿”,兩者具有互補(bǔ)和相互促進(jìn)的作用。傳統(tǒng)的犧牲鄉(xiāng)村來發(fā)展城鎮(zhèn)化的模式或是不要城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式,都是不健全、不均衡的發(fā)展模式。在新時(shí)代的城鎮(zhèn)化大背景下,注重鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施,是實(shí)現(xiàn)均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展的必要選擇。尤其是對(duì)于一個(gè)人口大國(guó)而言,鄉(xiāng)村振興與發(fā)展的意義更加重要。

對(duì)城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的認(rèn)識(shí)也會(huì)影響到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的具體實(shí)踐,如果振興鄉(xiāng)村的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化,或是把鄉(xiāng)村振興視為城鎮(zhèn)化的組成部分,也就是要把鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展成為和城鎮(zhèn)一樣,那么,這樣的鄉(xiāng)村振興行動(dòng)實(shí)際上是在加速鄉(xiāng)村的終結(jié),是將鄉(xiāng)村改造成城鎮(zhèn)而不是讓鄉(xiāng)村社會(huì)恢復(fù)自身的發(fā)展生機(jī)。

目前,無論在觀念還是在具體實(shí)踐中,按照城鎮(zhèn)化的邏輯來推進(jìn)鄉(xiāng)村振興相對(duì)較為流行,甚至成為主流。然而很顯然,實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所要振興和發(fā)展的是當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì),而不是將鄉(xiāng)村變?yōu)槌鞘?猶如吳重慶所概括的那樣:“主流發(fā)展理念和發(fā)展模式具有濃厚城市中心主義色彩,鄉(xiāng)村振興必須重建鄉(xiāng)村的主體性”[10]。如果鄉(xiāng)村失去了主體性,即不再是整個(gè)社會(huì)的有機(jī)組成部門,社會(huì)變成由城鎮(zhèn)構(gòu)成的單一化結(jié)構(gòu),那么,也就不會(huì)存在鄉(xiāng)村的振興了。

或許人們會(huì)問,為何鄉(xiāng)村振興就不宜把鄉(xiāng)村變?yōu)槌鞘心?這個(gè)問題需要從戰(zhàn)略的視角來加以理解。盡管城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的不可逆的大趨勢(shì),城鎮(zhèn)正以其在資源配置效率、市場(chǎng)效率和公共品供給效率等方面的優(yōu)勢(shì),快速地發(fā)展,而且迅猛發(fā)展的城市也在削弱鄉(xiāng)村發(fā)展動(dòng)能甚至吞噬著大量的鄉(xiāng)村。城鎮(zhèn)快速發(fā)展是大勢(shì)所趨,其帶來的后果也是不可逆的,因而,從戰(zhàn)略眼光看,當(dāng)我們無法預(yù)知鄉(xiāng)村全部消失后社會(huì)將會(huì)怎么樣的前提下,就需要有保護(hù)性的發(fā)展。就像生態(tài)學(xué)中的生物多樣性保護(hù)理論一樣,當(dāng)一個(gè)物種難以適應(yīng)大環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)時(shí),人類需要采取一些干預(yù)性保護(hù)策略。

鄉(xiāng)村社會(huì)、小農(nóng)經(jīng)營(yíng)在當(dāng)前全球化、市場(chǎng)化和現(xiàn)代化的大環(huán)境中確實(shí)顯示出效率上劣勢(shì)狀態(tài),但這并不意味著鄉(xiāng)村社會(huì)已失去價(jià)值。推進(jìn)鄉(xiāng)村振興就是要從戰(zhàn)略的高度來看待鄉(xiāng)村的潛在價(jià)值,在城鎮(zhèn)化的大潮中找到鄉(xiāng)村生存與發(fā)展之道。

對(duì)振興鄉(xiāng)村的價(jià)值及戰(zhàn)略意義的認(rèn)識(shí),關(guān)鍵在于要跳出城市中心主義及現(xiàn)代性的陷阱,發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)之外、效率之外的價(jià)值,也就是孫慶忠所說的“重新認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的價(jià)值”,所謂社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值,實(shí)際就是鄉(xiāng)村社會(huì)所具有的人類社會(huì)與文化歷史方面的價(jià)值。鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)歷史的連續(xù)統(tǒng),如果鄉(xiāng)村走向終結(jié),那就如同歷史連續(xù)統(tǒng)的中斷。而“如果一個(gè)村莊、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家把歷史忘卻了,也就意味著沒有可以期待的未來了”[11]。

目前,按照城市中心主義理念來推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的具體實(shí)踐主要表現(xiàn)為:隨意地拆村并村、顛覆性的土地整治、以扶貧為理由的易地搬遷、“新社區(qū)”建設(shè)即“趕農(nóng)民上樓”等。這些措施可能冠以“鄉(xiāng)村振興”之名,而實(shí)質(zhì)則是在人為加快鄉(xiāng)村社會(huì)的終結(jié)和“家園”及“鄉(xiāng)愁”的消失,從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)一步受到“損蝕”[12]54-65,讓鄉(xiāng)村成為徹底“回不去”的地方。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一個(gè)核心價(jià)值就在于追求并努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義,彌補(bǔ)農(nóng)村不均衡、不充分發(fā)展的缺失。鄉(xiāng)村振興需要在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大格局下推進(jìn),但不是按照城鎮(zhèn)化模式來“改造”或是“消滅”鄉(xiāng)村。

當(dāng)然,在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中,并不忽視發(fā)展小城鎮(zhèn)的重要性,因?yàn)猷l(xiāng)村與農(nóng)村之區(qū)別就在于鄉(xiāng)村社會(huì)本身就包含著小城鎮(zhèn),因而促進(jìn)小城鎮(zhèn)的發(fā)展,發(fā)揮小城鎮(zhèn)在鄉(xiāng)村振興中的積極功能有著重要的意義。正如費(fèi)孝通所指出的那樣,“小城鎮(zhèn),大問題”[13]27。也就是說,在鄉(xiāng)村振興與發(fā)展的進(jìn)程中,小城鎮(zhèn)的發(fā)展問題可能是一個(gè)大問題。同樣,促進(jìn)小城鎮(zhèn)發(fā)展為振興鄉(xiāng)村作貢獻(xiàn),并不等同于推進(jìn)農(nóng)村的城鎮(zhèn)化,而是要加強(qiáng)小城鎮(zhèn)建設(shè)在鄉(xiāng)村重建和發(fā)展中的綜合性功能,增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的凝聚力和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)能。

合理地推進(jìn)和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,讓鄉(xiāng)村社會(huì)在新時(shí)代獲得新的發(fā)展,需要正確地處理與城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化戰(zhàn)略的銜接問題,既要順應(yīng)城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化發(fā)展之大勢(shì),同時(shí)又要從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來維持鄉(xiāng)村社會(huì)多樣性發(fā)展以及鄉(xiāng)村社會(huì)和文化歷史的延續(xù)。既要充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的反哺作用,又要防止鄉(xiāng)村社會(huì)被改造、被同化為單一性的城市。

三、理想化還是多樣化的道路

對(duì)鄉(xiāng)村振興之路的探討,還有一個(gè)問題尤為值得辨析,那就是通往鄉(xiāng)村振興目標(biāo)之路,有沒有一條可以效仿的模式或理想化的捷徑。如果有,那么這種理想化的道路是什么樣的模式?如果沒有,那么研究鄉(xiāng)村振興問題的意義又何在?

關(guān)于鄉(xiāng)村振興的路徑選擇問題,實(shí)質(zhì)上仍是鄉(xiāng)村發(fā)展道路問題。在此問題上,經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)人類學(xué)領(lǐng)域一直存有兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng):一是形式主義的觀點(diǎn),二是實(shí)體主義的觀點(diǎn)。像亞當(dāng)斯密和馬克思的“經(jīng)典模式”,強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展遵循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律,通過大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì),即可達(dá)到鄉(xiāng)村社會(huì)的整體發(fā)展[14]。形式主義的發(fā)展觀并不強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展的特殊性和差異性,而是把鄉(xiāng)村社會(huì)置于一般社會(huì)之中來加以認(rèn)識(shí),用社會(huì)發(fā)展的一般原理來解釋鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展問題。

雷德菲爾德(Redfield)則是“實(shí)體主義”的典型代表,其觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村社會(huì)具有自身的獨(dú)特性。鄉(xiāng)村社會(huì)的“小社區(qū)”或“小傳統(tǒng)”本身就是一個(gè)相對(duì)完整的社會(huì)系統(tǒng)[15]7,因而鄉(xiāng)村發(fā)展也會(huì)遵循自身的法則,而不一定是普遍性的規(guī)律。

針對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展道路問題的“形式主義”與“實(shí)體主義”觀點(diǎn)之爭(zhēng),黃宗智則提出了一種“中間道路”或“第三條道路”的觀點(diǎn),認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村在1980年代后,通過擴(kuò)大自主權(quán)和市場(chǎng)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村工業(yè)化,這一農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)“代表了一種新的農(nóng)村現(xiàn)代化的道路”[16]168。然而,鄉(xiāng)村工業(yè)化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)只是局部的,主要出現(xiàn)在東南沿海地區(qū),而并未在農(nóng)村地區(qū)普遍興起。這種“工業(yè)下鄉(xiāng)”的發(fā)展模式,需要具備一些先決條件,如周邊城市的工業(yè)轉(zhuǎn)移、農(nóng)村承接工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)以及便利的市場(chǎng)環(huán)境。鄉(xiāng)村工業(yè)化的發(fā)展路徑雖解決了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題和人口向城市聚集問題,亦即通過“離土不離鄉(xiāng)”的方式實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村工業(yè)化和收入水平的增長(zhǎng),但隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)壓力的增強(qiáng),鄉(xiāng)村工業(yè)化的發(fā)展道路也將受到更多約束條件的制約。鄉(xiāng)村振興包括產(chǎn)業(yè)的振興,但鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不意味著都要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,而且并不是所有鄉(xiāng)村都具備工業(yè)化的條件。

目前,關(guān)于鄉(xiāng)村振興路徑選擇問題已成為一個(gè)熱點(diǎn)問題,有較多不同的觀點(diǎn)。韓俊提出,鄉(xiāng)村振興要抓八個(gè)關(guān)鍵問題,如綠色發(fā)展、農(nóng)業(yè)生態(tài)治理、生態(tài)保護(hù)和修復(fù)、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、人居環(huán)境整治、鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)以及鄉(xiāng)村治理和善治等[17]。葉敬忠則提出鄉(xiāng)村振興的“五不”原則,認(rèn)為鄉(xiāng)村振興不是“去小農(nóng)化”、不宜讓鄉(xiāng)村過度產(chǎn)業(yè)化、不要盲目地推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、不能消滅農(nóng)民生活方式的差異化、不可輕視基層的“三農(nóng)”工作[18]。而趙旭東認(rèn)為,鄉(xiāng)村振興關(guān)鍵是要重建一種循環(huán)社會(huì)體系,即讓鄉(xiāng)村復(fù)振起來,最終要把鄉(xiāng)村建設(shè)成熱愛家鄉(xiāng)的人能夠回得去的鄉(xiāng)村[19]。

不論在鄉(xiāng)村發(fā)展道路問題上,還是關(guān)于中國(guó)的鄉(xiāng)村振興之路,都有不同的見解和不同的主張,這表明如何發(fā)展鄉(xiāng)村、如何振興鄉(xiāng)村問題是開放的、復(fù)雜的問題。各種不同的觀點(diǎn)和主張,是在豐富對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí),提供多種可能的選擇。因此,在這個(gè)意義上,并不存在理想化的、唯一的鄉(xiāng)村振興之路。

然而,在鄉(xiāng)村發(fā)展或鄉(xiāng)村振興的理論研究及實(shí)踐中,往往會(huì)出現(xiàn)一種尋求理想化發(fā)展模式和最優(yōu)化路徑的幻想,想象著通過找到一種最優(yōu)的模式或捷徑,通過推廣復(fù)制即可實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村普遍的振興。

對(duì)理想化、最優(yōu)化振興鄉(xiāng)村之路的幻象實(shí)際是科學(xué)主義、主觀主義方法論的產(chǎn)物,因?yàn)樵诳茖W(xué)主義看來,通過科學(xué)地、人為地規(guī)劃、計(jì)劃和設(shè)計(jì),即可構(gòu)建起一條最優(yōu)化的路徑。事實(shí)上,鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興是一個(gè)系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的過程,雖然一些規(guī)劃設(shè)計(jì)對(duì)指導(dǎo)某些具體實(shí)踐有一定作用,但并不能涵蓋所有的發(fā)展與振興之道。如果用單一的發(fā)展模式來統(tǒng)領(lǐng)所有的發(fā)展實(shí)踐,極易在具體實(shí)踐中產(chǎn)生巨大的偏差,甚至出現(xiàn)與基本目標(biāo)的完全背離。

之所以說尋求鄉(xiāng)村振興理想化的唯一路徑是一種幻想,還因?yàn)橹袊?guó)鄉(xiāng)村社會(huì)有著巨大的差異性,試圖用一種模式來復(fù)制鄉(xiāng)村振興,或是讓不同的鄉(xiāng)村走一條設(shè)計(jì)好的“理想大道”,這些努力其實(shí)是烏托邦式的想象,結(jié)果不僅達(dá)不到振興之目標(biāo),反而可能造成“瞎指揮”的意外后果。從歷史的角度看,此類的教訓(xùn)可以說很深刻。例如,“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的興起,就是幻想著通過“一大二公”的模式來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村跨越式的發(fā)展,而最終的結(jié)果卻導(dǎo)致了嚴(yán)重的危機(jī)。

既然沒有所謂理想化、最優(yōu)化的模式和唯一路徑可尋,那么研究鄉(xiāng)村振興的路徑選擇問題又有何意義呢?鄉(xiāng)村振興路徑選擇問題的研究雖難以發(fā)現(xiàn)和尋求到理想化的唯一路徑,但研究的重要意義可能在于從基層變革實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)振興鄉(xiāng)村的一些必要條件,揭示各種不同振興實(shí)踐和振興過程的具體機(jī)制,由此而倡導(dǎo)鄉(xiāng)村振興實(shí)踐的多種可能性的理念。

鄉(xiāng)村振興之所以有多種可能,那是因?yàn)樘幱诂F(xiàn)代性困境中的鄉(xiāng)村,所面對(duì)的問題各式各樣,解決這些問題可能需要具體問題具體對(duì)待,而不能指望有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑。所以,筆者認(rèn)為:“對(duì)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展道路問題的探討,需要跳出二選一或三選一的認(rèn)識(shí)范式,同時(shí)也需要走出烏托邦式的理想化的困境”[20]328。在推進(jìn)和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中,尤其要警惕模式的復(fù)制和不切實(shí)際的路徑設(shè)計(jì)。

差異性是認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要視角。農(nóng)民、農(nóng)戶、村莊、集鎮(zhèn)是鄉(xiāng)村社會(huì)的主體構(gòu)成,在鄉(xiāng)村社會(huì)的廣闊天地間,每個(gè)農(nóng)民、每個(gè)農(nóng)戶、每個(gè)村莊和每個(gè)集鎮(zhèn)既具有自己的獨(dú)立性,而且彼此之間的差異性也十分明顯。鄉(xiāng)村的差異性不僅僅源自于自然生態(tài)環(huán)境的差異,而且也包括社會(huì)文化歷史乃至個(gè)體性的差異。要讓差異性極大的鄉(xiāng)村社會(huì)全面振興起來,用一種模式、走一條道路顯然是行不通的,而只能因地制宜,發(fā)揮地方性社會(huì)的主體能動(dòng)性和創(chuàng)造性,摸索和探索出與本地實(shí)際相適應(yīng)的鄉(xiāng)村振興之路。

因地制宜的原則雖在有關(guān)“三農(nóng)”政策制定中一直在強(qiáng)調(diào),然而在具體的政策實(shí)踐中,常常會(huì)受到理想主義的一元化思維邏輯的支配,亦即通過強(qiáng)制推行統(tǒng)一的發(fā)展模式以便達(dá)到某種共同目標(biāo)。如果按照一種模式來振興鄉(xiāng)村的話,那么最終的結(jié)果可能并不是鄉(xiāng)村社會(huì)的振興,而是鄉(xiāng)村社會(huì)的消失,因?yàn)樗朽l(xiāng)村可能被“格式化”為單一的城市社會(huì)。

當(dāng)然,鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展和振興需要與時(shí)俱進(jìn),鄉(xiāng)村社會(huì)也要推進(jìn)現(xiàn)代化,但鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化并不只有一條城鎮(zhèn)化的路徑。如果從人類社會(huì)文化生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略眼光看,鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化必須規(guī)避單一的城鎮(zhèn)化路徑和結(jié)局,要想方設(shè)法維持社會(huì)文化系統(tǒng)的多樣性?；蛟S,在未來的發(fā)展中,我們可能并不稀罕發(fā)達(dá)的城市社會(huì),反而會(huì)因?yàn)榭床坏较駱拥泥l(xiāng)村社會(huì)而感到無比的缺憾?；诖?振興鄉(xiāng)村必須堅(jiān)持多樣性的原則,走多樣化的發(fā)展道路,真正讓各地鄉(xiāng)村恢復(fù)、重建和維續(xù)其各具特色的社會(huì)文化系統(tǒng),盡最大可能地保護(hù)和保留鄉(xiāng)村社會(huì)的差異性和多樣性。

在城市中心主義和現(xiàn)代性發(fā)展指標(biāo)的話語(yǔ)霸權(quán)下,多樣性原則與鄉(xiāng)村振興道路多樣化的聲音可能是微弱的,因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜耸艿綌?shù)字化指標(biāo)和“活在當(dāng)下”的現(xiàn)代性價(jià)值所控制,那種“前人栽樹,后人乘涼”的心性已淡漠。傳承歷史、保留特色、重建鄉(xiāng)土的選擇由于并不契合注重眼前的效率原則,也就在實(shí)踐中越來越被輕視甚至拋棄。鄉(xiāng)村振興要走多樣化的道路,就是要對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思和提出挑戰(zhàn),為子孫后代的發(fā)展留點(diǎn)余地。

四、產(chǎn)業(yè)融合：鄉(xiāng)村振興的大方向

探尋鄉(xiāng)村振興之路,強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持多樣性、差異性原則的重要性,并不意味著要排斥對(duì)鄉(xiāng)村振興共性之處的認(rèn)識(shí)。就鄉(xiāng)村振興的具體實(shí)踐和路徑選擇問題而言,研究可能是一個(gè)探索性過程,一時(shí)并不可能總結(jié)出一般性的規(guī)律,更不可能提供所謂最優(yōu)化的路徑。然而,我們可以結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的大勢(shì),對(duì)鄉(xiāng)村振興的大方向作出一種判斷。實(shí)施鄉(xiāng)村振興的路徑可以有多樣的選擇,但在探索振興道路過程中,需要與時(shí)代特征和大方向保持一致。在新時(shí)代,鄉(xiāng)村振興整體上可以沿著產(chǎn)業(yè)融合的大方向往前推進(jìn)。

所謂鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合,經(jīng)濟(jì)學(xué)界的界定是:“通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)、要素集聚、技術(shù)滲透、體制創(chuàng)新等方式,將資本、技術(shù)以及資源要素進(jìn)行跨界集約化配置”,以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)范圍擴(kuò)展和農(nóng)民增收[21]。從歷史角度來看,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的產(chǎn)業(yè)實(shí)際上是融合在一起的,手工業(yè)與農(nóng)業(yè)是相輔相成、相互融合的,猶如波蘭尼(Polanyi)所說的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入于社會(huì)之中,而不存在大轉(zhuǎn)型帶來的經(jīng)濟(jì)“脫嵌”問題[22]129。當(dāng)前鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流出鄉(xiāng)村,根本原因就在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)脫嵌于鄉(xiāng)村,迫使鄉(xiāng)村勞動(dòng)力為了獲得理想收入而不得不走出鄉(xiāng)村,到外面“闖市場(chǎng)”。

新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興,既包括恢復(fù)和重建的任務(wù),也面臨著變革與創(chuàng)新的重任。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)現(xiàn)代化的大背景下,鄉(xiāng)村要適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展需要,就必須進(jìn)行變革,其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改革是基礎(chǔ)和關(guān)鍵。鄉(xiāng)村社會(huì)如果僅僅依靠單一化的農(nóng)業(yè),那將難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要。

盡管農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn),但農(nóng)業(yè)仍將是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和中心,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展需要在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面進(jìn)行變革,也就是要推進(jìn)中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)業(yè)發(fā)展需要現(xiàn)代化,但農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑和方式并不是只有一種,而是可以因地制宜地推進(jìn)。如葉敬忠強(qiáng)調(diào),在“大國(guó)小農(nóng)”的國(guó)情下,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程要注重小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的“人格銜接、組織銜接和關(guān)系銜接”,要注重小農(nóng)戶與小農(nóng)的差異性,發(fā)掘小農(nóng)自身所蘊(yùn)藏的豐富自然社會(huì)關(guān)系[23]。也有研究基于四川省的經(jīng)驗(yàn)而提出,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合可優(yōu)先考慮集體資源開發(fā)型的發(fā)展模式,因?yàn)檫@一開發(fā)模式具有資源內(nèi)生驅(qū)動(dòng)與自主發(fā)展的優(yōu)越性,以及可持續(xù)性強(qiáng)、長(zhǎng)期效果好等優(yōu)勢(shì)[24]。

誠(chéng)然,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的意義不僅僅是業(yè)態(tài)的現(xiàn)代模式,而且還要解決千千萬萬個(gè)小農(nóng)戶的增收問題。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收以滿足對(duì)美好生活需要的目標(biāo),鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就要走融合發(fā)展之路,小農(nóng)戶必須找到與市場(chǎng)銜接的路子,并在市場(chǎng)中爭(zhēng)取到更高的經(jīng)濟(jì)效益。在這個(gè)意義上,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合實(shí)際也就是農(nóng)戶與市場(chǎng)的融合。

鄉(xiāng)村社會(huì)要提高農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益,促進(jìn)農(nóng)戶增收,一個(gè)重要的變革方向就是在農(nóng)產(chǎn)品加工方面發(fā)掘潛力,此外,就是將農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)有機(jī)結(jié)合起來。鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展之于富民而言很重要,但鄉(xiāng)村全面工業(yè)化不僅不現(xiàn)實(shí),而且?guī)淼臐撛诃h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也非常巨大。對(duì)于多數(shù)鄉(xiāng)村來說,發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)需要與農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合,在農(nóng)產(chǎn)品深加工和提升農(nóng)產(chǎn)品附加值上多做文章。這樣不僅促進(jìn)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)有創(chuàng)新發(fā)展,而且也有助于解決鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的就業(yè)和收入增長(zhǎng)問題。

提高鄉(xiāng)村社會(huì)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益的另一個(gè)重要方向就是實(shí)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的融合,亦即小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的對(duì)接。以往的小農(nóng)戶只要關(guān)注和負(fù)責(zé)自家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)即可,然而在市場(chǎng)化的社會(huì)里,小農(nóng)戶就需要根據(jù)市場(chǎng)變革自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式,要讓農(nóng)業(yè)資源在市場(chǎng)中獲得更多的收入機(jī)會(huì),這就需要將農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有機(jī)融合起來。目前,一些鄉(xiāng)村發(fā)展起來的觀光農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)等經(jīng)驗(yàn),正是發(fā)揮農(nóng)業(yè)的綜合功能,通過將農(nóng)業(yè)及鄉(xiāng)村社會(huì)文化資源化,進(jìn)一步拓展旅游服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,有效地解決了農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移就業(yè)和農(nóng)民增收問題。

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一個(gè)大方向,也可以說是理想型目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)情況可能與理想目標(biāo)還有較大距離,彌補(bǔ)上這個(gè)差距也就是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興所面臨的困境。而要走出這一結(jié)構(gòu)性的困境,也不是一蹴而就的事,可能需要一個(gè)探索、變革和適應(yīng)的漸進(jìn)過程。在這個(gè)過程中,僅依靠某一種機(jī)制和力量難以助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的融合。如市場(chǎng)機(jī)制可能有助于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源配置效率問題,但并不能解決鄉(xiāng)村社會(huì)中一些小農(nóng)戶與市場(chǎng)銜接及發(fā)展問題,政府的投入通常是有選擇的而非全面的,因而對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的作用不是全能的而是有限的,那么,對(duì)于農(nóng)戶和鄉(xiāng)村社區(qū)而言,在面對(duì)現(xiàn)代性的困境問題時(shí),自身的能動(dòng)性也會(huì)受到較大限制,因而也難以完全依靠自主的和內(nèi)生的動(dòng)能即可實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。面對(duì)這一困局,人們往往會(huì)期望有一個(gè)理想模式供大家效仿,其實(shí)簡(jiǎn)單地模仿和復(fù)制模式經(jīng)驗(yàn)并不一定可取,可靠的方法還是要因地制宜,發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng),創(chuàng)造特色,動(dòng)員和運(yùn)用自身的鄉(xiāng)村社會(huì)的自然、生態(tài)、歷史、文化資源,并將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源化,通過政府打造的平臺(tái)和提供的基礎(chǔ)設(shè)施,充分發(fā)揮市場(chǎng)的配置和聯(lián)動(dòng)機(jī)制,把鄉(xiāng)村社會(huì)中的產(chǎn)業(yè)與大市場(chǎng)有機(jī)銜接起來,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的振興。

五、余論

新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略,那么在振興鄉(xiāng)村的路徑選擇問題上,可能就存在著國(guó)家意志與農(nóng)民主體性的關(guān)系、頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐的關(guān)系等問題。關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題,不僅在理論和實(shí)踐中,而且在體制和政策上都還沒有清晰的界定,也一直沒有得到很好解決[25]。盡管鄉(xiāng)村振興在方針政策上強(qiáng)調(diào)要尊重農(nóng)民的主體地位,充分調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,維護(hù)農(nóng)民的根本利益,不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感和安全感。然而在基層實(shí)踐中,鄉(xiāng)村居民期望什么樣的鄉(xiāng)村振興,以及會(huì)選擇什么樣振興路徑,似乎目前仍缺乏有效的機(jī)制來體現(xiàn)和調(diào)動(dòng)農(nóng)民的主體性,總體的環(huán)境和更多的實(shí)踐好像是在形式化地執(zhí)行一個(gè)籠統(tǒng)的戰(zhàn)略原則。

如今的鄉(xiāng)村社會(huì),隨著村莊勞動(dòng)力的大量外流及人口的減少,鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出周期性的空落化景象。這種景象是否就意味著農(nóng)村“空心化”并走向終結(jié)?是否意味著鄉(xiāng)村居民向往的是城市并走向城市化?鄉(xiāng)村振興是不是就是要解決這些問題以阻止或減緩這一進(jìn)程呢?這些問題實(shí)際上涉及到對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義的理解。推進(jìn)新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興,可能不只是關(guān)心村莊的未來,不只是關(guān)心農(nóng)民的出路問題,更重要的是關(guān)心現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村社會(huì)的走向問題[26]。對(duì)于村莊而言,或是對(duì)于農(nóng)民而言,只要不受不合理的管制,各自都會(huì)遵從理性選擇的原則而得到相應(yīng)的發(fā)展。然而對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)而言,在大環(huán)境發(fā)生巨變的背景下,作為一種自然的、歷史的以及社會(huì)文化的系統(tǒng),究竟向何處去則是一個(gè)大問題。

既然鄉(xiāng)村振興的路徑選擇所涉及的是社會(huì)系統(tǒng)調(diào)整和協(xié)調(diào)的大問題,那也就不僅僅是一些主體的選擇問題,更不是個(gè)體的選擇問題,而是系統(tǒng)的選擇問題。就像生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)那樣,不能只遵從自然選擇的法則,而是需要引入人文主義的保護(hù)法則。在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中,頂層設(shè)計(jì)需要更多地體現(xiàn)出在將保護(hù)性原則與尊重主體性選擇有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上,盡可能地修復(fù)和重建鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng),促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)與現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化更加協(xié)調(diào)地發(fā)展。在基層的振興實(shí)踐中,尤其需要正確地將鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化區(qū)分開來,不可按照城鎮(zhèn)化的邏輯來改造鄉(xiāng)村、改造農(nóng)民,而是要在變革中探尋鄉(xiāng)村和小農(nóng)戶與現(xiàn)代社會(huì)及市場(chǎng)進(jìn)行有機(jī)銜接和互動(dòng)的機(jī)制。由于鄉(xiāng)村在自然、歷史、文化和社會(huì)等多方面存在著較高獨(dú)立性和差異性,因而各地的鄉(xiāng)村振興需要根據(jù)自身的條件,利用自身的獨(dú)特資源,在實(shí)踐中探索符合實(shí)際的道路。如果過于強(qiáng)調(diào)甚至強(qiáng)行推行統(tǒng)一的規(guī)劃、唯一的模式,在實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)一些背離現(xiàn)象。因此,在鄉(xiāng)村振興的路徑選擇上,堅(jiān)持差異性和多樣性原則也就格外重要。