孫九霞

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成為十九大以來的重要國家戰(zhàn)略，旨在實現(xiàn)“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目偰繕?。旅游業(yè)對鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村振興的帶動效應已成為各界共識，但對于鄉(xiāng)村文化的振興和發(fā)展路徑討論不足，對鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村文化振興的關系需要深入解讀。

鄉(xiāng)村旅游作為鄉(xiāng)村振興的重要動力，同時亦是傳承、恢復與振興中華傳統(tǒng)文化的有效途徑。在我國新型城鎮(zhèn)化建設和現(xiàn)代化發(fā)展過程中出現(xiàn)的鄉(xiāng)村凋敝、文化衰落、傳統(tǒng)消解等問題是文化振興實踐所需要解決的困境。作為一種特殊的現(xiàn)代化力量，鄉(xiāng)村旅游究竟能夠對鄉(xiāng)村文化的發(fā)展提供哪些可能？本期筆談旨在關注鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村振興，探析消費者與鄉(xiāng)村文化商品、鄉(xiāng)村建設與建設鄉(xiāng)村、游學及全域旅游中的鄉(xiāng)土與文化、鄉(xiāng)村旅游與民俗主義等概念之間的聯(lián)系，試圖就鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村文化復興提供多視角、多維度、多元化的探索。

旅游凝視作為經典理論，依然是辨識鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村文化復興的一把鑰匙。旅游循環(huán)凝視與鄉(xiāng)村文化修復存在耦合關系，意味著客源地與目的地間的長效循環(huán)。在旅游循環(huán)凝視下，東道主利用地方經驗，不斷更新本土文化，塑造出適應現(xiàn)代社會的鄉(xiāng)村新文化，鞏固文化自信的內生機制。周星教授透視鄉(xiāng)村旅游中特意營造的民俗主義現(xiàn)象，認為這恰好是鄉(xiāng)村文化復興的契機和路徑，鄉(xiāng)村旅游真正的生命線乃是鄉(xiāng)村性，如何保持當?shù)貍鹘y(tǒng)民俗文化的鄉(xiāng)土個性以及農家生活方式的質樸性，則是鄉(xiāng)村持續(xù)健康發(fā)展的關鍵;王寧教授關注鄉(xiāng)村的物質文化遺產和非物質文化遺產，并將內生變量和外生變量歸結為鄉(xiāng)村文化復興的因素，繼而從消費者贊助的視角，指出找尋“鄉(xiāng)村文化”商品的買主（消費者）是借助旅游實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化復興的關鍵點;彭兆榮教授從鄉(xiāng)村景觀、移動性、現(xiàn)代性等背景出發(fā)，關注游學中的鄉(xiāng)土與社稷的認知體驗，認為無論古代游學還是當今研學皆被視之為一種學習和體驗的途徑和方式，鄉(xiāng)土旅游不只是了解中國、回歸鄉(xiāng)土的一種方式，亦是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措;麻國慶教授從梁漱溟先生“鄉(xiāng)村建設，實非建設鄉(xiāng)村”觀念著手，提出不能把鄉(xiāng)村看作城市來建設、要凸顯村落的多重空間、要避免傳統(tǒng)“現(xiàn)代性”理論的束縛，他認為當下鄉(xiāng)村建設的核心是中國社會與文化之建設;張士閃教授認為全域旅游為文化共享提供了保障，從社會實踐層面考察全域旅游的概念內涵，發(fā)現(xiàn)其所蘊具的“旅游革命”性質，倡導以經濟利益為體、文化共享為魂，立足中華文化的本位，建設主客共享的共同家園。