2019年3月9日，103國道河北香河縣安平鎮(zhèn)路段發(fā)生驚險一幕：一名女童獨自橫穿國道，在附近的侯振林疾步跑過去抱起女童，二人被一輛貨車撞倒。侯振林不幸去世，女童顱腦損傷但有驚無險。

侯振林的事跡，在當?shù)匾l(fā)很大關(guān)注。香河縣政府授予侯振林“香河縣見義勇為先進個人”稱號，并予以通報表彰。但后來交警出具的一份責任認定書，卻讓候振林的家屬感到困惑。

4月17日，香河縣交警大隊出具的道路交通事故認定書顯示：當事人侯振林橫過道路未確認安全后通過，是造成此事故的同等原因，同等過錯。

針對此事，6月11日，湖南湘軍麓和事務所吳洪波律師表示，事故責任認定書對見義勇為者劃分責任明顯欠妥?？陀^上，侯振林確實屬于事故中一方，交警部門依據(jù)《道路安全法》對其作出事故認定似無不妥。但這一做法與社會價值觀明顯沖突，容易對廣大民眾造成重大誤解。在法律上，也存在定性不準的問題，應當予以糾正。

吳洪波建議，交警部門應當充分發(fā)揮法律智慧，從主客觀一致的原則對該事故重新認定。從主觀上，侯振林的行為是明知有危險但挺身而出的正義之舉，其本人原本不應認定為交通參與者。交警部門應將侯振林從交通事故當事人中剝離出來，建議按照見義勇為的相關(guān)規(guī)定單獨處理。

吳洪波也提出了另一種可能：如果交警部門不愿意變更責任認定，亦不影響見義勇為者家屬自身維權(quán)?！暗谝唬诿穹ㄉ弦娏x勇為屬于無因管理，其損失應由受益者來承擔。第二，國家應建立有效保障體系，積極表彰。第三，關(guān)于公安交警部門出具的事故認定書是否屬于具體行政行為尚存較大爭議，一般認為不具有可訴性，但與其牽連的民事賠償問題可以提起民事訴訟?！?/p>