中印關(guān)于印度在藏“設(shè)領(lǐng)” 問(wèn)題的交涉及其意義

摘要：西藏和平解放初期，印度繼承英國(guó)的在藏特權(quán)將何去何從，成為中印兩國(guó)在西藏構(gòu)建新型關(guān)系領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要課題。在中印積極發(fā)展友好合作關(guān)系和西藏發(fā)展新格局初立的背景下，兩國(guó)經(jīng)過(guò)外交對(duì)話與協(xié)商，商定“逐步解決”方案，并以“設(shè)領(lǐng)”的辦法終結(jié)了原印度駐拉薩代表處的歷史。作為西藏和平解放后中印涉藏外交的一次重要實(shí)踐，中印關(guān)于印度在藏“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的交涉，因開啟兩國(guó)通過(guò)政治對(duì)話和外交談判方式解決歷史遺留問(wèn)題的先河而具有重要意義和深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：中印關(guān)系;西藏問(wèn)題;設(shè)領(lǐng);駐藏機(jī)構(gòu)

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“新中國(guó)清除印度‘在藏特權(quán)的歷史梳理及經(jīng)驗(yàn)研究”（16YJA770018）;安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“新中國(guó)廢除印度‘在藏特權(quán)史”（gxyqZD2017042）;安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“新中國(guó)廢除印度‘在藏特權(quán)的歷史及其經(jīng)驗(yàn)研究”（SK2016A0298）

中圖分類號(hào)：D829? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）06-0109-06

近代以來(lái)，英國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和外交手段將其勢(shì)力滲透到西藏的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域，使得西藏長(zhǎng)期處于英國(guó)的影響和控制之下。這種影響和控制之所以能夠持續(xù)深入、不斷加強(qiáng)，一個(gè)重要原因在于英國(guó)在西藏構(gòu)筑了以駐拉薩代表團(tuán)為樞紐的侵藏機(jī)構(gòu)體系。該代表團(tuán)地處拉薩，擁有實(shí)質(zhì)意義上的外交代表權(quán)，行使著遠(yuǎn)超過(guò)一般英國(guó)使領(lǐng)館的侵略功能，因而成為侵藏的最前沿陣地。印度獨(dú)立后，秉承英國(guó)殖民主義者的思維習(xí)慣和行為模式，英國(guó)駐拉薩代表團(tuán)演變成為印度駐拉薩代表處，繼續(xù)發(fā)揮其扎入西藏楔子的作用，更在謀劃“西藏獨(dú)立”、反對(duì)中國(guó)方面賦予了新的內(nèi)容和形式。有鑒于此，作為殖邊機(jī)構(gòu)的英國(guó)駐拉薩代表團(tuán)的肇端及其演變，也成為外國(guó)勢(shì)力侵略西藏史研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要內(nèi)容。然而，由于研究資料所限，學(xué)界對(duì)于這一殖邊機(jī)構(gòu)的相關(guān)研究存在一個(gè)明顯的薄弱點(diǎn)，即未對(duì)西藏和平解放后中國(guó)通過(guò)“允許印度在西藏設(shè)立總領(lǐng)事館”（以下簡(jiǎn)稱“設(shè)領(lǐng)”）辦法終結(jié)其極不光彩之歷史進(jìn)行專門探討。本文擬在借鑒和利用國(guó)內(nèi)學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)中國(guó)外交部解密檔案和有關(guān)文獻(xiàn)，重點(diǎn)就中印交涉“設(shè)領(lǐng)”的背景、過(guò)程及其意義等問(wèn)題進(jìn)行梳理和闡釋。

一、中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的背景

中國(guó)與印度圍繞“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題展開交涉，因開啟中國(guó)通過(guò)協(xié)商談判方式解決印度在藏特權(quán)問(wèn)題的先河而備受推崇。要真正理解“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的解決對(duì)于構(gòu)建兩國(guó)在西藏新關(guān)系的意義，有必要深入了解中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的背景。

首先，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題是在兩國(guó)積極發(fā)展友好合作關(guān)系的過(guò)程中進(jìn)行的。新中國(guó)成立后，1949年12月30日印度就聲明承認(rèn)新中國(guó)，希望與新中國(guó)建立外交關(guān)系?！坝《葟某姓J(rèn)我國(guó)以來(lái)，一直主張應(yīng)恢復(fù)我國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位，并主張臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分?！雹?1950年4月中印正式建交，印度成為非社會(huì)主義國(guó)家中第一個(gè)與新中國(guó)建交的國(guó)家。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中美關(guān)系完全對(duì)立。為孤立、封鎖和扼殺新中國(guó)，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)發(fā)起指責(zé)中國(guó)干涉和侵略朝鮮的動(dòng)議，同時(shí)為扶植日本而締結(jié)片面的“舊金山對(duì)日和約”，致使新中國(guó)所處國(guó)際形勢(shì)進(jìn)一步惡化。此期，中國(guó)利用印度這條溝通國(guó)際社會(huì)的重要渠道向西方傳遞立場(chǎng)和決策信息，而印度則采取較為公正的立場(chǎng)盡力維護(hù)中國(guó)的合法權(quán)益，不參加美國(guó)主導(dǎo)的舊金山會(huì)議。在此過(guò)程中，印度在涉及中國(guó)利益的重大外交問(wèn)題上的態(tài)度和展示出的獨(dú)立性格，改變了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)，促使中國(guó)采取積極爭(zhēng)取印度的方針，主動(dòng)采取步驟增進(jìn)兩國(guó)關(guān)系。1951年1月26日，印度駐華大使館舉行印度成立一周年國(guó)慶招待會(huì)，毛澤東主席親自參加并在祝詞中表達(dá)了對(duì)中印友好的良好祝愿。此后，兩國(guó)互派代表團(tuán)交流訪問(wèn)，1952年兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。1952年印度全年來(lái)華訪問(wèn)的各界人士達(dá)百余人，較1951年增加了近7倍;中國(guó)派遣代表團(tuán)參加在印度舉行的國(guó)際博覽會(huì)和國(guó)際電影節(jié)。② 這種友好關(guān)系也突出反映在此期中國(guó)處理印度涉藏問(wèn)題的政策上。1951年9月28日，針對(duì)張經(jīng)武請(qǐng)示與印度等國(guó)駐拉薩代表友好交往事，周恩來(lái)表示贊同，指出：“我對(duì)印度及尼泊爾等國(guó)，向采取主動(dòng)友好的方針。目前，正在文化貿(mào)易方面，努力進(jìn)行這一工作?！雹?10月29日，周恩來(lái)再次致電張經(jīng)武，指出：“我們目前對(duì)在西藏的印度、尼泊爾、不丹等國(guó)外交代表的態(tài)度，應(yīng)采取友好相處、保持現(xiàn)狀的方針。至于同他們開展外交工作的具體政策，則待西藏軍政委員會(huì)成立后，再行商定。”④ 中印圍繞“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題展開交涉就是在兩國(guó)積極推動(dòng)友好合作關(guān)系的背景下進(jìn)行的。

其次，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題是在西藏發(fā)展新格局逐步形成后展開的。中印建交初期，兩國(guó)構(gòu)建新型國(guó)家關(guān)系的最大問(wèn)題是印度在西藏問(wèn)題上干涉中國(guó)內(nèi)政。由于歷史和當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的原因，新中國(guó)成立后不久就決定進(jìn)軍西藏，目標(biāo)是先解決西藏地位問(wèn)題，再取消外國(guó)勢(shì)力在藏特權(quán)，從而確定在西藏完整完全主權(quán)。這完全是中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題。而印度則認(rèn)為，中國(guó)處理西藏問(wèn)題的方式和表現(xiàn)形式，必將終結(jié)西藏作為“緩沖區(qū)”的功能，以及損害印度在西藏的既得利益，因此采取反對(duì)和阻撓的態(tài)度。印度先是在1950年8月12日和26日的照會(huì)中向中國(guó)表示“好意”， 稱印度同西藏具有密切的文化和商業(yè)關(guān)系，因此擁有“從慣例和協(xié)定中所產(chǎn)生的權(quán)利”;除關(guān)心這些自然權(quán)利外，印度對(duì)西藏“沒有任何政治或領(lǐng)土的野心”，“愿望西藏問(wèn)題能由中藏談判解決”。⑤ 當(dāng)中國(guó)人民解放軍毅然進(jìn)軍西藏，決定“以打促談”解放藏東重鎮(zhèn)昌都時(shí)，印度開始公開干涉中國(guó)內(nèi)政，企圖阻止中國(guó)解放西藏。在1950年10月21日、28日和11月1日的三項(xiàng)照會(huì)和備忘錄中，印度說(shuō)中國(guó)進(jìn)軍西藏“增加了世界的緊張形勢(shì)和導(dǎo)向大戰(zhàn)的趨勢(shì)”，將會(huì)使西方國(guó)家“有借口來(lái)進(jìn)行反華宣傳”，“會(huì)使反對(duì)中國(guó)參加聯(lián)合國(guó)的國(guó)家獲有機(jī)會(huì)來(lái)歪曲中國(guó)的和平目的，那么中國(guó)的地位將會(huì)因此而削弱”。印度甚至還把中國(guó)進(jìn)軍西藏說(shuō)成是“侵入西藏”，并威脅說(shuō)“除非中國(guó)政府認(rèn)為宜于命令他們的部隊(duì)停止向西藏推進(jìn)因此給以和平談判的機(jī)會(huì)，印度政府不便再勸告西藏代表團(tuán)前往北京了?！蓖瑫r(shí)，印度在照會(huì)中還明確表示，欲保持其在藏之政府代表團(tuán)、商業(yè)代表機(jī)構(gòu)、郵電及駐兵。⑥

針對(duì)印度的干涉和責(zé)難，中國(guó)嚴(yán)正指出：“西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分的一部，人民解放軍必須進(jìn)入西藏，解放西藏人民，保衛(wèi)中國(guó)邊疆，西藏問(wèn)題是我國(guó)內(nèi)政問(wèn)題，不容任何外國(guó)干涉?！蓖瑫r(shí)，為爭(zhēng)取西藏和平解放創(chuàng)造必要的外在條件，中國(guó)對(duì)于印度在藏權(quán)益等其他問(wèn)題則靈活地表示：“中印在藏之外交、商業(yè)、文化關(guān)系，可循正常的外交途徑獲得適當(dāng)?shù)幕ダ鉀Q”。⑦ 面對(duì)中國(guó)解放西藏、行使主權(quán)的堅(jiān)定決心，印度采取現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，不再阻撓西藏地方政府滯留印度的談判代表來(lái)京，同時(shí)在十世達(dá)賴移居亞?wèn)|問(wèn)題上，表示不鼓勵(lì)達(dá)賴離開西藏。⑧ 在這種情況下，1951年4月29日，中央人民政府同西藏代表團(tuán)正式開始西藏和平談判;5月23日，簽署“十七條協(xié)議”，西藏和平解放。之后，中央駐藏代表張經(jīng)武和中國(guó)人民解放軍先后于同年8月8日和10月26日進(jìn)駐西藏，以此為標(biāo)志，西藏發(fā)展新格局正式確立。對(duì)此，印度表示，“西藏已有的改變，印度是承認(rèn)并愿意接受的”，“希望通過(guò)交談來(lái)保護(hù)雙方的利益”⑨。正是西藏內(nèi)部革命性變化以及印度對(duì)這種現(xiàn)狀的承認(rèn)，為中印關(guān)系發(fā)展提供了新的動(dòng)力和基礎(chǔ)，也為中印處理“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題提供了前所未有的機(jī)會(huì)。

第三，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題是在中央進(jìn)藏機(jī)關(guān)立足未穩(wěn)、情況未明的情況下著手的。由于西藏是政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱、“幾無(wú)漢人，完全不同”的民族地區(qū)，中央政府工作人員與中國(guó)人民解放軍入藏不久即面臨十分嚴(yán)峻的形勢(shì)。政治上，以魯康娃和洛桑扎西為首的西藏分裂主義分子拼湊組成一個(gè)非法組織——“人民會(huì)議”， 煽動(dòng)不明真相的群眾尋釁滋事，封鎖糧食，制造騷亂，企圖把中國(guó)人民解放軍趕出西藏。一時(shí)間，拉薩陰云密布，謠言四起，第三次驅(qū)漢陰謀、破壞“十七條協(xié)議”的騷亂愈演愈烈。⑩ 經(jīng)濟(jì)上，限于西藏物資極其匱乏，而內(nèi)地與西藏之間的公路還未修通，無(wú)法大批量地向西藏輸入物資，致使中國(guó)人民解放軍進(jìn)駐西藏后，賴以立足的物質(zhì)基礎(chǔ)極不穩(wěn)固，糧食問(wèn)題成了一個(gè)首要問(wèn)題。在此情況下，中共中央明確指出，整個(gè)西藏工作要以“站穩(wěn)腳跟”為中心展開，慎重穩(wěn)進(jìn)。1952年4月1日，毛澤東強(qiáng)調(diào)：“我們?cè)谖鞑氐幕A(chǔ)在目前和今后一年至兩年內(nèi)還是不穩(wěn)固的。因此我們?cè)谡紊媳仨毑扇O端謹(jǐn)慎的態(tài)度，穩(wěn)步前進(jìn)，以待公路修通、生產(chǎn)自給并對(duì)藏民物質(zhì)利益有所改善之后，方能談得上某些較大的改革。”在解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以爭(zhēng)取群眾方面，1952年4月6日毛澤東指示兩條基本政策：一是精打細(xì)算，生產(chǎn)自給，這是最基本的環(huán)節(jié);二是同印度和內(nèi)地打通貿(mào)易關(guān)系，使西藏出入口趨于平衡，這是“可做和必須做的”。毛澤東專門強(qiáng)調(diào)：“只要我們對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易兩個(gè)問(wèn)題不能解決，我們就失去了存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”。{11} 由此可見，中央人民政府在西藏面臨的首要問(wèn)題是如何站穩(wěn)腳跟，這歸根結(jié)底又是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而在這方面中國(guó)是需要印度轉(zhuǎn)運(yùn)所需物資的。在此背景下，中國(guó)與印度交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題不單純是要解決一個(gè)歷史遺留問(wèn)題，更要考慮這一舉措對(duì)于西藏內(nèi)部政治穩(wěn)定和中央推進(jìn)西藏治理戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)意義。

正是在上述背景下，中印兩國(guó)從1952年2月開始正式就印度在藏特權(quán)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和溝通。而兩國(guó)積極發(fā)展友好合作關(guān)系和西藏新格局的初步確立，以及印度在其中的作用，都不可避免地影響了中國(guó)解決印度在藏特權(quán)問(wèn)題的節(jié)奏與辦法，于是率先解決“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生并迅速地實(shí)施。

二、中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的過(guò)程

從1952年2月印度主動(dòng)提出商談特權(quán)問(wèn)題始，到1952年10月印度最終在西藏設(shè)立領(lǐng)事館，中印關(guān)于“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的交涉過(guò)程大致可以分為三個(gè)小階段。

第一個(gè)小階段從1952年2月11日到1952年6月23日，是兩國(guó)就印度在藏特權(quán)問(wèn)題進(jìn)行外交接觸，并初步達(dá)成“設(shè)領(lǐng)”約定階段。2月11日，印度駐華大使潘尼迦拜訪中國(guó)外交部副部長(zhǎng)章漢夫，提出希望通過(guò)談判來(lái)保護(hù)印度在西藏的利益，并且具體提出七項(xiàng)內(nèi)容供中國(guó)“參考”。{12} 對(duì)于印方的意見，中方有自己的考慮。中央認(rèn)為，印度與西藏的外交、商務(wù)、文化關(guān)系是“準(zhǔn)備將來(lái)經(jīng)過(guò)談判全盤解決的”，原則上：（1）關(guān)于印度僑民問(wèn)題，“同意在西藏設(shè)一總領(lǐng)事館”;（2）關(guān)于印度在藏駐軍及其它特權(quán)，“必須全部取消，只對(duì)于正當(dāng)商業(yè)關(guān)系允予保留”;（3）關(guān)于朝圣問(wèn)題，“因涉及長(zhǎng)期宗教關(guān)系，須研究后方能提出意見”。但也強(qiáng)調(diào)，開始這種談判“必須等待解放軍到達(dá)西藏南部邊境，西藏軍政委員會(huì)成立并公開設(shè)立外事機(jī)構(gòu)，而且了解和研究了當(dāng)?shù)氐耐饨患捌錃v史的情況之后”。顯然，中央意識(shí)到，依據(jù)當(dāng)時(shí)西藏形勢(shì)，不具備同印度即刻談判的“適當(dāng)時(shí)機(jī)”，只能“按實(shí)際可能性解決相關(guān)問(wèn)題”。因此，在與西藏工委和中國(guó)駐印度大使館充分研究后，中央決定：“就我方立足未穩(wěn)，情況未明”形勢(shì)而言，“不宜作全面解決”，“但為與印度通商的實(shí)際需要起見，并為安印度之心，擬先解決設(shè)領(lǐng)問(wèn)題，……其它各項(xiàng)問(wèn)題，仍然作為懸案，等待情形弄明，準(zhǔn)備好了之后，再逐步解決。”{13} 這樣，中國(guó)通過(guò)“逐步解決”辦法，對(duì)印度在藏特權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了拆解，確定把“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題作為對(duì)印度交涉的預(yù)設(shè)議題。

6月14日，周恩來(lái)總理會(huì)見印度駐華大使潘尼迦，就印度提出的“權(quán)益”問(wèn)題表達(dá)中方意見。周恩來(lái)首先對(duì)印度在西藏現(xiàn)有的“權(quán)益”與英國(guó)的關(guān)系進(jìn)行切割，指出：“現(xiàn)存情況……是英國(guó)的侵略在中英關(guān)系上所留下的痕跡”，對(duì)此“印度政府是沒有責(zé)任的”。他強(qiáng)調(diào)：“英國(guó)與舊中國(guó)簽訂條約而產(chǎn)生特權(quán)，現(xiàn)在不存在了，新中國(guó)與新的印度政府在西藏的關(guān)系，要通過(guò)協(xié)商建立起來(lái)?！边@即“一個(gè)原則”。接著，周恩來(lái)提出一項(xiàng)建立新關(guān)系的措施：“建議把印度過(guò)去駐留在拉薩的代表團(tuán)改為印度駐拉薩的總領(lǐng)館”，與中央人民政府代表的外交幫辦發(fā)生正式外交商務(wù)關(guān)系;作為對(duì)等，中國(guó)在孟買設(shè)立一個(gè)總領(lǐng)事館。至于其它問(wèn)題，周恩來(lái)表示“可逐步解決”。{14}

對(duì)于周恩來(lái)提出的指導(dǎo)性原則和措施，潘尼迦沒作即時(shí)性直接答復(fù)，只是表示報(bào)告政府請(qǐng)示后再告。事實(shí)上，印度一直對(duì)合法性有問(wèn)題的駐拉薩代表處心存憂慮，而“設(shè)領(lǐng)”的建議則意味著印度“破天荒第一次取得在拉薩建立一個(gè)常設(shè)領(lǐng)事館的權(quán)利”{15}。很快，印度駐華大使館代辦高爾就于6月23日拜會(huì)章漢夫副部長(zhǎng)，表示同意接受中國(guó)的“設(shè)領(lǐng)”建議。隨后，印度則把交涉目標(biāo)轉(zhuǎn)為爭(zhēng)取更多的合法性確認(rèn)，中印交涉進(jìn)入第二個(gè)小階段。

第二個(gè)小階段從1952年6月23日到1952年8月2日，是兩國(guó)圍繞“逐步解決”方案反復(fù)澄清立場(chǎng)階段。在6月23日的談話中，高爾不僅轉(zhuǎn)達(dá)了印方贊同“設(shè)領(lǐng)”的意見，而且針對(duì)中方“逐步解決”的方案高爾提出了印方的對(duì)案。高爾稱：“（中國(guó)）總理稱中國(guó)方面不愿使目前的西藏現(xiàn)有情況有突然的改變，這種突然的改變會(huì)造成真空的狀態(tài)”;印方“對(duì)于中國(guó)政府不希望突然改變西藏現(xiàn)有情況的愿望表示贊同”。高爾強(qiáng)調(diào)，印度“對(duì)在江孜、亞?wèn)|、噶大克的商務(wù)代表處及各地的商務(wù)機(jī)關(guān)頗為重視，希望在以后談判中解決，但在此之前，希望能保持現(xiàn)狀”。{16} 顯然，這是印度對(duì)中國(guó)關(guān)于印度在藏特權(quán)問(wèn)題的原則和解決辦法的一種曲解，借機(jī)肯定其過(guò)去的特權(quán)地位。按照印度的邏輯，中國(guó)為了不造成“真空狀態(tài)”，就不希望突然改變西藏現(xiàn)有狀況，那么，印度在西藏的特權(quán)，如商務(wù)代表，就可以在談判解決前“保持現(xiàn)狀”，這是中國(guó)政府默認(rèn)的，是合理的。

對(duì)此，中國(guó)于7月10日向印方作了立場(chǎng)澄清。首先申明了周恩來(lái)6月14日談話的精神：對(duì)于中印之間舊的關(guān)系，中國(guó)不承認(rèn);新的關(guān)系要在新的基礎(chǔ)上重新建立。接著，中國(guó)再次向印度闡明了“一個(gè)原則”的內(nèi)容和解決具體問(wèn)題的辦法。對(duì)于印方所謂的“真空狀態(tài)”問(wèn)題，中方指出：“通商、貿(mào)易、僑民、以及印度駐軍的撤退問(wèn)題等項(xiàng)，等到中國(guó)準(zhǔn)備好了，即可逐步商談解決。否則有些事情，例如，郵電，你們撤走，我們尚未準(zhǔn)備好接收，就會(huì)變成真空。”同時(shí)，還表示，“關(guān)于印度在江孜、亞?wèn)|、噶大克三處的商務(wù)代表問(wèn)題，以及其它中印兩國(guó)在中國(guó)西藏地方的貿(mào)易關(guān)系問(wèn)題，一俟印度駐拉薩總領(lǐng)事館設(shè)立之后，即可由中國(guó)外交部與印度駐華大使館繼續(xù)商談。”{17}。

8月2日，印度遞交中國(guó)一份備忘錄，在備忘錄中印度正式表示同意互設(shè)領(lǐng)事館問(wèn)題。同時(shí)，印度再度有意彰顯其在特權(quán)問(wèn)題上的有關(guān)立場(chǎng)，著重指出：“在考慮這些問(wèn)題時(shí)，就需要把進(jìn)行討論和決定的事項(xiàng)精密地記下來(lái)，以免產(chǎn)生疑問(wèn)?！睋?jù)此，印度重申了1952年2月11日潘尼迦遞交中國(guó)政府關(guān)于印度在藏特權(quán)的七點(diǎn)內(nèi)容，并表示：這是中印雙方“所有將予考慮的各點(diǎn)”，印度同意這些事項(xiàng)應(yīng)在當(dāng)有需要時(shí)的適當(dāng)時(shí)間予以考慮，而不致產(chǎn)生真空狀態(tài)，準(zhǔn)備在中國(guó)政府方便時(shí)討論任何各點(diǎn){18}。對(duì)此，中國(guó)認(rèn)為己方立場(chǎng)已表達(dá)非常明確，沒有過(guò)多地與印方糾纏。至此，雙方就“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題正式達(dá)成一致意見，立場(chǎng)澄清也遂暫告一個(gè)段落。

第三個(gè)小階段從1952年8月2日到1952年10月，是雙方圍繞“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題充分交換意見并最終完成“設(shè)領(lǐng)”階段。在8月2日的會(huì)談中，高爾除向中國(guó)送交所謂需要精密記載的所有未解決事項(xiàng)之外，又提出“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題，并稱：“如雙方能在最近一星期內(nèi)宣布互設(shè)領(lǐng)，雁謁森即以總領(lǐng)事名義赴拉薩”。對(duì)此，中方最初設(shè)想是“擬同意先行宣布互設(shè)領(lǐng)事，并另電告張經(jīng)武轉(zhuǎn)告達(dá)賴和噶廈”，但考慮到“根據(jù)西藏過(guò)去歷史，在形式上不輕易允許外人常住拉薩，而我反允許其正式設(shè)領(lǐng)事館，恐易引起壞分子之挑撥”，因此決定，“在宣布前，仍應(yīng)轉(zhuǎn)告達(dá)賴及噶廈，較為妥當(dāng)?！眥19} 根據(jù)張經(jīng)武向中央報(bào)告的談話情況看，達(dá)賴、噶廈對(duì)變更印度駐拉薩代表性質(zhì)、設(shè)立總領(lǐng)事館“表示擁護(hù)”，但對(duì)“統(tǒng)一對(duì)印領(lǐng)事館事”“表示曖昧”，同時(shí)對(duì)不丹、錫金歸還西藏和藏民族的統(tǒng)一“興趣很大”。{20}這就使得中央需要時(shí)間進(jìn)一步作解釋和說(shuō)明工作，因而“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”遂拖了下來(lái)。然而，印度卻加緊了派赴“新代表”的步伐，促使“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”加速進(jìn)行。

8月29日，高爾與中國(guó)外交部副司長(zhǎng)何英會(huì)談，就“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”的日期問(wèn)題進(jìn)行商討。高爾表示：“印度政府所關(guān)心的不是何時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)，而是何時(shí)設(shè)領(lǐng)。這又不是建立外交關(guān)系?！眥21} 本來(lái)“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”是印度提出的，那么高爾為何這時(shí)又不關(guān)心了呢？原來(lái)印度是想在宣布“設(shè)領(lǐng)”前爭(zhēng)取賦予雁謁森以“代表”身份。事實(shí)上，早在7月9日，印度時(shí)報(bào)就曾披露：印度內(nèi)定雁謁森為駐拉薩代表團(tuán)負(fù)責(zé)人，以代替沈書美。{22} 當(dāng)中國(guó)駐印大使館向外交部報(bào)告這一情況后，雁謁森的“身份”問(wèn)題即引起了外交部的注意。因此，當(dāng)7月17日高爾與陳家康司長(zhǎng)會(huì)談，告之雁謁森“并不是任總領(lǐng)事”，而“將來(lái)他可以擔(dān)任總領(lǐng)事”時(shí)，陳家康司長(zhǎng)當(dāng)即表示：“舊的關(guān)系，我們不承認(rèn)，新的關(guān)系要在新的基礎(chǔ)上重新建立。這精神希望貴國(guó)政府了解。”隨后，印度雖然在上文提到的8月2日的談話中稱雁謁森以總領(lǐng)事身份赴藏，但事實(shí)上雁謁森已于8月7日離開德里赴藏，因此印方才特意加上了一星期的期限。而高爾在8月29日談話中的聲明也充分說(shuō)明這一點(diǎn)。高爾稱：“印度政府雖愿意兩國(guó)同時(shí)在兩地設(shè)立總領(lǐng)事館，但是雁謁森先生就要到拉薩去，在中國(guó)政府未作好一切準(zhǔn)備在孟買設(shè)領(lǐng)前，他仍要去，不過(guò)是去接替沈書美先生?！痹诖饲闆r下，何英副司長(zhǎng)堅(jiān)決表示“同時(shí)宣布設(shè)領(lǐng)”。最終，經(jīng)過(guò)交涉，何英建議9月10日雙方同時(shí)宣布，高爾表示報(bào)政府請(qǐng)示后再告。{23}

然而，印度遲遲未就9月10日的期限進(jìn)行答復(fù)。與此同時(shí)，西藏工委匯報(bào)了一個(gè)新情況，引起外交部的注意，匯報(bào)中講：據(jù)印前駐拉薩代表沈書美談，“新代表”雁謁森已于3日抵江孜，估計(jì)9月8日可到拉薩。{24} 據(jù)此，中方判斷印方的意圖是“以雁謁森接替沈書美代表職位，然后任總領(lǐng)事”。為此，中國(guó)外交部與印度大使館再次交涉，最終約定：“中印各在孟買及拉薩設(shè)立總領(lǐng)事館事，於九月十五日同時(shí)宣布，西藏將按總領(lǐng)事接待雁謁森?！眥25}

9月15日，中印兩國(guó)同時(shí)發(fā)布互設(shè)領(lǐng)事館公告。印度在公告中稱：駐拉薩使團(tuán)從此改成為總領(lǐng)事館，江孜、噶大克和亞?wèn)|三個(gè)商代處將置于拉薩總領(lǐng)館總監(jiān)督之下。公告還宣布上述地位變化是西藏對(duì)外關(guān)系由中華人民共和國(guó)負(fù)責(zé)引起的。{26} 同日，中央人民政府代表外事辦公室正式公開辦公，負(fù)責(zé)與印度駐拉薩總領(lǐng)事館聯(lián)絡(luò)通商僑務(wù)等事宜。10月15日，中國(guó)政府授予雁謁森總領(lǐng)事證書，印度駐拉薩總領(lǐng)事館正式開館。{27} 以此為標(biāo)志，印度駐拉薩代表處的歷史宣布終結(jié)。此后，鑒于印度駐拉薩總領(lǐng)事在與西藏地方政府交往、簽證等問(wèn)題上有意維持舊例，中國(guó)遂將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到如何廓清與規(guī)制中印在西藏的外交商務(wù)關(guān)系上來(lái)，收回西藏地方政府舊有外交權(quán)問(wèn)題旋即被提上議事日程。

三、中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的意義

中印關(guān)于印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的交涉，從一個(gè)側(cè)面反映了中印構(gòu)建新型國(guó)家關(guān)系的艱難歷程，但這畢竟標(biāo)志著兩國(guó)通過(guò)政治對(duì)話和外交談判方式，在解決歷史遺留問(wèn)題方面邁出了實(shí)質(zhì)性步驟，因而具有重要的政治意義和深遠(yuǎn)影響。

首先，中印有關(guān)印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的交涉，檢驗(yàn)了用政治對(duì)話和外交談判方式解決歷史遺留問(wèn)題的途徑。與內(nèi)地直接廢除帝國(guó)主義在華特權(quán)不同，新中國(guó)在西藏和平解放期間剛一接觸印度在藏特權(quán)問(wèn)題，就友好而又明確地對(duì)印度表示：“只要彼此嚴(yán)格遵守互相尊重領(lǐng)土主權(quán)及平等互利的原則，我們相信……中印在西藏的外交、商業(yè)和文化關(guān)系，也可以循著正常的外交途徑獲得適當(dāng)?shù)幕ダ慕鉀Q”。{28} 同中國(guó)一樣，印度也希望通過(guò)外交談判方式解決其在藏權(quán)益問(wèn)題，盡管其用意和出發(fā)點(diǎn)與中國(guó)在本質(zhì)上不同。因此，印度在西藏和平解放后即向中國(guó)表示，“由于此一改變，使現(xiàn)有情況有所更動(dòng)也是必然的”{29}。在交涉過(guò)程中，兩國(guó)對(duì)于印度在藏特權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)——“歷史條約”問(wèn)題無(wú)原則性爭(zhēng)論：中國(guó)表達(dá)了“不承認(rèn)”的態(tài)度，而印度也表示兩國(guó)在西藏的關(guān)系“應(yīng)以朋友間和主權(quán)國(guó)家間互相尊重獨(dú)立與尊敬彼此的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)。一國(guó)對(duì)另一國(guó)的任何侵略，或兩國(guó)間有任何不平等條約問(wèn)題是不存在的?！眥30} 這一契合與共識(shí)某種程度地清除了中印構(gòu)建兩國(guó)在西藏新型關(guān)系的歷史性障礙，為“設(shè)領(lǐng)”的順利達(dá)成奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件。反過(guò)來(lái)，“設(shè)領(lǐng)”的達(dá)成作為先行性和探索性的解決成果，又為兩國(guó)循此路徑談判解決印度在藏特權(quán)問(wèn)題樹立一個(gè)“可資借鑒”的成功樣板。1954年4月，中印兩國(guó)通過(guò)協(xié)商談判，達(dá)成《中印關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》和換文，清除了英國(guó)侵略西藏過(guò)程中遺留下來(lái)的特權(quán)痕跡，成為新中國(guó)同非社會(huì)主義國(guó)家以書面協(xié)定的形式清除外國(guó)勢(shì)力在華特權(quán)的成功范例。隨后，以此 “率先垂范”，新中國(guó)又相繼解決了尼泊爾在藏特權(quán)問(wèn)題、中緬邊界問(wèn)題等，開啟了新中國(guó)和平外交獨(dú)立自主的新局面。

其次，中印有關(guān)印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的交涉，揭示了印度利用中印之間“不對(duì)稱”的政治關(guān)系及經(jīng)濟(jì)關(guān)系“維持特權(quán)”的政策實(shí)質(zhì)。如上文所述，中印交涉“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題期間，中國(guó)不僅在國(guó)際上面臨美國(guó)的遏制與封鎖，而且在西藏面臨著復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，立穩(wěn)腳跟成為首要任務(wù)。這致使中國(guó)無(wú)論是在重大外交問(wèn)題還是在經(jīng)營(yíng)西藏問(wèn)題上，都相當(dāng)程度地需要印度的支持與合作，造成中印之間存在結(jié)構(gòu)性的“不對(duì)稱”關(guān)系。對(duì)于這種“不對(duì)稱”關(guān)系，印度是有充分認(rèn)識(shí)的，并且往往在西藏局勢(shì)將要發(fā)生變動(dòng)的重要時(shí)刻加以充分利用。這一點(diǎn)在涉及印度在藏特權(quán)存廢問(wèn)題上，自然也不例外。早在西藏和平解放之初，印度就制定了“維持特權(quán)”的政策：一方面要“大方地放棄所有無(wú)法得到的東西”，另一方面“堅(jiān)持更帶根本性且不必一定有條約作依據(jù)的經(jīng)濟(jì)和文化方面的權(quán)利”。{31} 因此，為達(dá)到上述目的，印度在與中國(guó)交涉時(shí)，不厭其煩地為其舊有特權(quán)之“保持現(xiàn)狀”制造合理性：反復(fù)強(qiáng)調(diào)是中方為避免造成“真空狀態(tài)”而不愿突然改變西藏現(xiàn)有狀況;需要精密記載有待討論的各項(xiàng)問(wèn)題，準(zhǔn)備在中國(guó)方便時(shí)討論任何各點(diǎn)，等等。而在領(lǐng)事身份問(wèn)題上，印度更是有意彰顯“代表身份”的延續(xù)性。印度的基本邏輯是：既然非法的駐藏代表能通過(guò)商談取得合法地位，那么以此為范本，在其余各項(xiàng)具體問(wèn)題上印度需要和可能爭(zhēng)取到更多的利益;既然中國(guó)政府采用“逐步解決”的辦法，那么就先把印度的利益訴求明確表達(dá)出來(lái)，無(wú)論中國(guó)政府確認(rèn)與否，這是印度的態(tài)度，是以后談判此類問(wèn)題的基礎(chǔ)。依據(jù)這種邏輯，印度政府后來(lái)在商務(wù)代表、駐兵換防等具體問(wèn)題上反復(fù)地采用“依據(jù)舊例”的行為方式維持特權(quán)，導(dǎo)致中印雙方交涉不斷，客觀上促使中印兩國(guó)關(guān)于“西藏問(wèn)題”的談判得以加速實(shí)施。

第三，中印有關(guān)印度在西藏“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的交涉，為中國(guó)準(zhǔn)備與印度談判解決“西藏問(wèn)題”積累了寶貴的交涉經(jīng)驗(yàn)。1953年12月31日，中印關(guān)于“西藏問(wèn)題”談判的第一天，周恩來(lái)在會(huì)見印度談判代表時(shí)提出，雙方本次談判應(yīng)該遵循“互相尊重主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠和和平共處的原則”。周恩來(lái)之所以系統(tǒng)提出這么多原則，是有相當(dāng)強(qiáng)的針對(duì)性的。毋庸置疑，中印關(guān)于“設(shè)領(lǐng)”問(wèn)題的交涉在其中居于不可或缺的地位。之所以作出如此表述，是因?yàn)橹杏≈g的這次交涉具有相當(dāng)復(fù)雜的含義和影響。它是西藏和平解放后中國(guó)對(duì)印涉藏外交的一次重要實(shí)踐，交涉過(guò)程也并非僅僅圍繞一個(gè)局部性問(wèn)題展開，而是首次系統(tǒng)表明了彼此關(guān)于印度在藏特權(quán)的態(tài)度、原則和解決辦法，是基于中印關(guān)系發(fā)展全局的考量和設(shè)計(jì)，具有風(fēng)向標(biāo)意義。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)通過(guò)反復(fù)對(duì)印交涉，基本上勘定了雙方利益分歧的斷層，摸清了印度在特權(quán)問(wèn)題上的政策目標(biāo)，這為和平共處五項(xiàng)原則思想的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

注釋：

①② 《印度的基本情況和動(dòng)向》（1956年2月21日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：102—00055—01。

③ 西藏自治區(qū)黨史辦公室編：《周恩來(lái)與西藏》，中國(guó)藏學(xué)出版社1998年版，第22—23頁(yè)。

④ 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜（1949—1976）》（上），中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第191頁(yè)。

⑤ 《關(guān)于印度干涉我解放西藏的說(shuō)帖及我方答復(fù)文件》（1950年8月12日—8月20日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00010—01;《關(guān)于印度干涉我解放西藏的備忘錄及我對(duì)此的答復(fù)》（1950年8月26日—10月30日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00010—02。

⑥ 《關(guān)于印度干涉我解放西藏的備忘錄及我對(duì)此的答復(fù)》（1950年8月26—10月30日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00010—02;《關(guān)于印度干涉我解放西藏的來(lái)照及我之復(fù)照》（1950年11月1日—11月16日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00010—03。

⑦ 《關(guān)于印度干涉我解放西藏事的外交通報(bào)》（1950年11月24日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00011—02。

⑧ 王宏緯：《喜馬拉雅山情節(jié)：中印關(guān)系研究》，中國(guó)藏學(xué)出版社1998年版，第81頁(yè)。

⑨{12}{29} 《章漢夫副外長(zhǎng)與印度大使潘尼迦就印度在西藏利益問(wèn)題的談話記錄》（1952年2月11日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—01。

⑩ 楊公素：《執(zhí)行〈關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議〉中第十四條中央統(tǒng)一對(duì)外規(guī)定的經(jīng)過(guò)》，《中國(guó)藏學(xué)》1991年第2期。

{11} 《毛澤東西藏工作文選》，中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)藏學(xué)出版社2008年版，第61—63頁(yè)。

{13}{24} 《中共中央就同意印度在拉薩設(shè)領(lǐng)事館事與西藏地方政府的來(lái)往電》（1952年2月26日—9月14日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—05。

{14}《周恩來(lái)外長(zhǎng)與印度大使潘尼迦就西藏問(wèn)題的談話記錄》（1952年6月14日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—02。

{15}{26} 卡·古普塔：《中印邊界秘史》，中國(guó)藏學(xué)出版社1990年版，第2、29頁(yè)。

{16} 《章漢夫副外長(zhǎng)與印度代辦就西藏問(wèn)題的談話記錄》（1952年6月23日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—03。

{17} 《章漢夫副外長(zhǎng)與印度代辦就西藏問(wèn)題的談話記錄·答復(fù)高爾代辦關(guān)于西藏地方事情談話稿》（1952年7月9日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—03。毛澤東批復(fù)此件可用。

{18}{21}{23}{30} 《關(guān)于中國(guó)與印度互設(shè)領(lǐng)事館的談話記錄》（1952年7月17日—9月10日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—04。

{19} 《告張經(jīng)武代表并西藏工委并告西南局：印度在拉薩設(shè)領(lǐng)等事》（1952年8月9日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—05。

{20} 《報(bào)總理并西南局：印度在拉薩設(shè)領(lǐng)等事面達(dá)達(dá)賴及通知噶廈情況》（1952年8月16日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00025—05。

{22}{25} 《關(guān)于前印度駐滬總領(lǐng)事雁謁森代替沈書美駐拉薩的來(lái)往電》（1952年7月9日—9月14日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00126—02。

{27} 《關(guān)于印度駐藏新總領(lǐng)事雁謁森來(lái)拉薩后有關(guān)情況的來(lái)往電》（1952年9月22日—10月25日），中國(guó)外交部檔案館藏，檔案號(hào)：105—00126—03。

{28} 《中國(guó)外交部致印度駐華大使館備忘錄》（1950年11月16日），見《中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》（第1集），世界知識(shí)出版社1958年版，第179頁(yè)。

{31} B. N. Mullick， My Years with Nehru： The Chinese Betrayal， Bombay： Allied Publishers， 1971， p.147.

作者簡(jiǎn)介：朱廣亮，安徽理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，安徽淮南，232001。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）