張家慧。繪畫(huà)/董瀚文制作/王對(duì)對(duì)

5月31日，海南省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱海南高院）副院長(zhǎng)張家慧落馬。

當(dāng)天晚上，海南省委政法委發(fā)布消息稱，張家慧同志涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受省紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查。消息還提到，張家慧的丈夫、海南迪納斯投資有限公司（簡(jiǎn)稱迪納斯公司）實(shí)際控制人劉遠(yuǎn)生涉嫌違法犯罪接受公安機(jī)關(guān)偵查。

作為一名在司法系統(tǒng)深耕了29年的法官，張家慧曾經(jīng)在學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)上都頂著光環(huán)。她是西南政法大學(xué)法學(xué)博士，在中國(guó)社科院從事過(guò)博士后研究，也是最高人民法院評(píng)選的150名全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家之一。

張家慧長(zhǎng)期把持海南高院民事與執(zhí)行業(yè)務(wù)。據(jù)舉報(bào)，他們夫婦涉嫌司法搭臺(tái)，商業(yè)唱戲，在瘋狂斂財(cái)?shù)耐瑫r(shí)，制造了大量冤假錯(cuò)案。

《中國(guó)新聞周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2013年起，已有人就張家慧干預(yù)司法問(wèn)題進(jìn)行舉報(bào)。5月13日海南省委政法委宣布成立聯(lián)合調(diào)查組后，針對(duì)張家慧夫婦的舉報(bào)更是蜂擁而至。

“有三分理，保你一定贏”

2008年8月，海南商人郇年春與網(wǎng)絡(luò)科技時(shí)代?？趯?shí)驗(yàn)學(xué)校（下稱網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)學(xué)校）董事長(zhǎng)楊景秋簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，以1630萬(wàn)元的價(jià)格受讓該校6340.07平方米的土地。合同約定，郇年春在簽訂協(xié)議書(shū)當(dāng)天支付80萬(wàn)元;網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)學(xué)校應(yīng)在收到郇年春80萬(wàn)元后7天內(nèi)，完成學(xué)校停辦手續(xù)。

后來(lái)，楊景秋以還需再上一學(xué)期課為由請(qǐng)求延期停辦，郇年春表示同意。然而到了2009年，海南獲批建設(shè)國(guó)際旅游島，房?jī)r(jià)暴漲。楊景秋希望解除之前簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

此時(shí)，郇年春已累計(jì)支付270萬(wàn)元。2009年8月，雙方簽訂解除協(xié)約，約定楊景秋于2010年12月前退完全款，否則轉(zhuǎn)讓協(xié)議繼續(xù)有效。后因楊景秋未能履約，郇年春訴至法院。

海口市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱?？谥性海┮粚?、海南高院二審、最高人民法院再審均判決網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)學(xué)校繼續(xù)履行《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。2012年，郇年春向?？谥性荷暾?qǐng)查封了網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)學(xué)校的土地。

地產(chǎn)項(xiàng)目“水云天”內(nèi)的一座湖邊會(huì)所，成了張家慧夫婦經(jīng)營(yíng)關(guān)系網(wǎng)的“大本營(yíng)”。攝影/本刊記者 黃孝光

但在訴訟期間，郇年春的朋友范建平在得知這一項(xiàng)目后，背著郇年春與楊景秋又簽訂了一份轉(zhuǎn)讓合同，并向楊景秋支付了600多萬(wàn)元。

2013年，楊景秋就與郇年春的糾紛向法院提出訴訟。這一次，從一審、二審到再審，郇年春全部敗訴。

郇年春的律師認(rèn)為，法院后續(xù)判決違反了《民事訴訟法》“一事不再審”的規(guī)定，屬于“重復(fù)起訴”。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》，重復(fù)起訴的構(gòu)成要件有三個(gè)：后訴與前訴的當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴請(qǐng)相同或后訴否定前訴。

在郇年春案中，當(dāng)事人都是郇年春與楊景秋，訴訟標(biāo)的均為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同糾紛，判決結(jié)果均指向《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是否繼續(xù)履行。郇年春的律師說(shuō)，“同一份協(xié)議書(shū)，在前訴判決繼續(xù)履行、已進(jìn)入執(zhí)行程序，且前訴未被依法撤銷(xiāo)的情況下，后訴直接判決解除合同，這十分罕見(jiàn)?！?/p>

對(duì)此，海南高院在判決書(shū)中寫(xiě)道：“前后兩案雖然當(dāng)事人相同、法律關(guān)系相同，但是所審理的事實(shí)和理由不相同，不能認(rèn)定是同一事?！?/p>

第二輪再審期間，郇年春接到河南省濟(jì)源市警方電話，得知范建平（濟(jì)源人）涉嫌詐騙幾千萬(wàn)，其中部分資金投向網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)學(xué)校、部分資金用于向法院行賄。濟(jì)源市警方希望依據(jù)最高人民法院對(duì)這一案件的判決，來(lái)認(rèn)定范建平實(shí)施詐騙的案情。

2016年，范建平查出癌癥晚期，楊景秋得知后再次毀約。其后，范建平向郇年春說(shuō)出了當(dāng)年的實(shí)情。

郇年春對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“他（指范建平）告訴我，他通過(guò)自己的法律顧問(wèn)靳向陽(yáng)，聯(lián)系上了張家慧的丈夫劉遠(yuǎn)生。后來(lái)，與張家慧、劉遠(yuǎn)生、楊景秋、靳向陽(yáng)一起吃過(guò)一頓飯，這才放心拿出270萬(wàn)，讓楊景秋重新打官司?！?/p>

按照郇年春的敘述，在張家慧充當(dāng)司法掮客的利益鏈條中，劉遠(yuǎn)生以北京某律所律師名義招攬生意，扮演接案、攬案的角色，按照訴訟標(biāo)的的30%收取代理費(fèi)用。

另外一位舉報(bào)人、海南海聯(lián)工貿(mào)有限公司（下稱海聯(lián)公司）負(fù)責(zé)人邢堅(jiān)則告訴《中國(guó)新聞周刊》，張家慧常向外吹噓“一分理沒(méi)有，找我不會(huì)輸;但有三分理，保你一定贏”。

立案八年，至今未判

在張家慧干預(yù)審判的具體操作上，多名受訪者認(rèn)為有套路可尋：庭審前，授意法官如何判決;庭審中，替行賄方找勝訴理由;庭審后，若合議庭意見(jiàn)與之相左，將案件提交至審判委員會(huì)審議，進(jìn)而通過(guò)操控審判委員會(huì)改變判決意見(jiàn)。

1993年，邢堅(jiān)從三亞市政府受讓了一塊46.5畝的土地，但因歷史原因未能開(kāi)發(fā)。為推進(jìn)開(kāi)發(fā)進(jìn)度，2007年，他名下的海聯(lián)公司與海南天河旅業(yè)投資有限公司（簡(jiǎn)稱天河公司）合作，將這一建設(shè)用地用于天闊廣場(chǎng)舊城改造項(xiàng)目。雙方成立三亞天闊置業(yè)有限公司（下稱天闊公司）作為項(xiàng)目公司，其中海聯(lián)公司占股23.8%，天河公司占股76.2%。

后來(lái)，因天河公司在合作中出現(xiàn)倒賣(mài)股權(quán)等違約行為，海聯(lián)公司解除了合同，雙方官司從地方法院一直打到最高人民法院。其中，海聯(lián)公司在三亞市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱三亞中院）一審、海南高院二審中均敗訴，法院判決海聯(lián)公司權(quán)益歸零;最高人民法院再審勝訴，判決支持海聯(lián)公司解除合同、將天闊廣場(chǎng)舊城改造項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)和土地使用權(quán)返還給海聯(lián)公司。

關(guān)于一審、二審敗訴原因，邢堅(jiān)在提交給聯(lián)合調(diào)查組的舉報(bào)信中稱：“主要是張家慧收受天河公司楊寧俊等人的巨額賄賂高達(dá)1000萬(wàn)元以上，貪贓枉法、顛倒黑白作出了錯(cuò)誤判決?！?/p>

邢堅(jiān)告訴《中國(guó)新聞周刊》，海聯(lián)公司與天河公司合同糾紛案在二審期間經(jīng)歷了兩次審判委員會(huì)審議。第一次審判委員會(huì)持支持海聯(lián)公司的意見(jiàn)，被張家慧否決;再次審議時(shí)，張家慧私下做工作，最終11名審判員中有6人投票支持天河公司。

若遇到棘手的案子，張家慧慣用的伎倆則是拖延。舉報(bào)人中，郇年春、邢堅(jiān)、王進(jìn)明、李世華等人的訴訟，都存在逾期判決的問(wèn)題。

海聯(lián)公司與天河公司合同糾紛案一審從立案到結(jié)案歷時(shí)27個(gè)月，二審歷時(shí)18個(gè)月，均超過(guò)了法律規(guī)定的民事案件審理期限。更離奇的是，另一舉報(bào)人李世華的訴訟案，8年前法院就已立案，但一審至今仍未判決。

2005年，海南海伊特經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱海伊特公司）虧損嚴(yán)重，拖欠員工工資50多萬(wàn)元，負(fù)債2.5億元，土地、房產(chǎn)等有形資產(chǎn)均被設(shè)定債務(wù)抵押。在即將被法院強(qiáng)制執(zhí)行并拘留法定代表人的情況下，海伊特公司原法定代表人丁劍南找到李世華，以“承擔(dān)處理公司債務(wù)和支付拖欠工資”為對(duì)價(jià)，請(qǐng)求他們收購(gòu)公司全部股份并全盤(pán)接管。當(dāng)年6月，雙方召開(kāi)股東大會(huì)并簽訂了《股東會(huì)議決議書(shū)》。

接管后，李世華支付了拖欠工資，投入資金化解處理債務(wù)。短短兩年后，海伊特公司資產(chǎn)盤(pán)活，扭虧為盈。丁劍南見(jiàn)狀反悔，提起行政訴訟，以股權(quán)變更登記手續(xù)中使用的公章不是備案章為由，要求撤銷(xiāo)此前做出的股權(quán)變更登記。海南高院最終判決丁劍南勝訴，海南省工商局隨后將股權(quán)登記恢復(fù)成原來(lái)狀態(tài)。

2011年3月15日，李世華提起訴訟，訴請(qǐng)法院確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》合法有效。

此后張家慧開(kāi)始介入此案。李世華稱，丁劍南通過(guò)海南高院一退休干部結(jié)識(shí)了張家慧，在張家慧干預(yù)下，“法院設(shè)置重重障礙，阻止開(kāi)庭”。

據(jù)李世華說(shuō)，張家慧先指示相關(guān)人員捏造涉案公司高達(dá)4億元的債務(wù)，從而抬高標(biāo)的額，將案件的管轄權(quán)收到高院。案件也由“非財(cái)產(chǎn)案件”變?yōu)椤柏?cái)產(chǎn)案件”，訴訟費(fèi)由一審時(shí)的100元提高到200多萬(wàn)元。

“他們以為我交不起訴訟費(fèi)，從而變相剝奪我的訴訟權(quán)利。”李世華說(shuō)。

在李世華繳納高額訴訟費(fèi)后，2014年12月23日海南高院終于開(kāi)庭審理此案。但2015年4月3日在等待判決結(jié)果時(shí)，李世華又意外地收到法院通知，稱“因你的戶籍于2014年11月27日被儋州市公安局以‘雙重戶口為由注銷(xiāo)，要求你在一周內(nèi)提供戶籍證明，否則將以訴訟主體不適格為由駁回你的訴訟”。

李世華認(rèn)為，戶籍被注銷(xiāo)不影響其訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》，“被告被注銷(xiāo)戶籍的，按照民事訴訟法第而十二條規(guī)定確定管轄;原告、被告均被注銷(xiāo)戶籍的，由被告居住地人民法院管轄?！?p>

2017年，劉遠(yuǎn)生在雷士地產(chǎn)辦公室內(nèi)。圖/受訪者提供

更令李世華不解的是，海南高院要求的一周時(shí)間，正好趕上清明節(jié)假期。他很可能因?yàn)闊o(wú)法按時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)，被駁回訴訟。

2015年4月9日，在截止日期最后一天，李世華帶著相關(guān)材料，從儋州公安局趕到海南高院時(shí)，卻被告知戶口被儋州市公安局以“再生戶口”為由，再次注銷(xiāo)。

李世華也因?yàn)閼艨诮舆B兩次被注銷(xiāo)，被剝奪了訴訟主體資格。至今，他仍處于黑戶狀態(tài)。

2015年4月24日，李世華對(duì)儋州市公安局注銷(xiāo)其戶籍的行為申請(qǐng)行政復(fù)議。在起訴期間，他偶然發(fā)現(xiàn)儋州市公安局提交的戶口注銷(xiāo)材料，有一部分來(lái)自海南高院審理的海伊特公司股權(quán)糾紛案。

他由此斷定，張家慧串通儋州市公安局非法注銷(xiāo)戶口，剝奪了他的訴訟權(quán)利。

公開(kāi)叫板最高法

與李世華案止步于判決不同，張玉國(guó)案雖然勝訴，但進(jìn)入執(zhí)行階段后，遭遇下級(jí)法院的多次阻撓，致使判決至今得不到執(zhí)行。

2000年初，海南省第一中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱海南中院）在原告中國(guó)農(nóng)墾海南公司（下稱農(nóng)墾公司）與被告福建省第一建筑工程公司海南公司（下稱福建一建公司）、第三人三亞市開(kāi)發(fā)建設(shè)總公司（下稱三亞建總公司）借款合同糾紛一案中，因被執(zhí)行人福建一建公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而福建一建公司對(duì)三亞建總公司享有到期債權(quán)329萬(wàn)元，裁定三亞建總公司名下晉太大廈的部分房產(chǎn)抵債給農(nóng)墾公司。

2003年，這處房產(chǎn)的50%在農(nóng)墾公司所控股的海南康龍藥業(yè)有限公司與海南思邁藥業(yè)有限公司（下稱思邁藥業(yè)）借款糾紛案中，被抵債給思邁藥業(yè)。但三亞建總公司拒絕騰房，導(dǎo)致生效裁判得不到執(zhí)行。

2005年，一個(gè)名叫張明枝的人稱在與福建一建公司的工程合作中，獲福建一建公司的工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此未經(jīng)開(kāi)庭審理，張明枝、福建一建公司和三亞建總公司三方迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，三亞中院下達(dá)調(diào)解書(shū)，三亞建總公司支付張明枝工程款300萬(wàn)元。

憑此調(diào)解書(shū)，三亞建總公司隨后要求海南中院停止執(zhí)行前案，致使農(nóng)墾公司和思邁藥業(yè)的執(zhí)行案擱置。

“這明顯是一個(gè)以規(guī)避執(zhí)行為目的的虛假訴訟?！睆堄駠?guó)認(rèn)為，張明枝與福建一建公司合作，卻故意錯(cuò)誤地將福建一建公司當(dāng)?shù)谌?，將并不欠錢(qián)的三亞建總公司當(dāng)被告，而且此案至今十幾年，相關(guān)訴訟累積了十幾起，張明枝其人卻從未現(xiàn)身。

農(nóng)墾公司隨后向最高人民法院提起申訴，控告“三亞中院搞了個(gè)假案”。

2010年11月29日，最高人民法院組成合議庭，召集牽涉到該案的海南高院、海南中院、海口中院和三亞中院進(jìn)行“五堂會(huì)審”。

經(jīng)審查，最高人民法院認(rèn)定：“在海南中院執(zhí)行5年后，案外人張明枝稱其因墊資成為工程款的實(shí)際債權(quán)人，并不能否認(rèn)五年前三亞建總公司關(guān)于債務(wù)的承認(rèn)，也不影響海南中院按照到期債權(quán)執(zhí)行的效力”，并督促海南中院繼續(xù)執(zhí)行關(guān)于農(nóng)墾公司與思邁藥業(yè)前述生效裁判。

然而，海南中院于2011年9月19日作出與最高人民法院執(zhí)行通知相沖突的海南法執(zhí)字第4-39、4-44號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，該裁定書(shū)撤銷(xiāo)了最高人民法院要求執(zhí)行的海南執(zhí)字第4-4號(hào)、第4-6號(hào)、第4-7號(hào)民事裁定書(shū)。

張玉國(guó)認(rèn)為，此舉是公然與最高人民法院對(duì)抗。他們和農(nóng)墾公司向海南高院申請(qǐng)復(fù)議，海南高院就執(zhí)行與否做討論。張玉國(guó)質(zhì)疑：“海南高院有什么權(quán)利就最高人民法院的裁判執(zhí)不執(zhí)行做討論？這是公開(kāi)叫板最高人民法院。”

2014年6月，海南高院審判委員會(huì)向最高人民法院書(shū)面請(qǐng)示。最高人民法院再次派人到海南，組織第二次“五堂會(huì)審”。對(duì)全案進(jìn)行復(fù)查后，最高人民法院作出書(shū)面答復(fù)，稱“2010年11月最高人民法院執(zhí)行通知正確”，并再次督促海南中院執(zhí)行此前最高人民法院發(fā)出的通知。

但海南中院仍然無(wú)動(dòng)于衷，拒不執(zhí)行最高人民法院裁定。

2018年7月24日，張家慧在海南高院執(zhí)行局會(huì)議室約見(jiàn)了農(nóng)墾公司和思邁藥業(yè)代表，在場(chǎng)的還有海南高院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人和海南中院副院長(zhǎng)、執(zhí)行局局長(zhǎng)。

這時(shí)候，張玉國(guó)才意識(shí)到多年來(lái)阻撓執(zhí)行最高人民法院裁定的人是張家慧。

張玉國(guó)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶，“張家慧問(wèn)我，你們到處告我們，有什么訴求？我說(shuō)，執(zhí)行最高法的判決。她一口拒絕，還說(shuō)海南高院將協(xié)調(diào)轄區(qū)法院，將最高法要求執(zhí)行的法律文書(shū)全部撤銷(xiāo)?！?/p>

張家慧提出了一個(gè)折中方案：由三亞市政府拿出800萬(wàn)元付給農(nóng)墾公司，思邁藥業(yè)參與分配。

農(nóng)墾公司當(dāng)時(shí)已經(jīng)破產(chǎn)，對(duì)這一方案表示接受。但思邁藥業(yè)認(rèn)為，海南高院讓三亞市政府出錢(qián)屬違法行為，當(dāng)場(chǎng)予以拒絕。

從2018年12月起，張玉國(guó)開(kāi)始向海南省紀(jì)委舉報(bào)張家慧“不正確履行職責(zé)，包庇下級(jí)法院虛假訴訟，對(duì)抗最高人民法院，致使最高人民法院通知和答復(fù)長(zhǎng)期得不到執(zhí)行”。

5月13日聯(lián)合調(diào)查組成立后，張玉國(guó)再次就此問(wèn)題進(jìn)行舉報(bào)。

在張家慧夫婦“水云天”會(huì)所的對(duì)面，是明代清官海瑞的墓地。劉遠(yuǎn)生曾多次公開(kāi)吹噓自己的妻子張家慧是“全中國(guó)最清正廉潔的法官”。如今，這聽(tīng)上去更像是一種嘲諷。