張一為 鄭桂亮 郭爽 田雨佳 曹秀萍 駱維

摘? ? 要：為了解天津地區(qū)苜蓿青貯概況，本研究對8個奶牛場的窖貯苜蓿進行抽樣檢測，檢測指標主要包括水分、粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和灰分等營養(yǎng)指標，以及pH值、氨態(tài)氮/總氮、乙酸和丁酸等化學指標。結果表明，天津地區(qū)窖貯苜蓿平均水分含量為50.96%～74.38%，其中5個奶牛場屬常規(guī)青貯，3個奶牛場屬半干青貯;營養(yǎng)指標粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量分別為16.58%～21.40%，37.20%～50.87%和31.89%～44.63%，化學指標pH值、氨態(tài)氮/總氮、乙酸和丁酸含量分別為4.18%～5.29%，4.79%～19.78%，15.51%～50.75%和0.00%～34.14%;常規(guī)苜蓿青貯綜合質量分級三級和未入級占比分別為20%和80%，半干苜蓿青貯綜合質量分級三級和未入級占比分別為67%和33%。根據(jù)調(diào)查結果，筆者從苜蓿青貯含水量調(diào)控、適時收獲及加強管理3個方面提出建議，以提升天津地區(qū)苜蓿青貯品質。

關鍵詞：天津;苜蓿;青貯;綜合質量分級

中圖分類號：S551+.7? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ?DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2019.07.011

Abstract： To survey the general condition of alfalfa silage in Tianjin， the nutritional and chemical indexes of alfalfa silage in 8 dairy farms were analyzed by sampling test. The results showed that the average water content of alfalfa cellar silage was 50.96%～74.38%. According to the water content， the alfalfa silage in five dairy farms were belonged to routine silage while in the other three dairy farms were belonged to semi-dried silage. The contents of crude protein， neutral detergent fiber and acid detergent fiber were 16.58%～21.40%， 37.20%～50.87% and 31.89%～44.63%， respectively. The contents of pH， ammonia nitrogen/total nitrogen， acetic acid and butyric acid were 4.18%～5.29%， 4.79%～19.78%， 15.51%～50.75% and 0.00%～34.14%， respectively. In the comprehensive quality classification of routine alfalfa silage， the third grade and the non-grade accounted for 20% and 80%， respectively. In the comprehensive quality classification of semi-dry alfalfa silage， the third grade and the non-grade accounted for 67% and 33%， respectively. According to the survey results， the suggestions in three aspects including alfalfa silage water content controlling， optimum harvesting and reinforce the management were proposed to improve the quality of alfalfa silage in Tianjin.

Key words： Tianjin; alfalfa; silage; comprehensive quality classification

自2012年農(nóng)業(yè)部實施“振興奶業(yè)苜蓿發(fā)展行動”項目以來，天津地區(qū)苜蓿種植產(chǎn)業(yè)開始迅速發(fā)展。據(jù)天津市飼草飼料工作站統(tǒng)計，截至2018年，天津市已累計建設高產(chǎn)優(yōu)質苜蓿示范面積4 867 hm2，帶動社會資本投資約1.2億元，苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質量效益也取得了顯著成效。天津地區(qū)紫花苜蓿種植一般以秋播為主，收獲時間為5—10月，年收獲4～5茬，其中苜蓿2、3茬在制作干草時因雨熱同期因素的影響常受到雨淋而導致產(chǎn)量和品質降低，損失率高達30%[1]。苜蓿青貯是解決上述問題較為理想的措施，可有效避免因雨淋和葉片脫落所造成的營養(yǎng)損失，并且苜蓿青貯粗蛋白含量高、適口性好，且消化率較高[2]。

天津地區(qū)苜蓿青貯以窖貯方式為主，自2014年開始制作苜蓿青貯以來，其品質評價僅限于各奶牛場自行開展，數(shù)據(jù)主要為制作TMR服務，對整個區(qū)域而言缺乏系統(tǒng)性。為科學評價天津地區(qū)苜蓿青貯制作的質量水平，本試驗在天津市武清、大港奶牛生產(chǎn)優(yōu)勢區(qū)域，對現(xiàn)有的8個奶牛場制作的窖貯苜蓿進行取樣，通過品質檢測，分析當前存在的主要問題，以期更好地指導天津地區(qū)苜蓿青貯制作，提高飼草產(chǎn)品質量與安全。

1 材料和方法

1.1 窖貯苜?；厩闆r

本試驗于2018年對天津市現(xiàn)有的8個奶牛場窖貯苜蓿進行調(diào)查，分別以A、B、C、D、E、F、G、H字母表示各奶牛場窖貯苜蓿樣品，各樣點苜蓿窖貯情況詳見表1。各奶牛場窖貯苜蓿均采用德國克拉斯青貯收割機進行收獲，并添加了乳酸菌類青貯添加劑，青貯窖均為地上式，使用鏟車和鏈軌車進行壓實，黑白膜覆蓋，表面覆輪胎或沙袋。

1.2 樣品采集及指標檢測

使用青貯飼料專用取樣器進行窖貯苜蓿取樣，取樣深度20 cm。采用9點取樣法對青貯窖截面分別取樣[3]。樣品采集后裝入密封袋并抽真空，做好樣品編號，委托北京豐尊百奧生物科技有限公司對樣品進行近紅外檢測。檢測指標包括：水分、粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、灰分、pH值、氨態(tài)氮/總氮、乙酸、丁酸。

苜蓿青貯樣品的營養(yǎng)化學指標及質量分級評價標準參照《青貯和半干青貯飼料—紫花苜蓿》[4]，具體指標及分級詳見表2。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

文中數(shù)據(jù)以平均值表示，采用Microsoft Excel 2010軟件對數(shù)據(jù)進行整理并計算。

2 結果與分析

2.1 天津地區(qū)窖貯苜蓿營養(yǎng)和化學指標

從表3可知，8個奶牛場窖貯苜蓿平均水分含量為50.96%～74.38%，其中3個奶牛場平均含水量≤55%，屬于半干青貯，5個奶牛場平均含水量>55%，屬于常規(guī)青貯;營養(yǎng)指標粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量分別為16.58%～21.40%，37.20%～50.87%和31.89%～44.63%;化學指標pH值、氨態(tài)氮/總氮、乙酸和丁酸含量分別為4.18%～5.29%，4.79%～19.78%，15.51%～50.75%和0.00%～34.14%;各指標變異系數(shù)大小關系表現(xiàn)為丁酸>氨態(tài)氮/總氮>乙酸>水分>酸性洗滌纖維>中性洗滌纖維>粗蛋白>pH值。

2.2 天津地區(qū)窖貯苜蓿質量分級

從表4可知，苜蓿青貯綜合營養(yǎng)指標分級，5個奶牛場常規(guī)青貯中二級和未入級占比分別為20%和80%，而3個奶牛場半干青貯中三級和未入級占比分別為67%和33%;兩類青貯中，蛋白質指標分級相對較高，而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維指標表現(xiàn)不佳，降低了整體的營養(yǎng)分級水平，其中常規(guī)青貯粗蛋白在一級、二級、三級的占比分別為40%，20%和40%，而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維在二級占比20%，未入級占比80%，半干青貯粗蛋白均為二級水平，而中性洗滌纖維三級和四級占比分別為67%和33%，酸性洗滌纖維三級和未入級占比分別為67%和33%。苜蓿青貯綜合化學指標分級，5個奶牛場常規(guī)青貯中三級、四級和未入級占比分別為20%，60%和20%，其中pH值在二級、三級、四級和未入級占比分別為20%，40%，20%和20%，氨態(tài)氮/總氮在一級和二級占比分別為20%和80%，乙酸在三級、四級和未入級占比分別為20%，60%和20%，丁酸在一級、二級、三級和四級占比分別為20%，40%，20%和20%，說明化學指標綜合分級相對較低主要因pH值、乙酸、丁酸3項指標表現(xiàn)不佳;3個奶牛場半干青貯各項化學指標表現(xiàn)較好，均為一級。從綜合質量分級看，5個奶牛場常規(guī)青貯三級和未入級占比分別為20%和80%，而半干青貯三級和未入級占比分別為67%和33%。綜合而言，半干青貯較常規(guī)青貯的綜合質量分級略好，尤其是化學指標方面，說明半干青貯苜蓿發(fā)酵品質較好。

3 討 論

段珍等[5]研究表明，苜蓿青貯的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維顯著低于苜蓿干草，粗蛋白含量略高于苜蓿干草，且通過苜蓿青貯與禾本科牧草青貯組合可提高在奶牛中的應用效果。據(jù)報道，日糧中添加優(yōu)質苜蓿青貯，可提高奶牛采食量和消化率，增強瘤胃的發(fā)酵和降解性能，提高奶牛生產(chǎn)性能[6]。同時，利用苜蓿青貯替代部分干草還可降低奶牛的飼料成本，提高養(yǎng)殖效益[7]。此外，作為苜蓿產(chǎn)品的一種利用方式，苜蓿青貯有效解決了加工苜蓿干草在雨季的雨淋損失[8]。但苜蓿作為多年生豆科牧草，因其含有較高的有機酸、鹽和礦物質成分，緩沖力高且可溶性碳水化合物低，加之植株附著的乳酸菌含量不足，青貯制作相比玉米等禾本科作物更加困難[2]。從苜蓿的收獲、青貯制作到開窖飼喂等一系列過程，任何一個環(huán)節(jié)均會對最后的青貯質量造成不可逆的影響，因此，要保證優(yōu)質苜蓿青貯產(chǎn)品的高質量穩(wěn)定供給，就要對各項環(huán)節(jié)及環(huán)節(jié)間進行有效控制，其中苜蓿青貯制作過程中的含水量控制尤為重要。王星凌等[9]通過設置4個含水量并添加菌劑制作苜蓿裹包青貯，發(fā)現(xiàn)含水量比添加菌劑對苜蓿青貯質量影響更顯著。王亞楠等[10]也認為如果含水量過高，即使苜蓿青貯pH值降至4.0以下，也不能抑制梭菌的發(fā)酵。侯建建等[11]對2015年天津奶牛場窖貯紫花苜蓿現(xiàn)狀進行調(diào)研時，同樣發(fā)現(xiàn)個別奶牛場苜蓿青貯出現(xiàn)水分含量過高的現(xiàn)象，導致部分青貯發(fā)生了腐敗現(xiàn)象。本次調(diào)查亦發(fā)現(xiàn)，某一窖貯水分最大值達到了74.38%，且后期青貯發(fā)酵不良，氨態(tài)氮和丁酸含量達到了檢測最大值，遠超出正常范圍，而苜蓿半干青貯發(fā)酵質量在指標上明顯優(yōu)于常規(guī)青貯，應該是因為在半干青貯水分下，細胞汁液滲透壓增加，臨近植物生理干旱狀態(tài)，霉菌和腐敗菌的生長繁殖受到了抑制[12]，而且在課題組開展的半干苜蓿裹包青貯相關研究中發(fā)現(xiàn)，不使用乳酸菌制劑同樣可獲得品質較好的產(chǎn)品[13]，同時半干青貯在適口性和營養(yǎng)價值方面比干草和鮮貯苜蓿更接近青草[14]。由此可見，天津地區(qū)地區(qū)苜蓿青貯制作過程中，宜通過適當延長晾曬時間，降低原料含水量，制作55%左右水分的半干青貯可能更為適宜。

苜蓿收獲時期直接影響其品質，收獲期延長，植株木質化程度提高，營養(yǎng)價值下降，表現(xiàn)為中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量升高，進而影響動物的采食量和消化率。趙燕梅等[15]研究認為苜蓿在現(xiàn)蕾期進行青貯，能夠獲得飼用價值更高的青貯料。張曉娜等[16]通過對3個紫花苜蓿品種的現(xiàn)蕾期、初花期、盛花期、結莢期和成熟期進行刈割測定，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)蕾期苜蓿粗蛋白和相對飼用價值最高，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維最低，而且葉中的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維低于莖中，隨著植株的生長，葉比例逐漸降低，纖維含量增加，品質下降。在本試驗中，有4個奶牛場受到實際條件限制導致收割時間延后，以至于有些苜蓿到了盛花期之后才開始陸續(xù)收獲，產(chǎn)品的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量明顯升高，致使營養(yǎng)指標分級中有62.5%未入級。由此可見，合理控制苜蓿刈割時期是提高苜蓿青貯營養(yǎng)價值的重要保障。

從本次調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，苜蓿青貯發(fā)酵質量整體尚可，但是在常規(guī)青貯中發(fā)酵質量仍然偏低，尤其表現(xiàn)在乙酸和丁酸指標方面。這一方面是由于制作時對苜蓿水分含量把控不當;另一方面也與窖貯制作及管理不規(guī)范有關，其中有2個奶牛場青貯窖管理中存在切面不整齊，取料過多，有部分堆貯現(xiàn)象，窖兩側有腐敗的青貯料沒有及時清理，覆蓋物破損沒有進行修補等情況;此外，由于各奶牛場在近2年才開始制作窖貯苜蓿，使用的青貯設施仍為全株玉米青貯窖，窖體容量大，截面寬，與收獲一茬次的苜蓿原料量不匹配，存在“原料少，窖體大”的情況，在使用管理上存在一定缺陷。

根據(jù)本次調(diào)研結果，為提升天津地區(qū)苜蓿青貯的整體質量，筆者提出如下3點建議：（1）加大對苜蓿青貯水分含量的把控，以制作半干苜蓿青貯為主;（2）在現(xiàn)蕾期進行收割，以提高苜蓿青貯的營養(yǎng)價值;（3）進一步加強苜蓿青貯窖的管理與維護。

參考文獻：

[1]李向林，萬里強. 苜蓿青貯技術研究進展[J].草業(yè)學報，2005（2）：9-15.

[2]李改英，高騰云，傅彤，等. 影響苜蓿青貯的原因及其青貯技術的研究進展[J].中國畜牧獸醫(yī)，2010，37（12）：22-26.

[3]全國飼料工業(yè)標準化技術委員會. 飼料 采樣 GB/T14699.1-2005[S]. 北京 ： 中國標準出版社 ， 2005.

[4]中國畜牧業(yè)協(xié)會.青貯和半干青貯飼料 紫花苜蓿T/CAAA 003-2018[S].北京：中國標準出版社，2018.

[5]段珍，李曉康，李霞，等.苜蓿青貯與苜蓿干草的營養(yǎng)價值比較[J].中國奶牛，2018（5）：26-29.

[6]董金金，岳康寧.不同苜蓿產(chǎn)品在奶牛生產(chǎn)中的應用[J].飼料廣角，2017（11）：33-35.

[7]王坤龍，王千玉，李兆林，等. 苜蓿青貯飼用價值及經(jīng)濟效益分析[J].飼料工業(yè)，2015，36（1）：55-58.

[8]劉忠寬，劉振宇，玉柱，等.我國苜蓿青貯飼料的加工與利用現(xiàn)狀[J].河北農(nóng)業(yè)科學，2016，20（4）：62-65.

[9]王星凌，朱容生，趙洪波，等.不同含水量和菌劑對紫花苜蓿裹包青貯質量的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學，2015，47（11）：106-110.

[10]王亞楠，李光鵬，韓紅艷.苜蓿青貯技術研究進展[J].中國飼料，2016（23）：10-15.

[11]侯建建，裴明浩，鄭桂亮，等. 天津奶牛場窖貯紫花苜?，F(xiàn)狀分析[C]//第四屆中國草業(yè)大會論文集，2016：123-131.

[12]陳谷，邰建輝，顏俤.飼草青貯技術[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2012：1-2.

[13]張一為，李亞東，駱維，等. 四種乳酸菌制劑對半干苜蓿裹包青貯發(fā)酵品質和碳水化合物組分的影響[J].飼料研究，2019（4）：90-93.

[14]吳竟. 苜蓿青貯的方法及其應用[J].養(yǎng)殖技術顧問，2012（6）：84.

[15]趙燕梅，張吉明，許慶方，等. 不同紫花苜蓿品種、添加劑、刈割時期對其青貯質量的影響[J].草地學報，2015，5（23）：1057-1062.

[16]張曉娜，宋書紅，林艷艷，等. 生育期和品種對紫花苜蓿產(chǎn)量及品質的影響[J].草地學報，2016，24（3）：666-681.