淺談專利申請中提前公開的利弊

摘 要：本文結合專利法和一個要求本國優(yōu)先權的案例，分析了專利申請中提前公開的利弊，使申請人能進一步了解提前公開帶來的弊處，并結合自身實際情況，在權衡利弊的情況下選擇是否將其專利申請?zhí)崆肮_，做到最大限度的保護申請人的利益。

關鍵詞：專利申請;提前公開;優(yōu)先權

一、前言

根據(jù)我國專利法第三十四條的規(guī)定，國務院專利行政部門收到發(fā)明專利申請后，經(jīng)初步審查認定符合本法要求的，自申請日起滿十八個月，即行公布。同時國務院專利行政部門可以根據(jù)申請人的請求早日公布其申請（即提前公開）。目前，為了縮短審查周期，越來越多的申請人選擇將他們的發(fā)明專利申請?zhí)崆肮_。但對于申請人而言，提前公開既有利也有弊，申請人在選擇是否提前公開時應當先權衡利弊。

二、提前公開對申請人的有利影響

提前公開能縮短專利的審查周期，早日獲得專利授權。專利申請只有公布之后才能進入實質(zhì)審查程序，如果不辦理提前公開，就要等到18個月自動公開后才能啟動實質(zhì)審查程序，這將使專利審查的周期較長，提前公開縮短了從公開到實審的等待時間。對于要求提前公開的發(fā)明專利申請，該申請經(jīng)初步審查合格之后，即可進入公開程序，一般自申請日起6～10個月即可公布[1]。

提前公開可以使專利申請?zhí)嵩邕M入“臨時保護期”，專利申請一旦公開就構成了現(xiàn)有技術，其可以對其它相同或相似的專利申請的新創(chuàng)性產(chǎn)生影響，使其它個人或公司申請的相同或相似專利無法獲得專利授權，破壞競爭對手的利益。且提前公開有利于新技術的推廣應用。

三、提前公開對申請人利益的損害

1.提前公開不利于申請人后續(xù)專利的申請

提前公開的專利申請能作為現(xiàn)有技術影響競爭對手在后申請的新創(chuàng)性，同時也能作為現(xiàn)有技術影響申請人本人在后申請的新創(chuàng)性。有些申請人是在做一項持續(xù)的研發(fā)，在申請了第一項專利之后后續(xù)有可能還需要對其做進一步的改進再次申請專利，如果第一項專利申請申請了提前公開，那么一旦在前申請的公開日早于在后申請的申請日，則在前申請就有可能作為現(xiàn)有技術影響在后申請的新創(chuàng)性。

雖然專利法第二十九條第二款規(guī)定，申請人自發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內(nèi)，又向國務院專利行政部分就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權，但該款只適用于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造[2]。一旦在后申請與在前申請不屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造，則在后申請就無法享有本國優(yōu)先權，在先申請同樣可能影響在后申請的新創(chuàng)性。

如A公司在2010年12月5日申請了技術B的發(fā)明專利，要求保護一種螺栓的制造方法，其涉及需要對螺栓進行淬火熱處理，權利要求中記載的淬火熱處理的加熱溫度為900～1100℃，說明書具體實施例中記載了淬火熱處理加熱溫度為1050℃，該申請申請了提前公開且于2011年8月16日公開。申請人經(jīng)后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)淬火加熱溫度為950～1050℃更能得到機械性能優(yōu)越的螺栓，于是申請人于2011年11月10日又提交了技術C的發(fā)明專利申請，其與技術B的區(qū)別僅在于淬火熱處理的加熱溫度為950～1050℃，該技術C的發(fā)明專利申請要求以技術B的發(fā)明專利為本國優(yōu)先權。

審查員在對技術C的發(fā)明專利申請進行實質(zhì)審查時，檢索到了技術B的發(fā)明專利申請，其公開日為2011年8月16日，位于技術C的發(fā)明專利申請的申請日和優(yōu)先權日之間。但經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)技術C要求保護的技術方案中淬火加熱溫度范圍的端點值950℃在技術B中沒有記載，而連續(xù)的數(shù)值范圍應當作為一個整體的技術方案進行考慮，因此技術C與技術B不屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造，在后申請的技術C不能享有本國優(yōu)先權，因此技術B構成了技術C的現(xiàn)有技術。而技術B說明書具體實施例中記載了淬火熱處理加熱溫度為1050℃，公開了技術C淬火熱處理加熱溫度范圍的端點值，導致技術B破壞了技術C的新穎性。

2.提前公開可能會導致專利申請的內(nèi)容喪失作為技術秘密保留的機會

專利法第三十二條規(guī)定，申請人可以在被授予專利權之前隨時撤回其專利申請。對于撤回的專利申請，公開和未被公開大不一樣。如果撤回的專利申請未被公開，則申請的內(nèi)容不被公眾所知，申請人仍可以就相同的內(nèi)容或進一步改進的內(nèi)容申請專利而獲得授權;若撤回的專利申請已被公開，則申請的內(nèi)容已被公知所知，申請人若再想就相同或改進的內(nèi)容申請專利，則撤回的已被公開的專利申請會構成在后申請的現(xiàn)有技術而影響其新創(chuàng)性。

3.提前公開可能會導致專利權不穩(wěn)定

若甲、乙兩公司分別向國家知識產(chǎn)權局提交了技術D的發(fā)明專利申請，甲申請在前，乙申請在后，如果在前申請的甲公司沒有要求提前公開，而在后申請的乙公司要求了提前公開，則乙公司的申請極有可能會比甲公司的申請?zhí)崆肮_并提前進入實質(zhì)審查階段，如果在實質(zhì)審查階段甲公司的申請仍未被公開，則實審審查員無法檢索到甲公司的在前申請，此時如果乙公司的申請被授予專利權，則后續(xù)很有可能會被甲公司無效掉，會導致專利權不穩(wěn)定。

四、結語

發(fā)明專利申請的提前公開有利也有弊，申請人在選擇是否提前公開時應權衡利弊關系，根據(jù)自身實際情況作出慎重選擇，以免帶來不必要的損失。

參考文獻：

[1]張宇峰.專利申請中提前公開的弊與利.中國發(fā)明與專利.2007-06.32-33.

[2]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局.《審查指南》.北京：知識產(chǎn)權出版社.2009-09.161-165.

作者簡介：

施芬（1988～ ），女，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，碩士，研究方向：專利實質(zhì)審查。