周萍

摘 要：對(duì)于審查合同效力的過程中主要將合同的內(nèi)容進(jìn)行審查看其是否對(duì)有關(guān)的法律核和行政法規(guī)違反強(qiáng)制性規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)強(qiáng)制性有效規(guī)定進(jìn)行違反則視為合同無效。文章認(rèn)為公司法中有許多強(qiáng)制性規(guī)范。這些強(qiáng)制性規(guī)范可分為行政規(guī)范和有效性規(guī)范。違反公司法有效性規(guī)范的合同應(yīng)當(dāng)失效，但違反行政強(qiáng)制性規(guī)范。合同通常不被視為無效，因此，對(duì)于這兩種的規(guī)范類型采取一定的方法來進(jìn)行甄別。

關(guān)鍵詞：合同;公司法;效力性規(guī)范

根據(jù)司法實(shí)踐中的一些慣例在對(duì)于合同糾紛過程中的處理，應(yīng)對(duì)合同效力進(jìn)行審查。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同的有效性可分為有效合同、合同待定、可撤銷的合同以及無效合同。其中，根據(jù)合同法的有關(guān)條款規(guī)定，如果在法律和行政法規(guī)違反則合同的強(qiáng)制性規(guī)定是無效合同。同時(shí)依據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)范來對(duì)合同的有效性進(jìn)行審查，也就是說在哪些方面公司法的強(qiáng)制性規(guī)范是違反合同將是無效的？這種現(xiàn)象往往導(dǎo)致司法實(shí)踐的差異。在這方面，本文從法官的角度出發(fā)，并根據(jù)對(duì)公司法的有關(guān)研究，提出了如何正確運(yùn)用公司法強(qiáng)制性規(guī)范來進(jìn)行審查合同效力的問題。

一、合同法中強(qiáng)制性規(guī)定

1.合同法強(qiáng)制性規(guī)定和含義

根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的合同法中的有關(guān)若干問題的解釋中就明確規(guī)定“強(qiáng)制性規(guī)定”指的是在效力性上的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，通過司法解釋對(duì)于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，人民法院正式提出了這一法律術(shù)語。同時(shí)其在合同糾紛案件的指導(dǎo)意見中有明確指出：根據(jù)有關(guān)的規(guī)定注意對(duì)效力性和管理性這兩個(gè)方面的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行了區(qū)分。如果對(duì)效力性強(qiáng)制性規(guī)定違反，則認(rèn)定合同無效;管理性強(qiáng)制性規(guī)定的違反則應(yīng)對(duì)其效力根據(jù)具體情況進(jìn)行認(rèn)定。

2.甄別強(qiáng)制性規(guī)定的類型

在合同法中對(duì)于區(qū)分“強(qiáng)制性規(guī)定”中的效力性和管理性的強(qiáng)制性只是第一步的完成，對(duì)于將強(qiáng)制性規(guī)范的兩類不同性質(zhì)進(jìn)行如何區(qū)分這將依然一個(gè)復(fù)雜的問題。同時(shí)根據(jù)最高人民法院第十六條的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)全面規(guī)定沖突的權(quán)益，如權(quán)利的種類和利益，交易安全，以及受監(jiān)管的對(duì)象等，全面確定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。如果強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同行為本身進(jìn)行規(guī)范，只要合同行為發(fā)生，絕對(duì)會(huì)損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。如果強(qiáng)制性規(guī)定是當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格而不是某種合同行為，或者某種合同的履行，而不是某種類型的合同。合同法中，人民法院確定合同的有效性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真掌握必要時(shí)，應(yīng)征求有關(guān)立法部門的意見或向更高層次的人民法院提出申訴。

二、公司法中的強(qiáng)制性規(guī)定

1.公司法的立法意旨和權(quán)益沖突的內(nèi)容

盡管有關(guān)學(xué)者在公司法性質(zhì)上有不同的看法，但是對(duì)大多數(shù)學(xué)者來說作為商法的一部門，公司法屬于私法。并在此基礎(chǔ)上公司法運(yùn)用私法自治和權(quán)利本位等原則。但是，公司法作為新時(shí)代意義上的法律應(yīng)該是“私法領(lǐng)域滲透公法因素”或“典型公法的私法”。根據(jù)公司法的原則認(rèn)為公司法為私法，但并不意味著全是私法。伴隨著政府權(quán)力的擴(kuò)大傳統(tǒng)的公司法在私權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)在逐漸的縮小，公共利益的保護(hù)不斷得到加強(qiáng)，立法中作出了嚴(yán)格和有力的保障。因此，一些學(xué)者直接將公司法表述為：從律法的本質(zhì)上來看公司法屬于私法的范疇，同時(shí)也涉及到了社會(huì)的利益因素，所以，實(shí)際上公司法是為了平衡國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和公司自治之間的法律制度，同時(shí)也是私法公法化的制度。

根據(jù)我國(guó)公司法第一條的立法意向，對(duì)公司的組織行為進(jìn)行規(guī)范，維護(hù)公司、股東以及債權(quán)人的有關(guān)合法權(quán)益和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。并分析公司法的性質(zhì)以及結(jié)合公司法的有關(guān)內(nèi)容將立法意向和利益沖突進(jìn)行總結(jié)為：①對(duì)于公司組織結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部行為所所涉及到的各個(gè)治理機(jī)構(gòu)和利益沖突進(jìn)行規(guī)范，而這些沖突主要是股東之間、董監(jiān)事高管之間的權(quán)利或權(quán)利沖突等。②公司對(duì)外行為的規(guī)范所涉及到的則是公司與債權(quán)人之間的權(quán)利沖突。③公司與政府機(jī)關(guān)等行政部門之間的利益沖突和規(guī)范的執(zhí)行方面。

2.公司法管理性強(qiáng)制性規(guī)范和效力性強(qiáng)制性規(guī)范的劃分

根據(jù)公司法中所使用的“可以”“由公司章程規(guī)定”，“根據(jù)公司章程的規(guī)定”，“通過股東大會(huì)或股東大會(huì)同意”的股東，還可以根據(jù)學(xué)者的說法，這些詞語在《公司法》中共出現(xiàn)115個(gè)地方。這些可以被視為武斷的規(guī)范性規(guī)范?！豆痉ā分杏?71個(gè)強(qiáng)制性詞語使用“應(yīng)該”“不得”和“必須”這些規(guī)范應(yīng)被視為強(qiáng)制性的，包括行政強(qiáng)制性規(guī)范和有效的強(qiáng)制性規(guī)范，但只有在行政強(qiáng)制性規(guī)范在合同無效后不可避免地影響合同的有效性時(shí)，才必須進(jìn)行具體分析?？梢钥闯觯瑔栴}的關(guān)注點(diǎn)在于如何將《公司法》中的這些強(qiáng)制性規(guī)范劃分為管理和有效性，只有正確區(qū)分兩者，才能保證合同有效性審查的準(zhǔn)確性。

三、結(jié)束語

在公司法中的大多規(guī)范具有任意和授權(quán)性，同時(shí)也存在較多的強(qiáng)制性規(guī)范。對(duì)于其規(guī)范可具體劃分為行政和有效兩個(gè)方面的強(qiáng)制性規(guī)范。其主要在公司法規(guī)定的資本維護(hù)和債權(quán)人保護(hù)方面體現(xiàn)出來。一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)于此類的合同違反就認(rèn)定該合同是無效的。公司法中的行政規(guī)范是否會(huì)造成合同無效，這就需要根據(jù)無論是公司的共同行為還是交易行為來判斷，假如是共同行為一旦對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范違反了，根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定則是無效的合同，包括違反行政強(qiáng)制性行為。假如是公司的對(duì)外交易行為，對(duì)于行政強(qiáng)制性規(guī)范的違反就不會(huì)造成合同的無效。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹力.淺析民商事合同效力審查中對(duì)公司法的適用[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（10）：99-102.

[2]李正鋼.當(dāng)前民商事審判工作應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)法律適用問題[J].法制與社會(huì)，2014（05）：127-128.

[3]奚曉明.當(dāng)前民商事審判中的幾個(gè)法律適用問題[J].人民司法，2007（13）：6-10.