小三告原配發(fā)朋友圈侵權(quán)：告了也白告

史友興 李二朋

從事駕校教練工作的丈夫帶著女學(xué)員小三，拋妻棄子，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，同居生活。后因感情不和，雙方分手。為了撫平身體和心靈上的創(chuàng)傷，小三玩起了失蹤。小三的家人尋不著人，追著教練要人，從而殃及教練的妻子有家不敢回。心靈受到極大傷害的妻子將事情的原委發(fā)到了微信朋友圈，并貼上小三的照片，請求朋友幫忙尋找小三。誰知，一直“失蹤”的小三竟以名譽權(quán)和隱私權(quán)被侵犯為由，將教練的妻子告上了法庭……

丈夫帶小三私奔

感情不和分手結(jié)怨

現(xiàn)年36歲的馮靜雯，是江蘇省蘇北某市一名善良本分的普通家庭婦女。2006年2月，馮靜雯與長自己1歲的孔正杰結(jié)婚，婚后夫妻二人共同育有三個小孩?？渍苁钱?dāng)?shù)匾凰{校的教練，收入雖然不錯，但工作較忙，難以顧及家庭。為了支持丈夫的工作，馮靜雯默默地承擔(dān)著所有家務(wù)及教育兒女、孝敬父母的重任，讓孔正杰能安心工作。夫妻倆各司其職，生活雖然算不上十分富足，但日子過得也算幸福和美。

2015年9月，孔正杰新接手一個駕駛學(xué)習(xí)班，其中有一個女學(xué)員，名叫郭雅琴，25歲，長相甜美，身材高挑。初次相見，孔正杰就暗暗喜歡上了她。在教學(xué)中，孔正杰對郭雅琴處處關(guān)照，悉心照顧，很快就贏得了郭雅琴的好感。隨后，兩人常常約會，感情急劇升溫。

同年12月，孔正杰與郭雅琴相約去數(shù)百公里之外的著名旅游景點旅游。晚上，躺在賓館寬松柔軟的大床上，兩人情難自已，越過了道德底線。接下來，兩人一發(fā)而不可收，在多家賓館開房。其間，孔正杰還趁郭雅琴熟睡之時，偷偷拍下了她的裸照。

不久，孔正杰和郭雅琴的不正當(dāng)關(guān)系，就被馮靜雯發(fā)現(xiàn)了。開始，馮靜雯也想和孔正杰、郭雅琴大鬧一場，將他們的事公之于眾，讓兩個人出出丑?？上氲较ハ碌娜齻€兒女，想到家庭不能破裂，馮靜雯最終忍了下來，只是私下里打電話與郭雅琴談了一次，希望她能離開孔正杰。

馮靜雯的大度和寬容，也觸動了郭雅琴。為了擺脫孔正杰，郭雅琴在過完春節(jié)后，向他人借了2萬元錢，于2016年3月離開了一直生活的城市，來到了江蘇省南京市謀生。

可是，孔正杰卻對郭雅琴著了迷，見郭雅琴突然失蹤，便發(fā)瘋般到處尋找。經(jīng)多方打聽，得知郭雅琴已到南京市工作，孔正杰便追到南京市，懇求郭雅琴不要離開自己，提出兩個人一起到深圳開辦駕駛學(xué)校，讓郭雅琴負(fù)責(zé)駕校的招生，并承諾郭雅琴無須投資即可以享受公司股東待遇，年薪不低于10萬元，年底參與分紅。為說服郭雅琴，孔正杰還代郭雅琴償還了借款2萬元。

經(jīng)不住孔正杰的軟磨硬泡，郭雅琴最終答應(yīng)了孔正杰的要求。這樣，孔正杰和郭雅琴與家人不辭而別，來到了深圳市，于2016年4月注冊成立了一家汽車服務(wù)有限公司?？渍?、郭雅琴均登記為該公司股東，孔正杰任公司法定代表人，兼任總經(jīng)理及執(zhí)行董事，郭雅琴任公司監(jiān)事。該公司由孔正杰、郭雅琴共同經(jīng)營，主營駕駛技術(shù)培訓(xùn)業(yè)務(wù)，郭雅琴負(fù)責(zé)招收學(xué)員、采購辦公用品、收取培訓(xùn)費用、支付公司經(jīng)營開支等日常管理事項。

在深圳期間，郭雅琴、孔正杰開始同居生活，孔正杰負(fù)擔(dān)了同居期間的大部分日常生活及文娛消費開支，郭雅琴也沒有從公司領(lǐng)取過工資或紅利。

2017年3月，郭雅琴發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，很想將孩子生下來，與孔正杰組成家庭共同生活?？墒?，在孩子是否生下來的問題上，兩人發(fā)生了分歧。郭雅琴感覺孔正杰只是想和自己玩玩而已，根本沒有和自己結(jié)婚的打算，覺得和孔正杰繼續(xù)下去沒有任何希望，決定和孔正杰結(jié)束這種不明不白的關(guān)系。為徹底斷絕兩人的關(guān)系，不留下任何念想，郭雅琴到醫(yī)院做了人流手術(shù)。

隨后，郭雅琴向孔正杰正式提出解除雙方的同居關(guān)系，卻遭到孔正杰的斷然拒絕。為了防止郭雅琴逃離深圳，孔正杰對郭雅琴寸步不離。雙方發(fā)生糾紛期間，孔正杰有意無意地透露了自己手機中存有郭雅琴的裸照。這讓郭雅琴幾近崩潰，也更加堅定了離開孔正杰的決心。雙方矛盾越來越尖銳，直至鬧到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊?/p>

為了盡快擺脫孔正杰，在公安機關(guān)的協(xié)調(diào)下，對于孔正杰的要求，郭雅琴都盡量給予滿足。這樣，2017年3月23日，孔正杰與郭雅琴對汽車服務(wù)有限公司的賬目進(jìn)行簡單清算后，郭雅琴通過微信向孔正杰轉(zhuǎn)賬支付3.2萬余元，轉(zhuǎn)賬備注為“2017年招生收入結(jié)算總額”。

同年4月19日，郭雅琴通過銀行個人信用卡賬戶申請銀行貸款7.3萬元，并于次日晚通過微信向孔正杰轉(zhuǎn)賬支付6萬元，轉(zhuǎn)賬備注為“給你六萬，以后兩清”。對于這6萬元，郭雅琴說：“2017年4月，孔正杰限制我的人身自由，以我的裸照威脅我，索要6萬元分手費和封口費。在孔正杰的威脅、恐嚇下，我通過微信轉(zhuǎn)賬6萬元給他。”

家屬索人引發(fā)糾紛

微信求援妻子被訴

與孔正杰在經(jīng)濟上了結(jié)后，身心俱疲的郭雅琴離開深圳，返回老家。深圳的一年之行，給郭雅琴的身體、精神上都造成了巨大的傷害，她很想找個安靜的地方，一個人獨自慢慢撫平身體和心靈上的創(chuàng)傷。因此，回家休養(yǎng)了兩個多月后，郭雅琴再次與父母不辭而別。

從女兒的口中，得知女兒一年來在深圳的遭遇，郭雅琴的父母雖然也恨女兒不爭氣，但見女兒憔悴不堪，他們不忍心責(zé)備女兒，只希望女兒能盡快從痛苦中走出來。沒想到，女兒突然又不見了，郭雅琴的父母十分擔(dān)心，生怕女兒想不開，于是到處打聽，苦苦尋找。在找了一個多星期仍然沒有女兒的消息后，郭雅琴父母懷疑孔正杰又將女兒藏了起來，就三番五次去孔正杰的家里吵鬧，要求孔正杰歸還女兒。

郭雅琴離開深圳后，孔正杰一個人在深圳根本無心打理生意，便注銷了公司，也回到了老家。由于在深圳徹底鬧翻了，孔正杰和郭雅琴回到老家后彼此也就沒有了聯(lián)系。郭雅琴到底去了哪里，孔正杰也不知道。因此，郭雅琴父母上門要人，孔正杰根本交不出人來?？墒?，郭雅琴的父母根本不相信，雙方由此發(fā)生糾紛，并驚動了派出所，弄得馮靜雯都不敢回家了。

要想徹底解決糾紛，只有找出郭雅琴。無奈之下，馮靜雯想到了通過在微信朋友圈上發(fā)尋人信息的方法，來尋找郭雅琴。于是，馮靜雯于2017年7月17日在其微信朋友圈發(fā)布一條消息，說：“我叫馮靜雯，是一名被小三插足家庭的受害者。2015年10月，我發(fā)現(xiàn)并證實老公孔正杰與其學(xué)員郭雅琴發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系后，我打電話明確告知郭雅琴，孔正杰已婚并育有三個子女。但兩人均不聽勸告，并變本加厲。孔正杰于2016年3月拋妻棄子去了深圳，與郭雅琴姘居。在深圳一年多，孔正杰對家庭不聞不問。今年5月份，兩人鬧翻，郭家父母多次到我家來敲門鬧事，稱其女兒不見了，要找人。我作為受害者，本本分分在家上班、帶孩子，從來沒有去找她鬧過，她家人反倒三天兩頭帶人到我家鬧，要求我老公賠償她青春損失費、人流營養(yǎng)費15萬元。我現(xiàn)在被吵得有家不能回，有冤無處申。就在昨天下午6點40分，鄰居告訴我，我家的門又被砸壞了。我真的是忍無可忍了。派出所要求男女雙方當(dāng)事人當(dāng)面扯清，可女方母親稱其女兒已經(jīng)失蹤，所以我只能懇求社會力量，找出當(dāng)事人郭雅琴來解決好這件事。懇求大家轉(zhuǎn)發(fā)找出當(dāng)事人。”該信息下附了郭雅琴的照片及馮靜雯家被損壞的房門的照片。第二天，馮靜雯覺得自己發(fā)布該微信言論有些不妥，主動刪除了上述內(nèi)容。

可是，讓馮靜雯沒有想到的是，“消失”了的郭雅琴卻在2018年7月16日將她告上了法庭，以名譽權(quán)和隱私權(quán)被侵犯為由，向她索賠5萬元，并要求她登報道歉。

郭雅琴訴稱：2017年7月17日，馮靜雯在其微信朋友圈發(fā)布不實信息，以書面和口頭形式多次侮辱并誹謗本人，損壞本人的名譽。在未征得本人同意的情況下，馮靜雯擅自在其微信朋友圈發(fā)布本人的個人隱私照片及身份證照片。馮靜雯的上述行為，嚴(yán)重侵犯了本人的名譽權(quán)和隱私權(quán)，為維護本人的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令馮靜雯停止侵害，在報紙上公開向本人賠禮道歉，并賠償本人精神損害撫慰金5萬元。

馮靜雯辯稱：本人在自己微信朋友圈發(fā)布的信息，內(nèi)容完全屬實，沒有侵害郭雅琴的名譽權(quán)及隱私權(quán)，請求法院駁回郭雅琴的訴訟請求。

是否侵權(quán)自有公道

法院判決獲得點贊

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民是依法享有名譽權(quán)的，而名譽是人們對一個公民或法人的品德、才干及其他素質(zhì)的綜合社會評價。本案是因使用微信發(fā)表言論所引起的名譽權(quán)、隱私權(quán)糾紛。微信是騰訊公司推出的一個為智能終端提供即時通訊服務(wù)的應(yīng)用程序，它是一個基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取的平臺。

本案中，馮靜雯通過微信朋友圈發(fā)表的涉案言論是否構(gòu)成對郭雅琴名譽權(quán)及隱私權(quán)的侵犯，為本案的爭議焦點。

首先，馮靜雯的微信言論是否侵犯郭雅琴的名譽權(quán)，應(yīng)從涉案微信言論是否構(gòu)成侮辱或誹謗、郭雅琴的社會公眾評價有無降低以及馮靜雯是否存在主觀過錯等方面認(rèn)定。具體論述如下：

第一，關(guān)于是否構(gòu)成侮辱、誹謗。侮辱，是指用暴力或譏諷、謾罵等其他方式指責(zé)他人現(xiàn)有的缺陷或其他貶損他人人格的行為;誹謗，是指捏造事實、造謠污蔑并向受害人以外第三人散布的行為。首先，馮靜雯于2017年7月17日發(fā)表的微信言論，內(nèi)容涉及其家庭受到騷擾及其在派出所報警時的陳述，以上內(nèi)容均附有照片及報警記錄和公安機關(guān)的詢問筆錄。其次，涉案微信言論內(nèi)容涉及馮靜雯的丈夫孔正杰與郭雅琴之間不正當(dāng)男女關(guān)系，該內(nèi)容與法院查明的內(nèi)容相吻合。因此，上述言論不存在捏造事實誹謗郭雅琴的情形。雖然言論中有涉及小三等貶義評價，但尚在公眾一般的理解范圍內(nèi)。

第二，關(guān)于郭雅琴的社會公眾評價有無因涉案微信言論降低。公民的名譽表現(xiàn)為社會公眾評價。郭雅琴的社會公眾評價是否因涉案微信言論而有所降低，是判斷其侵權(quán)主張能否成立的另一要件。馮靜雯發(fā)表該微信言論后，第二天就刪除了，馮靜雯微信朋友圈應(yīng)有一定的好友看見，但該言論即使產(chǎn)生不良影響也僅僅限于馮靜雯的朋友圈，故影響的范圍有限，影響時間短。郭雅琴并未提出其社會公眾評價受到影響有其他形式的表現(xiàn)并提供證據(jù)予以支持，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，郭雅琴主張涉案微信導(dǎo)致其名譽權(quán)受損，缺乏證據(jù)支持。

第三，關(guān)于馮靜雯是否存在主觀過錯。在侵害名譽權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件中，過錯是指行為人對其實施的侵害名譽權(quán)行為及該行為的損害后果所持的主觀心理狀態(tài)。如前所述，馮靜雯通過微信發(fā)表的涉案言論，內(nèi)容不涉及對郭雅琴的侮辱、誹謗，同時也未產(chǎn)生使郭雅琴社會公眾評價降低的損害后果，因而，馮靜雯主觀上是否存在故意或過失也無從談起。

其次，關(guān)于馮靜雯公布郭雅琴照片的行為是否侵犯了郭雅琴的隱私權(quán)問題。隱私權(quán)是自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。本案中，馮靜雯在其微信言論中附有郭雅琴的照片，該照片的內(nèi)容本身是郭雅琴個人寫真，與其本人人格尊嚴(yán)并無聯(lián)系，且不需采取措施予以特殊保護，故該照片不屬于個人隱私。至于發(fā)布的照片中含有郭雅琴的身份證信息，因郭雅琴提供的證據(jù)截圖顯示的身份信息模糊不清，他人無法通過該照片獲得郭雅琴的身份信息，故也不會侵犯郭雅琴的個人身份信息隱私權(quán)。

綜上所述，郭雅琴主張馮靜雯通過微信發(fā)表的涉案言論侵害其名譽權(quán)和隱私權(quán)，不能成立;郭雅琴據(jù)此訴請的停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉和賠償損失的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

2018年11月21日，法院依法做出一審判決，駁回郭雅琴的訴訟請求。

一審判決后，郭雅琴不服，提出上訴。郭雅琴提出：1.一審認(rèn)定馮靜雯所發(fā)涉案微信言論，只有馮靜雯微信朋友圈好友能看見，該言論即使產(chǎn)生不良影響也僅限于馮靜雯的朋友圈，故影響的范圍有限與客觀事實不符。馮靜雯發(fā)表的微信要求其微信好友轉(zhuǎn)發(fā)，不但馮靜雯的微信好友可以看到，其他人也可通過他人的轉(zhuǎn)發(fā)而看到此內(nèi)容。因此，該涉案微信言論的影響是廣泛的，不限于馮靜雯的朋友圈。2.馮靜雯所發(fā)涉案微信朋友圈附有本人的照片、身份證信息，侵犯了本人的個人身份信息隱私權(quán)。馮靜雯所發(fā)的涉案照片中有本人的身份證信息，而該照片是本人辦理貸款時所拍，個人身份信息清楚，包括姓名、民族、出生年月、身份證號碼、家庭住址，而此身份信息本人是不愿被公眾知曉的。3.在本案一審開庭時，馮靜雯未提供報警記錄及其在派出所報警時的陳述，系程序違法。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

馮靜雯辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回郭雅琴的上訴請求，維持原判。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

2019年3月15日，二審法院依法做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（文中人名、地名均作了處理）

〔編輯：潘金瑞〕