“灰色區(qū)域”措施應(yīng)當(dāng)禁止

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推進(jìn)和加快，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，帶來(lái)利益增長(zhǎng)的同時(shí)，也使得國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，“灰色區(qū)域”措施就是這一過(guò)程中的產(chǎn)物。本文通過(guò)簡(jiǎn)要闡述作者對(duì)于該措施概念的理解及其產(chǎn)生原因，重點(diǎn)分析其危害，進(jìn)而論證應(yīng)當(dāng)禁止這一措施的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易，“灰色區(qū)域”措施，禁止

中圖分類(lèi)號(hào)：D996.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0197-02

作者簡(jiǎn)介：劉軍凱（1999-），男，漢族，河北唐山人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，本科在讀，研究方向：民商法。

《保障措施協(xié)定》中規(guī)定灰色區(qū)域措施必須在4年內(nèi)消除，沒(méi)有價(jià)值判斷和明確禁止，但默認(rèn)了它的存在。灰色區(qū)域措施在一定程度上保護(hù)了本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是卻“削弱了GATT保障條款的意義，更威脅到GATT整個(gè)法律機(jī)制的有效運(yùn)行，成為貿(mào)易自由化的嚴(yán)重障礙”，了解“灰色區(qū)域”措施的概念及產(chǎn)生原因，分析其危害，有助于我們更好地權(quán)衡其存在的價(jià)值。

一、“灰色區(qū)域”措施的概念

“灰色區(qū)域”措施是什么，眾說(shuō)紛紜，結(jié)論不一。綜合對(duì)于多種學(xué)說(shuō)的了解，諸如有學(xué)者認(rèn)為“灰色區(qū)域”措施是指那些與關(guān)貿(mào)總協(xié)定原則和規(guī)則不相符，但又似乎難于歸屬關(guān)貿(mào)總協(xié)定管轄的限制性貿(mào)易措施，也有學(xué)者認(rèn)為新貿(mào)易保護(hù)主義的主要保護(hù)工具是所謂的灰色區(qū)域措施，以及1956年美國(guó)與日本簽訂“自動(dòng)出口限制”協(xié)議，70年代中期后西歐、加拿大等國(guó)對(duì)于亞洲出口的紡織品、鞋類(lèi)等產(chǎn)品進(jìn)行控制相關(guān)案例的分析，特別是耶林：“在法律斗爭(zhēng)中，勝負(fù)之?dāng)?shù)不是決定于理由的多少，而是決定于力量的大小”的論斷，筆者認(rèn)為“灰色區(qū)域”措施是指國(guó)際社會(huì)中，在經(jīng)濟(jì)、政治等方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家，為了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益，避開(kāi)國(guó)際條約及其他國(guó)際法律規(guī)則和原則，采取的強(qiáng)迫弱勢(shì)國(guó)家簽訂協(xié)議等貿(mào)易措施的總稱(chēng)。雖然不排除私人企業(yè)的單方行為，但其幕后推手依然是代表國(guó)家的政府。

“灰色區(qū)域”措施主要包括“自動(dòng)出口限制”、“自動(dòng)限制協(xié)議”、“有秩序的市場(chǎng)銷(xiāo)售協(xié)議”，以及由政府支持的各種形式的“危機(jī)卡特爾”[4]，它的主要特點(diǎn)就是它的游離狀態(tài)即介于合法與不合法之間，由此使得它在60和70年代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)蕭條之際，備受青睞并頻繁使用，在國(guó)際條約和國(guó)際法律相對(duì)完備、國(guó)際組織多樣化的今天，我們依舊能看到它的身影。

二、“灰色區(qū)域”措施產(chǎn)生的原因

（一）國(guó)家利益的驅(qū)動(dòng)

國(guó)家利益是國(guó)家關(guān)系的決定性因素。在國(guó)際貿(mào)易中，有合作就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，大國(guó)更想在合作中占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)導(dǎo)地位，當(dāng)外國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)國(guó)內(nèi)，勢(shì)必會(huì)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，甚至幾近替代，如捷克斯洛伐克訴美國(guó)皮帽案，因此一些大國(guó)需要迅速采取措施挽回自己的既得利益，而且不能使自己處于被動(dòng)地位。

（二）條約自身的缺陷

1.關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定存在漏洞且規(guī)定不明確

國(guó)際組織是國(guó)家利益相互妥協(xié)的結(jié)果，國(guó)際組織制定的條約所存在的缺陷更是相互妥協(xié)產(chǎn)生的不利后果。GATT第十九條第一款a項(xiàng)規(guī)定對(duì)某種進(jìn)口產(chǎn)品采取緊急措施的兩大前提“意外情況的發(fā)展”和“因一締約方承擔(dān)本協(xié)定義務(wù)”具有很強(qiáng)的局限性，締約方很容易就可避開(kāi)上述的兩種情況，免于受到該協(xié)定的約束。其次，對(duì)于“意外情況”的規(guī)定尚不明確，在捷克斯洛伐克訴美國(guó)皮帽案中，美方認(rèn)為帽子式樣的改變屬于意外情況，捷克斯洛伐克方認(rèn)為作為時(shí)裝的帽子，樣式會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化。還有，在反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼方面只要求了實(shí)質(zhì)損害，而a項(xiàng)中的“嚴(yán)重?fù)p害”、“嚴(yán)重威脅”的程度該如何認(rèn)定，“數(shù)量增加”增加的數(shù)量該如何認(rèn)定，類(lèi)似這些模糊且沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐操作中最為棘手。

2.保障措施協(xié)議的不完全規(guī)定

協(xié)議中，雖然將數(shù)量增加細(xì)化為“相對(duì)增加”、“絕對(duì)增加”，但是增加數(shù)量的認(rèn)定依舊不能達(dá)成共識(shí)。其次，保障措施協(xié)議規(guī)定的是政府行為，對(duì)“灰色區(qū)域”措施的廢止僅是對(duì)政府間行為的廢止，對(duì)于私人企業(yè)在政府背后操縱情況下達(dá)成的協(xié)議尚未禁止。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展和全球貿(mào)易的客觀實(shí)際來(lái)看，從事跨國(guó)生產(chǎn)、生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)的主體依然是自然人和法人，而跨國(guó)公司能夠成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化中堅(jiān)力量的重要因素之一，就是國(guó)家資本和政策的支持，在大國(guó)意志的主導(dǎo)下，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和商事行為勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。并且，就保障措施協(xié)議與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的相關(guān)條款之間的關(guān)系長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，在適用上得不到統(tǒng)一。

（三）“灰色區(qū)域”措施的優(yōu)勢(shì)

1.即時(shí)性?！盎疑珔^(qū)域”措施的做出，無(wú)需經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)、司法部門(mén)的同意，不受世界貿(mào)易組織相關(guān)協(xié)定條約及公眾的監(jiān)督，只需雙方進(jìn)行“雙邊協(xié)商”。優(yōu)勢(shì)國(guó)憑借其綜合國(guó)力，能夠在短時(shí)間內(nèi)促成雙方協(xié)議的達(dá)成，保護(hù)自己的利益，挽回?fù)p失。

2.精確性。無(wú)需考慮是否是同類(lèi)產(chǎn)品和直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，只針對(duì)受到影響的特定產(chǎn)業(yè)。

3.無(wú)償性。實(shí)施國(guó)無(wú)須考慮與相對(duì)方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。對(duì)于優(yōu)勢(shì)國(guó)而言，他們?cè)谕旎乩娴耐瑫r(shí)，也注重他們占據(jù)優(yōu)勢(shì)的尊嚴(yán)，以及獲益的絕對(duì)性。

三、“灰色區(qū)域”措施的危害

（一）對(duì)本國(guó)

1.對(duì)于本國(guó)消費(fèi)者而言

“灰色區(qū)域”措施的實(shí)施，諸如“自愿出口限制”等，使得出口國(guó)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品減少，雖減輕了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但難能在短時(shí)間內(nèi)改變消費(fèi)者的需求，使得出口國(guó)的產(chǎn)品出現(xiàn)需求大于供給的狀態(tài)，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似“卡特爾”的效應(yīng)即出口國(guó)提高出口產(chǎn)品的價(jià)格，以彌補(bǔ)出口量減少帶來(lái)的虧損。最終，價(jià)格上漲損害的還是消費(fèi)者的利益。

2.對(duì)于本國(guó)產(chǎn)業(yè)而言

在前面提到，“灰色區(qū)域”措施具有精確性的特點(diǎn)，它針對(duì)的是特定國(guó)家的特定產(chǎn)業(yè)，但并不排除出口國(guó)通過(guò)和多個(gè)第三國(guó)簽訂協(xié)議，由第三國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)出口國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入實(shí)施國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的情況。當(dāng)然，相對(duì)國(guó)還可以在實(shí)施國(guó)投資設(shè)廠，直接在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售。筆者認(rèn)為在一定程度上還會(huì)降低實(shí)施國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的信譽(yù)度，其他國(guó)家也不愿意同其深入開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

（二）對(duì)第三國(guó)

出口國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受阻，為了彌補(bǔ)虧損，另一途徑就是將剩余產(chǎn)品銷(xiāo)往第三國(guó)，特別是在地域上鄰近的國(guó)家，這會(huì)沖擊第三國(guó)市場(chǎng)，危及第三國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生存。在捷克斯洛伐克訴美國(guó)皮帽案中，捷克斯洛伐克的皮帽產(chǎn)品出口美國(guó)受阻，能否考慮將產(chǎn)品銷(xiāo)往同樣鄰近五大湖的加拿大。而且該舉措會(huì)擾亂其他出口國(guó)的生產(chǎn)秩序，促使其他國(guó)家調(diào)整同實(shí)施國(guó)具有貿(mào)易聯(lián)系的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，唯恐“灰色區(qū)域”措施波及自己?？傊?，聯(lián)系具有普遍性，世界市場(chǎng)的聯(lián)系如今日益密切，兩方行為勢(shì)必會(huì)給第三方帶來(lái)或多或少的影響。

（三）對(duì)世界貿(mào)易

“灰色區(qū)域”措施違背了世界貿(mào)易組織“建立一個(gè)完整的，更具活力的，持久的多邊貿(mào)易體制”、“以開(kāi)放、平等、互惠的原則，逐步調(diào)降各會(huì)員國(guó)關(guān)稅與非關(guān)稅貿(mào)易障礙”等宗旨，對(duì)GATT的非歧視原則、透明度原則起到巨大的破壞作用，與GATT自由化的宗旨是相違背的。這種“跳出三界之外，不在五行之中”的行為，如不加規(guī)范和制止，久而久之必然會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

四、結(jié)論

“灰色區(qū)域”措施在某些方面存在一定的積極作用，但是弊大于利，需要相關(guān)條約和其他國(guó)際法律規(guī)范的禁止?！皼](méi)有一種具有某種強(qiáng)制性的規(guī)則的制約，人們實(shí)際上無(wú)法進(jìn)行有效的交往、合作，更無(wú)法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，對(duì)于制定機(jī)構(gòu)而言，需要彌補(bǔ)條文的漏洞，給予適當(dāng)?shù)臈l文解釋?zhuān)卣箺l約的適用范圍。對(duì)于中國(guó)而言，作為世界貿(mào)易組織的成員，我們要積極參與條約的制定和修改，不斷貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)力量，不實(shí)施、不接受“灰色區(qū)域”措施。禁止“灰色區(qū)域”措施，依靠的不單是某一組織、某一國(guó)家的力量，更多的是國(guó)際社會(huì)成員的共同努力和共同遵守，只有多方齊心，才能構(gòu)建符合全人類(lèi)利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]邱志英.WTO框架中“灰色區(qū)域”措施研究[D].西南政法大學(xué)，2002.

[2]徐偉.“灰色區(qū)域”措施與國(guó)際貿(mào)易體系[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1992（06）：18-20.

[3]郭靖超.保障措施法律制度綜述[J].法制與社會(huì)，2013（28）：37-38.

[4]周漢民，邱一川.中國(guó)入世與《保障措施協(xié)議》的運(yùn)用[J].國(guó)際商務(wù)研究，2001（01）：7-16.

[5]蘇力，陳妙媚.法治及其本土資源[J].人民法治，2017（08）：105.