論淳于越立論之不足信

孫康

摘 要：始皇三十三年，朝堂上爆發(fā)了一場大爭論，并引發(fā)了對中國影響深遠的“焚書”事件，“淳于越”的名字因此載入史冊，而在這場爭論中，淳于越提出了一個最關(guān)鍵也最有可能打動秦始皇的理由：如何提防六卿、田常式的人物？在史料中無法找到始皇帝的直接回答。六卿、田常皆為分封制發(fā)展到末期的產(chǎn)物，而自始皇統(tǒng)一中國后，封君的權(quán)勢已大大降低，對皇權(quán)無法造成威脅，因而不會出現(xiàn)淳于越所設(shè)想的危機。

關(guān)鍵詞：淳于越;不合理性;封君;食邑

由于史料的缺乏，目前學(xué)術(shù)界對淳于越的研究，主要在探討“焚書”、“分封制與郡縣制”時略有提及，而對淳于越觀點本身的研究卻少之又少，故本文通過對相關(guān)史料的搜集，分析淳于越活動的時代背景，揭示其立論的不合理性。

一、秦統(tǒng)治者眼中“田常”形象的確定

秦始皇二十六年，在經(jīng)過一番激烈的爭論后，決定實行郡縣制，分天下以為三十六郡。然而七年后，淳于越在酒會上又提出了反對意見。《史記·秦始皇本紀》[1]P254：

博士齊人淳于越進曰：“臣聞殷周之王千馀歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣?！?/p>

淳于越以田氏代齊、三家分晉的歷史事件為依據(jù)，勸諫始皇實行分封。這表明至少在秦始皇時期，“田?！薄ⅰ傲洹币讶怀蔀橐韵路干系摹按~”，在為數(shù)不多的與秦有關(guān)的史料中，筆者發(fā)現(xiàn)，不僅淳于越引用上述人物來支撐自己的主張，當(dāng)朝重臣如李斯、趙高等亦然。從此，三家分晉、田氏代齊作為以下犯上的形象貫穿整個中國歷史。

二、淳于越立論不當(dāng)之分析

史學(xué)界關(guān)于“田氏代齊”、“三家分晉”的研究已經(jīng)比較深入，基本解釋清楚了兩者的本質(zhì)。田昌五與臧知非先生合著的《周秦社會結(jié)構(gòu)研究》一書，詳盡的分析了春秋戰(zhàn)國間社會結(jié)構(gòu)的變動，認為“春秋時代社會結(jié)構(gòu)雖然處于變動之中，但其性質(zhì)和西周沒有本質(zhì)區(qū)別，尚處于量的積累時期，其政治形態(tài)亦然，依然是宗族貴族君主制度，在國家結(jié)構(gòu)方面仍以分封制為主。但在這個量變的過程中已有了部分的質(zhì)變，其表現(xiàn)在國家結(jié)構(gòu)方面出現(xiàn)了中央集權(quán)的趨勢，在政體方面，君主專制在形成之中，世族世官制開始瓦解，出現(xiàn)了新的官僚制度。這一切都是以舊的宗族體系的破壞為開始的?！盵2]P243

無論是田氏、還是趙、魏、韓，他們都是卿大夫階層，擁有封地，受君主任命擔(dān)任朝中要職。在對外戰(zhàn)爭和對內(nèi)與其他宗族互相兼并的過程中逐步強大起來，甚至實力超過了公室。在這種情況下，國君為了維護統(tǒng)治，必然要削奪宗族的勢力;而卿大夫為了維護本宗族已有利益，會千方百計反抗君主的剝奪;這樣，矛盾不可避免的發(fā)生。當(dāng)公室實力強大時，國君會消滅勢大宗族，鞏固統(tǒng)治;當(dāng)宗族勢力超過公室時，國君就會被取而代之，六卿、田常正是卿大夫?qū)嵙Τ焦叶罱K取代國君的典型代表。

經(jīng)過春秋時期的劇烈變革，到了戰(zhàn)國中國歷史已經(jīng)進入了另一個發(fā)展時期，社會性質(zhì)已經(jīng)改變，原來的宗族體系瓦解，世族世官制逐步被官僚制所取代。但是，正如錢穆先生所言“某一制度之創(chuàng)立，決不是憑空忽然地創(chuàng)立，它必有淵源，早在此項制度創(chuàng)立之先，已有此項制度之前身，漸漸地在創(chuàng)立…某一項制度之逐漸創(chuàng)始而臻于成熟，在當(dāng)時必有種種人事需要，逐漸在醞釀，又必有種種用意，來創(chuàng)設(shè)此制度”。[3]P2戰(zhàn)國由春秋發(fā)展而來，各項制度與春秋時期有著千絲萬縷的關(guān)系，貴族在政治中仍舊扮演著重要的角色，分封制仍然存在。但此時分封制已經(jīng)發(fā)展成為一種新的制度—封君制;從分封制到封君制，呈現(xiàn)出封君各項特權(quán)大大降低的趨勢：首先，封地內(nèi)的軍隊必須由中央掌握，封君無權(quán)調(diào)動;其次，封君的封邑很少有世襲;再者，由中央派遣“相”管理封邑;由于受封者功勞大，國君便將一地之稅收贈送，以示獎賞，即封君只保有賦稅權(quán)。

按照西周的分封制，采邑是受封者的私人領(lǐng)地，擁有在采邑內(nèi)至高無上的權(quán)力，受封者只是將其采邑收入的一部分以進貢的形式呈給國君，以示臣服;及至戰(zhàn)國時代，封君只享有一定的賦稅，其他權(quán)益皆為國君掌握，這便是與傳統(tǒng)分封制最大的區(qū)別。正如劉澤華先生所言：“從總的發(fā)展趨勢來看，隨著中央集權(quán)的加強和擴大，戰(zhàn)國的封君制度逐步走向衰落，封君的經(jīng)濟支配范圍和政治權(quán)力都縮小了，秦始皇統(tǒng)一中國后，這一趨勢尤為顯著?！盵4]終整個戰(zhàn)國，各國封君制雖有特例及反復(fù)，但封君特權(quán)越來越小是確定的，而這正與中央集權(quán)越來越強的趨勢相符合。

整個秦國發(fā)展歷史與上述規(guī)律基本一致：春秋時期，秦偏居西隅，與關(guān)東六國類似，也出現(xiàn)過世家大族輪流執(zhí)政的現(xiàn)象，但由于其特殊的國情，君權(quán)相對強勢，故而沒有出現(xiàn)像齊、晉那樣族權(quán)強盛從而取代君主的現(xiàn)象。及至戰(zhàn)國時期，商鞅厲行變法，最重要的部分就是剝奪宗族特權(quán)，打擊世族世官制，宗室雖然血統(tǒng)高貴，但若無軍功，則不能身處高位;推行縣制，強化君權(quán)。雖然商鞅最終被殺，但其成法為歷代秦君所遵守。在秦始皇統(tǒng)一中國前，雖然發(fā)生了呂不韋、嫪毐等人的叛亂，但都很快被鎮(zhèn)壓，這也說明了君權(quán)更加的集中。徹底截斷了宗族關(guān)系對于國家權(quán)力的束縛，改變了貴族專權(quán)的局面，中央集權(quán)大大加強。因此，我們可以確定，在秦始皇統(tǒng)一中國后，中央集權(quán)大大加強，西周式的分封制已經(jīng)被取代，新型的封君只享有食邑之內(nèi)的賦稅權(quán)，六卿、田常式的宗族階層在新王朝中已然不復(fù)出現(xiàn)。

三、結(jié)語

經(jīng)過上述對秦國國內(nèi)貴族發(fā)展過程的分析便可發(fā)現(xiàn)，他所設(shè)想的“若秦王朝出現(xiàn)類似六卿、田常的權(quán)臣，該怎么辦”這一可能在秦統(tǒng)一全國后是不會發(fā)生的，因為只保留有租稅的封君是無法發(fā)展成中央王朝的離心力，也無法對皇權(quán)造成威脅，他們充其量只是富有的地主。事實證明，終秦之世，也沒有封君勢大到威脅皇權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。而淳于越?jīng)]有認清秦王朝所發(fā)生的新變化，一味的以古論今，生搬硬套，自然無法得到始皇的認可。

參考文獻

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]田昌五、臧知非.周秦社會結(jié)構(gòu)研究[M].西安：西北大學(xué)出版社，1996

[3]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：三聯(lián)書店，2018.

[4]劉澤華.戰(zhàn)國時期的食邑與封君考述[J].北京：北京師范學(xué)院學(xué)報，1982年03期.