摘要：心理測(cè)評(píng)是心理學(xué)研究的重要手段，在個(gè)體或團(tuán)體心理的描述、診斷和預(yù)測(cè)方面起了重要作用。心理測(cè)評(píng)法主要包括自評(píng)法和他評(píng)法兩種，其中自評(píng)法由于其簡(jiǎn)便易行因而廣為使用。然而近些年不斷有學(xué)者提出可以提高他評(píng)法的使用，以補(bǔ)充自評(píng)法的不足，提高測(cè)評(píng)的有效性。本文回顧了心理測(cè)評(píng)的發(fā)展歷程，對(duì)自評(píng)法和他評(píng)法的特點(diǎn)進(jìn)行了介紹和比較，分析了他評(píng)法的有效性，并就他評(píng)法的應(yīng)用進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：心理測(cè)評(píng);自評(píng)法;他評(píng)法

一、 心理測(cè)評(píng)的發(fā)展和現(xiàn)狀

心理測(cè)評(píng)是指在心理測(cè)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的手段或量表，對(duì)個(gè)體的代表性的行為及心理特質(zhì)進(jìn)行量化描述和評(píng)價(jià)的過(guò)程。在心理測(cè)評(píng)的實(shí)際應(yīng)用中主要采取兩種評(píng)價(jià)方法：自評(píng)法（self-rating）和他評(píng)法（observer-rating）。由于自評(píng)法簡(jiǎn)便易行，問(wèn)卷種類豐富，收集數(shù)據(jù)更為容易，因此在臨床檢查、人格測(cè)評(píng)、智力測(cè)評(píng)等方面廣泛使用。Vazire（2006）報(bào)告稱，2003年《Journal of Reaserch in personality》雜志刊登的研究報(bào)告在對(duì)人格特質(zhì)進(jìn)行測(cè)量時(shí)，98%都采用了自評(píng)法，其中70%將自評(píng)法作為唯一的一種測(cè)評(píng)方法使用。相比之下，雖然1915年Webb就首次將他評(píng)法運(yùn)用到了心理測(cè)評(píng)中，但其使用范圍卻非常有限。當(dāng)前常用的他評(píng)量表集中于臨床領(lǐng)域，主要有漢密爾頓焦慮他評(píng)量表、心理危機(jī)征兆檢查表、PANSS量表、積極心理品質(zhì)他評(píng)問(wèn)卷、意外創(chuàng)傷者早期心理反應(yīng)他評(píng)量表。

當(dāng)前的心理測(cè)評(píng)工作中，由于大量使用自評(píng)法，受制于自評(píng)法本身的不足以及對(duì)測(cè)評(píng)工具的不恰當(dāng)使用，給心理測(cè)評(píng)工作帶來(lái)了效率低、有效性差等問(wèn)題。例如用人單位在進(jìn)行員工招聘時(shí)通常采用自評(píng)問(wèn)卷對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)聘者出于求得工作的目的，有可能不真實(shí)答題，這類測(cè)試往往無(wú)法收到理想的效果。因此，為了在實(shí)際工作中提高效率，保證心理測(cè)評(píng)的科學(xué)性和有效性，既需要提高自評(píng)法的有效性，也需要適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用他評(píng)法。

二、 他評(píng)法的有效性分析

有效性是評(píng)價(jià)一種測(cè)評(píng)方法的重要指標(biāo)，長(zhǎng)久以來(lái)研究者多采用自評(píng)法進(jìn)行研究，一方面是因?yàn)樽栽u(píng)法本身簡(jiǎn)便易行，數(shù)據(jù)收集方便。另外一方面是我們想當(dāng)然地以為最了解自己的是我們自己而非他人。然而，有研究證實(shí)這一觀念存在偏誤。受自我服務(wù)偏向和動(dòng)機(jī)性因素的影響，我們對(duì)自己的了解主要是基于思考和感受，他人對(duì)我們的判斷主要是基于行為和表現(xiàn)。某些情況下他人會(huì)觀察到我們自己觀察不到的某些特質(zhì)，在可評(píng)估性、可觀察性較強(qiáng)的特質(zhì)方面，他人的評(píng)價(jià)比自我評(píng)價(jià)更加全面和可靠。

自評(píng)法在實(shí)際的應(yīng)用中面臨的首要問(wèn)題就是無(wú)法避免社會(huì)稱許性（social desirability）的影響，其效度也因此廣受質(zhì)疑。Donovan（2003）使用隨機(jī)反應(yīng)技術(shù)對(duì)應(yīng)聘人員的自我報(bào)告結(jié)果進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)有47%的個(gè)體夸大了自身的責(zé)任感，41%的被試承認(rèn)對(duì)自我進(jìn)行了有意的美化，15%的個(gè)體完全虛構(gòu)了自己的答案。盡管有研究人員編制了社會(huì)稱許性（Social Desirability，SD）量表以盡量減小社會(huì)贊許性的影響，然而收效并不明顯。

其次，弗洛伊德主張潛意識(shí)主導(dǎo)人類行為，但在正常情況下并不能進(jìn)入意識(shí)領(lǐng)域?yàn)槿藗兯X(jué)察。采用自評(píng)法的測(cè)驗(yàn)，測(cè)量的是被試的外顯態(tài)度即意識(shí)而不是內(nèi)隱態(tài)度。已有大量研究表明個(gè)體的外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度之間存在著巨大的差異。

再者，采用自評(píng)法的前提條件是被試具有自知力，且對(duì)自身的情況有著充分的了解，然而在被試不具備自知力或者自知力不完整時(shí)，如精神病患者或兒童，便無(wú)法采用自評(píng)法。

相比之下，他評(píng)法不僅可以彌補(bǔ)自評(píng)法的不足，甚至在某些情況下優(yōu)于自評(píng)法。首先，他評(píng)法不易受到社會(huì)稱許性的影響，對(duì)于評(píng)價(jià)者而言，他們沒(méi)有理由也受到社會(huì)稱許性的影響而歪曲被評(píng)價(jià)者的特質(zhì)。其次，他評(píng)法常?？梢垣@得在被評(píng)價(jià)者的自我報(bào)告中忽略的信息。再次，在某些情況下，他評(píng)法可以作為自評(píng)法的有效補(bǔ)充，甚至優(yōu)于自評(píng)法。例如或者研究者希望對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)時(shí)，使用他評(píng)法可以增強(qiáng)結(jié)果的全面性和客觀性。當(dāng)被評(píng)價(jià)者不愿意進(jìn)行自評(píng)或沒(méi)有能力進(jìn)行自評(píng)而又必須對(duì)其心理特質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，他評(píng)成了唯一可以使用的方法。

Funder（1995，2012）提出了評(píng)價(jià)他評(píng)有效性的三個(gè)原則。第一，自評(píng)和他評(píng)之間要具有一致性（self-others rating agreement，SOA）。第二，如果他評(píng)得出的結(jié)論合理，那么不同的他評(píng)者對(duì)同一個(gè)被評(píng)價(jià)者進(jìn)行評(píng)價(jià)，他們的結(jié)論要具有一致性。第三，如果他評(píng)的結(jié)論預(yù)測(cè)了被評(píng)價(jià)者的某些行為，那么我們可以認(rèn)為他評(píng)的結(jié)論是準(zhǔn)確的。有研究表明，有效的人格他評(píng)可以預(yù)測(cè)工作表現(xiàn)甚至就職時(shí)間。盡管這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也并非完美，但它們?nèi)匀皇窃u(píng)價(jià)他評(píng)法有效性的最主要依據(jù)。

在企業(yè)管理和績(jī)效評(píng)價(jià)中廣泛應(yīng)用的多源反饋評(píng)價(jià)系統(tǒng)（multisource feedback system）就是他評(píng)法的一種實(shí)踐。該系統(tǒng)包括360度、270度或180度評(píng)價(jià)，被考評(píng)者接受上級(jí)、下級(jí)、同級(jí)、客戶等多方面的評(píng)價(jià)。相較于傳統(tǒng)的自評(píng)法和單維度他評(píng)，多源評(píng)價(jià)是多個(gè)評(píng)價(jià)主體同時(shí)對(duì)被評(píng)價(jià)者的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，因此能夠提供更準(zhǔn)確、多角度的描述。為提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，在多源評(píng)價(jià)過(guò)程中一般采用匿名的形式進(jìn)行。多源評(píng)價(jià)已成功地在許多企業(yè)中運(yùn)行，不僅帶來(lái)了個(gè)人績(jī)效的提升，還能推動(dòng)組織的進(jìn)一步發(fā)展。

三、 他評(píng)法的應(yīng)用與展望

一致性是指兩個(gè)人或更多人對(duì)他人心理品質(zhì)做出的判斷之間的同質(zhì)性水平，是評(píng)價(jià)他評(píng)法準(zhǔn)確性的重要標(biāo)準(zhǔn)。雖然一個(gè)被評(píng)價(jià)者的不同評(píng)價(jià)源具有等價(jià)性，但是有研究表明不同評(píng)價(jià)源之間的評(píng)價(jià)一致性水平較低。針對(duì)多個(gè)他評(píng)者對(duì)同一個(gè)體做出的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的處理問(wèn)題，有學(xué)者提出了加權(quán)平均模式（WAM）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，然而新近的研究表明直接平均的做法會(huì)導(dǎo)致部分重要信息的丟失。那么這部分?jǐn)?shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)如何處理與使用？目前學(xué)術(shù)界尚未得出一致性看法和解決方案。

他評(píng)法的前提要求有兩個(gè)：被評(píng)價(jià)的心理特質(zhì)必須是可見(jiàn)的、必須有對(duì)被評(píng)價(jià)者有足夠了解的評(píng)價(jià)者，兩者缺一不可。人的心理特質(zhì)多種多樣，有外顯性比較強(qiáng)的，諸如行為風(fēng)格，既有研究表明熟悉度、親密度、關(guān)系質(zhì)量、信息的數(shù)量和質(zhì)量、特質(zhì)特性、評(píng)價(jià)者的個(gè)體差異等因素均會(huì)影響他評(píng)的準(zhǔn)確性與自評(píng)他評(píng)一致性。也有內(nèi)隱性比較強(qiáng)的，例如立場(chǎng)和態(tài)度。對(duì)于他評(píng)法而言，所評(píng)價(jià)的必須是外顯性較強(qiáng)、可以被觀察到的特質(zhì)，否則他評(píng)便失去了其有效性。此外，他評(píng)者必須對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象有一定時(shí)間的接觸和充分的了解，他們既可以透過(guò)被評(píng)價(jià)者的外在表現(xiàn)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)出其心理特質(zhì)，又可以不受社會(huì)稱許性的影響對(duì)其做出客觀的評(píng)價(jià)。然而也正是這點(diǎn)造成了他評(píng)法的不便，即必須找到合適的他評(píng)者，并且編制他評(píng)問(wèn)卷，使得工作量極大。

此外，合適他評(píng)者的標(biāo)準(zhǔn)如何確定，當(dāng)他評(píng)者之間的結(jié)論不一致時(shí)當(dāng)如何處理？有研究者選取患有精神分裂癥的門診患者，采用陰性癥狀自評(píng)量表（Self-Evaluation of Negative Symptoms，SNS）進(jìn)行前后測(cè)，同時(shí)施測(cè)陰性癥狀評(píng)估量表（NSA-16）等他評(píng)量表，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種測(cè)評(píng)方法的相關(guān)性低，并就此對(duì)量表編制者的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑：精神問(wèn)題患者是否可以進(jìn)行有效的自評(píng)？國(guó)內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)人格的自評(píng)結(jié)果與他評(píng)結(jié)果存在不一致。暈輪效應(yīng)（Halo effect）和寬大效應(yīng)（Leniency effect）是他評(píng)過(guò)程中常見(jiàn)的兩大評(píng)價(jià)偏誤，影響著他評(píng)結(jié)果的準(zhǔn)確性。如何降低偏誤的可能性，這些都是有待商榷和解決的問(wèn)題。

在對(duì)個(gè)體的心理特質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，到底是自評(píng)法準(zhǔn)確還是他評(píng)法準(zhǔn)確，這是一個(gè)很難回答的問(wèn)題。自評(píng)法雖然簡(jiǎn)便易行，但是在某些情況下難以保證結(jié)果的有效性，而他評(píng)法雖然操作復(fù)雜并具有一定的局限性，卻可以作為自評(píng)法的有效補(bǔ)充，在很大程度上提高數(shù)據(jù)的可靠性。根據(jù)已有的研究，我們有理由判定，對(duì)于外顯性比較強(qiáng)、容易直接觀察到的特質(zhì)，適宜采用他評(píng)法;而對(duì)于內(nèi)隱性比較強(qiáng)、更多涉及個(gè)體的主觀感受的特質(zhì)，更適合采用自評(píng)法。例如，Vazire（2013）在對(duì)個(gè)體的大五人格（OCEAN）進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)發(fā)現(xiàn)，責(zé)任心（conscientiousness）和宜人性（agreeableness）涉及更多的外顯傾向性，可以通過(guò)行為表現(xiàn)、語(yǔ)言和表情、工作績(jī)效等方面進(jìn)行觀察，采用他評(píng)法的效果更好，而神經(jīng)質(zhì)（neuroticism）涉及更多的內(nèi)心感受，他人不易觀察，因此更適宜采用自評(píng)法。國(guó)內(nèi)學(xué)者的一項(xiàng)以自我—他人一致性為因變量的研究發(fā)現(xiàn)，外傾性的SOA一致性得分最高，神經(jīng)質(zhì)和開(kāi)放性的得分最低，驗(yàn)證了Vazire提出的“越是有外顯行為表現(xiàn)的特質(zhì)，自評(píng)—他評(píng)判斷的一致性越高，反之則越小”這一觀點(diǎn)。視特質(zhì)的不同而分別應(yīng)用不同的評(píng)價(jià)方法，既可以避免自評(píng)法的缺點(diǎn)，又可以獲得更為客觀和全面的數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴海崎，張鋒，陳雪楓.心理與教育測(cè)量[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2011：34-35.

[2]Simine Vazire， Matthias R. Mehl. Knowing Me， Knowing You： The Accuracy and Unique PredictiveValidity of Self-Ratings and Other-Ratings of Daily Behavior[J].2008，5（95）：1202-1216.

[3]郭洪芹.高校新生心理普查工具的有效性分析[J].思想政治理論教育新探索，2012：297-306.

[4]胡燕.SCL-90用于大學(xué)新生心理健康普查的局限性研究[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，4（22）：444-447.

[5]駱?lè)?，劉紅云，張?jiān)?應(yīng)聘情境下作假識(shí)別量表的開(kāi)發(fā)[J].心理學(xué)報(bào)，2010，7（42）：791-801.

[6]堯麗，于海濤，段海軍，喬親才.想象接觸對(duì)大學(xué)生內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的影響[J].心理科學(xué)，2015（5）：1074-1080.

[7]Wang Z， Chen N， Petrill S A， & Deater-Deckard K. Observed personality in childhood： Psychometric and behavioural genetic evidence of two broad personality factors[J]. European Journal of Personality，2013，27（1）：96-105.

[8]Funder D C. On the Accuracy of Personality Judgment： A Realistic Approach[J]. Psychological Review，1995，102（4）：652-670.

[9]Funder D C. Accurate personality judgment[J]. Current Directions in Psychological Science，2012，21（3）：177-182.

[10]Karkoulian S， Assaker G， & Hallak R. An empirical study of 360-degree feedback， organizational justice， and firm sustainability[J]. Journal of Business Research，2016，69（5）：1862-1867.

[11]陳少華.人格判斷的自我—他人一致性：熟悉度和親密度的作用[J].心理學(xué)探新，2016，4（36）：343-348.

作者簡(jiǎn)介：

朱文昊，重慶市，重慶電子工程職業(yè)學(xué)院數(shù)媒學(xué)院。