羅心鑒

摘 要：在全球范圍內(nèi)，終身監(jiān)禁被視作是一種死刑替代措施，在全球各國(guó)得到普遍的適用。我國(guó)的貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁制度，首次應(yīng)用于貪污賄賂罪中。但在立法與司法實(shí)踐中，因其相關(guān)的執(zhí)行配套制度未能跟進(jìn)，加之其存在與現(xiàn)行的刑罰結(jié)構(gòu)有著一系列的價(jià)值沖突。在此背景下，引起了學(xué)界對(duì)于終身監(jiān)禁制度的廣泛爭(zhēng)論。現(xiàn)試從終身監(jiān)禁的概念及現(xiàn)狀入手，對(duì)終身監(jiān)禁目前存在的相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行分析與討論，并對(duì)終身監(jiān)禁制度在我國(guó)的發(fā)展提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：貪污;賄賂;終身監(jiān)禁制度;刑罰體系

中圖分類(lèi)號(hào)：DF636 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）06 — 0110 — 03

一、我國(guó)終身監(jiān)禁制度現(xiàn)狀

在世界范圍內(nèi)，終身監(jiān)禁被視為死刑的替代方案，并且普遍適用于世界各國(guó)。終身自由刑的設(shè)置模式主要表現(xiàn)為相對(duì)終身監(jiān)禁與絕對(duì)終身監(jiān)禁兩種。前者主要以一些歐洲國(guó)家為代表，其“終身監(jiān)禁”是相對(duì)而言的，因?yàn)楸慌行倘嗽讷@刑后滿(mǎn)足相應(yīng)的法定條件，仍可減刑、假釋?zhuān)珜?duì)其法定條件一般會(huì)做出較為嚴(yán)格的限制〔1〕。后者即一經(jīng)判處便不得以任何方式減刑的終身監(jiān)禁。在英、美等廢除死刑的國(guó)家，多將其作為死刑的替代措施而規(guī)定，適用于符合法定條件的嚴(yán)重犯罪。

與其他國(guó)家相比，從我國(guó)刑罰制度發(fā)展的歷史規(guī)律來(lái)看，從秦代將肉刑與自由刑相互結(jié)合及并存，到漢代文帝刑罰改革后要求以自由刑來(lái)取代肉刑，我國(guó)歷史上幾乎沒(méi)有規(guī)定終身監(jiān)禁制度。在目前慎用死刑的背景下，為了重點(diǎn)整治貪腐行為，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》第四十四條首次規(guī)定了終身監(jiān)禁制度。終身監(jiān)禁一經(jīng)作出后，不得減刑、假釋。需要注意的是，終身監(jiān)禁的決定不能在死緩執(zhí)行期間屆滿(mǎn)后再視情而定，而須在一、二審作出死緩裁判時(shí)一并作出。

二、貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度相關(guān)問(wèn)題辨析

目前我國(guó)的終身監(jiān)禁制度只在于貪污受賄罪的處罰中得以適用，而相對(duì)應(yīng)的，其執(zhí)行配套制度還未能跟進(jìn)，且其存在與現(xiàn)存之刑罰結(jié)構(gòu)尚存在一系列的價(jià)值沖突，如現(xiàn)行無(wú)期徒刑等自由刑。在此背景下，學(xué)界對(duì)于終身監(jiān)禁制度的廣泛爭(zhēng)論也將成為必然。對(duì)于終身監(jiān)禁所產(chǎn)生的若干爭(zhēng)議，歸納起來(lái)主要包括三個(gè)：其設(shè)置是否必要、在我國(guó)刑罰體系中的定位以及是否可以作為死刑替代措施。

（一）終身監(jiān)禁制度設(shè)置的必要性

1.學(xué)界對(duì)終身監(jiān)禁制度的質(zhì)疑

對(duì)于終身監(jiān)禁制度在我國(guó)設(shè)置的必要性，部分學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑，即認(rèn)為終身監(jiān)禁制度不具備刑罰的正當(dāng)理由。從特殊預(yù)防的角度來(lái)看，終身監(jiān)禁的意義在于將犯罪人永遠(yuǎn)地隔絕。而經(jīng)研究表明，15 年以上的關(guān)押，除了對(duì)罪犯的人格產(chǎn)生不必要的破壞外并無(wú)實(shí)際的意義。終身監(jiān)禁剝奪了犯人反思、改造自身以及重獲自由的機(jī)會(huì)。同時(shí)，由于罪犯不存在復(fù)歸社會(huì)的可能，罪犯被判處終身監(jiān)禁后就容易自暴自棄、拒絕改過(guò)。

2.終身監(jiān)禁制度設(shè)置的必要性

終身監(jiān)禁的存在是否具有其現(xiàn)實(shí)意義，需要根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑罰體系以及司法實(shí)踐等情況，進(jìn)行綜合考慮和分析。

刑罰的預(yù)防作用包括特殊的與一般的預(yù)防，終身監(jiān)禁的意義并不僅僅包括針對(duì)罪犯本身的特殊預(yù)防，而且包括對(duì)一般公民的震懾與警示，更進(jìn)一步而言更是為了預(yù)防和消除意圖犯罪的潛在犯罪者的行為意圖。另一方面，從刑罰的報(bào)應(yīng)角度出發(fā)，那些對(duì)社會(huì)法益產(chǎn)生嚴(yán)重危害的罪行，設(shè)置與其嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)男塘P，才能對(duì)犯罪者起到充分的懲罰作用，這也是為社會(huì)公眾所能接受及認(rèn)可的。對(duì)那些最嚴(yán)重的，嚴(yán)重侵犯法益的犯罪來(lái)說(shuō)，終身自由刑是最符合刑罰報(bào)應(yīng)目的的選擇。

（二）貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁之定位

為準(zhǔn)確適用終身監(jiān)禁，充分發(fā)揮其對(duì)于貪腐犯罪的整治功效以及對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整作用，就必須對(duì)我國(guó)終身監(jiān)禁制度進(jìn)行準(zhǔn)確定位，對(duì)此次刑罰結(jié)構(gòu)上的調(diào)整以及其可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，這也是我們對(duì)其存在問(wèn)題和發(fā)展方向進(jìn)行探討的前提條件。

1.對(duì)終身監(jiān)禁獨(dú)立刑種地位之探討

在我國(guó)刑罰語(yǔ)境下的終身監(jiān)禁，并非是全新的刑種，它可看作一種特殊的執(zhí)行手段。終身監(jiān)禁的適用需要滿(mǎn)足特定的條件，即貪腐犯罪的犯罪人符合死緩條件，但死緩后轉(zhuǎn)為無(wú)期顯然無(wú)法懲戒其罪過(guò)。顯而易見(jiàn)的是，終身監(jiān)禁僅適用于符合相應(yīng)條件的貪腐犯罪中，作為一種刑罰運(yùn)作的獨(dú)特方式，不僅是對(duì)死緩、無(wú)期執(zhí)行上的一種調(diào)度，并且因其減少了死刑的立即執(zhí)行適用而帶來(lái)刑罰結(jié)構(gòu)上的緩和。

2.處于刑法結(jié)構(gòu)中的價(jià)值沖突

有學(xué)者認(rèn)為，終身監(jiān)禁之設(shè)置，會(huì)造成刑罰體系死刑偏重，而生刑也不輕的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，從刑罰的報(bào)應(yīng)性角度而言，對(duì)于故意傷害罪等較為嚴(yán)重的人身暴力犯罪未設(shè)立終身監(jiān)禁，而對(duì)財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的貪污賄賂犯罪設(shè)置終身監(jiān)禁，其懲治力度的嚴(yán)厲性似乎超過(guò)了罪行的嚴(yán)重性，在死刑仍較為普遍適用的當(dāng)下，會(huì)演變成“死偏重”、“生不輕”的新的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。〔2〕

刑罰的目的并不僅是旨在懲罰罪惡，換而言之，靠嚴(yán)苛刑罰來(lái)打擊犯罪只是治標(biāo)，就其根本上看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此對(duì)犯罪的預(yù)防是更為根本的方面?！?〕貝卡里亞提出，“相對(duì)于具有強(qiáng)烈性的刑罰，持續(xù)而長(zhǎng)期的刑罰更能對(duì)人類(lèi)心靈發(fā)生作用”?！?〕從預(yù)防角度出發(fā)，一旦因貪腐犯罪而被判處終身監(jiān)禁，對(duì)于其本身來(lái)說(shuō)，犯罪無(wú)法再對(duì)社會(huì)上的法益進(jìn)行侵犯，即是說(shuō)，其不再具有再犯可能性，特殊預(yù)防可得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，終身監(jiān)禁的懲罰力度與嚴(yán)厲性對(duì)一般社會(huì)大眾而言是足以產(chǎn)生威懾的，且進(jìn)一步而言對(duì)于那些預(yù)謀行為人，也可以消除其潛藏的罪惡意圖，這樣來(lái)看不論是積極或消極的一般預(yù)防，都能夠得到實(shí)現(xiàn)。

但對(duì)于我國(guó)而言，終身監(jiān)禁仍是一個(gè)新事物，需要考慮和探討的問(wèn)題也確實(shí)的存在。作為我國(guó)刑罰體系中的新元素，配套制度的跟進(jìn)、執(zhí)行上的監(jiān)管、法官判決時(shí)應(yīng)當(dāng)給予多少的自由裁量權(quán)以及對(duì)其適用程序應(yīng)當(dāng)怎樣建構(gòu)，這些程序性問(wèn)題均需要我們更加深入地探析。

（三）貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度與死刑替代

就刑罰的報(bào)應(yīng)目的而言，刑罰報(bào)應(yīng)所強(qiáng)調(diào)的是給予罪犯與其所侵犯的法益具有相當(dāng)痛苦性的懲罰。但隨著當(dāng)今刑法理論研究的發(fā)展，刑我們所說(shuō)的刑罰之報(bào)應(yīng)，不再全然只是“血債血償，殺人償命”式的等量報(bào)應(yīng)，而是追求罪與刑的相匹配，在二者的輕重相對(duì)間尋求平衡。刑罰是懲戒貪污受賄犯罪的手段而非目的?！?〕貪腐行為的發(fā)生在于犯罪人對(duì)財(cái)物的病態(tài)需求心理，基于這樣的內(nèi)心狀態(tài)，犯罪人往往帶著僥幸心理進(jìn)行貪腐行為，而在這種狀況下，死刑的濫用并不能在根本上對(duì)其預(yù)防有所裨益。只有結(jié)合我國(guó)無(wú)期徒刑，充分適用終身監(jiān)禁制度，才能做到對(duì)死刑的合理限制，形成層次化的刑法結(jié)構(gòu)，為死刑的廢止作充足的鋪墊與準(zhǔn)備。

為實(shí)現(xiàn)刑罰功效的最大化，就應(yīng)當(dāng)在構(gòu)成上對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化。對(duì)于貪腐犯罪來(lái)說(shuō)，終身監(jiān)禁的充分應(yīng)用旨在限縮死刑的適用。終身監(jiān)禁制度通過(guò)剝奪罪犯終身的自由，能夠起到與死刑相應(yīng)的懲戒力度以及威懾作用。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，結(jié)合我們國(guó)家仍保有死刑的現(xiàn)況，以終身監(jiān)禁對(duì)其進(jìn)行制度上的替代，不失為一種較好的漸進(jìn)式過(guò)渡舉措，對(duì)最終達(dá)到廢除死刑這一目標(biāo)也更有裨益。

但就目前條件而言，我國(guó)若想立即廢除死刑是不切實(shí)際的。死刑的存廢必須與國(guó)家的實(shí)際環(huán)境、條件及情況相適應(yīng)，并與經(jīng)濟(jì)政治與社會(huì)人文等方面相適應(yīng)，若只抽象的進(jìn)行討論，無(wú)異于將自己的思維局限起來(lái)，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?。正如熊選國(guó)所指出：“研究死刑替代措施，要充分考慮死刑替代措施與死刑的有序銜接，要充分考慮刑罰的目的，注意刑罰改造和教育的目的，要深入進(jìn)行實(shí)證研究，提出符合我國(guó)國(guó)情和世界發(fā)展潮流的科學(xué)主張?！薄?〕我國(guó)的死刑廢除任重而道遠(yuǎn)，其進(jìn)程不僅有賴(lài)于人權(quán)觀(guān)念、社會(huì)文明程度的發(fā)展，更與我國(guó)法治建設(shè)水平乃至其各個(gè)發(fā)展階段息息相關(guān)。

三、我國(guó)貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度發(fā)展方向

在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用終身監(jiān)禁制度，為其增加生命力，以推動(dòng)我國(guó)刑罰體系的結(jié)構(gòu)改革。所謂充分運(yùn)用，并不是在任何情況下都積極主動(dòng)的使用終身監(jiān)禁，而是對(duì)其適用條件進(jìn)行細(xì)化，規(guī)范其適用;并建立嚴(yán)密的配套司法系統(tǒng)，嚴(yán)格監(jiān)督制度執(zhí)行，保證終身監(jiān)禁制度能發(fā)揮其應(yīng)有的優(yōu)越性。

（一）細(xì)化適用條件

1.量化定罪數(shù)額

根據(jù)《刑九修正案》的規(guī)定，我國(guó)當(dāng)前對(duì)貪污賄賂犯罪進(jìn)行三個(gè)層次的梯級(jí)法定刑規(guī)定，即數(shù)額“較大”、“巨大”與“特別巨大”。在實(shí)踐中來(lái)看，該條規(guī)定仍然比較抽象模糊，并未使貪腐數(shù)額與之相應(yīng)的法定刑進(jìn)行一個(gè)十分明確的對(duì)應(yīng)。綜合我國(guó)刑法理論的通說(shuō)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將貪污受賄罪的量刑按照“數(shù)額+情節(jié)”模式，對(duì)貪污賄賂罪適用終身監(jiān)禁的數(shù)額設(shè)立量化標(biāo)準(zhǔn)。

2.具體化犯罪情節(jié)的內(nèi)容

根據(jù)條文，適用終身監(jiān)禁的條件包括犯罪行為人必須滿(mǎn)足“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣，使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”?！?〕但具體而言，我國(guó)刑法條文對(duì)于情節(jié)的規(guī)定還需進(jìn)一步明確與完善，對(duì)這些情節(jié)應(yīng)當(dāng)具體包含哪些方面還需要做一個(gè)規(guī)范化的考慮。影響量刑的因素，綜合我國(guó)的審判實(shí)踐可以包括：數(shù)額、受賄次數(shù)、悔罪表現(xiàn)、共同犯罪中所起到的作用，同時(shí)對(duì)贓款是否上交、自首情節(jié)、立功情況等，這些都會(huì)對(duì)是否于行為人適用終身監(jiān)禁產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的影響，應(yīng)此應(yīng)當(dāng)在貪腐犯罪中明確規(guī)定適用終身監(jiān)禁的條件，以規(guī)范對(duì)情節(jié)的認(rèn)定，以及定罪量刑上的裁量。

（二）在主刑中增設(shè)終身監(jiān)禁

1.增設(shè)終身監(jiān)禁刑的必要性

我國(guó)從刑罰結(jié)構(gòu)上看，死刑與無(wú)期徒刑跨度過(guò)大，二者在執(zhí)行結(jié)果上的差距十分懸殊，從剝奪生命到二十年左右的自由刑。而死刑緩期執(zhí)行作為兩種刑罰間的緩沖，其考驗(yàn)期滿(mǎn)后或繼續(xù)執(zhí)行死刑，或減為無(wú)期徒刑，本質(zhì)上仍是對(duì)死刑或是對(duì)無(wú)期徒刑的執(zhí)行。因此從根本上并不能解決這一問(wèn)題。筆者認(rèn)為，可以在主刑中增設(shè)終身監(jiān)禁，直接將終身監(jiān)禁作為一個(gè)法定的量刑幅度。將終身監(jiān)禁引入刑罰體系，不僅有利于量刑上的實(shí)際把控、也可以對(duì)司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)進(jìn)行一個(gè)合理限制。

2、終身監(jiān)禁刑的適用范圍

在這個(gè)問(wèn)題上，要考慮對(duì)什么樣的罪刑應(yīng)當(dāng)設(shè)置終身監(jiān)禁，對(duì)行為人進(jìn)行充分的人身危險(xiǎn)性評(píng)估便具有相當(dāng)?shù)谋匾?，根?jù)我國(guó)刑法學(xué)通說(shuō)，刑罰的設(shè)置應(yīng)符合行為人的人身危險(xiǎn)性，而人身危險(xiǎn)性又與其主觀(guān)惡性密切關(guān)聯(lián)，越是在主觀(guān)上具有惡性，其危險(xiǎn)性也就越大。因而對(duì)一種犯罪是否需要設(shè)置終身監(jiān)禁，需明確建立一個(gè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，行為人的人身危險(xiǎn)性與該標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)到一定的對(duì)比度時(shí)，才能對(duì)其適用終身監(jiān)禁制度。

綜合我國(guó)的司法實(shí)踐以及相關(guān)情況來(lái)看，筆者認(rèn)為可以對(duì)下述罪名及罪行適用終身監(jiān)禁：（1）嚴(yán)重危害國(guó)家安全的犯罪;（2）性質(zhì)嚴(yán)重的暴力犯罪;（3）黑社會(huì)以及恐怖主義性質(zhì)的集團(tuán)犯罪。其原因在于，上述犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性大，對(duì)國(guó)家以及人民的法益侵犯性最大，尤其是黑社會(huì)與恐怖主義性質(zhì)的集團(tuán)犯罪，會(huì)帶給社會(huì)極大的恐慌感，將其與社會(huì)隔離，可以避免其再次危害社會(huì)。同時(shí)，黑、恐性質(zhì)的集團(tuán)犯罪以及危害國(guó)家安全的犯罪由于具有組織性，犯罪人服刑后再次回歸社會(huì)，基于組織上的支持，極容易再犯?！?〕

四、結(jié)語(yǔ)

終身監(jiān)禁制度的增設(shè)，不僅是當(dāng)前對(duì)貪腐行為重點(diǎn)治理的政策要求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，它的進(jìn)一步發(fā)展與完善也推動(dòng)著我國(guó)刑罰體系改革的前進(jìn)，促進(jìn)著社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。而由于終身監(jiān)禁制度對(duì)犯人進(jìn)行的是終身性的羈押這一特點(diǎn)，以及其可能產(chǎn)生的種種問(wèn)題，在其刑罰執(zhí)行上應(yīng)當(dāng)針對(duì)這一特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的配套處理，積極地進(jìn)行解決，而不能因?yàn)閱?wèn)題的存在而選擇排除該制度的適用。筆者認(rèn)為，針對(duì)該制度可能產(chǎn)生的犯罪者教育改造上的問(wèn)題，可以對(duì)罪犯進(jìn)行分類(lèi)關(guān)押、對(duì)其心理進(jìn)行評(píng)估與矯正，以加強(qiáng)該制度的執(zhí)行效果，讓其更加充分地發(fā)揮其作用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕黎宏.終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)及適用〔J〕.法商研究，2016，（03）.

〔2〕張浩.終身監(jiān)禁的中國(guó)實(shí)踐與刑罰改革〔D〕.華東政法大學(xué)，2016.

〔3〕李佳欣.犯罪預(yù)防的概念研究〔J〕.預(yù)防青少年犯罪研究，2013，（05）：18-24.

〔4〕王志祥.貪污、受賄犯罪終身監(jiān)禁制度的立法商榷〔J〕.社會(huì)科學(xué)刊，2016，（03）：140-146.

〔5〕黃京平.終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用〔J〕.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（04）.

〔6〕趙秉志，黃曉亮.限制與減少死刑的積極探索：中美死刑替代措施學(xué)術(shù)座談會(huì)研討綜述〔J〕.刑法論叢，2008，（01）.

〔7〕車(chē)浩.刑事立法的法教義學(xué)反思——基于《刑法修正案（九）》的教義學(xué)分析〔J〕.法學(xué)，2015，（10）.

〔8〕卞燕飛.貪污罪、受賄罪減輕處罰問(wèn)題研究〔D〕.湘潭大學(xué)，2009.

〔責(zé)任編輯：張 港〕