淺談行政不作為中的國家賠償問題

朱海燕

摘 要：行政不作為是一種行政行為，與行政作為相對應(yīng)。行政不作為是一種行政腐敗，是現(xiàn)階段影響服務(wù)型政府形象塑造的消極因素，不符合我國法治政府的構(gòu)建要求。如果行政部門或者行政公務(wù)人員因?yàn)樾姓蛔鳛樾袨槎沟卯?dāng)事人的利益受到損失，那么國家賠償將會(huì)是最直接的救濟(jì)行為。但是在國家賠償中，涉及到行政不作為的內(nèi)容還有很多不完善的地方，國家賠償落實(shí)的有效性不容樂觀?；诖?，本文重點(diǎn)針對行政不作為中的國家賠償問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：行政不作為;國家賠償

行政不作為指的是行政機(jī)關(guān)的“能為”“當(dāng)為”卻“不為”，既侵犯了社會(huì)公共利益，也使行政相對人的正當(dāng)權(quán)益受到了損失，這是一種非常典型的違法行為。隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，作為市場的主要服務(wù)者，行政機(jī)關(guān)有著干預(yù)以及宏觀調(diào)控的職能，如果行政機(jī)關(guān)不依法履行其職能，就會(huì)對市場經(jīng)濟(jì)參與者的積極性造成影響，限制市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。而且，行政不作為并不符合服務(wù)型政府的宗旨，也是構(gòu)建法治政府的最大阻礙。如果因?yàn)樾姓蛔鳛槭沟卯?dāng)事人的利益受到損失，一旦提起訴訟，那么針對當(dāng)事人損失的彌補(bǔ)，就只有國家賠償這一種方式。所以，相關(guān)司法部門應(yīng)當(dāng)加大審查力度，保障當(dāng)事人的賠償落實(shí)力度。

一、行政不作為中的國家賠償問題分析

（一）行政不作為法律體系不完善

分析《國家賠償法》以及，《行政訴訟法》的相關(guān)條款，發(fā)現(xiàn)其只涉及了行政作為的違法行為，而忽視了行為不作為的違法問題。另外，分析我國以往的不作為行政訴訟案件，發(fā)現(xiàn)只包含國家賠償不作為、行政處罰不作為等為首的16種類型的不作為行為，但是并沒有涉及抽象行政不作為的案件，也沒有涉及與社會(huì)公益行政不作為相關(guān)的案件。由此可見，我國的行政立法存在一定的滯后性，對司法實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響。而立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)早日將行政不作為體現(xiàn)到國家賠償?shù)姆审w系中，加強(qiáng)行政不作為的立法。

（二）賠償范圍狹隘

我國現(xiàn)行的《國家賠償法》中針對行政賠償?shù)姆秶囊?guī)定為“行政賠償只針對侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，對當(dāng)事人只賠償直接損失，不賠償間接損失;只賠償物質(zhì)方面的損失，不賠償精神方面的損失?！闭沁@一規(guī)定，使得行政賠償?shù)姆秶艿搅讼拗?，受侵害人的合法賠償權(quán)益被剝奪。另外，國家賠償范圍也相對狹隘，當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障，使得公民與政府之間的矛盾越來越深，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。由此可見，我國的行政賠償應(yīng)當(dāng)突破直接損失以及物質(zhì)損失的局限，在一定原則下擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶?，為?dāng)事人應(yīng)當(dāng)獲得的合理賠償提供保障[1]。

（三）賠償落實(shí)力度不足

現(xiàn)階段，我國還存在著行政賠償?shù)貌坏铰鋵?shí)的問題。因?yàn)楣衽c行政機(jī)關(guān)之間不存在對等的關(guān)系，行政賠償決定的落實(shí)得不到有效的監(jiān)督。而司法部門又有著較強(qiáng)的獨(dú)立性原則，任何組織以及個(gè)人都無權(quán)干涉審判機(jī)關(guān)的審判行為。但是實(shí)際情況卻是，行政機(jī)關(guān)與法院之間存在著非常微妙的關(guān)系，不僅行政機(jī)關(guān)可以給法院的審判行為施加外在壓力，影響司法審判的公正性;而且因?yàn)槭艿椒蓽笮缘挠绊?，法院也無法干預(yù)行政機(jī)關(guān)的延遲履行行為或者不履行行為。

二、行政不作為中的國家賠償問題的優(yōu)化對策

（一）完善國家賠償法律制度

目前，針對行政賠償范圍，我國施行的是“列舉式”與“概括式”相結(jié)合的模式。但是“列舉式”大多體現(xiàn)在行政賠償范圍中，“概括式”大多體現(xiàn)在總則中，所以在實(shí)踐過程中一般以“列舉式”來進(jìn)行行政賠償范圍的明確。但是又因?yàn)椤傲信e式”立法模式的影響，實(shí)踐過程中還存在著很多不足之處。尤其在現(xiàn)階段的行政救濟(jì)中，行政不作為的賠償范圍依然限定在具體的行政行為以及個(gè)人利益受到侵害的范圍內(nèi)，其滯后性已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國司法實(shí)踐的快速發(fā)展。針對這種情況，必須要擴(kuò)大行政不作為的賠償范圍，加大行政不作為的立法力度。

另外，行政不作為中國家賠償落實(shí)力度不足，也受到行政管理以及監(jiān)督機(jī)制不完善的影響。正是因?yàn)樾姓芾頇C(jī)制的疏忽，行政不作為問題才會(huì)日益突出。只有加強(qiáng)行政管理、完善監(jiān)督機(jī)制，才能夠從根本上避免行政不作為問題的出現(xiàn)。對此，首先要構(gòu)建公眾媒體監(jiān)督行政行為實(shí)施體系，引導(dǎo)公民參與到行政監(jiān)督當(dāng)中，加大行政監(jiān)督力度，實(shí)現(xiàn)行政行為的公開化與透明化。其次要完善行政不作為中的國家賠償法律制度，針對行政機(jī)關(guān)未及時(shí)履行國家賠償?shù)男袨榻o予嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰，給予相關(guān)責(zé)任人以行政警告。最后，要加大法律權(quán)威的維護(hù)力度，提升法治政府的形象，增大行政不作為的違法成本，通過內(nèi)部管制以及外部監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合來進(jìn)一步規(guī)范行政不作為中的國家賠償?shù)穆鋵?shí)[2]。

（二）發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的積極引導(dǎo)作用

當(dāng)事人要求賠償，既可以先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在提起訴訟或者申請行政復(fù)議的時(shí)候提出。但是，如果行政不作為行為已經(jīng)發(fā)生，那么行政機(jī)關(guān)一般會(huì)不予理睬行政相對人提起的行政賠償問題。這樣，當(dāng)事人關(guān)于賠償?shù)囊缶蜁?huì)落空。在這種情況下，最終的賠償實(shí)現(xiàn)方式就只有兩種：一種是行政復(fù)議，一種是通過訴訟來滿足當(dāng)事人的賠償要求。而在國家賠償中，審判機(jī)關(guān)具有終局性關(guān)鍵作用。第一，在訴訟過程中，法院需要對行政不作為訴訟做出公正的裁決。針對行政不作為造成當(dāng)事人合法權(quán)益受到侵害的，就要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行國家賠償?shù)牟脹Q。同時(shí)，法院要根據(jù)當(dāng)事人的受損情況以及生活狀況保證賠償裁決的合理性。第三，在國家賠償?shù)膱?zhí)行過程中，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的履行情況[3]。

三、結(jié)語

綜上所述，行政不作為具有一定的隱蔽性，在立法方面并沒有得到足夠的重視。而且行政不作為的范圍劃分也不明確，我國也沒有制定并完善行政不作為中的國家賠償責(zé)任制度，實(shí)踐過程充滿阻礙。行政不作為行為不僅使得公民的合法權(quán)益受到侵害，也嚴(yán)重影響了法治政府以及服務(wù)型政府形象的塑造，使得公民與政府部門之間的矛盾日益加深，進(jìn)而影響了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。所以，應(yīng)當(dāng)完善國家賠償法律制度、增大行政不作為的違法犯罪成本;同時(shí)發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的積極引導(dǎo)作用，積極彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失，落實(shí)行政機(jī)關(guān)對于國家賠償，降低并逐漸消除公民與行政機(jī)關(guān)之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙婷婷.行政不作為國家賠償問題研究[D].渤海大學(xué)，2018.

[2]詹悌.行政不作為國家賠償責(zé)任問題研究[D].四川師范大學(xué)， 2017.

[3]劉巧.行政不作為中的國家賠償問題探析[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017，38（04）：60-63.