摘 要：人工智能時代的到來，對司法改革產(chǎn)生了巨大影響，信息化建設(shè)成為人民法院一場深刻的自我變革。推動“智慧法院”深化建設(shè)，這將是實(shí)現(xiàn)新時代人民法院工作科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大助力。但算法獨(dú)裁問題、法律語言模糊性問題以及法官職業(yè)的重新審視也隨之而來，成為我們不容忽視的問題，因此有必要對人工智能介入司法審判的熱潮予以冷靜的思考。

關(guān)鍵詞：人工智能;司法審判;智慧法院;法官

一、人工智能介入司法審判的熱潮

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能時代到來，信息化成果逐漸滲透于司法審判的各個領(lǐng)域，并對司法體制改革產(chǎn)生巨大影響。2016年最高人民法院首次提出建設(shè)立足于時代發(fā)展前沿的“智慧法院”。其依托大數(shù)據(jù)、依靠訴訟服務(wù)平臺、以法律法規(guī)為根本、以信息技術(shù)為利劍，致力于實(shí)現(xiàn)案件公平正義，以高度信息化方式支持司法審判、訴訟服務(wù)和司法管理。上海刑事案件人工智能輔助辦案系統(tǒng)、北京法院新一代審判智能輔助系統(tǒng)“睿法官”、陜西法院新案件管理3.0系統(tǒng)等爭相上線，充分實(shí)現(xiàn)了體制改革與技術(shù)變革相融合，這是以審判為中心的訴訟制度改革的應(yīng)有之義。最高法公開數(shù)據(jù)顯示，截至2019年3月，中國審判流程信息公開網(wǎng)公開案件3.7億項(xiàng)，中國庭審公開網(wǎng)直播庭審259萬件，中國裁判文書網(wǎng)公開文書6382萬份，訪問量達(dá)到226億次。司法大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)信息化共享，針對案件問題進(jìn)行全面梳理，總結(jié)司法改革中的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性開展司法大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)開發(fā)利用工作，借助智能輔助工具拓展和提升司法審判人員的業(yè)務(wù)能力和審判效率。顯然，人工智能介入司法領(lǐng)域是時代的必然選擇。

二、人工智能介入司法審判的必要性

（一）減輕各級法院案多人少的辦案負(fù)荷

員額制改革后，我們對真正一線辦案法官數(shù)量有了更精確的統(tǒng)計(jì)，為12.5萬，而在2019年人民法院工作報(bào)告中，地方各級人民法院2018年審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件超2500萬件，這意味著每年法官人均需辦案超200件，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市法官的工作更加超負(fù)荷，因此法官減負(fù)勢在必行。人工智能的運(yùn)用恰好減輕了這個壓力。如上海自動立案系統(tǒng)、浙江智能語音識別技術(shù)以及司法大數(shù)據(jù)額等，人工智能實(shí)現(xiàn)了從立案到審判以智能化模式替代人工模式，分擔(dān)了各級法院的大量工作，從而將審判人員從繁瑣的重復(fù)性的基礎(chǔ)工作中解放處來[1]。

（二）化解辦案法官知識領(lǐng)域受限的難題

在辦案過程中，法官不僅要面對繁雜的社會問題，還有各種復(fù)雜高難度的跨專業(yè)領(lǐng)域問題，如生物技術(shù)、高分子化學(xué)、核物理等。因?yàn)槁殬I(yè)知識框架構(gòu)建的限制，這些領(lǐng)域注定成為法官的知識盲點(diǎn)。通過短時間的學(xué)習(xí)，法官不能全面掌握跨領(lǐng)域知識，也無法深入了解重點(diǎn)內(nèi)容。這不僅會拖延法官辦案時間，也會對辦案結(jié)果產(chǎn)生影響。人工智能的運(yùn)用恰好化解了這個難題。大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)與資料的匯總，各個領(lǐng)域各個學(xué)科都涵蓋其中。人工智能技術(shù)能夠有效地進(jìn)行篩選，快速獲取相關(guān)知識領(lǐng)域的內(nèi)容，并總結(jié)概括相關(guān)知識要義，能夠輔助審判人員快速檢索、提取有關(guān)信息，從而幫助審判人員快速理解。

（三）有效地防范冤假錯案實(shí)現(xiàn)司法公正

“犯罪是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判好比污染了水源?！痹┘馘e案不僅會損壞司法公信力，讓群眾對社會公正失去信心，還對受害人造成不可磨滅的傷害。2012年至2017年，法院依法糾正胡格吉勒圖、聶樹斌等重大冤假錯案39件78人，并依法予以賠償。這些案件發(fā)生的主要原因出在證據(jù)環(huán)節(jié)。一方面由于技術(shù)受限無法獲取客觀證據(jù)導(dǎo)致證據(jù)不足，另一方面證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用不統(tǒng)一導(dǎo)致各個階段證據(jù)適用發(fā)生沖突。[2]現(xiàn)在，得益于技術(shù)發(fā)展，客觀證據(jù)在獲取、保存等方面有了飛速進(jìn)步，而人工智能也解決了辦案中存在的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。智能輔助系統(tǒng)具有校驗(yàn)、把關(guān)、監(jiān)督的功能，可以及時發(fā)現(xiàn)證據(jù)中的瑕疵與矛盾，及時提示辦案人補(bǔ)正或做出說明，確保提請逮捕、移送審查起訴的案件符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)防止冤假錯案，減少司法任意性，推進(jìn)以審判為中心的司法改革目標(biāo)。

三、人工智能介入司法審判的冷思考

當(dāng)然，人工智能技術(shù)應(yīng)用帶來的風(fēng)險(xiǎn)與隱患也是必然存在，不容忽視的。人工智能促進(jìn)促進(jìn)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化，讓司法更公正、更高效，但技術(shù)局限性及技術(shù)被濫用的可能性也同樣伴隨之。因此要辨證地看待人工智能介入司法審判，并進(jìn)一步探索和思考其帶來的相關(guān)問題。

（一）算法獨(dú)裁的問題

人工智能處理案件是通過算法審判案件的，算法類似于一個數(shù)據(jù)程序過程，程序正義促進(jìn)結(jié)果正義。一旦算法不公正也將導(dǎo)致案件結(jié)果的不公正，這時候算法的制定者、控制者就起著至關(guān)重要的作用。他們編程整個算法程序，掌控案件走向與結(jié)果，一旦他們企圖通過算法掌控審判結(jié)果，算法獨(dú)裁就會出現(xiàn)，從而影響公平正義。[3]盡管當(dāng)前人工智能仍處于輔助地位，但隨著科技不斷滲透，未來人工智能的主導(dǎo)地位實(shí)現(xiàn)的可能性越來越高。大數(shù)據(jù)建立起標(biāo)準(zhǔn)文書庫以及裁判文書網(wǎng)，再通過算法分析處理并提取有效信息，最后依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化文書要求，一鍵生成判決書、裁定書等各種法律文書。這種便捷式的審判模式無疑會助長法官的依賴性。甚至，依據(jù)相同算法訴訟雙方就可以在最終判決前得知獲勝的概率，從而做出相應(yīng)的處理。長此以往，審判取決于算法而不是法官，法官的重要性也會不斷削弱。因此，有必要在人工智能介入司法審判的開端就思考算法獨(dú)裁的問題，通過不斷更新的規(guī)范及法規(guī)避免或規(guī)制這類問題。

（二）法律語言模糊性問題

法律語言的模糊性是客觀存在，人工智能運(yùn)用與司法審判無法避免要克服法律語言模糊性問題。語言的模糊性主要源于兩大原因：一是詞義本身多義或意義不明帶來的模糊性，二是由于不同情境或情況導(dǎo)致詞義理解的差別。人類語言經(jīng)過近萬年的演化與發(fā)展，其中要義博大精深，法律語言更是在此基礎(chǔ)上彰顯一定的專業(yè)性。法律的目的是規(guī)范和處理將來社會生活中可能出現(xiàn)的問題，由此法律的模糊性也是為彌補(bǔ)法律滯后性帶來的消極影響。因此必須帶著法律理性、社會理解感以及經(jīng)驗(yàn)來理解法律從而做出判決。短時期算法引導(dǎo)難免無法克服這個問題。要解決這一個問題，必須依托一個與時俱進(jìn)的法律語言大數(shù)據(jù)，通過分析篩選尋找規(guī)律并不斷更新，從而進(jìn)行法律語言的學(xué)習(xí)。[4]世界矚目的AlphaGo阿爾法圍棋，其在與人類的對抗賽中不斷取得勝利，正是以類似“大腦”的兩個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（數(shù)據(jù)集合）合作，經(jīng)過不斷“深度學(xué)習(xí)”來改進(jìn)圍棋技藝從而戰(zhàn)勝人類。同樣，未來也會出現(xiàn)阿爾法司法，經(jīng)過不斷“深度學(xué)習(xí)”克服法律語言的模糊性帶來的問題。

（三）法官職業(yè)的重新審視

不可否認(rèn)，人工智能介入司法審判對法官職業(yè)造成了巨大沖擊。但法官職業(yè)價(jià)值并不是人工智能能完全取代。正如麻省理工2017年畢業(yè)典禮上庫克致辭：“我不擔(dān)心人工智能像人類一樣思考。我更擔(dān)心人類變得像計(jì)算機(jī)那樣，沒有價(jià)值觀，沒有憐憫心，全然不顧后果?！蔽磥矸ü俑⒅赜讵?dú)立自主理性思考，面對法律和計(jì)算機(jī)程序編碼以及大數(shù)據(jù)算法的支配，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官有思考地服從原則[5]。這更需要加強(qiáng)法官職業(yè)法律人的素養(yǎng)的培養(yǎng)，扎實(shí)的理論功底以及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都是必不可少的。另外，也需要法官逐漸向復(fù)合型人才發(fā)展，學(xué)習(xí)人工智能應(yīng)用技術(shù)，大量智能輔助系統(tǒng)開始運(yùn)作，法官必須熟知相關(guān)技術(shù)才能更好地操作。并且，對于未來司法實(shí)踐中新型的、創(chuàng)新的人工智能系統(tǒng)或平臺的研發(fā)，專業(yè)的法律人似乎更具備發(fā)言權(quán)，他們更需要具備設(shè)計(jì)、研發(fā)的技能。

人工智能給司法審判帶來了無限的可能，但不能無厘頭地放任發(fā)展。人工智能帶來的新問題與新現(xiàn)象，對既定的倫理道德、法律規(guī)則、社會秩序等都帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，我們必須高度重視。人工智能運(yùn)用與智慧法院建設(shè)兩者息息相關(guān)，兩者如何相輔相成，是未來發(fā)展進(jìn)程中的重大課題。[6]

參考文獻(xiàn)：

[1]高魯嘉.人工智能時代我國司法智慧化的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及發(fā)展路徑[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（03）：115-116.

[2]馬治國，劉寶林.人工智能司法應(yīng)用的法理分析：價(jià)值、困境及路徑[J].青海社會科學(xué)，2018（05）：136.

[3]高奇琦，張鵬.論人工智能對未來法律的多方位挑戰(zhàn)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，（第1期）.

[4]周尚君，伍茜.人工智能司法決策的可能與限度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（第1期）.

[5]季衛(wèi)東.人工智能時代法律應(yīng)如何定位審判者[J].中國審判，2017，（第33期）.

[6]鄧恒.人工智能技術(shù)研發(fā)與智慧法院建設(shè)[N].人民法院報(bào)，2018-03-02（002）.

作者簡介：

楊娜（1994.7～ ），女，漢族，碩士研究生在讀，浙江工商大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)。