章勇

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，制度反腐論、市場(chǎng)反腐論、文化反腐論沒(méi)有對(duì)基層腐敗背后的物質(zhì)動(dòng)因進(jìn)行徹底的聚焦追問(wèn)和制度設(shè)計(jì)，而馬克思主義利益理論可以彌補(bǔ)這一不足。利益是基層腐敗的解釋理路，利益規(guī)制是基層腐敗治理的制度邏輯。運(yùn)用利益理論分析基層腐敗的形成因素和反腐敗動(dòng)力生成，可以深刻認(rèn)識(shí)基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)、內(nèi)在機(jī)理和基本規(guī)律，進(jìn)而探尋國(guó)家治理體系現(xiàn)代化背景下的基層腐敗治理進(jìn)路。進(jìn)入新時(shí)代，只有圍繞利益規(guī)制厘清基層黨組織、基層行政機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體和基層民眾四大主體的職能邊界，完善知情前提、體制機(jī)制、法治規(guī)章、舉報(bào)渠道四大反腐要件，才能有效鏟除基層腐敗滋生的土壤。

關(guān)鍵詞：基層腐敗;利益結(jié)構(gòu);主體結(jié)構(gòu);利益規(guī)制;制度設(shè)計(jì);社會(huì)治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D267;D523.32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2019）03-0192-11

一、文獻(xiàn)梳理及其問(wèn)題與進(jìn)路

習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)，要加大整治群眾身邊腐敗問(wèn)題力度，這無(wú)疑表明了黨中央在新時(shí)代推進(jìn)反腐敗工作的戰(zhàn)略指向。群眾身邊的腐敗也稱基層腐敗，對(duì)廣大群眾利益的損害最直接、最具體、最現(xiàn)實(shí)，因而廣大群眾最痛恨。十八大以來(lái)，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)取得顯著成效，但從各類(lèi)媒體曝光和民眾心理感知看，基層腐敗仍有較大存在空間，其復(fù)雜性、多樣性和變異性使得治理工作態(tài)勢(shì)十分復(fù)雜。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)腐敗及其治理問(wèn)題展開(kāi)了一系列的研究，形成了諸多有價(jià)值的成果。代表性成果有：（1）認(rèn)為“權(quán)力的支配性和擴(kuò)張性預(yù)設(shè)著權(quán)力腐敗的空間和可能”[1]，治理腐敗的對(duì)策應(yīng)從權(quán)力監(jiān)督制約入手;（2）認(rèn)為制度不完善導(dǎo)致腐敗行為易發(fā)多發(fā)，在對(duì)策上強(qiáng)調(diào)“腐敗懲治制度是推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)的根本保障”[2];（3）認(rèn)為腐化程度與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化有關(guān) [3]45，治理腐敗應(yīng)推進(jìn)有效的政治制度化;（4）認(rèn)為“尋租活動(dòng)越猖獗，腐敗程度越高，市場(chǎng)分割越嚴(yán)重”[4]，治理腐敗應(yīng)從市場(chǎng)化改革著手;（5）認(rèn)為“官員腐敗顯著提升了企業(yè)代理成本”[5]，治理腐敗應(yīng)著力完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系和公司治理結(jié)構(gòu);（6）認(rèn)為文化環(huán)境、反腐績(jī)效、制度安排與公眾反腐敗意愿之間存在緊密內(nèi)在關(guān)系[6]，腐敗治理傾向于從文化因素尋找對(duì)策。概括起來(lái)，上述研究形成了制度反腐、市場(chǎng)反腐和文化反腐三大路徑?？陀^而言，從不同分析視角形成的不同分析進(jìn)路及治理對(duì)策，對(duì)各級(jí)各類(lèi)腐敗問(wèn)題都具有較強(qiáng)解釋力，對(duì)推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)具有重要作用。遺憾之處在于：一是已有研究弱化了對(duì)制度機(jī)制、市場(chǎng)體系和文化因素背后物質(zhì)動(dòng)因的進(jìn)一步聚焦和追問(wèn)，沒(méi)有明晰地揭露出導(dǎo)致腐敗行為產(chǎn)生的深層原因，從而在對(duì)策設(shè)計(jì)和制度建設(shè)上留下破綻;二是已有研究對(duì)基層腐敗問(wèn)題缺乏足夠關(guān)注，忽略了導(dǎo)致腐敗的社會(huì)基礎(chǔ)在基層的客觀現(xiàn)實(shí)，從而缺乏從最基礎(chǔ)層面解決腐敗問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)關(guān)照;三是沒(méi)有從國(guó)家治理體系現(xiàn)代化視角就基層腐敗治理進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)研究，社會(huì)主義制度的反腐敗優(yōu)勢(shì)沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。顯然，基層腐敗治理工作仍是新時(shí)代的重大現(xiàn)實(shí)難題，需要繼續(xù)深入研究。

馬克思主義利益理論為新時(shí)代破解基層腐敗治理問(wèn)題提供了獨(dú)特視角、奠定了學(xué)理基礎(chǔ)、打開(kāi)了邏輯進(jìn)路。馬克思主義利益理論指出，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[7]，“‘思想一旦離開(kāi)‘利益，就一定會(huì)使自己出丑”[8]286。追求利益是社會(huì)發(fā)展的深層基礎(chǔ)和前提條件，是人類(lèi)所有社會(huì)活動(dòng)的根本動(dòng)因。人類(lèi)行為從利益視角能夠得到合理解釋，“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的”[9]。人類(lèi)自己的歷史就是由許多人在相互矛盾彼此沖突中創(chuàng)造的，然而，表現(xiàn)各種矛盾沖突的偶然因素和偶然事件卻受著隱藏在背后的必然性支配?！霸谶@里通過(guò)各種偶然性來(lái)為自己開(kāi)辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性”[10]。因而經(jīng)濟(jì)必然性才是理解矛盾沖突的內(nèi)在根據(jù)，而“每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”[11]?？梢?jiàn)，利益是人類(lèi)行為的決定性因素。但人類(lèi)社會(huì)畢竟不同于動(dòng)物世界，不能把人類(lèi)簡(jiǎn)單理解為趨利避害的族類(lèi)，任由“叢林法則”支配人類(lèi)生活。人們追求利益既是天經(jīng)地義之事，也必須接受公共規(guī)則約束，才不至于把人類(lèi)社會(huì)推向毀滅。馬克思在《神圣家族》中指出，既然正確理解的利益是全部道德的原則，那就必須使人們的私人利益符合于人類(lèi)的利益 [8]335。人們?cè)谧非笞陨砝孢^(guò)程中，既不得違背公共利益，也不得損害他人利益。應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)共同體中的絕大多數(shù)個(gè)體、群體或法人都在為實(shí)現(xiàn)自身利益不懈奮斗，都具有保護(hù)和發(fā)展自身合理利益的基本訴求，社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力即在于此。馬克思主義執(zhí)政黨的利益觀就是要鼓勵(lì)、引導(dǎo)和組織人們?yōu)樽约旱暮侠砝鎶^斗，并以實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益為己任，從而占據(jù)了真理和道義的制高點(diǎn)。

不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)具有深刻的復(fù)雜性，與馬克思主義執(zhí)政黨的利益觀截然相反，喪失理想信念和宗旨意識(shí)的腐敗分子以利用委托權(quán)力謀取私利為目的，必然對(duì)某些社會(huì)個(gè)體、群體或法人的合理利益造成損害，嚴(yán)重背離人類(lèi)道義。兩種截然相反的利益觀相互對(duì)抗、相互博弈、相互消解，構(gòu)成了理解基層腐敗及其治理的邏輯主線。因此，以利益為主線加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)是當(dāng)下基層腐敗治理策略的合邏輯性展開(kāi)。基層腐敗治理的制度設(shè)計(jì)必須整合并壯大反腐敗力量、壓縮腐敗行為謀利空間、提高查處腐敗問(wèn)題的概率，才能最終構(gòu)建起懲治和預(yù)防基層腐敗的長(zhǎng)效機(jī)制。

由此構(gòu)思本文研究進(jìn)路：首先，從社會(huì)、制度、機(jī)制和主體四方面因素分析導(dǎo)致基層腐敗屢禁不止的利益根源，揭示當(dāng)前腐敗治理政策設(shè)計(jì)的目標(biāo)靶向;其次，分析基層黨組織、基層政府、市場(chǎng)主體和基層民眾四方面主體遭受基層腐敗的嚴(yán)重傷害及其反腐敗價(jià)值取向，揭示各主體在反腐敗中的動(dòng)力生成，發(fā)掘基層腐敗治理的系統(tǒng)性力量;其三，根據(jù)基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和我國(guó)政治場(chǎng)景，從完善國(guó)家治理體系視角對(duì)基層腐敗治理的利益機(jī)制進(jìn)行匡正，通過(guò)整合四方面力量和完善反腐敗四大要件構(gòu)建基層腐敗治理的長(zhǎng)效機(jī)制。不管是理論上還是實(shí)踐上，從完善國(guó)家治理體系視角開(kāi)啟基層腐敗治理之路，都是一條值得深入探索的路徑。

二、導(dǎo)致基層腐敗屢禁不止的利益之維

本質(zhì)上，腐敗就是利用委托權(quán)力謀取私人利益?；鶎游袡?quán)力面對(duì)普通民眾時(shí)更容易演變成壟斷性資源，被用來(lái)謀取私利。既然是謀利行為，必然存在利弊權(quán)衡。只有當(dāng)獲取利益的數(shù)量和逃脫懲處的概率都足夠大，才會(huì)產(chǎn)生利用委托權(quán)力謀取私利的冒險(xiǎn)沖動(dòng)。在對(duì)腐敗行為容忍度較高的社會(huì)環(huán)境中，只要具備謀利條件和謀利機(jī)會(huì)，利用委托權(quán)力謀取私利的動(dòng)機(jī)就很容易變成現(xiàn)實(shí)。

（一）委托權(quán)力謀取私利的社會(huì)因素

基層社會(huì)對(duì)腐敗行為的錯(cuò)誤認(rèn)知為腐敗分子利用委托權(quán)力謀取私利提供了機(jī)會(huì)。結(jié)果必然是委托權(quán)力非法干預(yù)與基層社會(huì)不合理需求相互強(qiáng)化，造成腐敗行為不斷滋長(zhǎng)蔓延，從而形成寬容甚至縱容腐敗行為的社會(huì)條件。美國(guó)學(xué)者塞繆爾.P.亨廷頓認(rèn)為：“……政府法令的增多所導(dǎo)致的腐化會(huì)有助于刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！欢康母皇橐环N打通現(xiàn)代化道路的潤(rùn)滑劑。”[3] 52-53這一論說(shuō)盡管在黨內(nèi)外受到強(qiáng)烈譴責(zé)，但在基層社會(huì)卻遭到不同程度的誤讀?，F(xiàn)實(shí)中，普通民眾、個(gè)體商戶或企業(yè)法人在向行政機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)事項(xiàng)時(shí)，更愿意通過(guò)“走捷徑”方式希望早點(diǎn)把事辦成。不少人仍然錯(cuò)誤地認(rèn)為，腐敗對(duì)提高辦事效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有益的。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，反腐敗會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。特別是隨著反腐敗工作向縱深推進(jìn)，基層領(lǐng)導(dǎo)干部不作為問(wèn)題表現(xiàn)較為突出，一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象表現(xiàn)明顯，持反腐有害論觀點(diǎn)的人仍有一定市場(chǎng)。很多人錯(cuò)誤地認(rèn)為，這些不作為問(wèn)題是全面從嚴(yán)治黨向基層延伸必然造成的結(jié)果。錯(cuò)誤的反腐敗認(rèn)知增加了社會(huì)對(duì)基層腐敗行為的高容忍度，默認(rèn)甚至支持腐敗行為的價(jià)值認(rèn)知仍占有一定比例，對(duì)社會(huì)價(jià)值觀念造成不良影響。思想意識(shí)被扭曲導(dǎo)致語(yǔ)言行動(dòng)進(jìn)入誤區(qū)，從而大大削弱基層社會(huì)反腐敗的動(dòng)力生成，甚至放任、助長(zhǎng)了某些腐敗行為。理論和實(shí)踐、歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明，腐敗有益論和反腐有害論都是極端錯(cuò)誤的，與廣大人民群眾的根本利益是完全背離的，與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展方向也是背道而馳的。

（二）委托權(quán)力謀取私利的制度因素

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，黨中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)扎緊不敢腐不能腐不想腐的制度籠子。新修正的憲法專門(mén)就國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行了規(guī)范，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)有了法定的監(jiān)察職能[12]?！侗O(jiān)察法》進(jìn)一步對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)及其運(yùn)行進(jìn)行了規(guī)定，為監(jiān)察工作提供了法律依據(jù)和法治保障[13]。但反腐敗體制機(jī)制和法治的轉(zhuǎn)型是一個(gè)逐步完善的過(guò)程，尤其需要配套制度協(xié)同發(fā)揮作用。實(shí)踐上，現(xiàn)有制度及其執(zhí)行還存在較大的自由裁量空間，這為基層委托權(quán)力謀取私利在一定程度上提供了制度條件。首先，信息公開(kāi)制度還不完善。我國(guó)信息公開(kāi)工作已經(jīng)有了較為規(guī)范的制度安排，但配套約束機(jī)制還不完善，公開(kāi)的隨意性較大?；鶎狱h務(wù)政務(wù)、干部選任、財(cái)務(wù)工作、領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)等信息公開(kāi)制度在執(zhí)行過(guò)程中不徹底，是制約基層腐敗治理成效的重要因素。其次，反腐敗法治體系還不健全。從實(shí)際政治生活看，基層黨政主要領(lǐng)導(dǎo)特別是縣鄉(xiāng)黨政“一把手”對(duì)基層政治生態(tài)和社會(huì)生態(tài)具有決定性影響，而專門(mén)預(yù)防和懲治縣鄉(xiāng)黨政“一把手”腐敗問(wèn)題的法律法規(guī)建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走，治理基層腐敗仍面臨各種困擾。另外，還沒(méi)有專門(mén)法律對(duì)腐敗行為的檢舉揭發(fā)者給予有效保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中，一些舉報(bào)人的材料幾經(jīng)周折最后又落入被舉報(bào)人手中的事屢見(jiàn)不鮮，其結(jié)果往往是，被舉報(bào)人安然無(wú)恙，甚至帶病提拔，而舉報(bào)人卻可能遭受打擊報(bào)復(fù)[14]。其結(jié)果是，體制內(nèi)外的反腐勇士屢遭迫害，遏制腐敗的力量頻頻受挫。其三，權(quán)力監(jiān)督制度運(yùn)行乏力?；鶎痈瘮‰m然是非正義行為，但由于腐敗官員是各種委托權(quán)力的掌控者，在一定范圍內(nèi)具有充分的話語(yǔ)權(quán)和資源分配權(quán)，權(quán)力監(jiān)督制度難以發(fā)揮作用。再加上不少人出于個(gè)人利益考慮違背倫理原則主動(dòng)迎合腐敗官員，羨慕腐敗、縱容腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種氛圍使處在完善過(guò)程中的制度規(guī)則遭到嚴(yán)重破壞，廉政價(jià)值導(dǎo)向難以普遍形成。

（三）委托權(quán)力謀取私利的機(jī)制因素

實(shí)踐中，機(jī)制不健全消減了基層腐敗治理成效。主要體現(xiàn)在：一是責(zé)任追究機(jī)制不健全。國(guó)家監(jiān)察體制改革剛剛起步，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制還在完善中。經(jīng)過(guò)多年積累形成的包括黨委、政府、職能部門(mén)、廣大群眾等主體在內(nèi)的黨風(fēng)廉政建設(shè)工作機(jī)制仍在發(fā)揮作用。雖然各主體的廉政職責(zé)已經(jīng)明確，但實(shí)際上各主體的責(zé)任清單還不清晰，更難以精準(zhǔn)追責(zé)。尤其是廣大群眾在反腐敗實(shí)踐中還找不到著力點(diǎn)。有學(xué)者指出，盡管群眾在腐敗治理中的地位體現(xiàn)在了當(dāng)前反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制中，但群眾的概念并非組織機(jī)構(gòu)概念，其“支持和參與”體現(xiàn)出的權(quán)位層次、實(shí)現(xiàn)方式和途徑始終比較模糊[15]?，F(xiàn)實(shí)中，群眾參與腐敗治理的機(jī)會(huì)和力度明顯不足。二是反腐敗情報(bào)協(xié)同機(jī)制不健全。目前，紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)等專司反腐敗職能的機(jī)構(gòu)已整合到各級(jí)紀(jì)委和監(jiān)委中，反腐敗情報(bào)信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了一定程度整合。但涉及個(gè)人重大事項(xiàng)的金融、民政、房管、公安、工商、稅務(wù)、審計(jì)等諸多職能部門(mén)信息還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)集成和有效運(yùn)行，在發(fā)現(xiàn)腐敗線索及調(diào)查腐敗問(wèn)題上表現(xiàn)滯后。三是反腐敗協(xié)同整合機(jī)制沒(méi)有形成。當(dāng)前，人大、政協(xié)參與基層腐敗治理明顯不足，與腐敗治理密切相關(guān)的組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、媒體等機(jī)構(gòu)也存在運(yùn)行不同步問(wèn)題，具有強(qiáng)烈反腐意愿的社會(huì)力量常常被忽略，反腐敗整體合力還未形成。責(zé)任追究機(jī)制和協(xié)同配合機(jī)制不健全，必然導(dǎo)致兩個(gè)重要缺陷：一是難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)腐敗線索，二是難以及時(shí)查處腐敗案件。前者導(dǎo)致腐敗數(shù)量增加，后者導(dǎo)致查處時(shí)間遲滯。結(jié)果必然為基層委托權(quán)力謀取私利后逃避懲罰提供較多機(jī)會(huì)。低發(fā)現(xiàn)率和低查處率又進(jìn)一步助長(zhǎng)了部分干部以身試法的僥幸心理。

（四）委托權(quán)力謀取私利的主體因素

委托權(quán)力資本化潛藏的巨大謀利空間造成既定情景下腐敗成本與腐敗收益的巨大反差，吸引著理想信念不堅(jiān)定的基層官員競(jìng)相進(jìn)入腐敗“市場(chǎng)”，為了謀取私利公然蔑視人間正義、踐踏國(guó)家法律。這恰好印證了：有50%的利潤(rùn)它就鋌而走險(xiǎn)，為了100%的利潤(rùn)它就敢踐踏一切人間法律，有300%的利潤(rùn)它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)[16]。現(xiàn)實(shí)中，很多腐敗行為與欺詐、走私、洗錢(qián)、造假、賭博、色情甚至兇殺等犯罪活動(dòng)交織在一起，腐敗官員與犯罪分子常結(jié)成緊密相連的利益共同體和攻守同盟，共同惡化了基層的社會(huì)生態(tài)和政治生態(tài)。利益驅(qū)動(dòng)下的基層腐敗又極易生成強(qiáng)有力的自增強(qiáng)機(jī)制，使腐敗市場(chǎng)上的交易主體數(shù)量和交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，以致于“腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)導(dǎo)致了腐敗的裂變式擴(kuò)散”[17]。遺憾的是，遏制基層腐敗的力量難以得到有力伸張。正如習(xí)總書(shū)記所說(shuō)，有的地方和單位有了問(wèn)題總想捂著蓋著，甚至弄得保護(hù)錯(cuò)誤的力量大過(guò)伸張正義的力量[18]。錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系耗散著基層腐敗治理的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。但不難發(fā)現(xiàn)，反腐敗的主要阻力來(lái)自貪腐官員及圍繞在貪腐官員周?chē)哪切┤?，消解基層腐敗治理?dòng)力的那些人就是腐敗利益的獲得者。

總之，基層腐敗是社會(huì)因素、制度因素、機(jī)制因素和主體因素綜合作用的結(jié)果。其中，主體對(duì)貪腐行為利弊得失的權(quán)衡是最關(guān)鍵因素，直接決定腐敗行為的發(fā)生狀態(tài)。通常在腐敗條件具備、腐敗成本低廉、腐敗獲利較大、查處概率較低的情境下，腐敗行為的發(fā)生幾乎難以避免。顯然，加強(qiáng)利益規(guī)制是新時(shí)代基層腐敗治理的必然要求。

三、基層腐敗的系統(tǒng)性危害及反腐敗動(dòng)力生成

基層腐敗禍國(guó)殃民，從社會(huì)最基礎(chǔ)最現(xiàn)實(shí)層面敗壞執(zhí)政黨形象、蠶食政府行政能力、破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、損害廣大民眾利益。有學(xué)者指出，腐敗在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域給國(guó)家、民族、階級(jí)、人民造成危害，使這些領(lǐng)域成為廉政動(dòng)力源泉所在地[19]。整體上看，基層黨組織、基層政府、市場(chǎng)主體和基層民眾四大主體都具有鮮明的反腐敗意向和持續(xù)的反腐敗動(dòng)力。

（一）基層腐敗對(duì)基層黨組織的危害性及基層黨組織的反腐敗動(dòng)力生成

中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨，與利用委托權(quán)力謀取私利的腐敗行為水火不容?；鶎狱h組織作為黨在基層的戰(zhàn)斗堡壘，自然肩負(fù)著為基層民眾謀利益的歷史使命和與基層腐敗行為作斗爭(zhēng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，黨的先進(jìn)性和純潔性要求即在于此。如果基層黨組織滋長(zhǎng)大量腐敗問(wèn)題或放任腐敗行為發(fā)生，那么受到直接傷害的肯定是廣大基層群眾，但毫無(wú)疑義基層黨組織自身的本質(zhì)屬性和政治功能也要受到巨大傷害。進(jìn)一步說(shuō)，腐敗狀況直接決定基層黨組織的價(jià)值存廢?；鶎狱h組織出于維護(hù)自身先進(jìn)性和純潔性需要，也出于順應(yīng)民意需要，必然會(huì)內(nèi)生出反腐敗動(dòng)力需求。并且，黨的執(zhí)政地位決定了基層黨組織在基層腐敗治理中是處于主導(dǎo)地位的內(nèi)源性動(dòng)力主體。

從長(zhǎng)期執(zhí)政層面看，執(zhí)政黨的黨員干部脫離群眾、貪污腐化的風(fēng)險(xiǎn)值得高度警惕，歷史上因腐敗問(wèn)題導(dǎo)致政權(quán)更迭的案例不計(jì)其數(shù)。黨要一如既往地?fù)?dān)負(fù)起為廣大群眾謀利益的歷史使命，必須堅(jiān)決反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治。如果作為執(zhí)政代理的基層黨組織腐敗泛濫，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)必然被大大削弱，進(jìn)而危及黨的執(zhí)政合法性和執(zhí)政地位。執(zhí)政黨在加大治理腐敗力度過(guò)程中必然加強(qiáng)壓力傳導(dǎo)，推動(dòng)基層黨組織加強(qiáng)廉政建設(shè)。而基層黨組織出于上級(jí)黨組織壓力傳導(dǎo)和執(zhí)政代理地位安全性考慮，必然會(huì)產(chǎn)生治理腐敗的強(qiáng)大動(dòng)力。對(duì)基層黨組織而言，這種自上而下的傳導(dǎo)性壓力又屬于外部性壓力。

（二）基層腐敗對(duì)基層政府的危害性及基層政府的反腐敗動(dòng)力生成

腐敗是一種非生產(chǎn)性行為，不僅對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，反而嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。有學(xué)者測(cè)算過(guò)，20世紀(jì)90年代后半期四種主要腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失占當(dāng)年GDP總量的13.2%～16.8%[20]。這部分經(jīng)濟(jì)損失直接成了腐敗分子的私人收益，完全游離于政府財(cái)稅收入之外，嚴(yán)重危害了政府形象，嚴(yán)重?fù)p害了民生利益?？梢?jiàn)，腐敗行為對(duì)政府財(cái)政收支及運(yùn)行能力的破壞性影響不可小視。我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于體制機(jī)制和法治不健全，監(jiān)督制約力量薄弱，導(dǎo)致基層腐敗易發(fā)多發(fā)。由于基層腐敗涉及范圍寬、數(shù)量大、形式多，很難統(tǒng)計(jì)腐敗行為造成的損失。但從查處的腐敗案例及查處概率看，基層腐敗對(duì)國(guó)家利益和民眾利益的損害是巨大的，對(duì)基層政府的財(cái)政收入、公共服務(wù)和治理能力造成惡性破壞。在腐敗行為多發(fā)地帶，群眾眼里的基層政府行政績(jī)效低下、公信力缺失、形象破敗，與人民政府為人民服務(wù)的宗旨極不相稱。顯然，基層行政機(jī)構(gòu)從自身運(yùn)行考慮，有提高財(cái)政收入和行政能力的內(nèi)在需求。從民心民意考慮，也有提升政府形象和公信力的現(xiàn)實(shí)需要。基層政府自然會(huì)生發(fā)出反腐敗的動(dòng)力需求，以通過(guò)反腐敗提高行政績(jī)效，改善行政形象。實(shí)踐上，自上而下推動(dòng)的行政改革和自下而上匯聚的民眾訴求都要求各級(jí)行政機(jī)構(gòu)加強(qiáng)改革創(chuàng)新，通過(guò)推進(jìn)基層治理體系現(xiàn)代化以實(shí)現(xiàn)廉潔政府建設(shè)目標(biāo)。某種程度上，體制機(jī)制改革和制度創(chuàng)新是懲治和預(yù)防基層腐敗的關(guān)鍵動(dòng)力源。

（三）基層腐敗對(duì)市場(chǎng)主體的危害性及市場(chǎng)主體的反腐敗動(dòng)力生成

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，個(gè)體和企業(yè)法人都是重要的市場(chǎng)投資經(jīng)營(yíng)主體，客觀上都有按照市場(chǎng)機(jī)制規(guī)則謀求正當(dāng)利益的現(xiàn)實(shí)需要，都有追求權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平的利益訴求。但腐敗行為對(duì)公平原則造成極大破壞，在為少部分市場(chǎng)主體謀取不當(dāng)利益的同時(shí)嚴(yán)重?fù)p害了絕大部分市場(chǎng)主體的正當(dāng)利益。首先，政策資源配置不公使很多市場(chǎng)主體失去盈利機(jī)會(huì)。在政策執(zhí)行中，部分腐敗官員

根據(jù)親疏關(guān)系和賄賂數(shù)額分配資源，而不是根據(jù)投資經(jīng)營(yíng)主體實(shí)際需求和能力條件分配資源，從而對(duì)資源配置產(chǎn)生嚴(yán)重消極影響。其次，權(quán)力設(shè)租尋租增加了市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)成本。通常在權(quán)力對(duì)資源配置起關(guān)鍵作用的地方，發(fā)生利益尋租的概率會(huì)大大增加。在權(quán)力尋租盛行的地方，在未創(chuàng)造任何經(jīng)濟(jì)效益的情況下會(huì)大大增加運(yùn)營(yíng)成本。其三，腐敗行為對(duì)經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境、政策支持偏好、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新等都會(huì)產(chǎn)生惡劣影響，嚴(yán)重制約市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和投資方向。腐敗行為與絕大多數(shù)市場(chǎng)主體的利益訴求是相沖突的，處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中的絕大部分企業(yè)和絕大多數(shù)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者從維護(hù)自身合法利益出發(fā)，必然具有維護(hù)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平的強(qiáng)烈訴求，從而對(duì)基層腐敗治理有著天然的恒久動(dòng)力。在某種程度上，市場(chǎng)主體是治理基層腐敗的基礎(chǔ)性動(dòng)力源。

（四）基層腐敗對(duì)基層民眾的危害性及基層民眾的反腐敗動(dòng)力生成

通常而言，廣大民眾的基本訴求是保護(hù)好自身利益不受侵犯，而最痛恨剝奪他們利益的人或事。然而，絕大多數(shù)腐敗行為在經(jīng)過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益交換后最終都把損失轉(zhuǎn)嫁給了廣大基層民眾，致使廣大基層民眾的各種利益得不到保障。首先，基層腐敗損害基層民眾的政治利益。有學(xué)者指出，腐敗在中國(guó)的表現(xiàn)主要可歸結(jié)為權(quán)力代理方與權(quán)力需求方之間勾結(jié)，非法將委托方的利益占為己有[21]，致使處在權(quán)力委托最基礎(chǔ)、最根本層級(jí)的基層民眾成了委托權(quán)力的犧牲品。其次，基層腐敗嚴(yán)重?fù)p害基層民眾的經(jīng)濟(jì)利益。在轉(zhuǎn)型期，由于制度不完善、監(jiān)管乏力，少數(shù)人或少數(shù)群體濫用權(quán)力資源迅速暴富，嚴(yán)重?fù)p害著黨和國(guó)家在廣大群眾心目中的威信。財(cái)富分配嚴(yán)重失衡，腐敗問(wèn)題無(wú)疑是重要因素。實(shí)際上，基層民眾在利益受到損害后，沒(méi)有其他渠道可以獲得補(bǔ)償。其三，基層腐敗不僅破壞社會(huì)公平正義、造成社會(huì)秩序混亂，還引起廣大民眾道德滑坡、價(jià)值觀混亂，嚴(yán)重傷害廣大民眾的社會(huì)權(quán)益和文化權(quán)益。值得警惕的是，這些傷害還通過(guò)代際傳遞不斷延續(xù)。合法利益持續(xù)受損的民眾，維護(hù)利益的愿望最強(qiáng)烈，維護(hù)利益的動(dòng)力最持久，維護(hù)利益的態(tài)度最堅(jiān)決，維護(hù)利益的行為最堅(jiān)定。因而，“依靠人民群眾的力量來(lái)監(jiān)督制約執(zhí)政權(quán)力，是執(zhí)政黨防止權(quán)力腐敗和質(zhì)變的最現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力源泉”[22]。一定意義上，基層民眾是腐敗治理中最具根本性的動(dòng)力源。

基層黨組織、基層政府、市場(chǎng)主體和基層民眾構(gòu)成利益與共、相互依存、相互影響的利益共同體。而基層腐敗對(duì)這個(gè)利益共同體造成的危害具有系統(tǒng)性、擴(kuò)散性和破壞性。顯然，新時(shí)代治理基層腐敗的出路在于：以利益規(guī)制為主線，優(yōu)化利益共同體這個(gè)結(jié)構(gòu)性力量，以制度化規(guī)范化方式集結(jié)反腐正能量。

四、國(guó)家治理體系視域下基層腐敗治理的利益規(guī)制

基層腐敗具有系統(tǒng)性危害，基層腐敗治理工作必須系統(tǒng)化推進(jìn)?；鶎痈瘮≈卫磉^(guò)程生動(dòng)地反映了腐敗與反腐敗相互對(duì)抗、相互消解、相互融合的政治力學(xué)場(chǎng)景。形成這種場(chǎng)景的根本原因是兩種截然相反的利益觀相互博弈，并圍繞利益問(wèn)題生成了腐敗動(dòng)力與反腐敗動(dòng)力，共同形塑了基層腐敗治理的復(fù)雜動(dòng)力結(jié)構(gòu)。顯然，構(gòu)建基層腐敗治理長(zhǎng)效機(jī)制，必須立足于基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)特征，從國(guó)家治理體系視角對(duì)利益規(guī)則和利益機(jī)制進(jìn)行匡正。

（一）基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)特征

從導(dǎo)致基層腐敗的各個(gè)因素和治理基層腐敗的主體動(dòng)力生成來(lái)看，一邊是基層委托權(quán)力突破制度機(jī)制束縛謀取私利的強(qiáng)烈沖動(dòng)，一邊是體制內(nèi)外整個(gè)社會(huì)對(duì)腐敗行為的強(qiáng)烈反對(duì)。在正常情況下，強(qiáng)大的反腐敗場(chǎng)能可以對(duì)腐敗動(dòng)機(jī)形成有力擠壓。但事實(shí)并不完全是這樣，現(xiàn)實(shí)情境格外復(fù)雜?？陀^現(xiàn)實(shí)與理論預(yù)設(shè)截然相反的情景，可以從基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)特征得到有說(shuō)服力的解釋。這些特征有：從整體性看，基層黨組織、基層政府、市場(chǎng)主體和基層民眾在反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)踐中具有不平衡性特征，少數(shù)情景還具有不確定性表征，而腐敗行為具有極強(qiáng)的耗散性、滲透性和擴(kuò)散性;從組織性看，利用委托權(quán)力謀取私利的基層腐敗分子因腐敗利益結(jié)成利益聯(lián)盟，組織性極強(qiáng)，而治理基層腐敗的動(dòng)力系統(tǒng)易受腐敗因素影響、侵蝕，甚至削弱其組織性;從動(dòng)力保護(hù)看，基層腐敗分子因利益機(jī)制作用形成了相互保密、相互庇護(hù)的攻守同盟，而對(duì)于舉報(bào)和查辦腐敗分子，目前還缺乏有力的法治措施給予保護(hù)，特別是舉報(bào)人風(fēng)險(xiǎn)極大;從利害權(quán)衡看，基層腐敗分子雖面臨查處風(fēng)險(xiǎn)，但獲利空間巨大，被查處概率相對(duì)較低，而舉報(bào)、查辦腐敗分子多出于政治責(zé)任和社會(huì)正義，不僅沒(méi)有利益可圖，反而可能以身犯險(xiǎn)。從基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，基層腐敗屢禁不止確有其深層原因。新時(shí)代，有效遏制基層腐敗行為，必須根據(jù)利益結(jié)構(gòu)特征從多方面推出針對(duì)性舉措。

（二）優(yōu)化基層腐敗治理利益結(jié)構(gòu)的原則

從基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)特征看，遏制基層腐敗的精要在于：一方面要著力鏟除形成腐敗利益共同體的各種因素，把委托權(quán)力謀取私利的空間壓縮到最小;另一方面要著力推進(jìn)體制內(nèi)外反腐敗力量的組織化、制度化和體系化，形成遏制基層腐敗的強(qiáng)大合力。對(duì)于如此艱巨復(fù)雜的制度更新工程，必須把堅(jiān)持黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、群眾有序參與和依法依規(guī)治理有機(jī)結(jié)合，才能構(gòu)筑起遏制基層腐敗的“鋼鐵長(zhǎng)城”。

首先，黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的[23]。我們黨是代表廣大人民群眾根本利益的，加強(qiáng)黨對(duì)基層腐敗治理的領(lǐng)導(dǎo)是理所當(dāng)然之事。在治理基層腐敗的所有力量中，執(zhí)政黨的力量無(wú)疑居于核心地位。這既是我國(guó)政治體制的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，也是執(zhí)政黨先進(jìn)性的必然要求?；鶎涌陀^形勢(shì)和我國(guó)體制特征要求中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，把黨的路線方針政策制度化為基層黨組織和基層行政機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則，成為市場(chǎng)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展的行動(dòng)指南，形成黨中央精神直達(dá)基層的運(yùn)行機(jī)制、督導(dǎo)機(jī)制和糾偏機(jī)制?？陀^上需要在基層落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，嚴(yán)禁基層黨組織在貫徹落實(shí)黨的基本理論、基本路線和基本方略過(guò)程中出現(xiàn)扭曲變形，損害廣大基層民眾的合法利益。

其次，制度建設(shè)是關(guān)鍵。制度建設(shè)的重要性無(wú)需多說(shuō)，制度建設(shè)的科學(xué)性仍須深思。有學(xué)者指出，政府在推動(dòng)反腐敗制度變遷過(guò)程中，必須認(rèn)識(shí)到隨著民主的不斷推進(jìn)，運(yùn)動(dòng)反腐必然要向制度反腐轉(zhuǎn)化，強(qiáng)制性制度變遷的固有缺陷應(yīng)該在民主法治推進(jìn)的過(guò)程中加快向誘致性制度變遷演進(jìn)[24]。制度制定必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)和人民群眾對(duì)美好生活的新期待，適應(yīng)基層腐敗治理工作新特點(diǎn)，特別要把“信任不能代替監(jiān)督”理念貫穿到制度建設(shè)之中，以維護(hù)基層民眾合法利益為重點(diǎn)，緊扣利益規(guī)制加強(qiáng)對(duì)委托權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，才能不斷提高基層腐敗治理體系的科學(xué)化水平。

其三，民眾參與是基礎(chǔ)。在過(guò)去的反腐敗斗爭(zhēng)中，其天然優(yōu)勢(shì)是體制內(nèi)反腐敗發(fā)揮了決定性作用，最大弱點(diǎn)是對(duì)廣大基層民眾旨在維護(hù)自身合法利益的反腐敗訴求關(guān)注不夠。但“無(wú)論是從黨的性質(zhì)及黨的指導(dǎo)思想上講，還是從黨的根本工作路線即群眾路線上講，毫無(wú)疑問(wèn)，在反腐敗上最重要、最可靠、最有希望的依靠力量是人民主體”[25]。實(shí)踐中，民眾參與不足一直是構(gòu)建全方位、多元化、多層面反腐敗格局的軟肋?；鶎痈瘮≈卫響?yīng)真正體現(xiàn)人民主體地位，防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)等現(xiàn)象。只有暢通各種渠道，充分吸納廣大民眾參與其中，才能匯聚成最強(qiáng)大、最堅(jiān)實(shí)的反腐敗力量。

（三）優(yōu)化基層腐敗治理的利益規(guī)則和利益機(jī)制

基層腐敗治理是國(guó)家治理體系和治理能力在基層反腐敗斗爭(zhēng)中的具體體現(xiàn)，現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系和治理能力應(yīng)該在基層腐敗治理中具有更出色的表現(xiàn)。進(jìn)一步說(shuō)，應(yīng)該在制定利益規(guī)則、建全利益機(jī)制上有足夠權(quán)威去實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平。根據(jù)基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)特征，可從國(guó)家治理體系建設(shè)層面構(gòu)建基層腐敗治理的利益結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型（圖1）。

圖1意在表明，優(yōu)化基層腐敗治理利益結(jié)構(gòu)屬于國(guó)家治理體系建設(shè)的基礎(chǔ)工程，必須通過(guò)頂層設(shè)計(jì)來(lái)建構(gòu)。從我國(guó)政治體制實(shí)際看，治理腐敗從基層破題更加可行，也更具操作性。同時(shí)也說(shuō)明這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既包括宏觀因素，也包括微觀因素;既包括制度因素，也包括人為因素;既包括政治和經(jīng)濟(jì)因素，也包括社會(huì)和文化因素。但所有這一切，都必須圍繞利益規(guī)制通過(guò)制度化方式予以構(gòu)建。

首先，執(zhí)政黨要完善頂層設(shè)計(jì)以厘清利益關(guān)系，為基層腐敗治理提供基本條件和辨識(shí)規(guī)則，這是由執(zhí)政黨作為政治核心和領(lǐng)導(dǎo)核心的地位決定的。通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，發(fā)揮執(zhí)政黨統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心優(yōu)勢(shì)，理順基層黨組織、基層政府、市場(chǎng)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的活動(dòng)邊界，防止市場(chǎng)主體、普通民眾與基層黨政權(quán)力勾肩搭背，為構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系、和諧政社關(guān)系奠定基礎(chǔ)前提。如果各大主體之間的活動(dòng)邊界沒(méi)有得到合理界定，基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和基層政府行政權(quán)很容易越過(guò)市場(chǎng)領(lǐng)域和社會(huì)系統(tǒng)的界限，與市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)成錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系網(wǎng)，干擾市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行和社會(huì)健康發(fā)育。同樣，市場(chǎng)主體和普通民眾也很容易為了謀取私人利益而主動(dòng)與委托權(quán)力交好，推動(dòng)委托權(quán)力偏離公共規(guī)則運(yùn)行。為此，必須通過(guò)構(gòu)建和完善治理體系，切實(shí)轉(zhuǎn)變基層黨組織的管理方式和服務(wù)方式，完善基層政府運(yùn)行體制機(jī)制，為加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供政治支持和制度保障;加強(qiáng)市場(chǎng)主體培育，推進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制完善，健全市場(chǎng)體系規(guī)則，使資源配置在市場(chǎng)決定作用和政府管理服務(wù)作用中形成最優(yōu)組合;提高基層民眾素質(zhì)，培育并規(guī)范社會(huì)組織發(fā)展，著力保障廣大民眾基本權(quán)益，使社會(huì)充滿活力又和諧有序。在很大程度上，基層腐敗治理成效取決于基層黨組織、基層政府、市場(chǎng)主體和基層民眾之間的權(quán)能邊界確定及互動(dòng)規(guī)則。無(wú)疑，完善頂層設(shè)計(jì)是推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵之舉，是治理基層腐敗的治本之策。

其次，執(zhí)政黨應(yīng)繼續(xù)完善信息公開(kāi)、反腐體制、反腐法治和參與渠道四大反腐要件，讓基層腐敗治理于法有據(jù)、參與有路、保障有力。信息公開(kāi)主要包括黨務(wù)政務(wù)、選人用人、財(cái)務(wù)收支、領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)等重點(diǎn)內(nèi)容公開(kāi)，讓委托權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓公權(quán)人物在“玻璃罩”中活動(dòng)。健全反腐體制主要指完善紀(jì)委監(jiān)委運(yùn)行機(jī)制，充分整合金融、民政、房管、公安、工商、稅務(wù)等職能部門(mén)信息，緊密協(xié)同人大、政協(xié)、組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、媒體、公民等各種力量，形成治理基層腐敗的強(qiáng)大合力。反腐法治建設(shè)應(yīng)盡快制定專門(mén)針對(duì)重點(diǎn)人群的反腐敗法，著力懲治和預(yù)防縣鄉(xiāng)“一把手”腐敗問(wèn)題;抓緊制定問(wèn)題線索處置法，確保每條問(wèn)題線索都能得到及時(shí)調(diào)查、核實(shí)、處置和回應(yīng);抓緊制定專門(mén)保護(hù)檢舉揭發(fā)者的舉報(bào)法，使全社會(huì)形成檢舉揭發(fā)腐敗行為的強(qiáng)大場(chǎng)能。暢通參與渠道則要建立匯集基層民眾反腐敗訴求的開(kāi)放性通道，讓廣大民眾知曉的腐敗線索能夠得到即時(shí)發(fā)現(xiàn)和及時(shí)查證。執(zhí)政黨自覺(jué)完善這四大反腐要件，就可以加快鏟除導(dǎo)致腐敗滋生的社會(huì)土壤，擠壓委托權(quán)力謀取私利的活動(dòng)空間，形成全黨同心、舉國(guó)一致的反腐敗力量體系。

其三，通過(guò)行政體制改革，真正形成以服務(wù)基層民眾為導(dǎo)向的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)。以十八屆三中全會(huì)和十九大的重大部署為政策依據(jù)，從頂層設(shè)計(jì)視角對(duì)基層的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、黨建等各領(lǐng)域進(jìn)行深化改革，推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從自上而下和自下而上兩個(gè)方向加強(qiáng)對(duì)基層權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約，促使委托權(quán)力理性運(yùn)行，真正做到以科學(xué)的制度機(jī)制防止利益沖突，破除基層腐敗利益關(guān)系網(wǎng)，斬?cái)嗷鶎痈瘮±骀?，遏制基層腐敗滋長(zhǎng)蔓延。

在加強(qiáng)基層社會(huì)治理過(guò)程中，需要注意幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是基層黨組織的自覺(jué)意識(shí)是優(yōu)化基層腐敗治理利益結(jié)構(gòu)的核心，而執(zhí)政黨積極完善頂層設(shè)計(jì)是核心中的核心。因?yàn)檗k好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨，政策落地則在于基層黨組織。二是基層黨組織、基層行政機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體和基層民眾的權(quán)能邊界必須清晰可辨，邊界不清時(shí)發(fā)生腐敗的可能性會(huì)大大增加，而反腐敗效果則非常有限。事實(shí)上，治理體系現(xiàn)代化必然要求多元主體積極參與治理，而主體權(quán)能邊界不清就不具備參與基層腐敗治理的基本條件。三是民眾參與反腐敗的渠道必須暢通，渠道不暢時(shí)任何反腐敗舉措都難以產(chǎn)生根本性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性效果。事實(shí)上，廣大民眾的依法有序參與才是反腐敗斗爭(zhēng)取得根本性勝利的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

基層腐敗及其治理是多種因素交互作用的過(guò)程。在影響基層腐敗及其治理的諸多因素中，利益是最核心的因素。一般來(lái)講，利用委托權(quán)力謀取私人利益的空間越大，委托權(quán)力腐化潰敗風(fēng)險(xiǎn)也越大。因此，把利益規(guī)制作為主線，統(tǒng)籌推進(jìn)新時(shí)代的基層腐敗治理，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講具有戰(zhàn)略性意義。經(jīng)驗(yàn)上看，只有從頂層設(shè)計(jì)著眼、從基層實(shí)踐著手，基層腐敗治理才能贏得最大民意支持、受到最小阻力。理論上看，基層腐敗得到了有效治理，各種腐敗就失去了存在的社會(huì)基礎(chǔ)。基層腐敗治理既需要黨的堅(jiān)定決心，也需要廣大民眾有序參與，更需要堅(jiān)強(qiáng)有力的制度保障。唯有如此，才能對(duì)基層委托權(quán)力形成有效制約，真正做到把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。在全面從嚴(yán)治黨背景下，國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)全面推進(jìn)，深化改革和依法治國(guó)全面開(kāi)啟，為新時(shí)代基層腐敗治理打開(kāi)了新進(jìn)路。隨著執(zhí)政系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、市場(chǎng)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)不斷發(fā)展完善，基層腐敗治理的主體建設(shè)、法治建設(shè)和民眾參與渠道建設(shè)必將更加規(guī)范完善，基層政治生態(tài)和社會(huì)生態(tài)也必將更加健康。參考文獻(xiàn)：

[1]張明軍，陳朋.縣委書(shū)記權(quán)力腐敗的影響因素分析：基于政治生態(tài)的研判視角[J].理論探討，2018（1）：36-41.

[2]蒯正明，陳華娟.腐敗懲治制度建設(shè)的現(xiàn)狀及其推進(jìn)路徑探討[J].探索，2017（4）：101-106.

[3]塞繆爾.P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008：45.

[4]胡軍，郭峰.企業(yè)尋租、官員腐敗與市場(chǎng)分割[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013（11）：36-47.

[5]徐細(xì)雄，郭仙芝.地區(qū)官員腐敗與企業(yè)代理成本——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：1-10.

[6]倪星，張軍.文化環(huán)境、反腐績(jī)效、制度安排與公眾反腐敗意愿——基于2016年度全國(guó)廉情調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2017（5）：8-15.

[7]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：82.

[8]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009：302.

[10]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009：669.

[11]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009：320.

[12]中華人民共和國(guó)憲法（最新修正版）[M].北京：法律出版社，2018：85.

[13]中華人民共和國(guó)監(jiān)察法[M].北京：法律出版社，2018：5-23.

[14]吳海紅.反腐倡廉建設(shè)中的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制研究[J].探索，2012（1）：60-64.

[15]柏維春.中國(guó)治理腐敗的體制困境及其應(yīng)對(duì)[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：21-24.

[16]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：871.

[17]陳國(guó)權(quán)，毛益民.腐敗裂變式擴(kuò)散：一種社會(huì)交換分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：5-13.

[18]習(xí)近平.在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-09（1）.

[19]時(shí)運(yùn)生.論廉政動(dòng)力的源泉、主體和實(shí)現(xiàn)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（5）：17-24.

[20]胡鞍鋼.中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州：浙江人民出版社，2001：60.

[21]安立仁，柯尊科.腐敗的機(jī)制分析及反腐防腐措施探討[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：63-67.

[22]唐曉清，牟廣東.反腐敗動(dòng)力機(jī)制：內(nèi)涵、理論依據(jù)及構(gòu)建思路[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：72-74.

[23]中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件選編[M].北京：人民出版社，2017：16.

[24]閆振坤，潘鳳.反腐敗制度變遷的演進(jìn)邏輯與動(dòng)力機(jī)制——基于韓國(guó)反腐敗制度變遷歷程的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)考察[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：24-28.

[25]劉益飛.真心實(shí)意地依靠人民主體反腐敗[J].理論視野，2015（12）：49-53.

Abstract： For a long time， theory of anti-corruption by regulations， market and culture has no thoroughly focus and system design on material motivation behind grassroots corruption. The interest theory of Marxism can make up for the insufficient. Interest is the way of explanation for grassroots corruption， and interest regulation is the system logic of governance of grassroots corruption. By analyzing the formation factor and anti-corruption motivation generation of grassroots corruption under the perspective of interest theory， the benefit structure， internal mechanism and basic rule of grassroots corruption governance can be deeply understood， and then governance path of grassroots corruption under the background of modernization of national governance system can be explored. Entering the new era， only by cleaning up boundary of powers and functions of the four main bodies of grassroots Party organizations， grassroots administrative organs， market subjects and grassroots people around interest regulation， and by perfecting the four elements of anti-corruption of knowledge premise， systems and mechanisms， the rule of law and regulations， and reporting channels， can the soil of grassroots corruption be effectively eradicated.

Key words：? corruption at the grassroots level; interest structure; main body structure; interest regulation; system design; social governance

（責(zé)任編輯 彭建國(guó)）