徐 飛,陳 陽(yáng),李亞俊,文 磊
現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度的破壞模式及其與單軸拉壓強(qiáng)度的相關(guān)性研究
徐 飛1,陳 陽(yáng)1,李亞俊1,文 磊2
(1.湖南有色冶金勞動(dòng)保護(hù)研究院,湖南 長(zhǎng)沙 410014;2.中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 4100831)
對(duì)不同破壞方式和不同巖性的點(diǎn)荷載強(qiáng)度與室內(nèi)試驗(yàn)的巖石強(qiáng)度的相關(guān)性系數(shù)進(jìn)行研究。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試,得出巖塊的破壞方式主要分為平直破壞,不規(guī)則的彎曲破壞和沿節(jié)理面的不規(guī)則破壞,分析3種破壞方式的強(qiáng)度特征和破壞特征。結(jié)果表明:沿節(jié)理破壞的巖塊破壞面有明顯節(jié)理裂痕;平直破壞的巖塊表現(xiàn)為彈性破壞,破壞面平整且新鮮;彎曲破壞巖塊的點(diǎn)荷載強(qiáng)度較大,巖塊的破壞面表現(xiàn)出微小的節(jié)理。3種不同破壞方式的點(diǎn)荷載強(qiáng)度相差較大,因此,認(rèn)為不能盲目的將現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試結(jié)果的平均值作為最終的實(shí)驗(yàn)結(jié)果,必須根據(jù)不同的破壞形式分析點(diǎn)荷載強(qiáng)度,從而提高測(cè)試結(jié)果的可靠性。
點(diǎn)荷載強(qiáng)度;破壞模式;單軸抗拉強(qiáng)度;單軸抗壓強(qiáng)度;轉(zhuǎn)化系數(shù)
巖石點(diǎn)荷載試驗(yàn)作為一種方便、快捷且費(fèi)用低的強(qiáng)度試驗(yàn)方法,可以采用現(xiàn)場(chǎng)不規(guī)則巖塊進(jìn)行試驗(yàn),接近現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況。隨著地下礦山開(kāi)采深度的逐年增加,礦山面臨高應(yīng)力等復(fù)雜條件,這為標(biāo)準(zhǔn)試樣的采集帶來(lái)一定的困難。正因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載試驗(yàn)方便的特性,使得點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試針對(duì)深井礦山有更好的使用性。同時(shí),國(guó)際巖石力學(xué)學(xué)會(huì)公布了《測(cè)定點(diǎn)荷載強(qiáng)度的建議方法》,通過(guò)點(diǎn)荷載強(qiáng)度來(lái)估算單軸抗壓強(qiáng)度(UCS)和單軸抗拉強(qiáng)度(BTS)。T. N. Singh等人[1]對(duì)標(biāo)準(zhǔn)巖石試樣進(jìn)行點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試,并通過(guò)線性回歸方法研究不同類(lèi)型巖石的BTS和UCS與點(diǎn)荷載強(qiáng)度的性關(guān)系系數(shù),得出了通過(guò)點(diǎn)荷載強(qiáng)度快速評(píng)估UCS和BTS的經(jīng)驗(yàn)方法。Kahraman S等人[2]研究了點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗壓強(qiáng)度之間的向光性,并進(jìn)一步分析其相關(guān)系數(shù)對(duì)巖體分級(jí)的影響。Basu A等人[3]建立標(biāo)準(zhǔn)巖石試件的點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗壓強(qiáng)度之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系,并通過(guò)點(diǎn)荷載強(qiáng)度預(yù)測(cè)巖石的單軸抗壓強(qiáng)粘度。Azimian A等人[4]運(yùn)用點(diǎn)荷載強(qiáng)度結(jié)合P波速度來(lái)預(yù)測(cè)巖石的單軸抗壓強(qiáng)度。郭曼麗[5]通過(guò)集中方法來(lái)討論點(diǎn)荷載強(qiáng)度試驗(yàn)在工程上的適用性。
本文以云南某深井礦山(深度約為1000 m)的探礦巷道為研究對(duì)象,該礦處于高原地區(qū),深部巖體面臨高應(yīng)力的復(fù)雜環(huán)境,并且深部巖體比較破碎。以該探礦巷道所揭露的4種不同的巖性巖層組為研究對(duì)象,該4組巖層分別為:棲霞茅口組,虎斑狀灰色深灰色淺灰色細(xì)晶至隱晶質(zhì)灰?guī)r、白云巖,部分節(jié)理發(fā)育;威寧組,灰色細(xì)晶灰?guī)r,斷面有青灰色泥質(zhì)物,部分節(jié)理發(fā)育淺灰至深灰色灰?guī)r及白云質(zhì)灰?guī)r;擺佐組,白色,中至細(xì)晶結(jié)構(gòu),塊狀厚層白云巖,部分節(jié)理發(fā)育,淺灰白色、肉紅色粗晶白云巖;大塘組,深灰色、灰色細(xì)晶灰?guī)r,部分節(jié)理發(fā)育,深灰色隱晶白云巖。在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)不規(guī)則巖塊進(jìn)行點(diǎn)荷載強(qiáng)度試驗(yàn),并且對(duì)試驗(yàn)巖塊的破壞方式做詳細(xì)的記錄。由于點(diǎn)荷載試驗(yàn)數(shù)據(jù)離散性較大的缺點(diǎn),詳細(xì)記錄實(shí)驗(yàn)過(guò)程和巖塊的破壞方式,分析得出不同破壞方式的點(diǎn)荷載強(qiáng)度與巖石的單軸抗壓強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度的相關(guān)性系數(shù),以便能更好的判斷哪種破壞方式的巖塊對(duì)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)有更高的精確度。從而對(duì)巖石點(diǎn)荷載強(qiáng)度的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試有重要的指導(dǎo)意義和實(shí)際意義。
現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載試驗(yàn)因?yàn)樵嚰碾S機(jī)性和不規(guī)則性導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果有一定的差異。王茹等人[6]通過(guò)對(duì)點(diǎn)荷載強(qiáng)度試件的形狀尺寸以及測(cè)試數(shù)量等若干問(wèn)題進(jìn)行探討,以便推廣現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試方法。王維剛[7]等人通過(guò)對(duì)比兩種點(diǎn)荷載強(qiáng)度試驗(yàn)方法分析不同計(jì)算方法和數(shù)據(jù)的不同處理方法來(lái)對(duì)比其誤差,從而是電荷在強(qiáng)度測(cè)試結(jié)果更加精確。彭杰[8]等人運(yùn)用BAYES理論研究現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載測(cè)試小樣本數(shù)據(jù)的可靠性。此外,國(guó)內(nèi)外其他一些學(xué)者針對(duì)點(diǎn)荷載強(qiáng)度與UCS和BTS的相關(guān)性作了比較深入的研究[9-13]。但是在已有的研究中,都沒(méi)有對(duì)破壞方式進(jìn)行完整的統(tǒng)計(jì)和分析,并且大多數(shù)試驗(yàn)都是在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。筆者認(rèn)為,現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載試樣來(lái)自于現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)拾取的巖塊,隨機(jī)性比較大并且形狀和尺寸都不規(guī)則,所以有必要對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分類(lèi),根據(jù)不同的破壞方式進(jìn)行詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)和分析,并且將實(shí)驗(yàn)結(jié)果轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)試件的點(diǎn)荷載強(qiáng)度。
因此本文針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)不規(guī)則的巖石試樣,結(jié)合ISRM法,在不規(guī)則試件的破壞面上,通過(guò)評(píng)估破壞面的面積來(lái)計(jì)算測(cè)試試件的等效直徑,從而獲得試件的點(diǎn)荷載強(qiáng)度。
式中,e為試樣的等效直徑;為破壞面兩加載點(diǎn)的間距;為破壞面的平均寬度;為施加的荷載;s為試樣的點(diǎn)荷載強(qiáng)度。為了最大程度的消除不同尺寸引起的誤差影響,通過(guò)尺寸修正系數(shù),將不規(guī)則形狀和尺寸的點(diǎn)荷載強(qiáng)度轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)試件的點(diǎn)荷載強(qiáng)度,其經(jīng)驗(yàn)公式為:
此次試驗(yàn)主要是針對(duì)該礦區(qū)內(nèi)揭露的四種不同巖層的巖石,對(duì)這4種不同的巖層分別進(jìn)行室內(nèi)UCS試驗(yàn)和室內(nèi)BTS試驗(yàn)以及現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載試驗(yàn)。UCS和BTS的試件采用標(biāo)準(zhǔn)試件(UCS:100 mm× Φ50 mm; BTS:50 mm×Φ50 mm),現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試試樣則通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)拾取。
本次實(shí)驗(yàn)采用MTS-815液壓伺服控制力學(xué)試驗(yàn)機(jī)對(duì)巖石試件進(jìn)行單向壓縮試驗(yàn)。巖石抗拉強(qiáng)度測(cè)定采用巴西劈裂法,采用MTS-322試驗(yàn)機(jī)進(jìn)行。為了與現(xiàn)場(chǎng)含水條件下的點(diǎn)荷載試驗(yàn)結(jié)果相對(duì)應(yīng),將實(shí)驗(yàn)室制作的標(biāo)準(zhǔn)樣品置入水中浸泡48 h,然后再進(jìn)行試驗(yàn),所獲得巖石的UCS和BTS平均值如表1所示。
表1 巖石UCS和BTS平均值/MPa
點(diǎn)荷載儀器采用SD-1數(shù)碼點(diǎn)荷載儀。針對(duì)該區(qū)域常見(jiàn)的4種不同巖性的巖體按規(guī)定尺寸進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拾取巖樣。結(jié)合儀器的尺寸,現(xiàn)場(chǎng)拾取樣品的尺寸為長(zhǎng)度小于15 cm,寬度小于10 cm,試件的厚度小于10 cm?,F(xiàn)場(chǎng)巖塊試樣如圖1所示。
圖1 現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載試件
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載測(cè)試結(jié)果,4種不同巖性巖塊的破壞形式大體上總結(jié)分為規(guī)則平直破壞、不規(guī)則面彎曲破壞和沿節(jié)理面不規(guī)則破壞3種破壞方式。即破壞面比較平整,且破壞面沒(méi)有明顯的節(jié)理裂隙面;破壞面不規(guī)則,但是看不到明顯的節(jié)理裂隙面;破壞面不平整,破壞面能表現(xiàn)出明顯的節(jié)理面。巖石點(diǎn)荷載平均強(qiáng)度見(jiàn)表2。
對(duì)點(diǎn)荷載試驗(yàn)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸分析,分析不同破壞方式對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)換因子的特征如圖2至圖9所示,線性回歸結(jié)合統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析,同一種巖性的巖塊在三種不同破壞形式的點(diǎn)荷載強(qiáng)度有明顯的差別,并且強(qiáng)度值相差較大。在與單軸抗壓強(qiáng)度和單軸抗拉強(qiáng)度進(jìn)行換算時(shí),獲得的轉(zhuǎn)換因子也相差較大(見(jiàn)表3和表4)。
表3和表4表明,不同破壞形式的破壞強(qiáng)度特征差距很大,轉(zhuǎn)換因子相差也很大,發(fā)生彎曲破壞時(shí)的強(qiáng)度最大,裂隙破壞時(shí)的強(qiáng)度最小。發(fā)生平直破壞的巖塊從破壞面看,表現(xiàn)出較好的完整性,但是卻沒(méi)有表現(xiàn)出最高的強(qiáng)度特征,說(shuō)明完整巖塊表現(xiàn)出彈性體的特征,破壞機(jī)理是超過(guò)巖體本身的彈性極限發(fā)生彈性體的破壞,與加荷速率也有很大關(guān)系。
圖2 點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗壓強(qiáng)度的相關(guān)性(C1d)
圖3 點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗拉強(qiáng)度的相關(guān)性(C1d)
大塘組對(duì)應(yīng)平直破壞、彎曲破壞和沿節(jié)理面破壞的轉(zhuǎn)換因子值分別為24.42,14.47,36.41,值分別1.77,1.01,2.54,不同破壞方式對(duì)應(yīng)的線性回歸見(jiàn)圖2和圖3;擺佐組對(duì)應(yīng)平直破壞、彎曲破壞和沿節(jié)理面破壞的轉(zhuǎn)換因子值分別為16.04,17.15,23.25,值分別為1.10,1.18,1.59,不同破壞方式對(duì)應(yīng)的線性回歸見(jiàn)圖4和圖5;棲霞茅口組對(duì)應(yīng)平直破壞、彎曲破壞和沿節(jié)理面破壞的轉(zhuǎn)換因子值分別為13.25,12.04,19.15,值分別為0.97,0.88,1.40,不同破壞方式對(duì)應(yīng)的線性回歸見(jiàn)圖6和圖7;威寧組對(duì)應(yīng)平直破壞、彎曲破壞和沿節(jié)理面破壞的轉(zhuǎn)換因子值分別為20.04,12.47,37.23,值分別為1.10,1.18,1.59,不同破壞方式對(duì)應(yīng)的線性回歸如圖8和圖9所示??紤]到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試試樣的形狀和尺寸的不規(guī)則性,因此,現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度的測(cè)試作詳細(xì)的記錄非常重要,同一巖性的巖塊不同破壞方式強(qiáng)度值不同,且不同巖性的巖塊強(qiáng)度也不同,這為分析巖體的力學(xué)特性和破壞特性提供有力的參考。
圖4 點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗壓強(qiáng)度的相關(guān)性(C1b)
圖5 點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗拉強(qiáng)度的相關(guān)性(C1b)
圖6點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗壓強(qiáng)度的相關(guān)性(P1q+m)
圖8點(diǎn)荷載強(qiáng)度與單軸抗壓強(qiáng)度的相關(guān)性(C2w)
(1)平直破壞。即破壞面比較平整,且破壞面沒(méi)有明顯的節(jié)理裂隙面。此種破壞主要發(fā)生在完整性較好的巖塊試驗(yàn)過(guò)程中,這種巖塊內(nèi)部沒(méi)有節(jié)理裂隙,可視為均質(zhì)的材料。在試驗(yàn)過(guò)程中,破壞的瞬間發(fā)出“嘭”的一聲響,然后破裂的巖塊彈射出去,說(shuō)明完整的巖塊表現(xiàn)出脆彈性的性質(zhì)。因此這種破壞可視為由于巖塊所受荷載超過(guò)彈性極限,而發(fā)生的瞬間破壞。這種巖塊受加荷速率的影響較大,加荷速率越快,巖塊破壞時(shí)的強(qiáng)度就越低,彈射出去的距離就越近,并且在深部復(fù)雜環(huán)境下,這種巖體很容易產(chǎn)生巖爆。
(2)彎曲破壞。即破壞面不規(guī)則,但是又看不到明顯的節(jié)理裂隙面。此種巖塊內(nèi)部含有微小非貫通的微裂隙。根據(jù)格里菲斯理論,巖塊在受到單向荷載時(shí),微裂隙的端部會(huì)出現(xiàn)較大的應(yīng)力集中現(xiàn)象,致使微裂隙逐漸的擴(kuò)展,最后多個(gè)微裂隙面貫通,導(dǎo)致巖塊發(fā)生破壞。
(3)沿節(jié)理面彎曲破壞。即破壞面能表現(xiàn)出明顯的節(jié)理面,這種破壞的巖塊內(nèi)部含有一組或多組貫通或半貫通的節(jié)理裂隙面,在受到單向荷載時(shí),很容易沿著裂隙面發(fā)生破裂致使整個(gè)巖塊發(fā)生破壞。因此,較低的荷載就能使巖塊發(fā)生破壞且破壞面不規(guī)則,出現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)面。
本文對(duì)不同類(lèi)型的巖石進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試,對(duì)結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析,同一巖性的巖塊會(huì)發(fā)生不同形式的破壞,并且不同破壞方式的點(diǎn)荷載強(qiáng)度相差較大。因此,筆者得出以下結(jié)論和 建議:
(1)在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度測(cè)試時(shí),一定要對(duì)破壞方式作詳細(xì)的記錄,不要盲目的就對(duì)所測(cè)得的數(shù)據(jù)求取平均值。
(2)破壞面有明顯裂隙的巖塊,點(diǎn)荷載強(qiáng)度較小,主要受到節(jié)理面發(fā)育程度的控制。建議這種試樣不作為判斷巖石強(qiáng)度的參數(shù),最好也不要與其他實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)綜合求平均值。這種破壞主要受到節(jié)理面的影響,并且節(jié)理面的貫通程度很大。
(3)破壞面平整的試驗(yàn)巖塊的強(qiáng)度可以作為巖石強(qiáng)度的參考,它主要代表完整巖塊的點(diǎn)荷載強(qiáng)度。這與實(shí)驗(yàn)室單軸抗壓和單軸抗拉強(qiáng)度試驗(yàn)作對(duì)比,并且也結(jié)合破壞形式進(jìn)行強(qiáng)度轉(zhuǎn)換系數(shù)的計(jì)算,這樣會(huì)使計(jì)算結(jié)果更為精確。
(4)破壞面不平整的試驗(yàn)巖塊可以結(jié)合工程地質(zhì)巖體,計(jì)算和判斷巖體的強(qiáng)度特性,當(dāng)然也可以結(jié)合實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的巖石強(qiáng)度進(jìn)行對(duì)比分析巖體的強(qiáng)度特性。
[1] Singh T N. Correlation Between Point Load Index and Uniaxial Compressive Strength for Different Rock Types[J]. Rock Mechanics & Rock Engineering,2012,45(2):259-264.
[2] Kahraman S, Gunaydin O. The effect of rock classes on the relation between uniaxial compressive strength and point load index[J]. Bulletin of Engineering Geology & the Environment,2009,68(3): 345-353.
[3] Basu A, Aydin A. Predicting Uniaxial Compressive Strength by Point Load Test: Significance of Cone Penetration[J].Rock Mechanics & Rock Engineering,2006,39(5)483-490.
[4] Azimian A, Ajalloeian R, Fatehi L. An Empirical Correlation of Uniaxial Compressive Strength with P-wave Velocity and Point Load Strength Index on Marly Rocks Using Statistical Method[J]. Geotechnical & Geological Engineering,2014,32(1):205-214.
[5] 郭曼麗.試論巖石點(diǎn)荷載試驗(yàn)的適用性[J].巖土力學(xué),2003,24(3):488-494.
[6] 王 茹,唐春安,王述紅.巖石點(diǎn)荷載試驗(yàn)若干問(wèn)題的研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,29(1):130-132.
[7] 王維綱,王明林.點(diǎn)荷載試驗(yàn)的誤差和相關(guān)分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),1988,7(4):310-310.
[8] 彭 杰.基于Bayes理論現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)荷載強(qiáng)度的判斷[J].采礦技術(shù), 2018(1):47-50.
[9] Basu A, Kamran M. Point load test on schistose rocks and its applicability in predicting uniaxial compressive strength[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences,2010, 47(5):823-828.
[10] 齊玉俊,侯克鵬,彭國(guó)誠(chéng).巖石點(diǎn)荷載強(qiáng)度與標(biāo)準(zhǔn)抗壓強(qiáng)度的相關(guān)性研究[J].礦業(yè)研究與開(kāi)發(fā),2012(3):36-38.
[11] Di yuan Li, Louis Ngai Yuen Wong. Point Load Test on Meta- Sedimentary Rocks and Correlation to UCS and BTS. Rock Mech Rock Eng,2013(46):889-896.
[12] 蘇承東,唐 旭,倪小明.煤樣抗壓、拉強(qiáng)度與點(diǎn)荷載指標(biāo)關(guān)系的試驗(yàn)研究[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2012,29(4):511-515.
[13] Singh V K, Singh D P. Correlation between point load index and compressive strength for quartzite rocks[J].Geotechnical & Geological Engineering,1993,11(4):269-272.
(2018-11-14)
徐 飛(1988—),男,河南周口人,工程師,主要從事采礦技術(shù)、通風(fēng)、采礦地質(zhì)安全、采礦環(huán)境評(píng)價(jià)等工作, Email: ufei13@163.com。