陶鋒

內(nèi)容提要人工智能翻譯與人工智能文學(xué)的共同基礎(chǔ)是自然語(yǔ)言理解，人工智能的語(yǔ)言可以分為三層，最高一層為人工智能生成藝術(shù)性語(yǔ)言。人工智能翻譯在文學(xué)文本翻譯上表現(xiàn)不佳，因?yàn)?，從本雅明的翻譯思想來說，翻譯本質(zhì)上是一種語(yǔ)言和文化上的互補(bǔ)，是為了回到“純語(yǔ)言”狀態(tài);其次，翻譯對(duì)譯者的文化積淀和傳遞情感及理解隱喻的能力都有要求，人工智能目前在使用情感計(jì)算方式和隱喻表達(dá)方面存在不足。總體來說，人工智能翻譯有助于世界文學(xué)的傳播，可以改變以英語(yǔ)和歐洲文化為中心的現(xiàn)狀，也可能會(huì)導(dǎo)致世界文學(xué)的技術(shù)中心主義傾向。海德格爾和阿多諾等人對(duì)技術(shù)和文化工業(yè)的批判提醒我們，破除技術(shù)中心主義，需要通過文學(xué)家、哲學(xué)家和技術(shù)專家的共同努力來實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞人工智能翻譯純語(yǔ)言世界文學(xué)技術(shù)阿多諾

〔中圖分類號(hào)〕I106;TP18〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）08-0030-08

“世界文學(xué)”（[德]Weltliteratur）是一個(gè)復(fù)雜且不斷流變的概念。①早在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的德國(guó)，以赫爾德和歌德為代表的思想家，就提出了文學(xué)、民族與世界的關(guān)系。歌德將“世界”視作一個(gè)連續(xù)的整體，從形態(tài)學(xué)角度出發(fā)，提出了“世界文學(xué)”概念，并認(rèn)為“現(xiàn)在是世界文學(xué)的時(shí)代，一切都應(yīng)該以世界文學(xué)的產(chǎn)生為目標(biāo)”。②但是，正如米勒（J.?H.?Miller）莫瑞蒂（F.?Moretti）、張隆溪、方維規(guī)、陳躍紅等學(xué)者指出的，早期的“世界文學(xué)”概念仍然包含有以“歐洲”“西方”為中心的思想。③另外，這種“世界文學(xué)”還必須是經(jīng)典的文學(xué)、“世界級(jí)的”文學(xué)。馬克思則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)的發(fā)展和交換，是精神和文化的傳播的基礎(chǔ)，他在《共產(chǎn)黨宣言》中說到的：“過去那種地方的和民族的閉關(guān)自守和自給自足狀態(tài)已經(jīng)消逝，現(xiàn)在代之而起的已經(jīng)是各個(gè)民族各方面互相往來和各方面互相依賴了。物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各個(gè)民族的精神活動(dòng)的成果已經(jīng)成為共同享受的東西。民族的片面性和狹隘性已日益不可能存在，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一個(gè)世界的文學(xué)?！雹苓@實(shí)際上擴(kuò)大了歌德以來的世界文學(xué)概念。詹明信（F.Jameson）結(jié)合了馬克思主義和弗洛伊德的精神分析思想，解析了“第三世界文學(xué)”的民族寓言性質(zhì)，認(rèn)為對(duì)第三世界文學(xué)的關(guān)注是隨著世界碎片化和西方對(duì)自身關(guān)照的擴(kuò)展而來的，非歐洲的文學(xué)走進(jìn)了西方學(xué)者的研究視野。F.?Jameson，?“Third-World?Literature?in?the?Era?of?Multinational?Capitalism，”?Social?Text，?no.15，?1986，pp.65～88.

隨著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，全球化時(shí)代的文學(xué)界也興起了對(duì)“世界文學(xué)”倡導(dǎo)和批評(píng)的熱潮。眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者討論過“世界文學(xué)”概念，如丹穆若什（D.Damrosch）從傳播和翻譯的角度來談世界文學(xué)，認(rèn)為只有走出自身文化局限進(jìn)入到其他文化體系中的作品，才能被稱作世界文學(xué)。③D.Damrosch，?What?Is?World?Literature，?Princeton?University?Press，?2003，p.288.因此，翻譯成了世界文學(xué)的本質(zhì)要素，“世界文學(xué)是在翻譯中獲益的寫作?！雹勖桌照J(rèn)為“新的電信技術(shù)”將對(duì)人類合作實(shí)踐以及世界文學(xué)產(chǎn)生重大影響，翻譯問題是全球比較文學(xué)中的核心問題。J.?Miller，“‘World?Literature?in?the?Age?of?Telecommunication，”?World?Literature?Today，?vol.74，?no.3，?2000，?pp.559～561.

人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，對(duì)于世界文學(xué)會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。人工智能文學(xué)的出現(xiàn)，打破了文學(xué)必須是人所創(chuàng)造的這一公設(shè)，人工智能體也可以是文學(xué)的主體。而世界文學(xué)的基礎(chǔ)在于翻譯，人工智能翻譯技術(shù)發(fā)展到了什么程度？在文學(xué)翻譯上表現(xiàn)如何？從翻譯的本質(zhì)上來看，人工智能是否能夠替代人類翻譯者？人工智能翻譯技術(shù)的出現(xiàn)，是會(huì)打破世界文學(xué)的歐洲中心主義，還是會(huì)出現(xiàn)新的技術(shù)中心主義？在技術(shù)高速發(fā)展的今天，我們?nèi)绾翁幚砑夹g(shù)與藝術(shù)、哲學(xué)的關(guān)系？

一、人工智能翻譯與人工智能文學(xué)

交流是世界文學(xué)的基礎(chǔ)，正如歌德所指出的，正是由于交流變得越來越便利，所以世界文學(xué)的出現(xiàn)是必然的。W.?Goethe，?“On?World?Literature，”?in?J.Gearey，?eds.，??Essay?on?Art?and?Literature，??trans.?by?Ellen?von?Nardroff?and?Ernest?von?Nardroff，?Princeto?University?Press，?1986，?p.227.交流有賴于翻譯，“可能是因?yàn)槿祟惥褪欠g機(jī)器，還是講故事或者隱喻的機(jī)器，我們縱觀歷史發(fā)現(xiàn)自己，通過尋求新的、更好的方法去描述和解釋個(gè)體間的相互聯(lián)系和文化間的相互聯(lián)系?！雹遃.Henitiuk，“The?Single，?Shared?Text？?Translation?and?World?Literature，”World?Literature?Today，vol.86，no.1，2012，p.32、31.文學(xué)要想進(jìn)行世界范圍的傳播，就必須借助于翻譯，“文本只有通過對(duì)與文化方面有深刻聯(lián)系的中介的闡釋行為才成功地被世界化了”，⑦翻譯就是一種闡釋行為。比較文學(xué)和世界文學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)過“翻譯轉(zhuǎn)向”，丹穆若什、米勒等人都指出了翻譯對(duì)文學(xué)的世界性傳播的作用，人工智能的出現(xiàn)，極大地提升了翻譯技術(shù)的便捷化、自動(dòng)化和準(zhǔn)確性。因此，要探討人工智能與世界文學(xué)的關(guān)系，首先就要看看人工智能翻譯與文學(xué)的關(guān)系。

筆者認(rèn)為，人工智能翻譯與人工智能文學(xué)有緊密的聯(lián)系，首先兩者的基礎(chǔ)都是自然語(yǔ)言處理技術(shù)（NLP），都要先解決人工智能如何處理人與機(jī)器的溝通問題。其次，人工智能翻譯中所要克服的最難的地方——如何翻譯文學(xué)性語(yǔ)言，與人工智能文學(xué)如何生成文學(xué)性語(yǔ)言是一樣的，因此，如果能夠在這方面做好，就能實(shí)現(xiàn)人工智能翻譯和人工智能文學(xué)了。最后，人工智能翻譯和人工智能文學(xué)，都是機(jī)器“智能”的體現(xiàn)，其中包含了想象、隱喻、比較等人類智能的重要部分。翻譯和文學(xué)，追根溯源，是不同個(gè)體間、不同文化間的交流。人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，一方面對(duì)人類的交流起到了加強(qiáng)、促進(jìn)作用，另一方面又帶來了新的問題，比如人與機(jī)器的交流。

（1）人工智能翻譯與人工智能文學(xué)的基礎(chǔ)——自然語(yǔ)言處理

圖靈（A.Turing）在其文章“計(jì)算機(jī)器和智能”中提出了“機(jī)器是否能思考”的問題，他認(rèn)為可以通過一種“模仿測(cè)驗(yàn)”，讓機(jī)器模擬人類說話，如果機(jī)器騙過了人類測(cè)試者，那么機(jī)器就實(shí)現(xiàn)了智能。A.Turing，?“Computing?Machinery?and?Intelligence，”?Mind，?vol.59，?no.236，?1950，pp.433～460.由此，我們可以看到，語(yǔ)言在人工智能中處于非常重要的地位。

筆者認(rèn)為，人工智能語(yǔ)言大致可以分為三層，第一層是基本的編碼語(yǔ)言和程序語(yǔ)言，這一層是機(jī)器運(yùn)行的基本程序和指令，可以對(duì)應(yīng)于人類的生物編碼等。人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就是用0、1二元編碼來模擬人的神經(jīng)系統(tǒng)的兩種基本閾值。[美]麥卡洛克、[美]皮茨：《神經(jīng)活動(dòng)內(nèi)在概念的邏輯演算》，[英]博登編著：《人工智能哲學(xué)》，劉西瑞、王漢琦譯，上海譯文出版社，2001年，第31～55頁(yè)。

第二層是人工智能生成的自然語(yǔ)言。自然語(yǔ)言也就是人所用的日常語(yǔ)言，而計(jì)算機(jī)中的自然語(yǔ)言則是人機(jī)交互的基礎(chǔ)，因此也被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)人工智能的基礎(chǔ)。王小捷：《自然語(yǔ)言理解是實(shí)現(xiàn)人工智能的關(guān)鍵》，《人民郵電》2015年11月26日，第007版。也就是說，這一層語(yǔ)言，是訓(xùn)練人工智能開口說人話。計(jì)算機(jī)專家馬拉里斯（B.Manaris）將自然語(yǔ)言處理定義為“研究在人與人交際中以及在人與計(jì)算機(jī)交際中的語(yǔ)言問題的一門學(xué)科。自然語(yǔ)言處理要研制表示語(yǔ)言能力（linguistic?competence）和語(yǔ)言應(yīng)用（linguistic?performance）的模型，建立計(jì)算框架來實(shí)現(xiàn)這樣的語(yǔ)言模型，提出相應(yīng)的方法來不斷地完善這樣的語(yǔ)言模型，根據(jù)這樣的語(yǔ)言模型設(shè)計(jì)各種實(shí)用系統(tǒng)，并探討這些實(shí)用系統(tǒng)的評(píng)測(cè)技術(shù)?！盵美]D.Jurafsky、[美]J.Martin：《自然語(yǔ)言處理綜論》，?馮志偉、孫樂譯，電子工業(yè)出版社，2005年，第7頁(yè)。從定義中我們可以看到，自然語(yǔ)言處理包括人與人的交往和人與計(jì)算機(jī)的交往兩部分。程序員與計(jì)算機(jī)的語(yǔ)言交流可以通過程序語(yǔ)言、邏輯符號(hào)等人工語(yǔ)言來實(shí)現(xiàn)，但是普通用戶與計(jì)算機(jī)的交流，則需要自然語(yǔ)言。也就是說需要讓機(jī)器理解人類所說的，這樣就必須對(duì)人類語(yǔ)言進(jìn)行解析和構(gòu)造，建立語(yǔ)言模型。自然語(yǔ)言理解也是人工智能翻譯的基礎(chǔ)，只有機(jī)器能夠正確地對(duì)人類語(yǔ)言進(jìn)行分析、計(jì)算、搜索和匹配，才能進(jìn)行翻譯。

而第三層，就是人工智能文學(xué)的基礎(chǔ)——文學(xué)性語(yǔ)言了。人工智能文學(xué)指的是人工智能語(yǔ)言技術(shù)發(fā)展到一定的程度，人工智能可以模仿人自動(dòng)地生成文學(xué)作品。文學(xué)語(yǔ)言屬于高級(jí)的人類語(yǔ)言，它源自于人類的自然語(yǔ)言，但是又有其文學(xué)性和獨(dú)特性。文學(xué)語(yǔ)言和普通的指示性語(yǔ)言有著明顯的區(qū)別，指示性語(yǔ)言主要是作為信息的表達(dá)，而文學(xué)語(yǔ)言吸引我們的則是?“文本語(yǔ)言的美、形式和主題”。D.Damrosch，?What?Is?World?Literature，?Princeton?University?Press，?2003，p.288.文學(xué)語(yǔ)言中往往包含著大量的隱喻、諷刺、雙關(guān)、歧義、寓言等修辭手法，這些修辭手法既體現(xiàn)了人類想象力，又蘊(yùn)含著各種不同文化的積淀。李英軍：《機(jī)器翻譯與翻譯技術(shù)研究的現(xiàn)狀與展望——伯納德·馬克·沙特爾沃思訪談錄》，《中國(guó)科技翻譯》2014年第1期。因此，機(jī)器對(duì)文學(xué)性語(yǔ)言的模擬非常困難，這也導(dǎo)致了人工智能在翻譯文學(xué)作品方面表現(xiàn)不佳。任何人造的模型，都很難完全模擬人類的語(yǔ)言活動(dòng)。

但是，反過來說，正是因?yàn)槿斯ぶ悄軐?duì)文學(xué)性語(yǔ)言難以模擬，才說明了這類語(yǔ)言能夠體現(xiàn)語(yǔ)言的本質(zhì)，人工智能只有攻克了這個(gè)難題，才能稱得上是真正的智能。再加上實(shí)際交流的迫切需要，人工智能翻譯一直是專家們努力的方向。

（2）人工智能翻譯介紹

早在20世紀(jì)80年代，翻譯家王佐良就提出了“人工智能是否會(huì)代替翻譯才干？機(jī)器人是否會(huì)接管嚴(yán)復(fù)、林紓、魯迅、郭沫若等翻譯家的工作？”王佐良：《翻譯中的文化比較》，《中國(guó)翻譯》1984年第1期。的問題，那么，人工智能翻譯是否真的能實(shí)現(xiàn)文學(xué)翻譯、替代翻譯家的工作呢？下面，我們就來看看人工智能翻譯的功能和缺陷。

人工智能翻譯屬于機(jī)器翻譯，是在人工智能技術(shù)比較發(fā)達(dá)的情況下，與一般的計(jì)算機(jī)翻譯和軟件翻譯脫離開來，能在一定程度上進(jìn)行自動(dòng)翻譯。我們首先來看看機(jī)器翻譯?！皺C(jī)器翻譯是把文本從一種自然語(yǔ)言（源語(yǔ)言）自動(dòng)翻譯成另一種語(yǔ)言（目標(biāo)語(yǔ)言）?！盵美]S.Russell、[美]P.Norvig：《人工智能：一種現(xiàn)代的方法》，殷建平等譯，清華大學(xué)出版社，2013年，第755頁(yè)。早在啟蒙時(shí)代之前，笛卡爾和萊布尼茲就試圖用統(tǒng)一的數(shù)字代碼來編寫詞典。萊布尼茲甚至設(shè)想，創(chuàng)造一種用符號(hào)構(gòu)成的人工語(yǔ)言（artificial?language），17世紀(jì)中葉，一些人開始了“普遍語(yǔ)言”的運(yùn)動(dòng)。威爾金斯（J.Wilikins）在“關(guān)于真實(shí)符號(hào)和哲學(xué)語(yǔ)言的論文”中提出了“中介語(yǔ)”（interlingua）的想法，試圖將世界上的所有概念和實(shí)體加以分類和編碼，并進(jìn)行排列和描述，根據(jù)其特點(diǎn)和性質(zhì)，給予記號(hào)和名稱。馮志偉：《機(jī)器翻譯研究》，中國(guó)翻譯出版社，2004年，第12頁(yè)。到20世紀(jì)初，首次出現(xiàn)“機(jī)器翻譯”的說法，隨著計(jì)算機(jī)的誕生和發(fā)展，機(jī)器翻譯技術(shù)也在不斷地發(fā)展，1949年，韋弗（W.Weaver）提到機(jī)器翻譯問題，他認(rèn)為，翻譯類似于解讀密碼，并且，源語(yǔ)言和目標(biāo)語(yǔ)言之間可以有一種“通用語(yǔ)言”或“中間語(yǔ)言”，這種想法影響了早期的機(jī)器翻譯研究者。T.Poibeau，Machine?Translation，MIT?Press，2017，pp.52～59.這一時(shí)期的機(jī)器翻譯可以認(rèn)為是基于規(guī)則的機(jī)器翻譯，研究者都試圖以一種理性主義方法，尋找不同的人類語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換規(guī)律。這種方法的好處在于能夠掌握語(yǔ)言的比較通用的規(guī)律，但是卻面臨著自動(dòng)化程度不足、應(yīng)用范圍狹窄的問題。到了20世紀(jì)90年代，經(jīng)驗(yàn)主義流派逐漸發(fā)展起來，主張以數(shù)據(jù)為中心，通過數(shù)學(xué)模型來描述語(yǔ)言，以統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)，這種方法大大提高了翻譯的準(zhǔn)確度和效率，但是仍然難以捕獲全局關(guān)系。而2014年以來，隨著神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在翻譯中的廣泛應(yīng)用，機(jī)器翻譯也進(jìn)入了人工智能翻譯階段——基于編碼器-解碼器框架的神經(jīng)機(jī)器翻譯。這種翻譯需要大量的語(yǔ)料數(shù)據(jù)，但是機(jī)器可以直接從這些語(yǔ)料中自己尋找規(guī)律。另外，通過基于長(zhǎng)短時(shí)記憶的遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，還能夠有效捕獲長(zhǎng)距離依賴，顯著地提升譯文的流利度和可讀性。Google?Translate等商業(yè)翻譯系統(tǒng)就是以此為核心技術(shù)的。劉洋：《神經(jīng)機(jī)器翻譯前沿進(jìn)展》，《計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展》2017年第6期。

不過，人工智能翻譯雖然取得了較大的突破，在信息型文本如報(bào)告、論文方面，已經(jīng)能夠做到忠實(shí)原文、簡(jiǎn)潔明了;但對(duì)于表情型文本，由于其包含有大量的詩(shī)句和諺語(yǔ)，人工智能翻譯需要通過在語(yǔ)料庫(kù)中檢索最相似的語(yǔ)言進(jìn)行匹配，因此對(duì)于一些語(yǔ)料庫(kù)中未涉及到的語(yǔ)言，翻譯效果就會(huì)很差;人工智能翻譯表現(xiàn)最差的還是操作型文本，如廣告詞等，這類文本的翻譯需要追求譯文的創(chuàng)新性和獨(dú)特性，而人工智能翻譯基于統(tǒng)計(jì)和大數(shù)據(jù)的方式，很難達(dá)到這類文本的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。孫瑾：《基于文本類型理論的機(jī)器翻譯研究》，《中國(guó)科技翻譯》2016年第3期。實(shí)際上無論是表情型文本還是操作型文本，都屬于文學(xué)類語(yǔ)言，目前人工智能翻譯，在這些方面的表現(xiàn)都不理想。

下面我們就來舉例分析一下文學(xué)性語(yǔ)句翻譯的問題所在：

Then?were?not?summers?distillation?left

A?liquid?prisoner?pent?in?walls?of?glass，

Beautys?effect?with?beauty?were?bereft，

Nor?it?nor?no?remembrance?what?it?was.（莎士比亞十四行詩(shī)第5首部分）

機(jī)譯：

然后不是夏天的蒸餾了

一個(gè)液體囚犯被壓在玻璃墻上，

美麗對(duì)美的影響是失去的，

它也不是紀(jì)念它是什么。（Google?Translate翻譯）

人譯：

那時(shí)候如果夏天尚未經(jīng)提煉，

讓它凝成香露鎖在玻璃瓶里，

美和美的流澤將一起被截?cái)啵?/p>

美，和美的記憶都無人再提起。（梁宗岱譯）

筆者嘗試了Google?翻譯和百度翻譯等網(wǎng)絡(luò)翻譯工具，發(fā)現(xiàn)在這一詩(shī)句中，出現(xiàn)的問題都相似：①語(yǔ)法錯(cuò)誤。由于詩(shī)歌斷行的特殊性，造成了機(jī)器無法正確地處理語(yǔ)句，從而影響對(duì)語(yǔ)法的判斷。而在漢語(yǔ)里，由于詞匯之間沒有空格，漢語(yǔ)分詞和斷行的難度更大。②比喻翻譯生硬。“A?liquid?prisoner”確實(shí)是“一個(gè)液體囚犯”之意，這在英語(yǔ)中，是一種極高妙的比喻，但是轉(zhuǎn)譯成漢語(yǔ)，由于文化視域的不同，讓人會(huì)覺得極其生硬、莫名其妙，所以不如意譯。③寓意喪失。后兩句本來是詩(shī)歌中的點(diǎn)睛之筆，但是機(jī)器翻譯由于未能總體領(lǐng)會(huì)句子含義，所以翻譯得不知所云，失去了寓意。

筆者發(fā)現(xiàn)，這種情況在詩(shī)歌等文學(xué)翻譯中，比比皆是，除了韻律等形式性因素之外，更重要的在于其文化基礎(chǔ)和生長(zhǎng)傾向難以翻譯。文學(xué)語(yǔ)言是人類文化的結(jié)晶，具有豐富的文化共同性，而且文學(xué)語(yǔ)言具有極強(qiáng)的生長(zhǎng)性，它一直在不斷地突破生長(zhǎng)，艾略特曾經(jīng)說過，在英語(yǔ)詩(shī)歌中，有一種類似于多源頭的系統(tǒng)的混合。艾略特認(rèn)為這是因?yàn)檎Z(yǔ)言可以“生長(zhǎng)”，像種族、家庭、人的生長(zhǎng)一樣。T.S.?Eliot，?“The?Music?of?Poetry，”?On?Poetry?and?Poets，?Faber?and?Faber?Ltd，?1957，p.29.

那么，人工智能是否就無法觸及翻譯文學(xué)呢？下面我們就從翻譯的本質(zhì)、翻譯語(yǔ)言中的情感和隱喻方面，來探究一下人工智能翻譯文學(xué)的可能性。

二、人工智能與翻譯文學(xué)

（1）翻譯的本質(zhì)——人工智能翻譯的邊界

在討論人工智能的文學(xué)翻譯是否可能之前，我們先要看看翻譯是否可能。本雅明在《翻譯者的任務(wù)》一文中說到，翻譯是否可能應(yīng)該辯證地來看：如果翻譯的目的是追求與原作的相似性，那么，任何翻譯都是不可能的。因?yàn)樽髌肥怯猩Φ模S著時(shí)間的改變，作品的意義、價(jià)值等都會(huì)經(jīng)歷改變，如果翻譯只是為了固守原來的文本，那只能是僵死的、無意義的。②④陳永國(guó)、馬海良編：《本雅明文選》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第282、288、288頁(yè)。而且，在原初的純語(yǔ)言的對(duì)照下，任何語(yǔ)言都是部分的，而且是相對(duì)的，所以，這些語(yǔ)言之間具有不可調(diào)和的矛盾。但是，正因?yàn)檫@種矛盾性，使得不同語(yǔ)言之間具有互補(bǔ)性，翻譯就是要將這些個(gè)別的語(yǔ)言互補(bǔ)彌合起來，進(jìn)入到更本真更純樸的本真語(yǔ)言之中，“從語(yǔ)言流動(dòng)中重新獲得圓滿的純語(yǔ)言，則是翻譯的巨大和惟一的功能?！雹谀敲矗狙琶鞯募冋Z(yǔ)言到底指的是什么語(yǔ)言？翻譯又是如何能回到這種純語(yǔ)言的呢？

這就需要追溯到本雅明的廣義語(yǔ)言理論。本雅明語(yǔ)言思想有著深厚的宗教基礎(chǔ)，他認(rèn)為，語(yǔ)言分為上帝語(yǔ)言、人類語(yǔ)言和物語(yǔ)言。上帝語(yǔ)言是完整的、純粹的、有創(chuàng)造性的，而人類語(yǔ)言沒有那么純粹，但是卻負(fù)擔(dān)起了命名和傳達(dá)的作用，物語(yǔ)言是靜默無聲的，需要人類的翻譯，而人類的語(yǔ)言，也是對(duì)上帝語(yǔ)言的翻譯。W.Benjamin，?Walter?Benjamin?Kairos：?Schriften?zur?Philosophie，?Suhrkamp?Verlag，?2007，?pp.10～11.人是唯一的言說者，也是唯一的翻譯者。人的語(yǔ)言最初是統(tǒng)一的，但是自從人類有了善惡意識(shí)之后，語(yǔ)言便墮落了，語(yǔ)言從表達(dá)思想變成交流的工具，命名成了只能外在傳達(dá)的詞語(yǔ)，最終上帝建起了巴別塔，人類的語(yǔ)言分裂了。因此，人類翻譯的任務(wù)就是重新回到純語(yǔ)言之中，重新由分裂而統(tǒng)一，這就需要“借助外語(yǔ)發(fā)展和深化自己的語(yǔ)言”。④霍克海默和阿多諾則將本雅明的宗教基礎(chǔ)更換為社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)，由于社會(huì)分工，人類的語(yǔ)言發(fā)生了分裂，表達(dá)與交流分離，詞與物分離，符號(hào)與圖像分離。而要想回到語(yǔ)言的統(tǒng)一狀態(tài)，阿多諾認(rèn)為，我們應(yīng)該從藝術(shù)語(yǔ)言中尋回摹仿與表達(dá)要素。T.Adorno?and?M.Horkheimer，?Gesammelte?Schriften，?Band?3，?Dialektik?der?Aufklrung，?Suhrkamp?Verlag，?2003，p.34.

由此，我們看到，在本雅明、阿多諾那里，人類的語(yǔ)言都曾經(jīng)發(fā)生過分裂，最終成了交流的工具，而要想改變這一狀況，就需要通過翻譯，將分裂的語(yǔ)言統(tǒng)一起來，所以，翻譯是統(tǒng)一語(yǔ)言、尋回真理的有效方法?；诖四康?，翻譯也就不再是以“信”（忠實(shí)）為標(biāo)準(zhǔn)，毋寧說是一種“合”——通過翻譯，尋找不同語(yǔ)言的內(nèi)在關(guān)系，然后在更高的層次上統(tǒng)一起來。

這種翻譯的本質(zhì)，可以視作人工智能翻譯與人類翻譯的分野，也就是說，人工智能或許只能做到“信”的標(biāo)準(zhǔn)，而做不到“達(dá)”“雅”，更遑論“合”——去深入語(yǔ)言的本質(zhì)、實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的融合。目前來看，無論是基于規(guī)則、基于統(tǒng)計(jì)還是基于實(shí)例的人工智能，都是以人類已有的翻譯語(yǔ)言為基礎(chǔ)的，因此，也很難超出人類翻譯。按照本雅明的語(yǔ)言思想來推論，人工智能語(yǔ)言也只是工具性的語(yǔ)言，它缺乏本真性和歷史性。人工智能第一層語(yǔ)言——程序語(yǔ)言，是人工設(shè)計(jì)的語(yǔ)言;第二層，自然語(yǔ)言理解，是對(duì)人類自然語(yǔ)言的模擬，只能近似，而永遠(yuǎn)不可能是真的自然語(yǔ)言;而第三層次的語(yǔ)言——人工智能模仿的人類文學(xué)性語(yǔ)言，也是處于一種模仿之中。因此，人工智能的語(yǔ)言和翻譯，都是對(duì)人類語(yǔ)言的模仿。正如人工智能專家所說：“我們的語(yǔ)言模型最好也只能是對(duì)自然語(yǔ)言的近似”。[美]S.Russell、[美]P.Norvig：《人工智能：一種現(xiàn)代的方法》，殷建平等譯，清華大學(xué)出版社，2013年，第715頁(yè)。所以，我們無需擔(dān)心，人工智能翻譯會(huì)取代人類翻譯，它只會(huì)簡(jiǎn)化人類一些翻譯過程，提高翻譯的準(zhǔn)確度，而不可能真正地像人類翻譯那樣，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的互補(bǔ)和統(tǒng)一。

雖然如此，人工智能翻譯與人類翻譯之間也能形成“合”力。人工智能翻譯有其長(zhǎng)處，例如在某些詞語(yǔ)和句子上，準(zhǔn)確度可能更高。而基于大數(shù)據(jù)的人工智能翻譯，可以集已有的人類翻譯之所長(zhǎng)，給翻譯者提供參考。因此，機(jī)器與人可以實(shí)現(xiàn)“人機(jī)”翻譯：目前的人機(jī)合作翻譯是“譯后編輯”翻譯，也就是利用人工智能翻譯的高效和人類編輯的精確，來共同完成翻譯。以后的人機(jī)翻譯，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的人與機(jī)器的雙向反饋，人工智能也在不斷地反饋中及時(shí)提升翻譯質(zhì)量，達(dá)到接近于人的靈活翻譯。

（2）隱喻與情感：人工智能翻譯的難題

雖然按照翻譯理論，從本質(zhì)上，人工智能無法像人類那樣去翻譯，但是，筆者認(rèn)為，人工智能在文學(xué)創(chuàng)作方面的突破性進(jìn)展，或許對(duì)人工智能翻譯有很大的促進(jìn)作用。

目前來看，人工智能翻譯在隱喻等修辭手法上處理得不盡如人意，“目前機(jī)器翻譯和翻譯技術(shù)無法有效處理隱喻詞匯的翻譯，對(duì)隱喻涵義的精確推測(cè)程度非常低?！崩钣④姡骸稒C(jī)器翻譯與翻譯技術(shù)研究的現(xiàn)狀與展望——伯納德·馬克·沙特爾沃思訪談錄》，《中國(guó)科技翻譯》2014年第1期。人工智能寫作和翻譯，都需要解決隱喻問題，實(shí)際上，通過深度學(xué)習(xí)技術(shù)，人工智能可以模仿隱喻等修辭手法，如微軟小冰寫的詩(shī)句：“河水上滑過一對(duì)對(duì)盾牌和長(zhǎng)矛/她不再相信這是人們的天堂/眼看著太陽(yáng)落了下去/這時(shí)候不必再有愛的詩(shī)句/全世界就在那里/早已拉下了離別的帷幕”，其中有多重修辭手法，“離別的帷幕”就屬于隱喻。小冰智能體通過學(xué)習(xí)519位現(xiàn)代詩(shī)人的作品，可以自動(dòng)生成大量的現(xiàn)代詩(shī)，在對(duì)詩(shī)句的模仿中，也可以模仿出隱喻來。筆者在其他文章中曾提到，人工智能文學(xué)中對(duì)隱喻的模仿和學(xué)習(xí)，可以提升智能體的類比-聯(lián)想思維能力。計(jì)算機(jī)專家巴登（J.Barnden）也認(rèn)為“隱喻對(duì)于AI的應(yīng)用型定位方面非常重要……AI能在作為整體的認(rèn)知（包括隱喻在內(nèi)）的研究方面做出重要的貢獻(xiàn)?！盝.?A.?Barnden，?“Metaphor?and?Artificial?Intelligence：?Why?They?Matter?to?Each?Other，”?in?R.W.Gibbs，?eds.，?The?Cambridge?Handbook?of?Metaphor?and?Thought，?Cambridge?University?Press，?2008，?pp.311～338.人工智能翻譯如果能在人工智能文學(xué)已有的隱喻研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地將隱喻從單一語(yǔ)言擴(kuò)充到翻譯的源語(yǔ)言和目標(biāo)語(yǔ)言，則有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)隱喻的翻譯。

人工智能翻譯的另一個(gè)難點(diǎn)就是對(duì)句子的情感的翻譯，如前述的程序?qū)ι勘葋喸?shī)歌的翻譯，完全就是冷冰冰毫無情感傾向的直譯，絲毫不能體味作者對(duì)韶光易逝、美貌虛幻的感嘆。而文學(xué)是情感的藝術(shù)，沒有情感的文學(xué)翻譯，還能叫文學(xué)嗎？目前看來，情感無法從無生命的機(jī)器中產(chǎn)生，然而這是否意味著人工智能就無法生成有情感的語(yǔ)句呢？微軟小冰開發(fā)者已經(jīng)“采用基于情感計(jì)算框架的創(chuàng)造模型”微軟亞洲研究院：《微軟小冰：人工智能創(chuàng)造三原則》，http：//www.msra.cn/zh-cn/news/features/xiaoice-20170519，2017年5月19日。來生成有情感傾向的詩(shī)句了?！扒楦杏?jì)算”（affective?computing）是目前解決人工智能識(shí)別人類情感的一種通用方法，它利用計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的計(jì)算和搜索功能，將人類以及人類作品的情感表征與情感傾向聯(lián)系起來，如將表情、心跳、皮膚溫度，以及藝術(shù)作品中的筆觸、色彩、構(gòu)圖等形式與情感做關(guān)聯(lián)，就可以模仿出有感情的形式了。R.?Picard，?“Affective?Computing，”?M.I.T?Media?Laboratory?Perceptual?Computing?Section?Technical?Report，?no.321，?http：//www.media.mit.edu/～picard/，pp.12～13.既然人工智能文學(xué)可以通過情感計(jì)算，建立起情感與語(yǔ)句的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么人工智能的文學(xué)翻譯，理論上也可以實(shí)現(xiàn)情感語(yǔ)句的翻譯了。

不過，人工智能雖然可以通過計(jì)算模擬隱喻和情感，但是語(yǔ)言中的文化積淀，卻是很難計(jì)算出來的，正如丹穆若什（D.Damrosch）所說，文化特殊性造成了意義的多樣性，使得文學(xué)語(yǔ)言很難翻譯。D.Damrosch，?What?Is?World?Literature，?Princeton?University?Press，?2003，?p.292.除了意義的多樣性，翻譯詞語(yǔ)還需要能夠融于整個(gè)文本以及文化之中，如前面所說的“A?liquid?prisoner”（一個(gè)液體囚犯），在中國(guó)語(yǔ)境中就會(huì)覺得很突兀。翻譯家王佐良也認(rèn)為，人工智能翻譯最大的問題就是“如何使機(jī)器人充滿文化意識(shí)。因?yàn)榉g者必須是一個(gè)真正意義的文化人?！蓖踝袅迹骸斗g中的文化比較》，《中國(guó)翻譯》1984年第1期。人工智能翻譯或許只能止步于此，下面的就應(yīng)該交給人類了。

三、人工智能對(duì)世界文學(xué)的影響

（1）人工智能技術(shù)對(duì)世界文學(xué)的影響

雖然人工智能翻譯恐怕很難達(dá)到人類的水準(zhǔn)，但是不可否認(rèn)的是，人工智能技術(shù)對(duì)文學(xué)的全球化傳播可以帶來巨大的影響。

首先，人工智能翻譯可能抹平傳統(tǒng)文學(xué)中的精英與大眾的區(qū)別，讓“世界文學(xué)”變成“世界的文學(xué)”，甚至是“世界的文本”。實(shí)際上，早在人工智能技術(shù)出來之前，阿多諾所說的精英藝術(shù)與文化工業(yè)商品的界限就在逐漸消失，“肯定地說，在文化領(lǐng)域中后現(xiàn)代性的典型特征就是伴隨形象生產(chǎn)，吸收所有高雅或低俗的藝術(shù)形式，拋棄一切外在于商業(yè)文化的東西。”[美]杰姆遜：《文化轉(zhuǎn)向》，胡亞敏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第130～131頁(yè)。人工智能技術(shù)可以加速這種文化的商業(yè)化。這是因?yàn)槿斯ぶ悄芡ㄟ^學(xué)習(xí)大量的人類文本來生成或翻譯文學(xué)作品，因此，它的作品容易走向一種統(tǒng)計(jì)上的平均主義，導(dǎo)致藝術(shù)上的平庸。

在世界文學(xué)視閾中，也有經(jīng)典與非經(jīng)典的區(qū)別?！笆澜缥膶W(xué)”并非指的是世界上所有文學(xué)之和，而是那些經(jīng)典的、值得傳播的作品，世界文學(xué)首先得是“世界級(jí)的”文學(xué)。而“世界的文學(xué)”有更廣泛的含義，“‘世界的文學(xué)則更多地指向世界上那些不怎么有名、卻能展示新方向的文學(xué)”。方維規(guī)：《何謂世界文學(xué)》，《文藝研究》2017年第1期。人工智能翻譯技術(shù)的發(fā)展，使得任何人借助簡(jiǎn)單的翻譯工具都可以實(shí)現(xiàn)快速便捷的翻譯，因此，有更多的非經(jīng)典作品、甚至粗劣的作品也得以翻譯，作品翻譯從專家選擇變成了讀者選擇或者產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)。一方面，這可以使得世界文學(xué)的范圍擴(kuò)大，人們對(duì)世界文學(xué)的批判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)發(fā)生改變;另一方面，這也可能導(dǎo)致文學(xué)的藝術(shù)性和審美價(jià)值降低，世界的文學(xué)淡化成了“世界的文本”。

其次，人工智能翻譯也可以打破世界文學(xué)中的歐洲中心主義。當(dāng)前，世界文學(xué)仍然是以英美文學(xué)、歐洲文學(xué)為主導(dǎo)，除了“世界文學(xué)”這一概念具有歐洲學(xué)術(shù)思想背景之外，主要是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)在世界范圍的廣泛傳播。J.?Miller，?“‘World?Literature?in?the?Age?of?Telecommunication，”?World?Literature?Today，?vol.74，?no.3，?2000，?pp.559～561.如果說印刷術(shù)和機(jī)械復(fù)制技術(shù)，為文學(xué)的傳播奠定了媒介基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)極大地提升了傳播的速度，那么，人工智能技術(shù)則有可能打破語(yǔ)言交流的障礙，使其他小語(yǔ)種的作品有機(jī)會(huì)得到更廣泛的傳播。

雖然，人工智能技術(shù)有助于改變文學(xué)的以某種“語(yǔ)系”為中心的現(xiàn)狀，但是我們也必須警惕，在世界文學(xué)中，另一種中心主義——技術(shù)中心主義——正在傳播開來。首先，目前的人工智能翻譯需要大量的雙語(yǔ)文本和翻譯資料做支持，顯然，英語(yǔ)翻譯文獻(xiàn)與其他的小語(yǔ)種資料完全不是一個(gè)數(shù)量級(jí)的。在小語(yǔ)種人工智能翻譯艱難前行的途中，英語(yǔ)等文化強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言的翻譯發(fā)展會(huì)更加迅猛。其次，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展來說，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)人工智能翻譯技術(shù)的投入遠(yuǎn)比一個(gè)非洲小國(guó)要大，因此，翻譯技術(shù)的核心仍然掌握在這些文化和技術(shù)強(qiáng)國(guó)手中。另外，看似人工智能翻譯能夠促進(jìn)多元文化的發(fā)展，但是實(shí)際上，其他弱勢(shì)文化仍然會(huì)被信息海洋所吞沒?？此圃絹碓蕉嗟恼Z(yǔ)言能夠被翻譯，然而卻是干癟的、冰冷的、以傳遞信息為目的的語(yǔ)言取代了生動(dòng)的、文化的、民族的表達(dá)。因此，人工智能技術(shù)更有可能的是用技術(shù)中心主義協(xié)助或者取代以某個(gè)語(yǔ)系為文化中心的現(xiàn)象，去中心化并未能實(shí)現(xiàn)，反而加強(qiáng)了中心化現(xiàn)象。賽義德在《文化與帝國(guó)主義》一書中指出的，西方帝國(guó)通過文化（文學(xué)是最重要的形式之一）來進(jìn)行殖民，“帝國(guó)沒有結(jié)束，也沒有突然成為過去”，E.?Said，?Culture?and?Imperialism，?Vintage，?1994，?p.362.而掌握了這些技術(shù)的帝國(guó)，當(dāng)然不會(huì)放棄這種文化殖民的好機(jī)會(huì)。

（2）打破技術(shù)中心主義

本雅明在《機(jī)械可復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》一文中說到，機(jī)械復(fù)制技術(shù)的出現(xiàn)，消解了（視覺）藝術(shù)品的靈暈和時(shí)空性，原作和模本之間的差異被取消了，⑤W.?Benjamin，?“Das?Kunstwerk?im?Zeitalter?Seiner?Technischen?Reproduzierbarkeit，”?Hg.Rolf?Tiedemann?und?Hermann?Schweppenhuser，?eds.，?Gesammelte?Schriften，?Band?7，?Frankfurt?am?Main：?Suhrkamp，?1991，?pp.473～508、493.在文學(xué)方面則表現(xiàn)為作者與公眾之間的界限漸漸消失。⑤而實(shí)際上，復(fù)制技術(shù)雖然改變了文本傳播的形式，但是并沒有改變翻譯文學(xué)的本質(zhì)形態(tài)，對(duì)于文學(xué)翻譯而言，原作和模本（譯本）的差異還在，原作和譯本的時(shí)空性表現(xiàn)為文化的歷史性和社會(huì)性。而只有在網(wǎng)絡(luò)和人工智能翻譯技術(shù)成熟時(shí)，原作和模本之間的本質(zhì)差異才會(huì)縮減甚至抹平，文化的歷史-社會(huì)維度才有可能被侵蝕，世界變平了。這種文學(xué)上的變化，需要引起我們的重視。一方面，我們急需翻譯技術(shù)來傳播更多的作品、特別是處于文化弱勢(shì)國(guó)家的作品。另一方面，技術(shù)帶來的同一化可能也會(huì)吞噬民族和國(guó)家文化的特性，人工智能翻譯傳遞信息的同時(shí)，可能會(huì)漏掉最重要的文化的歷史-社會(huì)維度。

海德格爾早就批判了技術(shù)樂觀主義態(tài)度，他說到：“當(dāng)人們將世界作為對(duì)象來技術(shù)性地建設(shè)時(shí)，他也就故意地、完全地阻礙了通向敞開者的道路——而這條路本來是封閉的?！雹進(jìn).Heidegger，?“Wozu?Dichter（1946），”?in?Friedrich-Wilhelm?von?Herrmann，?eds.，?Gesamtausgabe，?Band?5，?Holzwge，?Frankfurt?am?Main?：Vittorio?Klostermann，?1977，p.294、295.技術(shù)徹底地封閉了人們通向真理的道路。在海德格爾那里，現(xiàn)代技術(shù)使世界變得井然有序，但是這種秩序也消除了等級(jí)和層次。⑦技術(shù)通過制造和市場(chǎng)將一切變成了產(chǎn)品，“人的人性和物的物性在自己實(shí)施的制造范圍內(nèi)被消解成了市場(chǎng)中的可計(jì)算的市場(chǎng)價(jià)值”。M.Heidegger，?“Wozu?Dichter（1946），”?in?Friedrich-Wilhelm?von?Herrmann，?eds.，?Gesamtausgabe，?Band?5，?Holzwge，?Frankfurt?am?Main?：Vittorio?Klostermann，?1977，p.292.最終，海德格爾只能從藝術(shù)和語(yǔ)言中尋找歸宿，藝術(shù)將真理自行置入其中，詩(shī)歌語(yǔ)言才是真理的語(yǔ)言。顯然，海德格爾所說的詩(shī)歌語(yǔ)言是無法通過機(jī)器來翻譯的，因?yàn)樗浅?qiáng)調(diào)翻譯要直接面對(duì)語(yǔ)言本身，強(qiáng)調(diào)對(duì)流行觀念和前見的破除，而現(xiàn)有的翻譯恰恰是人工智能翻譯的資料和基礎(chǔ)。M.Heidegger，“Der?Spruch?des?Anaximander?und?seine?bersetzungen：Nietzsche?und?Diels，”in?Ingeborg?Schüβler，eds.，Gesamtausgabe，?Band?78，?Der?Spruch?des?Anaximander，F(xiàn)rankfurt?am?Main：Vittorio?Klostermann，?2010，pp.1～32.同時(shí)，他也反對(duì)語(yǔ)言翻譯機(jī)器的發(fā)明，認(rèn)為這會(huì)從“機(jī)器的能量和功能中已經(jīng)規(guī)整并限定了我們語(yǔ)言的可能使用方式?！焙５赂駹柧?，語(yǔ)言機(jī)器“控制了人類的本質(zhì)”，人類與語(yǔ)言的關(guān)系發(fā)生了變化，人們無法估量這種變化的后果。M.Heidegger，?“Hebel?der?Hausfreund（1957），”?in?H.Heidegger，?eds.，?Gesamtausgabe，?Band?13?，?Aus?der?Erfahrung?des?Denkens（1910-1976），?Frankfurt?am?Main?：Vittorio?Klostermann，1983，p.149.

阿多諾則從文化工業(yè)的角度來批判技術(shù)對(duì)于藝術(shù)和人類思想的控制。他認(rèn)為，文化工業(yè)將藝術(shù)變成了商品，將人類的審美和認(rèn)知同一化了，⑤T.?Adorno?and?M.?Horkheimer，?Gesammelte?Schriften，?Band?3，?Dialektik?der?Aufklrung，?Suhrkamp?Verlag，?2003，?p.145、53.最終，“精神事實(shí)上變成了控制和自我控制的機(jī)構(gòu)”。⑤那有沒有辦法從這種同一性控制中解放出來呢？阿多諾認(rèn)為契機(jī)在于從藝術(shù)語(yǔ)言中獲得模仿-表達(dá)維度，只有人類重新將語(yǔ)言的表達(dá)和交流、詞與物、藝術(shù)與技術(shù)重新統(tǒng)一起來，才有可能打破語(yǔ)言的物化，回到思想的同一化，尋求人與自然的重新和解。但是藝術(shù)語(yǔ)言具有謎語(yǔ)性，因此需要哲學(xué)來對(duì)之進(jìn)行翻譯和闡釋，對(duì)于阿多諾而言，只有通過藝術(shù)家、哲學(xué)家和觀眾的共同作用，藝術(shù)的真理內(nèi)涵才能得以顯現(xiàn)。

技術(shù)中心主義將人從目的變成手段，而打破這種技術(shù)中心主義，需要通過藝術(shù)、技術(shù)、和哲學(xué)的結(jié)合。首先，藝術(shù)本身具有和諧、平等的因素，無論是海德格爾，還是阿多諾、本雅明，他們都主張用藝術(shù)來抵抗物化，來拯救人類。筆者認(rèn)為，人工智能本身就可能成為和解力量。因?yàn)槿斯ぶ悄苁菍?duì)人類的模仿，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的機(jī)器，而試圖將技術(shù)和藝術(shù)融為一體，特別是人工智能文學(xué)和藝術(shù)，更能體現(xiàn)這種融合。其次，反對(duì)技術(shù)中心主義并不意味著我們要拋棄技術(shù)，相反，正是技術(shù)，才有可能真正地實(shí)現(xiàn)破除中心主義。之所以我們還處于技術(shù)中心主義的樊籠中，正是因?yàn)槲覀兊募夹g(shù)還沒有普及推廣開來，沒有簡(jiǎn)化到人人都能操作的地步，如果世界的每個(gè)角落都能夠普及人工智能和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（當(dāng)然人們有選擇是否使用它們的權(quán)利），任何一門語(yǔ)言都能很容易地被翻譯成其他語(yǔ)言，甚至人們的思想能夠無礙地交流，那么本雅明所謂的統(tǒng)一的“純語(yǔ)言”也就可能實(shí)現(xiàn)了。最后，人們需要對(duì)自己的行為時(shí)刻警醒，而哲學(xué)就是對(duì)現(xiàn)象的反思，是通向真理和本質(zhì)的方法。哲學(xué)對(duì)藝術(shù)的闡釋有助于人們理解藝術(shù)，對(duì)技術(shù)的批判有助于人們謹(jǐn)慎地使用技術(shù)。因此，落實(shí)到世界文學(xué)之中，那就是我們既要提升人工智能翻譯和文學(xué)技術(shù)，使得世界文學(xué)能夠更加便捷地交流;又要不斷地反思和批判技術(shù)，糾正技術(shù)的發(fā)展方向。

人工智能無法深入到翻譯和文學(xué)的本質(zhì)中，它只能提供材料和現(xiàn)象，因此，世界文學(xué)離不開人類的探索和反思。世界文學(xué)不僅具有世界性，還需要保有差異性，之所以沒有“世界技術(shù)”之稱，是因?yàn)榧夹g(shù)只有普遍性、缺乏差異性。因此，世界文學(xué)需要人工智能技術(shù)，而人工智能技術(shù)反過來也需要世界文學(xué)。文學(xué)中的隱喻和想象，能夠提升人工智能在此方面的表現(xiàn)，有望實(shí)現(xiàn)真正的智能。而世界文學(xué)和翻譯文學(xué)，可以為人工智能翻譯技術(shù)、人工智能語(yǔ)音處理、機(jī)器的群集智能（Swarm?Intelligence）、人工生命技術(shù)提供龐大的、有生機(jī)的文學(xué)和語(yǔ)言資料庫(kù)，藝術(shù)和技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)良好的互動(dòng)和結(jié)合。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該重視人工智能與世界文學(xué)的關(guān)系，因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)與世界文學(xué)都有著相同的目的，就是打破地域與文化的界限，讓各民族的精神和文化互相交流，使全人類的生活、讓世界變得更美好。

作者單位：南開大學(xué)哲學(xué)院、北京大學(xué)世界文學(xué)所

責(zé)任編輯：魏策策