馬露露，趙翠蘭

近年來，高校規(guī)模不斷擴展，帶來的另一后果是教學水平的下滑。此外，隨著高等教育的持續(xù)發(fā)展，大學教學質(zhì)量將仍然是學術界關注的熱點。對此，筆者就近二十年大學教學評價的文獻數(shù)量進行研究，并對其中的高頻關鍵詞、熱點詞詞頻進行分析，初步了解大學教學評價的發(fā)展。

一、研究方法

科學知識圖譜是以知識域為對象，顯示某一領域知識的發(fā)展進程和結構關系的一種圖形，具有“圖”和“譜”的雙重特性：既是可視化的知識圖形，又是序列化的知識譜系，顯示了知識單元或知識群之間網(wǎng)絡、結構、互動、交叉、演化等復雜關系，為探究知識單元或知識群之間結構、互動、演化等諸多內(nèi)部關系提供了平臺[1]。本研究運用Cite space對大學教學評價研究進行分析，整理出相關的共現(xiàn)知識圖譜和關鍵詞詞頻表，探索其發(fā)展脈絡，以期對未來大學教學評價研究的發(fā)展趨勢有所把握。

本研究以中國知網(wǎng)（CNKI）為主要數(shù)據(jù)源，采用高級檢索方式，以“主題=教學評價并含大學”“主題=教學評價并含高等教育”或者“主題=教學評價并含高?！边M行精確檢索，年限設定為“1998-2019年”，期刊類別不指定，來源類別為CSSCI。為保證數(shù)據(jù)的有效性和分析效度，剔除活動介紹、會議通知、會議綜述、短評等非學術性文章，共獲得有效文獻568篇。

據(jù)圖1可知，在1998-2006年間，國內(nèi)大學教學評價的相關文獻數(shù)量在逐年增長，表明該期間大學教學評價研究的熱度和受重視程度在不斷上升，關注度逐漸提高。在2006年-2010年間，大學教學評價的相關研究出現(xiàn)較大的波動。尤其2006年（44篇）和2008年（53篇）出現(xiàn)了雙峰值，說明在這兩年，大學教學評價研究受到人們關注，達到最高熱度。在2010年-2018年，大學教學評價研究文獻數(shù)量有兩次小突起，呈現(xiàn)波動上升的趨勢，但幅度不大。

圖1 1998-2019年大學教學評價研究文獻數(shù)量

二、研究熱點與領域分析

（一）共現(xiàn)關鍵詞分析

本文采用Cite spaceⅢ進行數(shù)據(jù)處理，如圖2。

圖2 1998-2019年大學教學評價研究文獻的關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

圖2 顯示的是共現(xiàn)的關鍵詞節(jié)點，節(jié)點之間的連線代表關鍵詞之間的共現(xiàn)關系，節(jié)點越大表示關鍵詞的共現(xiàn)頻次越高，中心性越高則節(jié)點外圍圓圈色度越深[2]。“教學評價”和“教學評估”是最大的關鍵詞節(jié)點，說明在大學教學評價研究中，學者們都非常關注大學教學評價情況。從個人層面來看，教育評價的目的在于了解學生的發(fā)展情況，對學生的學習情況進行客觀總結、對教師的教學質(zhì)量進行評估；從宏觀來看，評價的目的更在于促進教育改革，提高整個國家的教育質(zhì)量[3]。

表1 大學教學評價研究文獻的高頻關鍵詞及中心性

據(jù)表1可知，在大學教學評價的研究中，“教學評估”和“教學評價”兩個關鍵詞的頻次最高，分別為162次和166次。此外，“學?！薄皩W生評教”“評價體系”等高頻關鍵詞也是在整個教學評價中被學者關注的熱詞。此外，為了更方便地理解大學教學評價的內(nèi)容，筆者把關鍵詞大致分為四類：評價內(nèi)容類（包括“教學評價”“教學評估”等）；學校內(nèi)容類（包括“學校”“高等教育”等）；大學教學內(nèi)容類（包括“課堂教學”“教學模式”等）；教學改革內(nèi)容類（包括“教學改革”等）。

從時間上來看，在1998-1999年間，大學教學評價研究處于一個起步階段，初步形成“教學評價”“教學評估”“學?！薄皩W堂”等基本理念，而“教學評價”和“教學評估”在二十多年研究中被提及的頻次最多，也因此成為本文研究的核心熱點詞。1999年發(fā)布的《面向21世紀教育振興行動計劃》是在貫徹落實《教育法》及《中國教育改革和發(fā)展綱要》的基礎上提出的跨世紀教育改革和發(fā)展的施工藍圖，要求全面規(guī)劃，突出重點，抓住關鍵，重在落實?！缎袆佑媱潯返闹饕繕耸牵骸暗?000年積極穩(wěn)步發(fā)展高等教育高等教育入學率達到11%；到2010年高等教育規(guī)模有較大擴展，入學率接近15%，若干所高校和一批重點學科進入或接近世界一流水平[4]?！?999年的高校擴招是導致“教學評價”“教學評估”成為當時研究熱點的主要原因。

在2000到2009年間，關于大學教學的相關研究呈現(xiàn)出多分支、多領域的狀態(tài)，開始由最初的“教學評價”“學?！鞭D(zhuǎn)向“高校教師”“大學英語”等領域，尤其在“教學改革”“教學質(zhì)量”等領域，均有較高的中心度，分別為0.2和0.18。這說明大學教學評價研究不僅僅局限于教學評價，開始逐漸關注教學模式的使用、教師和學生的互動等方面。

從2010年往后，關鍵詞的數(shù)量較少且中心度較低，僅有“教學模式”一個高頻詞，且中心度為0.07。2012年4月20日，教育部公布了《關于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（以下簡稱《意見》）在此期間，教育部高等教育司司長張大良表示，依照《意見》，今后要保持公辦普通高校本科招生規(guī)模相對穩(wěn)定，高等教育規(guī)模增量主要用于發(fā)展高等職業(yè)教育、繼續(xù)教育、專業(yè)學位碩士研究生教育以及擴大民辦教育和合作辦學[5]。保持公辦普通高校本科生招生相對穩(wěn)定，能不斷提高教師教學質(zhì)量，優(yōu)化資源配置。課堂教學是大學教學的重要渠道，而教學模式作為課堂教學的重要環(huán)節(jié)，以理解探究型教學模式為中心，注重教學模式的變革，在大學教學評價中是必不可少的。

（二）研究熱點演進趨勢分析

時區(qū)圖譜以時間為橫軸，節(jié)點表示熱點詞，節(jié)點大小代表熱點詞詞頻，節(jié)點之間的連線表示熱點詞在時間上的演進趨勢（見圖3）。

圖3 大學教學評價研究熱點演進

由圖3可知，大學教學評價研究熱點大致分為兩個階段：一是1998-2008年，本階段產(chǎn)生兩個最大的熱點詞，分別是“教學評價”和“教學評估”，其他的熱點詞有“教學質(zhì)量”“高校”“學生評教”等，在這段時間熱點詞多集中于中國國內(nèi)大學教學狀況；二是2009-2019年間，出現(xiàn)的熱點詞有“教學評價體系”“評價指標”“教學理念”等詞，在這段時間，對于大學教學評價的研究開始考慮教育理念層次，從理念方面進行評價改革。教育理念是一種觀念性的精神實體，引導著大學教學評價的發(fā)展方向。為大學教學評價提供理念支撐，是樹立現(xiàn)代性教育價值觀，促進我國高等教育強國夢發(fā)展必不可少的一部分。

三、研究結論

本文基于可視化軟件的可視化功能對1998－2019年國內(nèi)CSSCI中大學教學評價研究的文獻進行可視化分析，通過繪制網(wǎng)絡圖譜，分析高頻關鍵詞及演進歷程，主要得出以下三個方面的結論。

第一，大學教學評價研究呈現(xiàn)出多分支的發(fā)展態(tài)勢。近年來，大學教學評價研究開始注重“教學模式”，還形成了“高校信息化教學”的聚類。一種教學模式就是一種教學或?qū)W習文化。任何一種教學模式總是蘊涵一定的價值取向[6]。我國也要隨著時代的發(fā)展加入“情景教學”“多元性教學”“建構主義”等新的教學理念，才能為教學模式的發(fā)展注入新的活力。在傳統(tǒng)的課堂教學評價標準里，絕大部分指標都指向教師，缺失了對學生學習過程及行為考察的指標。因此在評價標準上，應當積極響應學者們強調(diào)的“以學評教”的觀點，加大學生方面評價指標的構建，不斷完善我國教學評價的指標體系[7]。

第二，大學教學評價研究初步形成了客觀網(wǎng)絡結構。大學教學評價開始由關注“教學評估”“教學評價”轉(zhuǎn)向關注“教學質(zhì)量”“學生”等方面。我國高等教育改革進入內(nèi)涵式發(fā)展階段，高校教學評價呼喚從“教”到“學”的范式轉(zhuǎn)型[8]。這就需要教師在教學中注意學生的主體地位，不斷促進學生在綜合實踐活動中的自主探究能力發(fā)展。杜威也在《民主主義與教育》中提到過“因為生長是生活的特征，所以教育就是不斷生長；在它自身以外，沒有別的目的”。

第三，研究出現(xiàn)的低頻關鍵詞較多，且關鍵詞的中心性較低，沒有進行深入研究。從2000年往后，出現(xiàn)“高?！薄按髮W英語”“形成性評價”等關鍵詞，但在這些關鍵詞中缺乏絕對中心關鍵點，多數(shù)的研究關鍵詞只停留在表面層次思考。因此，這就需要學者們深化研究主題，不斷加強合作，完善研究內(nèi)容，加強的大學教學研究評估機制以及資源配置機制等相關配套保障機制方面的研究與探討，促進研究進一步發(fā)展。