李海東

美軍戰(zhàn)略司令部司令約翰·海騰不久前指責中國在南海加強島嶼建設的舉措，說中國正以“灰色地帶”方式，通過緩慢推進但又不招致軍事沖突的“蠶食”策略，實質(zhì)性地控制南海區(qū)域，并稱“美國缺乏一個綜合性對策以應對中國在灰色地帶對國際秩序的挑戰(zhàn)”。無獨有偶，另一位美軍高官、海軍作戰(zhàn)部長理查森上將也在上月提到，美國目前仍不習慣應對這種“灰色地帶”的沖突。

筆者發(fā)現(xiàn)，“灰色地帶”成為當下華盛頓政策領(lǐng)域被頻繁談論的熱詞。它原本是指非熱戰(zhàn)、非和平且摩擦尚未達到以武力解決程度的對立與沖突。美軍方一面將自己裝扮成美國本身毫無準備或很少參與“灰色地帶”沖突的純潔旁觀者，一面又指責被它認定的對手系統(tǒng)性地利用“灰色地帶”損害美國安全，這種邏輯是非顛倒，需加批駁。

首先，美方一些人大力散播“灰色地帶”輿論實際上是在為冷戰(zhàn)招魂。美國安全觀的鮮明特點是“非黑即白”，他國要么接受、要么拒絕美國的價值與主導地位，前者是“友”，后者為“敵”。這決定了美國安全規(guī)劃中始終要有明確界定的“敵人”，并始終毫不妥協(xié)地予以徹底摧毀。

美國對敵友認定沒有任何模糊地帶，但對與其指定敵人的對抗卻始終不缺“灰色地帶”。對19世紀殖民北美大陸的西班牙和法國、對20世紀全球范圍內(nèi)的蘇聯(lián)，美國采取的都是臨近但不訴諸戰(zhàn)爭的持久對抗式排擠并最終得手，這些實際上都是所謂“灰色地帶”策略。冷戰(zhàn)期間美國在眾多第三世界國家針對蘇聯(lián)所采取的代理人戰(zhàn)爭和政治角力、冷戰(zhàn)結(jié)束后至今針對俄羅斯的北約東擴戰(zhàn)略，無一不證明美國以“灰色地帶”方式開展國際斗爭的歷史與經(jīng)驗相當長久和嫻熟。美方炮制和炒作“灰色地帶”概念和輿論，實在缺乏新意，它掩飾的是美國深陷對敵我對抗窠臼難以自拔的現(xiàn)實，是其再造冷戰(zhàn)意圖的現(xiàn)實反映，折射的是美軍方對重回冷戰(zhàn)的癡迷。

其次，在當前美國對外政策制定進程中，總統(tǒng)與政府內(nèi)部各主要部門的協(xié)調(diào)并不順暢，國防部等不同部門皆希望在外交決策議題設定與實施中發(fā)揮主導作用。盡管四年任期過半，但本屆美國政府的安全政策制定依然混亂不堪。美國防部掌門人一換再換，剛剛正式上任的防長也希望能對當下國防部內(nèi)規(guī)劃與防務政策有更強掌控力，“灰色地帶”這一迎合美國重回冷戰(zhàn)對抗的所謂“新”概念，很可能會成為新防長任職期間再塑國防規(guī)劃和對外軍事行動的指南。

對此概念的最大化宣傳與應用，無疑將會加強國防部在美國總體安全規(guī)劃中的地位。實際上，美國政府各部門自身也正處于另一種意義上的“灰色地帶”狀態(tài)，軍方試圖推動美國政府不同部門都協(xié)調(diào)資源關(guān)注所謂“灰色地帶”的沖突。確實，這也正成為美國外交的關(guān)注焦點。美軍方反復強調(diào)其未對“灰色地帶”沖突做好準備，這實在濫讀了美國自身的歷史經(jīng)歷，夸大了當前這個總體穩(wěn)定的世界的混亂性。

第三，美方關(guān)于中國所謂“灰色地帶”行為的定性純屬無稽之談。美國是非顛倒地對華“修正主義國家”定位，已導致其對華政策缺乏理性。它不僅將中國任何增強國際影響力的行為，甚至將中國維護自身主權(quán)的合理合法行為都放到“灰色地帶”的棱鏡中加以審視，完全漠視了尊重主權(quán)這一確保國際關(guān)系穩(wěn)定的基石。中國在南海和東海等區(qū)域鞏固軍事存在的舉措屬主權(quán)范疇，而非灰色區(qū)域。美方對中國海外行為也作了著眼中美沖突的“灰色地帶化”解讀。在美國看來，美國為首的聯(lián)盟是國際體系的核心，聯(lián)合國只是發(fā)揮輔助補充功能。而這嚴重背離國際共識，因為世界大多數(shù)國家都支持以聯(lián)合國為核心的國際體系。當前的美國政策精英從來都是懶于換位思考看他國，在他們眼中，包括中國在內(nèi)的世界都是“灰色”的。

總的看，“灰色地帶”這個概念在華盛頓政策領(lǐng)域被反復提及，表明美國政策精英仍不屑于吸取以往對外交往中的慘痛教訓，更不屑于與他國進行平等交流。這樣下去只會讓美國外交變成一出悲劇，在這些人引領(lǐng)下的美國也只會與世界漸行漸遠，甚至最終與整個世界對立?！?/p>

（作者是外交學院國際關(guān)系研究所教授）