居家養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)中的博弈分析

摘 要 人口老齡化背景下， 居家養(yǎng)老服務(wù)模式成為主要的發(fā)展模式。本文基于這一模式中政府、企業(yè)和老年人三方參與的特點(diǎn)，利用博弈論的方法，建立了“政府-企業(yè)-養(yǎng)老服務(wù)需求者”三方博弈模型。得出政府應(yīng)當(dāng)在對(duì)市場(chǎng)和老年人評(píng)估的基礎(chǔ)上制定政策，并提出拓寬資金渠道，提升服務(wù)質(zhì)量，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，完善法律法規(guī)等建議。

關(guān)鍵詞 養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng) 政策 三方博弈

作者簡(jiǎn)介：楊敏慧，北京物資學(xué)院法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：C913.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.305

一、 養(yǎng)老博弈關(guān)系概述

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截止到2016年底，我國60歲以上的人口已經(jīng)達(dá)到了23086萬人，占總?cè)丝跀?shù)的16.7%;65歲以上的老年人到達(dá)15003萬人，占總?cè)丝跀?shù)的10.8%，我國早已達(dá)到老齡化的標(biāo)準(zhǔn)。相比于法國，美國等發(fā)達(dá)國家，我國的老齡化來勢(shì)更為兇猛，造成有效勞動(dòng)力不足，增加社會(huì)的負(fù)擔(dān)，社會(huì)問題凸顯。

目前，我國主要有三種養(yǎng)老模式：機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老以及社區(qū)居家養(yǎng)老。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老主要包括養(yǎng)老院、療養(yǎng)院、福利院、舊護(hù)理中心和老年康復(fù)醫(yī)院等 。事實(shí)上，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老還存在很大的問題，例如，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的收費(fèi)低，老年人有很強(qiáng)的入住意愿，但是，數(shù)量不足以及入住門檻高嚴(yán)重阻礙了公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展 ，無法滿足老年人需求;市場(chǎng)中已經(jīng)有大量的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，但是民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)維修費(fèi)用高、場(chǎng)地難以保障等問題使得民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)行狀況不佳，老人不愿入住，進(jìn)而形成惡性循環(huán) 。因此，現(xiàn)階段機(jī)構(gòu)養(yǎng)老無法成為中國主要的養(yǎng)老模式。

中國是倡導(dǎo)儒家文化的國家，形成了家庭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式和養(yǎng)兒防老、幾世同堂這樣根深蒂固的觀念。一直以來我國的家庭養(yǎng)老都有很強(qiáng)的生命力。然而，新形勢(shì)下，“四二一結(jié)構(gòu)”家庭的模式、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)愈加劇烈、社會(huì)節(jié)奏加快，增加了子女的工作量，沒有足夠的精力照顧老人。老年人的生活習(xí)慣，對(duì)子女的控制的愿望 等矛盾，導(dǎo)致家庭養(yǎng)老面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

居家養(yǎng)老模式則是目前較為推崇的一種模式，上海2005年首次提出了建“9073”養(yǎng)老服務(wù)格局的發(fā)展思路，2009年北京曾提出“9064”的設(shè)想，在2015年，《北京市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃》首次明確“9064”的目標(biāo)。由此可見，居家養(yǎng)老將會(huì)是我國的主要養(yǎng)老服務(wù)模式發(fā)展方向。政府十分看重養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，“十二五”以來各級(jí)財(cái)政對(duì)養(yǎng)老服務(wù)和老年人福利直接投入超過840億元，其中中央財(cái)政投入近300億元，養(yǎng)老投入大規(guī)模增長。然而，維持居家養(yǎng)老服務(wù)模式的長期發(fā)展需要資金不斷支持，不可避免的給政府帶來資金壓力，因此，在2017年8月財(cái)政部《關(guān)于運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式支持養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》中也指出，重點(diǎn)引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)資本通過PPP模式，參與養(yǎng)老服務(wù)供給。希望引進(jìn)各方資本緩解財(cái)政壓力。

為了讓公共政策發(fā)揮持久有效的作用，就必要促進(jìn)和協(xié)調(diào)各種力量， 而不是僅僅依靠政府來解決問題 。還需要政府、企業(yè)的共同努力，通過引入社會(huì)的力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與企業(yè)效益相結(jié)合，有效緩解人口老齡化背景下的養(yǎng)老問題 。政府作為國家的最直接的代表，將依據(jù)現(xiàn)階段的養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀提出積極的政策，例如為企業(yè)和養(yǎng)老服務(wù)需求者提供補(bǔ)助，或者采取暫不對(duì)企業(yè)和養(yǎng)老服務(wù)需求者提供補(bǔ)助的消極政策。企業(yè)只有滿足市場(chǎng)需求才能發(fā)展，在養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)中，企業(yè)可以快速有效的發(fā)揮起作用，例如快速的老齡化社會(huì)到來，服務(wù)設(shè)施數(shù)量無法滿足需要，企業(yè)能夠快速對(duì)市場(chǎng)需求做出反應(yīng) 。同樣的，企業(yè)也是政府政策的響應(yīng)者，企業(yè)將依據(jù)政府的養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展政策以及自身發(fā)展情況考慮較多投入養(yǎng)老事業(yè)或較少的投入。養(yǎng)老服務(wù)需求者（老人以及子女）的表現(xiàn)則是政府政策效果的最直接體現(xiàn)，若是政府政策有益且企業(yè)提供足夠的養(yǎng)老服務(wù)，養(yǎng)老服務(wù)需求者必然是積極響應(yīng)，反之，成本過高無法負(fù)擔(dān)或條件不符合要求必然是不參與。

顯而易見，在居家養(yǎng)老模式中，政府，企業(yè)，養(yǎng)老服務(wù)需求者的行為是密切相關(guān)的，政府會(huì)設(shè)定預(yù)期的政策目標(biāo)并提出激勵(lì)辦法，企業(yè)將會(huì)評(píng)估預(yù)期收益和成本決定是否采取積極行動(dòng)，養(yǎng)老服務(wù)需求者考慮政策對(duì)自己的有益程度和企業(yè)提供的養(yǎng)老服務(wù)是否滿足需求等決定是否參與其中，對(duì)于政府而言，企業(yè)和養(yǎng)老服務(wù)需求者的選擇行動(dòng)便可顯示出政府是否能夠達(dá)到政策目標(biāo)，本文以此作為博弈關(guān)系，建立序貫博弈模型，動(dòng)態(tài)博弈的順序?yàn)椤罢?企業(yè)-養(yǎng)老服務(wù)需求者 ”，政府首先審時(shí)度勢(shì)，制定出有利于政府目標(biāo)的政策;企業(yè)根據(jù)政策和利益最大化的目標(biāo)選擇相應(yīng)的策略，最后養(yǎng)老服務(wù)需求者會(huì)根據(jù)自己的利益要求做出選擇。本文在博弈中觀察是否可以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)博弈者都能夠達(dá)到的利益最大化的納什均衡，即政府不提供任何的補(bǔ)助，而企業(yè)仍然選擇提供更多的養(yǎng)老服務(wù)，養(yǎng)老服務(wù)需求者也樂意參與社區(qū)居家養(yǎng)老的情況，在無法達(dá)到均衡的情況下，政府應(yīng)當(dāng)提出什么樣的激勵(lì)措施，企業(yè)還需做出哪些改進(jìn)。

二、 居家養(yǎng)老模式推進(jìn)中的博弈模型建立

博弈主體主要有政府，企業(yè)，養(yǎng)老服務(wù)需求者三方。面對(duì)政府采取積極或消極的政策策略，企業(yè)根據(jù)政策提供較多或較少的養(yǎng)老服務(wù)，服務(wù)需求者有參與不參與的選擇，這里三方主體的策略空間為：

1.政府的策略集合為{積極，消極}。

2.企業(yè)的策略集合為{提供較多，提供較少}。

3.養(yǎng)老服務(wù)需求者的策略集合為{參與，不參與}。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)一：政府，企業(yè)，養(yǎng)老服務(wù)需求者三方都是理性人，以實(shí)現(xiàn)利益最大化為目標(biāo)。

假設(shè)二：政府選擇積極政策的策略概率為X1（0

假設(shè)三：企業(yè)選擇提供數(shù)量較多的養(yǎng)老服務(wù)的策略概率為X2（0C2），收益為I2（I1>I2）;在政府選擇消極的政策時(shí)，企業(yè)的成本額外增加C。

假設(shè)四：養(yǎng)老服務(wù)需求者選擇參與到社會(huì)提供的養(yǎng)老服務(wù)中的概率為X3（0Z2）。

假設(shè)五：養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)費(fèi)不止依靠政府和民政部門，還有社會(huì)各界的力量，如此會(huì)造成養(yǎng)老服務(wù)需求者支出的差異和企業(yè)收益的差異。

假設(shè)六：政府目的就是為了緩解政府財(cái)政壓力，并積極扶持居家養(yǎng)老的發(fā)展。

（二）“政府-企業(yè)-養(yǎng)老服務(wù)需求者”三方博弈模型構(gòu)建

基于上述模式假設(shè)，為了簡(jiǎn)潔的表現(xiàn)博弈模型，構(gòu)建博弈樹如下：

（三）收益矩陣

根據(jù)對(duì)模型的設(shè)定和假設(shè)以及博弈樹，給出8種策略組合的收益矩陣。并給出收益矩陣，如表1所示。

三、博弈分析

通過博弈的分析方法，希望得到一種選擇會(huì)讓政府，企業(yè)，養(yǎng)老服務(wù)需求者都得到滿意的結(jié)果。在純策略均衡分析之后可以發(fā)現(xiàn)，各種選擇都有其實(shí)現(xiàn)要面臨的困難，進(jìn)而進(jìn)行混合策略均衡分析，通過三方主體做出選擇的概率情況，分析如何能提高其選擇策略，盡可能達(dá)到純策略均衡分析中的納什均衡。

（一）純策略均衡分析

針對(duì)表1中的8種策略組合進(jìn)行分析，得到在滿足一定條件時(shí)可以得到以下6種純策略均衡。如表2所示。

從經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮，當(dāng)企業(yè)提供較多的養(yǎng)老服務(wù)，而養(yǎng)老服務(wù)需求者又積極參與其中的時(shí)候，政府更傾向于消極的政策而不對(duì)企業(yè)和養(yǎng)老服務(wù)需求者進(jìn)行補(bǔ)助，因此，策略1不會(huì)自然的成為均衡解。同樣分析策略2條件，R1-W1-W2>R2、I1-C1+W1-P2，表示政府提出積極的養(yǎng)老政策所獲得的收益減去給企業(yè)和養(yǎng)老服務(wù)需求者提供的補(bǔ)助還要大于政府提出消極政策的收益，同時(shí)，企業(yè)在提供更多的養(yǎng)老服務(wù)時(shí)的收益小于提供少量的養(yǎng)老服務(wù)時(shí)的收益，養(yǎng)老服務(wù)需求者在積極參與社會(huì)提供的養(yǎng)老服務(wù)所支出的費(fèi)用減去所得的補(bǔ)助后小于不參與社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的支出費(fèi)用。當(dāng)養(yǎng)老服務(wù)需求者更傾向于家庭養(yǎng)老，企業(yè)也會(huì)減少其服務(wù)的提供，政府相應(yīng)的也會(huì)減少補(bǔ)助，這樣的策略就是不合理的，同理，策略3，5，也是不合理的策略組合。策略6則是比較糟糕的情況，政府對(duì)于改善現(xiàn)狀無動(dòng)于衷，企業(yè)熱情不高，養(yǎng)老服務(wù)需求者也沒有參與社會(huì)的意愿，對(duì)于養(yǎng)老的嚴(yán)峻現(xiàn)狀是不利的。策略4則是較為理想的情況，政府不提供任何的補(bǔ)助，而企業(yè)仍然選擇提供更多的養(yǎng)老服務(wù)并能從中獲利，養(yǎng)老服務(wù)需求者也有較強(qiáng)意愿參與社區(qū)居家養(yǎng)老，獲得更大的滿意度。

（二）混合策略均衡分析

當(dāng)以上的純策略均衡均無法滿足的時(shí)候，三方必然會(huì)選擇混合策略，即以一定的概率做出選擇。

政府的期望收益為E1，選擇積極政策的期望收益為E11，選擇消極政策的期望收益為E12。E1=X1E11+（1-X1）E12

一階導(dǎo)數(shù)為0，博弈達(dá)到均衡，=R1-W1-W2-R2=0，即R1-W1-W2=R2。

企業(yè)的期望收益為E2，企業(yè)提供較多的養(yǎng)老服務(wù)的期望收益為E21，企業(yè)提供較少的養(yǎng)老服務(wù)期望收益為E22。E2=X2E21+（1-X2）E22

一階導(dǎo)數(shù)為0，博弈達(dá)到均衡，= X3I1-C1-X3I2+C2=0，

即X3=。

養(yǎng)老服務(wù)需求者的期望收益為E3，養(yǎng)老服務(wù)需求者選擇參與社會(huì)提供的養(yǎng)老服務(wù)的期望收益為E31，養(yǎng)老服務(wù)需求者選擇堅(jiān)持養(yǎng)老服務(wù)需求者養(yǎng)老的期望收益為E32。E3=X3E31+（1-X3）E32

一階導(dǎo)數(shù)為0，博弈達(dá)到均衡，=X1W2+X2Z1-P1-X2Z2+P2=0

即X2=

1.影響政府選擇積極養(yǎng)老政策的因素

當(dāng)政府選擇策略的期望值最大時(shí)，政府的選擇策略只與獲得的收益R1、R2，對(duì)企業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)需求者的補(bǔ)助W1、W2有關(guān)。當(dāng)R1-W1-W2>R2時(shí)，政府收益增加值大于提供的補(bǔ)助額，政府會(huì)提供積極的政策促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)養(yǎng)老服務(wù)需求者更多的參與其中;當(dāng)R1-W1-W2

2.影響企業(yè)提供較多養(yǎng)老服務(wù)的因素

由滿足養(yǎng)老服務(wù)需求者期望最大化時(shí)的結(jié)果可知，X2是P1-P2-X1W1的增函數(shù)，P1-P2-X1W1增加，即養(yǎng)老服務(wù)需求者參與到企業(yè)提供的養(yǎng)老服務(wù)中盡管有政府的補(bǔ)助，但是消費(fèi)會(huì)有所增加，僅僅是養(yǎng)老服務(wù)需求者養(yǎng)老消費(fèi)會(huì)相對(duì)減少，企業(yè)看到養(yǎng)老服務(wù)需求者參與企業(yè)提供的養(yǎng)老中會(huì)有較多的投入，認(rèn)為提供更多的養(yǎng)老服務(wù)有獲得更大利潤的空間，傾向于選擇提供較多的養(yǎng)老服務(wù);同時(shí)，X2也是Z1-Z2的減函數(shù)，當(dāng)Z1-Z2增大，養(yǎng)老服務(wù)需求者在政府積極鼓勵(lì)的政策下能獲得更多的收益，在消極政策下的收益減少，那么養(yǎng)老服務(wù)需求者也會(huì)對(duì)政府積極的政策做出反應(yīng)，補(bǔ)助作為一種吸引，養(yǎng)老服務(wù)需求者將提供參與其中的積極性，同樣的，企業(yè)就有更大的可能提供較多的養(yǎng)老服務(wù)。

3.影響?zhàn)B老服務(wù)需求者積極參與居家養(yǎng)老的因素

滿足企業(yè)期望值的最大化可知，X3是C1-C2的增函數(shù)，企業(yè)提供較多養(yǎng)老服務(wù)和提供較少養(yǎng)老服務(wù)時(shí)的成本越大，消費(fèi)者認(rèn)為較多的養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量會(huì)更好，服務(wù)更具有多樣性，能為老人帶來更好的服務(wù)體驗(yàn)，因此，養(yǎng)老服務(wù)需求者會(huì)更傾向于積極參與社會(huì)提供的養(yǎng)老服務(wù);同時(shí)，X3也是I1-I2的減函數(shù)，企業(yè)提供服務(wù)所得利潤差值越小，認(rèn)為企業(yè)能夠更專注于服務(wù)，并非單純的盈利，養(yǎng)老服務(wù)需求者更放心企業(yè)的服務(wù)，會(huì)有選擇參與的積極性。

（三）結(jié)論

如果政府的獲益增值足以彌補(bǔ)政府對(duì)企業(yè)和養(yǎng)老服務(wù)需求者的補(bǔ)貼，政府會(huì)積極應(yīng)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的問題;如果政府政策能夠使得養(yǎng)老服務(wù)需求者積極響應(yīng)，使得企業(yè)增加收益，企業(yè)會(huì)積極配合政府，為養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)提供更多更好的服務(wù);同時(shí)，如果企業(yè)能夠?qū)Ｗ⒎?wù)質(zhì)量提升，提供多樣化服務(wù)，也能夠促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)需求者積極嘗試居家養(yǎng)老模式，而不是僅依靠家庭承擔(dān)養(yǎng)老壓力，促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)老問題的解決。

四、促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的建議

發(fā)達(dá)國家老年人養(yǎng)老模式的發(fā)展歷程普遍經(jīng)歷了由醫(yī)院養(yǎng)老過渡到機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，再到居家和社區(qū)養(yǎng)老的轉(zhuǎn)變過程。中國未來的養(yǎng)老模式也定會(huì)趨向社會(huì)化，這與目前推行的居家養(yǎng)老模式一致。根據(jù)博弈分析過程，為政府能夠充分發(fā)揮制定政策的主導(dǎo)權(quán)，讓企業(yè)在市場(chǎng)中有發(fā)展空間，本文提出以下建議：

（一）政府面對(duì)資金需求的壓力，應(yīng)拓寬自己籌集渠道

從模型分析可看出，政府調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，必然需要一定的資金投入。我國政府在2017年時(shí)就做出了養(yǎng)老金上調(diào)的部署，并達(dá)成連漲，政府的資金壓力不斷加大，若能有效的解決資金問題，政策將會(huì)有積極的改變。在2018年初，在我國養(yǎng)老金的進(jìn)一步增長的同時(shí)，政府將適當(dāng)?shù)脑黾羽B(yǎng)老金數(shù)額，并給予一定的補(bǔ)貼 。這一舉措有效的刺激了年輕人積極繳納養(yǎng)老金，在一定程度上緩解了政府的資金壓力。因此，居家養(yǎng)老服務(wù)的資金來源可以是多樣化的，政府應(yīng)充分利用社會(huì)各界的力量，拓寬居家養(yǎng)老資金的籌資渠道。例如建立信托管理機(jī)構(gòu)，通過不同的方式統(tǒng)籌養(yǎng)老基金，不僅包括政府統(tǒng)籌，還應(yīng)包括養(yǎng)老服務(wù)需求者統(tǒng)籌、社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào) 。

（二）企業(yè)提高養(yǎng)老服務(wù)團(tuán)隊(duì)的水平，為老人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)

企業(yè)是以利益為導(dǎo)向的，在居家養(yǎng)老服務(wù)模式中，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)獲利，將會(huì)為吸引老年人群做出努力，提升服務(wù)質(zhì)量，提供多元化的服務(wù)。企業(yè)要能夠充分利用現(xiàn)有資源，提供更貼心的養(yǎng)老服務(wù)，例如送餐、陪診、康復(fù)等，將企業(yè)的作用最大化。企業(yè)提供服務(wù)要覆蓋面廣，中國的老齡化呈現(xiàn)城鄉(xiāng)倒置的特點(diǎn) ，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重農(nóng)村的養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)，同時(shí)偏遠(yuǎn)郊區(qū)、山區(qū)小城鎮(zhèn)也要為老人提供幫助服務(wù) ，努力改變傳統(tǒng)觀念，鼓勵(lì)老人積極參與養(yǎng)老服務(wù)。

通過上述分析可以看出，政府對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)需求者有一定的激勵(lì)措施，不僅僅是資金的補(bǔ)助，還包括積極宣傳，加強(qiáng)老人對(duì)居家養(yǎng)老模式的認(rèn)識(shí)，了解多樣化的養(yǎng)老服務(wù)模式并積極參與其中。目前，我國養(yǎng)老方式有很多種：以家庭養(yǎng)老為核心、依靠社區(qū)養(yǎng)老和專業(yè)化服務(wù)。很多老人依舊以來子女養(yǎng)老，認(rèn)為子女是老年生活的保障，子女有其應(yīng)盡的義務(wù)，但是現(xiàn)行社會(huì)壓力增大，完全依靠自己并不現(xiàn)實(shí) 。觀念的轉(zhuǎn)變并不容易，因此，居家養(yǎng)老模式是一種非常好的過渡方式：鄰里之間相互關(guān)心，解決老人獨(dú)居的寂寞的問題;社區(qū)活動(dòng)豐富，為老年人提供娛樂服務(wù);不僅如此，很多社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)中心將為老年人提供負(fù)擔(dān)得起的三餐，讓老人免去做飯和其他的家務(wù)，并為老人適應(yīng)居家養(yǎng)老提供較為舒適的環(huán)境。同時(shí)，子女也有很多根深蒂固的想法，也要對(duì)于子女進(jìn)行思想轉(zhuǎn)變的教育，可以考慮從小孩子就開始引導(dǎo)建立養(yǎng)老的正確觀念。

（三）制定法律法規(guī)，完善養(yǎng)老服務(wù)體系

政府支持居家養(yǎng)老最直接的表現(xiàn)就是稅收財(cái)政政策，主要職能是引導(dǎo)和激勵(lì)社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展， 為有條件的社會(huì)群體創(chuàng)造條件，提高養(yǎng)老保障水平，優(yōu)化制度，促進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)的正常發(fā)展 。我國政府通過不斷完善稅收政策、補(bǔ)貼政策等政策，推進(jìn)我國養(yǎng)老服務(wù)體系的完善，政策雖有一定的執(zhí)行力，但是各個(gè)部門的“意見”“辦法”等難以形成規(guī)范，將文件整合歸納，形成法律法規(guī)有利于政策效果的提升。政府資金壓力大，還有一部分原因是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的分配不均，利用率低。政府可以通過制定有關(guān)財(cái)務(wù)監(jiān)管的專項(xiàng)法律法規(guī)，讓各個(gè)部門的財(cái)務(wù)監(jiān)督職責(zé)、權(quán)限、具體的運(yùn)作透明， 易于政府監(jiān)管。

注釋：

馬慶堃，魏彥彥.浙江省民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展困境與對(duì)策[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34（23）：6844-6848.

青連斌.我國養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與展望[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2016（3）：75-83.

穆光宗.我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的困境與對(duì)策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，51（2）：31-38.

劉紅.中國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老需求與供給分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（4）：59-64+71.

彭希哲，胡湛.公共政策視角下的中國人口老齡化[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（3）： 121- 138+222-223.

張路，高傳勝.滿足日益增長的多層次養(yǎng)老服務(wù)需求探析[J].南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，13（2）：1-6.

楊明月，李洪君.社會(huì)工作與城市社區(qū)居家養(yǎng)老模式的推進(jìn)[J].黨政干部學(xué)刊，2013（10）：75-77.

翟運(yùn)開，路薇，孫東旭，趙杰.遠(yuǎn)程醫(yī)療背景下政府、醫(yī)院和患者三方博弈分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2018，37（7）：54-57.

岳博，王偉.人口老齡化背景下中國式養(yǎng)老問題的三方博弈[J].勞動(dòng)保障世界，2018（33）：16-17.

張孝廷，張旭升.居家養(yǎng)老服務(wù)的結(jié)構(gòu)困境及破解之道[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012（8）：81-86+99+157-158.

翟振武.人口新常態(tài)與人口政策[J].攀登，2015，34（6）：1-9.

辜勝阻，吳華君，曹冬梅.構(gòu)建科學(xué)合理養(yǎng)老服務(wù)體系的戰(zhàn)略思考與建議[J].人口研究，2017，41（1）：3-14.

施陽.人口老齡化背景下中國式養(yǎng)老問題研究：基于博弈論視角[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（6）：30-34.

UNDP《促進(jìn)中國養(yǎng)老服務(wù)體系發(fā)展的財(cái)稅政策研究》課題組，靳東升，白景明，陳琍.促進(jìn)中國養(yǎng)老服務(wù)體系發(fā)展的財(cái)稅政策研究[J].財(cái)政研究，2012（4）：10-13.

參考文獻(xiàn)：

[1]尹惠茹，袁華，石曉群，李文濤，安力彬.深度老齡化背景下中國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展困境與對(duì)策[J].中國老年學(xué)雜志，2016，36（13）：3345-3347.

[2]丁華，徐永德.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量管理[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34（1）：273-275.