沈子杰

中圖分類號(hào)：F740? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文基于2011-2017年我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家樣本數(shù)據(jù)，以及世界銀行發(fā)布的《物流績(jī)效指數(shù)報(bào)告》數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型就我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家及其不同區(qū)域之間跨境物流發(fā)展對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。

關(guān)鍵詞：引力模型? ?“一帶一路”? ?物流績(jī)效? ?出口貿(mào)易? ?影響效應(yīng)

本文基于世界銀行發(fā)布的《物流績(jī)效指數(shù)報(bào)告》，就我國(guó)與“一帶一路”沿線區(qū)域國(guó)家的物流發(fā)展情況對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線區(qū)域樣本國(guó)家之間的出口貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行研究，并進(jìn)一步考察跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)及其各子項(xiàng)指標(biāo)的發(fā)展對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線樣本國(guó)家不同區(qū)域之間存在的差異性，以期客觀地評(píng)價(jià)跨境物流發(fā)展對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響效應(yīng)。

模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本說明

其中，LnEXPij表示我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線樣本國(guó)家的出口額，LnGDPc、LnGDP分別表示我國(guó)和“一帶一路”沿線樣本國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量，用國(guó)民生產(chǎn)總值予以衡量，LnPopulation表示“一帶一路”沿線樣本國(guó)家的人口，LnDistance表示我國(guó)首都（北京）與“一帶一路”沿線樣本國(guó)家首都之間的距離，Open表示“一帶一路”沿線樣本國(guó)家的開放度，Border為虛擬變量，表示我國(guó)與“一帶一路”沿線樣本國(guó)家是否相鄰（存在共同邊界），如果相鄰則為1，如果不相鄰則為0，Coast表示“一帶一路”沿線樣本國(guó)家的地理位置是否為沿海國(guó)家，如果為沿海國(guó)家則為1，否則為0（內(nèi)陸國(guó)家）。

跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)及子項(xiàng)指標(biāo)包括：LPI表示“一帶一路”沿線樣本國(guó)家物流績(jī)效綜合指數(shù)，數(shù)值范圍為1-5，數(shù)值越大，表明績(jī)效水平越好，Custom表示“一帶一路”沿線樣本國(guó)家海關(guān)績(jī)效，數(shù)值范圍同樣為1-5，數(shù)值越大，表明績(jī)效水平越好，Infrastructure表示“一帶一路”沿線樣本國(guó)家物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，Price表示出口商品運(yùn)輸價(jià)格（反映出口商品安排國(guó)際運(yùn)輸?shù)谋憷裕?，Serve表示“一帶一路”沿線樣本國(guó)家物流服務(wù)水平，運(yùn)輸價(jià)格和物流服務(wù)水平的取值范圍同樣為1-5，數(shù)值越大，表明績(jī)效水平越好。c為截距項(xiàng)，α1，α2，α3，α4，α5，α6，α7 分別為各控制變量待估計(jì)參數(shù)，β1，β2，β3，β4，β5， 分別為物流績(jī)效及其相應(yīng)的相關(guān)子項(xiàng)指標(biāo)變量待估計(jì)參數(shù)，μ為誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本說明

根據(jù)模型設(shè)定中對(duì)變量的定義，給出跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)及其相關(guān)子項(xiàng)指標(biāo)和各控制變量的經(jīng)濟(jì)含義、變量取值說明和數(shù)據(jù)來(lái)源，如表1所示。

根據(jù)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中對(duì)““一帶一路””區(qū)域的劃分，“一帶一路”沿線包括65個(gè)國(guó)家和地區(qū)，但部分“一帶一路”沿線樣本國(guó)家與我國(guó)之間的貿(mào)易額非常小，且考慮到一些學(xué)者，譬如劉剛和張友澤（2018）等對(duì)“一帶一路”國(guó)家的研究表明這些國(guó)家與我國(guó)貿(mào)易相關(guān)度較小，據(jù)此結(jié)合本文研究的目的和數(shù)據(jù)可獲得性，本文研究時(shí)選取“一帶一路”國(guó)家中與我國(guó)緊密度比較強(qiáng)的東亞10國(guó)（新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國(guó)、老撾、柬埔寨、越南、文萊和菲律賓）、南亞5國(guó)（印度、巴基斯坦、馬爾代夫、尼泊爾和不丹）、中亞5國(guó)（哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦）以及獨(dú)聯(lián)體7國(guó)（俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞和摩爾多瓦），中東歐15國(guó)（斯洛伐克、波黑、波蘭、保加利亞、羅馬尼亞、塞爾維亞、捷克共和國(guó)、匈牙利、馬其頓、拉脫維亞、立陶宛、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、克羅地亞、黑山），總共樣本國(guó)家為42個(gè)。進(jìn)行實(shí)證研究的樣本時(shí)間盡可能地使用到目前的最新數(shù)據(jù)，但鑒于數(shù)據(jù)的可得性，最終選取2011-2017年。同時(shí)還需要說明的是，本文實(shí)證研究時(shí)，考慮到物流績(jī)效綜合指數(shù)及其相關(guān)子項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)并不是每一年都發(fā)布的，事實(shí)上，世界銀行在2007年、2010年、2012年、2014年和2016年分別發(fā)布了相關(guān)數(shù)據(jù)，截止當(dāng)前總共發(fā)布五次物流績(jī)效指數(shù)。因此，本文在實(shí)證分析時(shí)，對(duì)缺失年份的數(shù)據(jù)采取相鄰兩年的平均值來(lái)衡量樣本國(guó)物流績(jī)效指數(shù)，其中，2016年和2017年的物流績(jī)效綜合指數(shù)和各子項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)采用自回歸移動(dòng)平均方法估計(jì)得到，作為近似數(shù)值。由此得到樣本國(guó)家的跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)如表2所示。

實(shí)證模型估計(jì)及結(jié)果分析

（一）基本模型估計(jì)及結(jié)果分析

為避免模型回歸中可能存在的異方差和多重共線性問題，本文采用廣義最小二乘法對(duì)跨境物流綜合指數(shù)及其細(xì)分指標(biāo)2011-2017年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析（F統(tǒng)計(jì)量和Hausman統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型），得到回歸估計(jì)結(jié)果如（4）式所示：

（4）

其中，R2=0.7236。**、***分別表示統(tǒng)計(jì)量在5%和1%顯著性水平顯著，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為估計(jì)系數(shù)的對(duì)應(yīng)t統(tǒng)計(jì)量值。

由（4）式的估計(jì)結(jié)果可知，跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的估計(jì)系數(shù)為0.506，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，這表明跨境物流績(jī)效指數(shù)越高，對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易越有利。相應(yīng)的，跨境物流績(jī)效指數(shù)中的海關(guān)績(jī)效指數(shù)、跨境物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指數(shù)、出口商品價(jià)格指數(shù)、物流服務(wù)水平等細(xì)分指標(biāo)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易影響效應(yīng)顯著為正，且同樣在統(tǒng)計(jì)上顯著，這些估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)期一致，充分說明了跨境物流績(jī)效指數(shù)的提升有利于我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的出口貿(mào)易。事實(shí)上亦是如此，“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易便利化指數(shù)越高（安排國(guó)際運(yùn)輸?shù)谋憷裕?、海關(guān)清關(guān)效率越高、跨境物流相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善、物流服務(wù)能力和質(zhì)量越好，就會(huì)越有利于一國(guó)跨境貿(mào)易的發(fā)展。

除此之外，在控制變量中，我國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)民生產(chǎn)總值越高，對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易越有利，相應(yīng)地人口規(guī)模效應(yīng)對(duì)出口跨境貿(mào)易的正向促進(jìn)效應(yīng)也十分顯著。而距離因素則顯然不利于跨境貿(mào)易的發(fā)展，所以，估計(jì)結(jié)果中距離對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的彈性系數(shù)為負(fù)，主要表現(xiàn)為距離越遠(yuǎn)，出口商品的物流運(yùn)輸成本越高，則顯然會(huì)對(duì)出口起到一定的抑制作用。同時(shí)，樣本國(guó)家開放度越高、則越有利于我國(guó)出口跨境貿(mào)易的發(fā)展，這一點(diǎn)也比較容易理解，尤其是建立了自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)家之間（譬如文中的上合組織國(guó)家之間）、關(guān)稅率較低的樣本國(guó)家，對(duì)于我國(guó)出口具有非常大的促進(jìn)作用。進(jìn)一步由式（4）的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，總體而言，樣本國(guó)家是否為沿海國(guó)家，以及樣本國(guó)家與我國(guó)是否相鄰也會(huì)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響效應(yīng)產(chǎn)生作用，如果與我國(guó)相鄰，或者是沿海國(guó)家則對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易具有顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，這可能是由于跨境物流運(yùn)輸成本在起作用，相鄰國(guó)家相對(duì)而言距離較近，有利于降低產(chǎn)品出路的運(yùn)輸成本，而沿海國(guó)家，往往有利于通過海運(yùn)的渠道實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的運(yùn)輸，而實(shí)踐中，海運(yùn)的成本相比于陸地運(yùn)輸?shù)某杀久黠@要低，且效率也明顯要高，所以，“一帶一路”沿線國(guó)家與我國(guó)是否相鄰、樣本國(guó)家是否為沿海國(guó)家對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易同樣表現(xiàn)出強(qiáng)烈的影響效應(yīng)。

（二）分區(qū)域模型估計(jì)及結(jié)果分析

基本模型估計(jì)中顯然已經(jīng)證實(shí)了跨境物流績(jī)效指數(shù)及其相關(guān)子項(xiàng)指標(biāo)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易具有顯著的影響效應(yīng)，為了更好地考察跨境物流績(jī)效指數(shù)及其相關(guān)子項(xiàng)指標(biāo)對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線樣本國(guó)家不同區(qū)域之間的出口貿(mào)易可能存在的影響差異性，進(jìn)一步將“一帶一路”沿線樣本國(guó)家根據(jù)不同區(qū)域分為東亞、南亞、獨(dú)聯(lián)體和中東歐四個(gè)區(qū)域，考察跨境物流績(jī)效對(duì)不同區(qū)域的影響差異性，作為對(duì)上述基本模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

同樣，采用廣義最小二乘法對(duì)跨境物流綜合指數(shù)及其細(xì)分指標(biāo)2011-2017年四個(gè)不同區(qū)域的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)（F統(tǒng)計(jì)量和Hausman統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型），得到相應(yīng)的模型估計(jì)結(jié)果如表3所示。

由表3的估計(jì)結(jié)果可知，跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)無(wú)論是對(duì)我國(guó)與東亞、南亞、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家還是中東歐國(guó)家均表現(xiàn)為正向的促進(jìn)作用，與基本模型估計(jì)結(jié)果一致，但跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)對(duì)四個(gè)區(qū)域的正向促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng)度存在區(qū)域差異性，從系數(shù)來(lái)看，跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)對(duì)我國(guó)與中東歐、東亞的出口貿(mào)易影響效應(yīng)最大，而對(duì)南亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的出口貿(mào)易影響效應(yīng)相對(duì)較弱。同樣，跨境物流績(jī)效指數(shù)細(xì)分指標(biāo)中的海關(guān)績(jī)效指數(shù)、跨境物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指數(shù)、出口商品價(jià)格指數(shù)、物流服務(wù)水平等細(xì)分指標(biāo)對(duì)我國(guó)與四個(gè)區(qū)域之間的出口貿(mào)易效應(yīng)存在顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，但對(duì)不同區(qū)域之間的出口貿(mào)易效應(yīng)同樣存在差異性，跨境物流績(jī)效子項(xiàng)指標(biāo)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響效應(yīng)基本表現(xiàn)為東亞和中東歐國(guó)家之間較強(qiáng)、南亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家相對(duì)較弱，這與現(xiàn)實(shí)也較為吻合，且較好地佐證了基本模型回歸的結(jié)果。

與此同時(shí)，與基本模型估計(jì)結(jié)果類似，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況（經(jīng)濟(jì)體量）以及“一帶一路”沿線不同區(qū)域國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量、人口規(guī)模對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易具有顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，“一帶一路”沿線區(qū)域國(guó)家所處地理位置，是否處于沿海（如果該區(qū)域國(guó)家大部分處于沿海地區(qū)，其物流基礎(chǔ)設(shè)施則相對(duì)比較便利），會(huì)顯著地影響到我國(guó)與這些區(qū)域國(guó)家之間的出口貿(mào)易，而距離因素則會(huì)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向抑制作用，表現(xiàn)為距離越遠(yuǎn)，物流運(yùn)輸成本越高，對(duì)出口貿(mào)易的負(fù)向影響越大。但值得注意的是，表3的估計(jì)結(jié)果卻顯示，“一帶一路”沿線樣本國(guó)家是否與我國(guó)相鄰在不同區(qū)域的樣本估計(jì)中得到了不同的結(jié)果，在我國(guó)與獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和中東歐國(guó)家的樣本中，與我國(guó)是否相鄰的控制變量顯示，相鄰有利于促進(jìn)我國(guó)與樣本區(qū)域國(guó)家之間的出口貿(mào)易，但在我國(guó)與東亞、南亞樣本區(qū)域估計(jì)的結(jié)果卻顯示，是否相鄰變量對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易具有負(fù)向抑制效應(yīng)。這一點(diǎn)可能是由于我國(guó)與東亞、南亞國(guó)家之間存在一些邊界爭(zhēng)端有關(guān)，譬如，我國(guó)與越南之間的島嶼爭(zhēng)端、與印度邊界的沖突，由于政治因素的介入使我國(guó)與這些區(qū)域國(guó)家之間的貿(mào)易存在較大不確定性。

研究結(jié)論

本文基于2011-2017年我國(guó)與“一帶一路”沿線區(qū)域國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)，以及世界銀行發(fā)布的《物流績(jī)效指數(shù)報(bào)告》所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家及其不同區(qū)域之間跨境物流發(fā)展情況對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究，研究得到：

第一，跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)及其各子項(xiàng)指標(biāo)的發(fā)展對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的出口貿(mào)易效應(yīng)具有顯著的正向促進(jìn)作用，跨境物流績(jī)效綜合指數(shù)越高、海關(guān)通關(guān)效率越高、跨境物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善、出口商品海運(yùn)越便利、物流服務(wù)能力和水平越高則越有利于我國(guó)出口貿(mào)易的發(fā)展。

第二，我國(guó)與“一帶一路”沿線樣本國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體量、人口規(guī)模、距離、開放度、與我國(guó)邊界是否相鄰以及是否為沿海國(guó)家均會(huì)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易產(chǎn)生顯著的影響，其中，經(jīng)濟(jì)體量越大、人口越多、開放度越高、與我國(guó)相鄰以及該國(guó)家處于沿海會(huì)有利于我國(guó)出口貿(mào)易的發(fā)展，而距離越遠(yuǎn)，則會(huì)增加我國(guó)出口商品的物流運(yùn)輸成本，繼而不利于我國(guó)出口貿(mào)易的發(fā)展。

第三，跨境物流發(fā)展情況對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線不同區(qū)域國(guó)家之間的出口貿(mào)易影響效應(yīng)存在顯著的區(qū)域差異性，主要表現(xiàn)為跨境物流發(fā)展對(duì)我國(guó)與東亞和中東歐區(qū)域國(guó)家的出口貿(mào)易影響效應(yīng)強(qiáng)度較高，而對(duì)南亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的出口貿(mào)易影響效應(yīng)相對(duì)較弱。且是否與我國(guó)相鄰對(duì)不同區(qū)域國(guó)家的影響效應(yīng)存在顯著的不一致性，對(duì)東亞和南亞國(guó)家，由于存在邊界爭(zhēng)端導(dǎo)致其對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易存在負(fù)向的抑制效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

1.孫慧，李建軍.“一帶一路”國(guó)際物流績(jī)效對(duì)中國(guó)中間產(chǎn)品出口影響分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2016（2）

2.王東方，董千里，于立新.“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)物流績(jī)效與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易潛力[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018（2）

3.梁燁，崔杰.“一帶一路”倡議下物流績(jī)效對(duì)我國(guó)貿(mào)易潛力的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）

4.龔新蜀，胡志高，樊晶磊.中國(guó)與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國(guó)家貿(mào)易潛力分析——基于擴(kuò)展的引力模型[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（32）

5.陳創(chuàng)練，謝學(xué)臻，林玉婷.全球貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力及其影響因素分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2016（7）

6.黃偉新，龔新蜀.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)際物流績(jī)效對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口影響的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014（10）

7.趙光輝.“一帶一路”背景下我國(guó)交通物流通道布局戰(zhàn)略研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（8）

8.張會(huì)清，唐海燕.中國(guó)的出口潛力：總量測(cè)算、地區(qū)分布與前景展望———基于擴(kuò)展引力模型的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2012（1）

9.董歡歡.基于國(guó)際物流績(jī)效指數(shù)的消費(fèi)品出口模型研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2018

10.王偉鑫，楊斌.“一帶一路”背景下國(guó)際物流績(jī)效對(duì)中國(guó)紡織品出口影響研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2017（34）

11.劉洋，殷寶慶.國(guó)際物流績(jī)效的貿(mào)易效應(yīng)分析——基于Heckman模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017（10）

12.黃秀洪.貿(mào)易伙伴國(guó)物流績(jī)效對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易影響的研究——以“一帶一路”沿線國(guó)家為例[D].深圳大學(xué)，2017

13.康曉玲，寧婧.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)際物流績(jī)效對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口影響的實(shí)證分析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）

14.許日時(shí).國(guó)際物流績(jī)效對(duì)我國(guó)進(jìn)口貿(mào)易的影響研究——以“一帶一路”沿線主要貿(mào)易國(guó)家為例[D].東南大學(xué)，2017