張璇 李思頔

因認為河南供水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河南省鄭州市江山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用其享有商標權(quán)的“宋城”作為其開發(fā)樓盤的名稱，并在售樓處、微信公眾號、優(yōu)酷網(wǎng)等平臺中進行宣傳，宋城演藝發(fā)展股份有限公司、杭州宋城景觀房地產(chǎn)有限公司將供水公司及江山公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決二被告立即停止侵權(quán)，并賠償二原告經(jīng)濟損失100萬元及相應合理開支。

原告宋城演藝公司及宋城景觀公司訴稱，二原告對第931730號、第919890號“宋城”商標（下稱涉案商標）享有相應商標權(quán)利，二被告未經(jīng)許可，擅自將其開發(fā)、銷售的樓盤（下稱涉案樓盤）命名為“江山宋城”，并在售樓處外景、內(nèi)飾、現(xiàn)場工作人員服裝、沙盤、宣傳資料、優(yōu)酷網(wǎng)等多處突出使用與涉案商標相同的“宋城”標志，該行為侵害了二原告享有的涉案商標專用權(quán)。二被告在經(jīng)營活動中使用“宋城”二字的行為，亦是對二原告企業(yè)字號的使用，同時構(gòu)成不正當競爭。

被告供水公司及江山公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，并提出其對“宋城”的使用并非商標性使用，且涉案樓盤位于北宋都城開封市，故屬于對“宋城”這一通用名稱的正當使用。

法院經(jīng)審理后認為，二被告將“江山宋城”標識作為涉案樓盤名稱并在售樓處、微信公眾號等多場景下使用，系在類似服務中使用與涉案商標近似的標識，造成相關公眾混淆的行為，構(gòu)成對涉案商標專用權(quán)的侵害。雖然二被告提出其對“宋城”的使用系對北宋都城簡稱這一通用名稱的使用，但“宋城”并非任何可與商品房開發(fā)與銷售建立起固定聯(lián)系且具有普遍意義的通用名稱。最終，法院判決二被告立即停止侵權(quán)，并賠償二原告經(jīng)濟損失100萬元及相應合理開支。

法官釋法

本案系關于知名商標“宋城”的商標侵權(quán)案件，本案的爭議焦點之一在于“宋城”是否可以作為通用名稱用于位于“北宋都城”開封中開發(fā)的樓盤名稱。在判斷通用名稱時，有幾種典型情形可認定為通用名稱：一是國家或行業(yè)標準以及專業(yè)工具書、辭典中已經(jīng)列入的名稱；二是代表本類商品的特定稱謂而在相對廣泛的范圍內(nèi)被普遍認同和使用的名稱，如已為同行業(yè)經(jīng)營者約定俗稱的表示某類商品或服務的名稱；三是因歷史傳統(tǒng)、風土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關市場較為固定的商品或服務，其在該相關市場內(nèi)的通用稱謂。而“宋城”并非上述任何一種可與商品房開發(fā)與銷售建立固定聯(lián)系并具有普遍意義的名稱。由于歷史原因，我國存在“南宋城”杭州和“北宋城”開封的區(qū)分，正因為此，“宋城”本身就具有不同解釋，存在不同的指代含義，不能作為開封地區(qū)的唯一指代。同時，在判斷通用名稱時，還需就使用該名稱的商品或服務本身是否屬于該通用名稱的指代范圍進行考量，故即便“宋城”屬于開封這一北宋都城的唯一指代，其本身并非在樓盤上的通用名稱，被訴行為亦不屬于對通用名稱的使用。本案對涉及歷史因素的商標是否構(gòu)成通用名稱進行了充分剖析，既依法保護了商標權(quán)人的合法權(quán)利，也指引了市場主體使用此類商標的行為。