唯一住房不能執(zhí)行？“老賴”別天真了！

2011年，朱某夫妻二人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，拖欠了薛某貨款七萬余元，薛某多次索要未果，將朱某夫妻二人告上了法庭，法院判決朱某夫妻二人共同償還薛某的貨款。

判決生效后，長(zhǎng)達(dá)七年，朱某夫妻二人拒不履行。2016年1月份，黃島法院在執(zhí)行過程中，查封了朱某夫妻位于青島市黃島區(qū)某小區(qū)的樓房一處，朱某仍然拒絕履行義務(wù)。直到2018年1月份，法院裁定拍賣朱某被查封的樓房，朱某依然不在乎，且并不擔(dān)心自己唯一住房會(huì)被法院拍賣。那么，是什么原因讓朱某如此猖狂？

原來，朱某并非第一次跟法院打交道，早在2010年，朱某因一起建設(shè)工程施工合同糾紛拖欠貨款被起訴到法院，法院作出的判決發(fā)生法律效力后，朱某未自覺履行義務(wù)，法院在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，第一次查封了朱某所居住的樓房。面對(duì)法院的查封，朱某以被查封的房屋系其生活及扶養(yǎng)家屬生活必需居住的房屋為由，向法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院中止對(duì)涉案房屋的查封和拍賣。黃島法院根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，裁定支持了朱某的執(zhí)行異議請(qǐng)求，中止了對(duì)朱某唯一住房的執(zhí)行。

就是這一紙裁定，讓朱某吃了定心丸，欠錢不還房子也不會(huì)被拍賣，小日子照樣可以過得優(yōu)哉游哉。2018年，當(dāng)法院第二次查封、拍賣他這套樓房的時(shí)候，他拿出了法院2010年作出的中止執(zhí)行裁定書，并得意洋洋地認(rèn)為，法院這張執(zhí)行裁定書就是保住自己住房和繼續(xù)賴賬不還的“擋箭牌”！然而，好戲來了，這次朱某的如意算盤可打錯(cuò)了！朱某并不知道，關(guān)于被執(zhí)行人本人及其家屬維持生活必需的居住房屋能否被強(qiáng)制執(zhí)行的問題，法律早已做了新的規(guī)定。

最高人民法院2015年出臺(tái)了新的法律規(guī)定：依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定，金錢債務(wù)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持，其中第一款第（三）項(xiàng)：申請(qǐng)執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的。

根據(jù)上述規(guī)定，黃島法院征求了申請(qǐng)執(zhí)行人薛某的意見，薛某同意從涉案房屋變價(jià)款中為朱某及其所扶養(yǎng)家屬扣除五至八年的租金，那么朱某所謂的“唯一住房”法院就可以依法予以查封和拍賣！朱某再次提出對(duì)其住房中止執(zhí)行的執(zhí)行異議請(qǐng)求被法院依法駁回。朱某不服，向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，二審法院裁定駁回其復(fù)議請(qǐng)求，維持一審法院的執(zhí)行裁定。這就意味著：如果朱某繼續(xù)賴賬不還，他的“唯一住房”將會(huì)被法院依法拍賣！不知此時(shí)的朱某會(huì)作何感想呢？

黃島法院執(zhí)行法官說：“逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、拖延執(zhí)行等‘軟對(duì)抗手段一直是老賴們的慣用伎倆，奉勸諸如朱某夫妻一類的老賴，不要再心存僥幸，自覺履行法院生效法律文書確定的義務(wù)，才是每個(gè)公民最正確的處世之道?！?/p>