孫偉

眾所周知，湘江戰(zhàn)役是紅軍在長征時期歷時最長、規(guī)模最大、戰(zhàn)斗最激烈、損失最慘重的一仗，讓人刻骨銘心的是中央紅軍從出發(fā)時的八萬六千余人，通過第一至第四道封鎖線特別是湘江戰(zhàn)役后，總?cè)藬?shù)銳減至三萬余人。紅軍減員嚴(yán)重主要除了作戰(zhàn)犧牲之外，還有一部分是因傷病掉隊(duì)及被敵人俘虜?shù)取Ｏ娼瓚?zhàn)役發(fā)生在廣西境內(nèi)，此時國民黨各派軍閥之間爾虞我詐，李宗仁、白崇禧本來“守土有責(zé)”卻又玩忽職守，借故將主力南移恭城，讓湘江防線幾乎不設(shè)防達(dá)數(shù)日之久。此舉受到蔣介石的嚴(yán)厲斥責(zé)和湘軍何鍵的擠兌與羞辱，桂系也因此背負(fù)了“故意放紅軍一馬”之名。

白崇禧一方面極盡狡辯之能事。據(jù)湯垚回憶，蔣介石來電責(zé)問：“共匪勢蹇力竭，行將就殲，貴部違令開放黔川要道，無異縱虎歸山;數(shù)年努力，功敗垂成。設(shè)竟因此而死灰復(fù)燃，永為黨國禍害，甚至遺毒子孫;千秋萬世，公論之謂何？中正之外，其誰管兄等與匪無私交耶？”白崇禧也毫不示弱，復(fù)電反駁，“職部僅兵力十八九個團(tuán)，而指定擔(dān)任之防線達(dá)千余公里，實(shí)已超過職等負(fù)荷能力”，“雖然職部龍虎、永安一戰(zhàn)，俘獲七千余人，以較鈞座竭全國賦稅資源，帶甲百萬，曠時數(shù)年，又曾殲敵幾許？”這里特別提到俘獲紅軍七千余人，而雄兵百萬之中央軍多年“剿共”的戰(zhàn)果又如何呢？這把蔣介石駁得啞口無言。

另一方面為了證明桂軍與紅軍在作戰(zhàn)中也是很賣力的，白崇禧事后還親自導(dǎo)演出一場“七千俘虜”的鬧劇。他集中了一些紅軍過廣西特別是湘江戰(zhàn)役期間的“被俘人員”，拍了一部影片，到處放映，借此炫耀桂軍的“戰(zhàn)績”。另外，還煞有其事地寫入歷史，企圖混淆視聽。白崇禧在回憶錄中寫道：“俘虜共軍七千余人，獲槍械三千余支。我方為紀(jì)念此一大捷，特?cái)z七千俘虜之影片?！?958年李宗仁在美國這樣回憶，紅軍“狼狽潰竄，伏尸遍野，死傷萬余人，被俘七千余人，造成抗戰(zhàn)前剿共戰(zhàn)役中罕有的

大捷”。

李宗仁雖然沒有直接參與其事，但多年后仍對七千俘虜?shù)奶岱ㄉ钚挪灰?，可見這個數(shù)字和那部紀(jì)錄片對他的影響之大了，以致信以為真。國民黨歷來慣于虛報(bào)數(shù)字，這次又是一場遮人耳目、自欺欺人的把戲，最后不了了之，沒有下文。那么，歷史真相究竟如何呢？我們可以借助一些回憶錄和電文予以還原。

時任桂林區(qū)民團(tuán)指揮部參謀長的虞世熙在《阻擊紅軍長征經(jīng)過桂北實(shí)紀(jì)》一文中，以親歷者的身份揭露了“七千俘虜”的內(nèi)幕：

紅軍過境之后，新桂系開動宣傳機(jī)器，大肆吹牛，說擊潰紅軍，俘獲數(shù)千之眾，甚至不惜偽造事實(shí)，制成“七千俘虜”影片來夸耀它的“戰(zhàn)功”。所謂七千俘虜，原來是這樣的：當(dāng)紅軍大軍過境后，沿途遺落一些病兵和因足痛不能行動的士兵或擔(dān)伕，當(dāng)時好些鄉(xiāng)公所曾打電話來問我對這些兵伕如何處置？我叫他們將這些落伍的兵伕送到縣府來，同時報(bào)總部請示。各鄉(xiāng)送來的落伍兵伕，我指定城北小學(xué)校為收容所，每天每人發(fā)給伙食費(fèi)兩角，共計(jì)收容了三百人左右（興安、灌陽兩縣也收容了一些，但數(shù)目不詳）。在收容完畢之后，即接總部來電話要縣府把這批落伍兵伕送到桂林交由桂林區(qū)民團(tuán)指揮部轉(zhuǎn)送南寧總部。由于人數(shù)無多，他們就厚顏無恥地雇請一些平民化裝成“俘虜”，制成“七千俘虜”的影片，并把這部影片運(yùn)到各地去放映。白崇禧經(jīng)常對群眾演說時夸耀桂軍擊潰紅軍的“戰(zhàn)績”，并且責(zé)備蔣軍“剿共”不力。其中有兩句最滑稽的諷刺話，如說：“蔣介石叫他們（指蔣軍）去‘剿共，他們偏要‘抗日（指曬太陽）?！?/p>

由上可見，白崇禧將紅軍過廣西期間沿途落伍的一些傷病員和兵伕數(shù)百人全部送往南寧總部。還雇用了一些老百姓，加上各地民團(tuán)分子，他們化裝成紅軍的樣子，經(jīng)過拍攝加工，一部《七千俘虜》的紀(jì)錄片就出爐了。實(shí)乃桂系擴(kuò)大戰(zhàn)功、欺世盜名之舉，當(dāng)然也是白崇禧向蔣介石表明桂系“追剿”紅軍有功，并進(jìn)一步向國民黨中央討要軍費(fèi)之理由。

時任國民黨軍第四集團(tuán)軍總政訓(xùn)處處員、少校秘書黃啟漢從另一個角度回憶了這件事情：

連在前線的第七軍軍長廖磊，始終得不到紅軍主力何時經(jīng)過何地的確切情報(bào)，常常發(fā)現(xiàn)所得情報(bào)落后于紅軍主力實(shí)際行蹤約三天之久。廖磊跟蹤尾追，捉住了幾百個跟紅軍長征掉隊(duì)的老幼農(nóng)民，李宗仁、白崇禧就叫他們的宣傳機(jī)構(gòu)——總政訓(xùn)處大肆宣傳，說什么獲得“七千俘虜”，比“中央五次圍剿以來任何一次戰(zhàn)功都大得多”。白崇禧還叫他們總政訓(xùn)處處長潘宜之，趕快拍制一部電影。當(dāng)然少不了向蔣介石“報(bào)功報(bào)喜”。潘宜之問白崇禧如果蔣介石要我們把“七千俘虜”解到南京去怎么辦？白說：“那有什么困難呢，就告訴他全部遣回原籍了?！?/p>

可見，由于紅軍的保密工作做得好，桂軍并不知曉紅軍的作戰(zhàn)計(jì)劃，當(dāng)然，這也符合桂軍的“追擊”而非“堵?lián)簟钡睦砟睿螛范粸?？這里說得更直白，他們捉住的就是幾百個跟隨紅軍掉隊(duì)的老幼農(nóng)民，卻大肆渲染，拍成電影后還向蔣介石“報(bào)功報(bào)喜”。有意思的是，當(dāng)被問到萬一要把這莫須有的“七千俘虜”押往南京怎么辦？白崇禧說，就答復(fù)已經(jīng)遣送回原籍了?？磥?，除了避免與紅軍主力正面交鋒之外，是沒有什么問題能難倒這個“小諸葛”的！

據(jù)時任國民黨第四集團(tuán)軍總政訓(xùn)處宣傳科少校處員周游介紹，他們率領(lǐng)一個電影隊(duì)到興安，紅軍已經(jīng)走了。就在興安縣城外收容了由各處送來的一些跟隨紅軍長征的掉了隊(duì)的男女老幼，其中還有背孩子的婦女?？偣布s有一百二三十人。這些人，都由電影隊(duì)作為紅軍俘虜攝了影，上了鏡頭。另外，華江千家寺燒了十多間房子，這是尾隨紅軍部隊(duì)的桂系第七軍因不慎失火燒的，周游帶著電影隊(duì)去把殘余的煙火及頹墻斷瓦等也拍錄了鏡頭。后來這些都成為《七千俘虜》電影的鏡頭材料。隨后，電影隊(duì)回南寧拍攝《七千俘虜》。所有俘虜、戰(zhàn)利品等鏡頭，都是由民團(tuán)扮演的，全系偽造。

下面，我們再從幾封國民黨的電文中，看看該鬧劇是如何一步步演變而來？白崇禧對此事最后又是如何“收尾”的？

據(jù)1934年12月6日《云南民國日報(bào)》第二版載，“中央社香港4日電：白崇禧3日晚電粵告捷，略謂此次犯桂共匪，現(xiàn)全被擊潰，計(jì)劃后激戰(zhàn)三日，殲匪千余，繳械二千余支，俘獲二千余名，內(nèi)有原屬李明瑞部之桂籍匪五百余名，均已解省感化，其余外為湘贛籍，現(xiàn)決解送中央處置云”。這一報(bào)道還是有些靠譜的，此時湘江戰(zhàn)役的主體戰(zhàn)場已基本結(jié)束，紅軍被俘數(shù)為二千人。其中除了本地籍的之外，絕大部分為湘贛籍，前者留在本省“感化”，后者將交由國民黨中央處置。

蔣委員長虞酉京參電

（1934年12月7日17—19時）

邕寧李總司令：

冬午、戌電均悉。貴部與匪主力激戰(zhàn)五日，俘獲五千以上，具見官兵奮勇，深堪嘉慰。所擬追剿部署亦甚妥善。希與友軍切取聯(lián)絡(luò)，努力窮追。所俘匪眾，可就近送交蕓樵處置。除電知蕓樵外，特復(fù)。中正虞酉參京印。

雖然對于桂軍之前洞開湘江防線很是憤怒，但對于后來的湘江激戰(zhàn)及桂軍的追擊，蔣介石還是基本認(rèn)可的，特別是得知桂軍俘獲了五千多紅軍。一兩天之內(nèi)，紅軍的俘虜數(shù)就翻倍了，可能是層層上報(bào)的時候故意添加了數(shù)字。老蔣不知是有意為之，還是把此事當(dāng)真了，讓白崇禧繼續(xù)率部“追剿”紅軍，并將這些俘虜就近移交湘軍處置。

白崇禧呈李宗仁請示處置匪電

（1934年12月13日19—21時）

廣州總司令李鈞鑒：

某密。共匪自竄入桂境以來，迭次大戰(zhàn)之結(jié)果，被我軍俘獲共匪偽官兵七千以上。本擬解交蕓樵處置，但由陸運(yùn)道遠(yuǎn)且長，沿途逃散必多。禧意擬將該俘匪由桂林雇民船送梧，再易輪船運(yùn)粵，經(jīng)粵漢鐵路至韶關(guān)，請中央派員接收處置，或押解入贛，使其各自為農(nóng)。如何？聆覆。職崇禧叩元戌。

這是白崇禧發(fā)給第四集團(tuán)軍總司令李宗仁的一封電報(bào)，由于李在廣州待的時間很久，所以對前線戰(zhàn)局的了解主要來自白的匯報(bào)。此電文中，紅軍俘虜?shù)臄?shù)目已經(jīng)上升到七千多人了，根據(jù)蔣介石的命令，本來應(yīng)該交由何鍵部處置，但因陸路遙遠(yuǎn)，沿途必然會有逃散現(xiàn)象，為安全起見，準(zhǔn)備從桂林雇船由水路運(yùn)往廣東，再由粵漢鐵路送到韶關(guān)。然后請中央接收處置，或押解到原籍江西。到底選擇哪個方案，要李宗仁最后定奪！這顯然是把簡單的事情復(fù)雜化，舍近求遠(yuǎn)，加上運(yùn)送七千多人，管吃管住，真是一件費(fèi)力不討好的事情。這還屬于一種自我標(biāo)榜，如此多的俘虜誰都不會要，肯定會讓桂軍自行處理。李宗仁對該電文的內(nèi)容自然深信不疑，會例行公事地把這份電報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)給蔣介石、陳濟(jì)棠等。

香港《循環(huán)日報(bào)》于1934年12月15日刊發(fā)《桂林行營電告竄匪在桂損失情況》的報(bào)道：

桂林來電急。（銜略）。此次西竄之匪，號稱十萬，但綜合接戰(zhàn)以來情報(bào)，實(shí)數(shù)不過五萬人。自經(jīng)本軍在富、賀、灌、全、興、龍迭予痛擊，先后斃匪經(jīng)掩埋者約三千余人，俘虜達(dá)六千，獲槍四千余支。此外逃散落伍之匪，及遺落民間槍支，為數(shù)仍不少。計(jì)算匪在桂境損失兵力，當(dāng)在萬余。殘匪現(xiàn)分兩路逃竄，大股竄至通道、下鄉(xiāng)一帶，一部由廣南、長安堡、雙江口竄牙屯堡，已出桂境，我軍仍跟蹤追剿。

此前說俘虜紅軍七千，這里又說是六千。而數(shù)字來源應(yīng)該都是桂系方面，翻來覆去，口徑不一，不過后來堅(jiān)持七千紅軍俘虜之說，以免“露餡”。據(jù)李宗仁回憶，他還準(zhǔn)備把這些俘虜“送”往上海：

當(dāng)共我兩軍正打得血肉模糊之時，中央追兵卻在湘中一帶作壁上觀。京滬一帶CC系的報(bào)紙，更鼓其如簧之舌，極盡顛倒黑白之能事，說共軍已和我軍妥協(xié)合作云云。因此，在共軍被我擊潰之后，我即發(fā)一急電給上海市長吳鐵城。略謂，此次共軍西竄，我軍加以堵截，在湘、桂邊境發(fā)生激戰(zhàn)，共軍為我擊傷擊斃的幾萬余人，生俘七千余人。俘虜之中，湘、粵籍的約三千余人，已就地設(shè)法遣送還鄉(xiāng)。其余四千余人，都是共軍在蘇、浙、皖、贛一帶，裹脅來的，就地遣散不易，弟擬租用專輪，將該批俘虜，分批運(yùn)往上海，敬煩吾兄就便遣散回籍，庶使被脅良民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，并慰其父母妻子喁喁之望，實(shí)為德便云云。

吳鐵城得電后，立即回電說，請將俘虜就地遣散，千萬不必運(yùn)來上海云云。在我和吳市長數(shù)度電報(bào)往返后，全國非CC系的報(bào)紙俱有報(bào)導(dǎo)。因而CC系報(bào)紙?jiān)熘{中傷的陰謀，適自暴其丑，從此不敢再度造謠了。這也是剿共戰(zhàn)役中一段有趣的小插曲。

從上可見，李宗仁基于這七千俘虜中有四千余人的籍貫是蘇、浙、皖、贛一帶，準(zhǔn)備分批運(yùn)往上海，再由上海遣散回原籍務(wù)農(nóng)。上海市長吳鐵城當(dāng)即予以拒絕，這正是桂系希望看到的，而且更重要的是故意使這些往返電報(bào)頻頻見諸報(bào)端，就把桂軍“剿共”有功、俘虜紅軍七千之事給“做實(shí)了”。

李總司令宗仁致陳總司令濟(jì)棠電

（1934年12月18日）

廣州抄送陳總司令勛鑒：

頃據(jù)白副總司令筱電稱：“得何總司令蕓樵電，遵蔣委員長電，接收俘匪解贛?，F(xiàn)定于號日由興、全、灌分批起解至黃沙河交湘軍接收，約兩星期可竣事，解粵擬作罷論。崇禧筱行副印”等語，特電察照。弟李宗仁叩巧。

從上文我們知道兩個信息：李宗仁已把之前的押解紅軍俘虜?shù)綇V東的方案告訴了陳濟(jì)棠。但是12月17日得到白崇禧的電報(bào)，說何鍵執(zhí)意遵照蔣介石的命令，從12月20日開始，分批接收這些紅軍俘虜，大概兩周可完成，再遣送回江西。所以，原定的去廣東一方案作罷。事實(shí)上，折騰了這么久，所謂的七千俘虜基本上原地沒動。

其實(shí)，這也是何鍵故意將了白崇禧一軍，假戲真做，我倒要看你怎么交出這七千多紅軍？湘軍與紅軍作戰(zhàn)多年，當(dāng)然知道不可能有這么多的俘虜，這明顯就是騙人的把戲！當(dāng)然，白崇禧在開啟一個謊言后，又不得不用其他的謊言來彌補(bǔ)。不過他也不是傻瓜，在把戲做足、宣傳做盡后，再以各種理由故意搪塞、拖沓，就把這件事情慢慢地糊弄過去了，最后也成了沒人管的無頭案。我們在后來的各種電文中，也沒有見到雙方真正移交落實(shí)這七千多俘虜?shù)娜魏斡涊d。（編輯 楊琳）

作者：中國井岡山干部學(xué)院教授