陳永偉
2018騰訊全球合作伙伴大會前夕,騰訊董事長馬化騰發(fā)表了一封公開信。在公開信中,他提出了一個重要的判斷:互聯(lián)網(wǎng)的上半場已經(jīng)接近尾聲,下半場的序幕正在拉開。而互聯(lián)網(wǎng)的主戰(zhàn)場,正在從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移。
馬化騰的這一判斷一出,就如一石激起千層浪。一時之間,業(yè)界紛紛響應(yīng),媒體爭相報道,“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”成了名副其實(shí)的最火商業(yè)詞匯。
那么,被各界追捧的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)究竟是什么?盡管目前“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”還沒有統(tǒng)一的定義,但有一點(diǎn)是共識性的,那就是“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”是與“消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)”相對的概念,它承擔(dān)的功能不僅是連接,而是要用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和理念對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行變革和重構(gòu),從而改進(jìn)它們的運(yùn)作效率。
既然產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要做的是用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和理念變革傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),那么處理好互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)好互聯(lián)網(wǎng)與具體產(chǎn)業(yè)的協(xié)同就是其成功的關(guān)鍵?;ヂ?lián)網(wǎng)與具體產(chǎn)業(yè)的邏輯是不同的,互聯(lián)網(wǎng)更強(qiáng)調(diào)的是水平的連通,而具體產(chǎn)業(yè)則強(qiáng)調(diào)垂直的經(jīng)驗(yàn),強(qiáng)調(diào)對整個行業(yè)價值鏈的理解。要將這兩種邏輯有機(jī)地整合在一起,并且產(chǎn)生良好的協(xié)同效應(yīng),并不是一件容易的事情。
在現(xiàn)有的實(shí)踐當(dāng)中,產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)主要有兩種流行路徑:一種路徑是傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化,將在某一個具體企業(yè)中應(yīng)用良好的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)推廣到行業(yè)范圍。例如,通用電氣就采用了這種產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的路徑。它建立了著名的Predix平臺,構(gòu)建了“邊緣+平臺+應(yīng)用”的完整架構(gòu),為很多工業(yè)企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。另一種路徑是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化,將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展出的技術(shù)、流程應(yīng)用到具體的行業(yè)。例如,谷歌就是采用這一路徑的代表。近幾年,谷歌收購了多家機(jī)器人企業(yè),將其本身擁有的海量技術(shù)與物理世界充分結(jié)合,將業(yè)務(wù)逐步從虛擬的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域拓展到了生活的各個領(lǐng)域。
無論是傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化,還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化,都存在優(yōu)勢與不足。傳統(tǒng)企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的優(yōu)勢在于,企業(yè)更了解本行業(yè)特征,因此開發(fā)的平臺和網(wǎng)絡(luò)更能適應(yīng)本行業(yè)企業(yè)的需求。不過,由于各行業(yè)的差異性巨大,在一個行業(yè)成功的模式很難被復(fù)制到另一個行業(yè),因此建設(shè)的規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮出來,投資者的營利性也就難以保證?;ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)化的優(yōu)勢則在于,可以在短時間內(nèi)整合多個行業(yè),實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)協(xié)調(diào)。但是,由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身并不熟悉傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),因此這種整合很難深入到產(chǎn)業(yè)內(nèi)部,從根本上提升產(chǎn)業(yè)效率。
針對以上情況,筆者認(rèn)為,相比于以上兩種路徑,另一條中間道路——“模塊化”的建設(shè)思路可能會更適合于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。
“模塊化”一詞最早來自于工程設(shè)計(jì)領(lǐng)域。1997年,哈佛大學(xué)商學(xué)院的兩位教授鮑德溫(Carliss Baldwin)和克拉克(Kim Clark)在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了一篇題為《模塊化時代的管理》的論文,從而將“模塊化”的概念引入了管理學(xué)界。
根據(jù)鮑德溫和克拉克的定義,所謂“模塊化”,就是一個將復(fù)雜系統(tǒng)分解成相對簡單、具有獨(dú)立功能、能夠獨(dú)立運(yùn)行的子系統(tǒng)的過程。這里所指的復(fù)雜系統(tǒng)被稱為“模塊化系統(tǒng)”,它可以是一件產(chǎn)品,也可以是一個過程。通過“模塊化”,它可以被分解成若干個部分,這些部分就是“模塊”。這些模塊都是被獨(dú)立設(shè)計(jì)的,但它們可以通過某些規(guī)則聯(lián)系起來,共同發(fā)揮系統(tǒng)的整體功能。
與整體化的設(shè)計(jì)和制作相比,“模塊化”具有很多優(yōu)勢:
第一,它可以讓各個模塊獨(dú)立設(shè)計(jì),從而最大程度節(jié)約所需要的信息。
在“模塊化”的設(shè)計(jì)下,每個模塊只須遵守固定的標(biāo)準(zhǔn),而各模塊自身的融資、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)等全部可以由模塊內(nèi)部進(jìn)行。這樣,所有相關(guān)人員所需要的相關(guān)知識就可以被壓縮到最低限度,從而做到“有價值的無知”(Valuable ignorance)。
第二,它可以為創(chuàng)新提供足夠的空間和激勵,從而大幅度促進(jìn)創(chuàng)新的進(jìn)行。
由于所有模塊都能夠獨(dú)立設(shè)計(jì),因此創(chuàng)新就可以在每個模塊的層面進(jìn)行,而無需在創(chuàng)新的同時考慮可能的“牽一發(fā)動全身”的后果。與此同時,模塊的獨(dú)立設(shè)計(jì)性也對各模塊產(chǎn)生了競爭壓力。所有模塊都必須不斷創(chuàng)新,才能保證不被系統(tǒng)外的其他模塊替換掉。在這種競爭的壓力之下,這個系統(tǒng)的效率都會獲得提升。
第三,它可以大幅增強(qiáng)系統(tǒng)的應(yīng)變能力,從而更能夠適應(yīng)市場變化的需要。
“模塊化”對系統(tǒng)的不確定性有很強(qiáng)的適應(yīng)能力。通過添加、拆分、整合、轉(zhuǎn)化等“模塊化的操作”,系統(tǒng)可以對其面臨的各種變化靈活地加以應(yīng)對。當(dāng)系統(tǒng)中的某一模塊失去了價值,可以很容易地通過刪除、更新等操作,讓系統(tǒng)迅速恢復(fù)有效性和最佳狀態(tài)。而當(dāng)市場形勢變化時,則可以通過合并模塊、拆分模塊等手段,使整個生產(chǎn)鏈迅速符合市場的要求。
第四,它有利于引入新型的競爭與合作,讓整個市場更為有效地得以運(yùn)作。
在共同標(biāo)準(zhǔn)下,上級模塊可以選擇不同的下級模塊,這使得競爭性在模塊化的組織結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)得很明顯。模塊化環(huán)境下的競爭比傳統(tǒng)環(huán)境下要激烈,因?yàn)槠髽I(yè)只有不斷進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新,才能保證不被其他模塊所淘汰。
此外,“模塊化”安排也為擁有新技術(shù)的小企業(yè)帶來了更多與大企業(yè)合作的機(jī)會。由新技術(shù)催生的新型企業(yè)很容易與上層的模塊達(dá)成合作,使之融入上層的模塊,成為它的子模塊。在這種安排下,大企業(yè)和小企業(yè)之間的優(yōu)勢可以得到良好的互補(bǔ),從而產(chǎn)生較為理想的合作成果。
從根本上講,產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)就是一個極為復(fù)雜的系統(tǒng)。這個系統(tǒng)涉及到的要素很多,其中既有互聯(lián)網(wǎng)的,也有具體產(chǎn)業(yè)的。要對如此復(fù)雜的一個系統(tǒng)進(jìn)行整體的設(shè)計(jì)將是十分困難的——在這個過程中,無論是以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來主導(dǎo),還是由具體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)來主導(dǎo),都會遇到麻煩。
模塊化的過程需要涉及到兩類設(shè)計(jì)者。一類是架構(gòu)設(shè)計(jì)者,他們的任務(wù)是制定相應(yīng)規(guī)則,以保證模塊之間怎么進(jìn)行互動、怎么進(jìn)行連接;另一類則是模塊的設(shè)計(jì)者,他們的任務(wù)是推進(jìn)本模塊的設(shè)計(jì),讓其性能、效率得到不斷的改進(jìn)。與角色相對應(yīng),兩類設(shè)計(jì)者需要制定兩種不同的規(guī)則。
架構(gòu)設(shè)計(jì)者需要制定的是“可見的設(shè)計(jì)規(guī)則”。這類規(guī)則包括結(jié)構(gòu)、界面和標(biāo)準(zhǔn)。其中,“結(jié)構(gòu)”規(guī)定哪些模塊是系統(tǒng)所需要的,它們究竟如何發(fā)揮作用;“界面”規(guī)定模塊之間如何互動、如何進(jìn)行信息的交互;“標(biāo)準(zhǔn)”則被用來檢驗(yàn)系統(tǒng)中的模塊究竟是否適合系統(tǒng)的需要,是否能保證系統(tǒng)功能的發(fā)揮。無論是“結(jié)構(gòu)”、“界面”,還是“標(biāo)準(zhǔn)”,都是在進(jìn)行后續(xù)的設(shè)計(jì)時需要的,因此最好被預(yù)先設(shè)定好。模塊設(shè)計(jì)者制定的則是“隱形的設(shè)計(jì)規(guī)則”。這種設(shè)計(jì)規(guī)則僅限于一個模塊之內(nèi),對其他模塊的設(shè)計(jì)沒有影響。它們可以被代替或在事后重新選擇,在設(shè)計(jì)時也沒有必要與本模塊的其他人員溝通。
在現(xiàn)實(shí)中,不同類型的企業(yè)所扮演的設(shè)計(jì)角色是不同的。一般來說,那些業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)更多領(lǐng)域,或者更多流程的企業(yè)擔(dān)當(dāng)架構(gòu)設(shè)計(jì)者,設(shè)計(jì)那些所有模塊都應(yīng)該遵守的“可見的設(shè)計(jì)規(guī)則”;而專注于某個特定業(yè)務(wù)的企業(yè),則更適合充當(dāng)模塊設(shè)計(jì)者,設(shè)計(jì)“隱形的設(shè)計(jì)規(guī)則”。
以上邏輯同樣適用于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)?;ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)原本的業(yè)務(wù)主要是對不同主體進(jìn)行連接,它們所涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域是更為寬廣的,而其擁有的技術(shù)也主要是那些可以適用于多個領(lǐng)域的“通用目的技術(shù)”(General Purpose Technologies),這些特點(diǎn)決定了由它們更適合作為架構(gòu)設(shè)計(jì)者,專門設(shè)計(jì)“可見的設(shè)計(jì)規(guī)則”。相比之下,具體產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)則會更多會專注于某個具體工序或流程,其擁有的也更多是“專用目的技術(shù)”(Specific Purpose Technologies),這些特點(diǎn)決定了它們更適合作為模塊設(shè)計(jì)者,專門設(shè)計(jì)“隱藏的設(shè)計(jì)規(guī)則”。與設(shè)計(jì)職能相對應(yīng)的,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該花費(fèi)更多的資源和精力,對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行建設(shè),而具體行業(yè)中的企業(yè),則應(yīng)該將力量更多投放到對本模塊相關(guān)技術(shù)和工藝的開發(fā)商。
需要說明的是,在架構(gòu)設(shè)計(jì)者與模塊設(shè)計(jì)者之間進(jìn)行合理的分工是十分必要的。究竟哪些設(shè)計(jì)規(guī)則、哪些設(shè)施的建設(shè)應(yīng)該由架構(gòu)設(shè)計(jì)者做,哪些設(shè)計(jì)規(guī)則、哪些設(shè)施的建設(shè)又應(yīng)該交給模塊設(shè)計(jì)者,這需要通過成本-收益分析來制定。總體來說,由架構(gòu)決定的設(shè)計(jì)規(guī)則會更有約束力量,更能發(fā)揮模塊之間的合力,但卻可能對模塊的獨(dú)立演化造成限制,從而阻礙系統(tǒng)的演化;而由模塊決定的設(shè)計(jì)規(guī)則則對本模塊之外的部分沒有吸引力,因此難以調(diào)動系統(tǒng)整體的合力,但卻能更適應(yīng)本模塊的發(fā)展?fàn)顩r,更有助于促進(jìn)本模塊的獨(dú)立演進(jìn)。
針對以上特征,蒂瓦納(A m r i t Tiwana)提出了指導(dǎo)架構(gòu)與模塊之間分權(quán)的五個原則:
原則一,可重復(fù)性較高的功能應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計(jì),可重復(fù)較低的功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計(jì)。
原則二,通用規(guī)模應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計(jì),專用功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計(jì)。
原則三,所有的接口都應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計(jì),架構(gòu)設(shè)計(jì)者應(yīng)該明確規(guī)定各模塊之間進(jìn)行合作對接的標(biāo)準(zhǔn)。
原則四,穩(wěn)定的功能應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計(jì),不穩(wěn)定的功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計(jì)。
原則五,確定性高的功能應(yīng)該進(jìn)入架構(gòu)設(shè)計(jì),不確定性高的功能應(yīng)該留給模塊設(shè)計(jì)。
在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)時,這幾個原則是很有啟發(fā)性的??傮w來講,由于每個行業(yè)的性質(zhì)都各異,其本身的變動又都十分迅速,所以作為架構(gòu)設(shè)計(jì)者的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)該將“可見的設(shè)計(jì)規(guī)則”定得過多、過細(xì),而應(yīng)該把更多的發(fā)展空間留給作為模塊的各行業(yè)企業(yè)。與之相對的,它們也不宜放棄自身比較優(yōu)勢,過度介入每個行業(yè)本身,而應(yīng)該將更多精力花費(fèi)在為各行業(yè)提供通用的基礎(chǔ)設(shè)施和工具。與此同時,各行業(yè)的企業(yè)則可以在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的總體架構(gòu)之下,利用它們創(chuàng)造的基礎(chǔ)設(shè)施,根據(jù)本行業(yè)特征,積極推進(jìn)行業(yè)技術(shù)的變革。
盡管產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)者們并沒有過多從理論上強(qiáng)調(diào)“模塊化”的重要性,但是在實(shí)踐當(dāng)中,他們卻一直在應(yīng)用著“模塊化”的思路。舉例來說,零售領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化就是用“模塊化”推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的一個良好案例。
在通常的認(rèn)知中,零售業(yè)作為一個古老的行業(yè),其業(yè)態(tài)和商業(yè)模式是比較固定的。但這其實(shí)是一種誤解,零售的多樣性其實(shí)要遠(yuǎn)比人們想象的大得多。科特勒在其經(jīng)典教科書《零售管理》中曾經(jīng)對零售下過一個定義:“將商品或服務(wù)直接銷售給最終消費(fèi)者供其個人進(jìn)行非商業(yè)性使用的過程中涉及到的一切活動”。根據(jù)這一定義,零售的形式是十分多變的。商品或服務(wù)從提供者手中到達(dá)消費(fèi)者手中的路徑可以是非常多樣的,每一種路徑都可以選擇不同的環(huán)節(jié)。例如,有的零售商提供送貨,另一些零售商則不提供;有的零售商承諾提供售后服務(wù),另一些零售商則不提供這些承諾。在每一個具體環(huán)節(jié)上,不同企業(yè)選擇的服務(wù)形式。以銷售環(huán)節(jié)為例,有的零售商選擇專賣店的形式,只銷售較少的商品品類,其目的是為了發(fā)揮銷售過程中的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”;而另一些零售商則會選擇百貨店的形式,同時銷售大量的商品品類,從而讓銷售過程中的“范圍經(jīng)濟(jì)”得以發(fā)揮。不同的環(huán)節(jié)選擇,加上統(tǒng)一環(huán)節(jié)的不同服務(wù)形式,決定了零售業(yè)盡管古老,但卻是極富多樣性的。
現(xiàn)實(shí)中,零售商選擇提供哪些環(huán)節(jié)服務(wù)、不提供哪些環(huán)節(jié)的服務(wù),在某個具體環(huán)節(jié)提供哪種形式的服務(wù),都是要根據(jù)具體的情況進(jìn)行具體分析的,其變化十分復(fù)雜,這一特征決定了很難用一個完整的模式來解決所有零售商的問題。因此,在對零售業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的改造時,采用“模塊化”的思路就是更為合適的。
目前,國內(nèi)的幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都提出了不同的零售改革方案。阿里巴巴的方案是“新零售”、騰訊的方案是“智慧零售”、京東的方案是“無界零售”。盡管這些方案之間存在著很多差異,但從本質(zhì)上看,它們都是在用“模塊化”改造傳統(tǒng)的零售業(yè),其做法都是由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給出一個基本架構(gòu),提供一些基礎(chǔ)服務(wù),然后再讓零售企業(yè)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行個性化的發(fā)揮。所不同的是,每個互聯(lián)網(wǎng)巨頭所給出的架構(gòu)有所差別,架構(gòu)和模塊之間的設(shè)計(jì)規(guī)則分工也各不相同。
這里,我們可以以騰訊的“智慧零售”為例來說明零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化改造是如何進(jìn)行的。由于騰訊在零售方面的經(jīng)驗(yàn)相對較少,因此它并不選擇對零售行業(yè)本身過多介入,而是選擇了一種工具或助手的角色。換言之,作為一個架構(gòu)設(shè)計(jì)者,它選擇在架構(gòu)中保留了較少的功能,讓“看得見的設(shè)計(jì)規(guī)則”盡可能簡單,而將更多的設(shè)計(jì)規(guī)則留給了具體的零售商。
在進(jìn)行架構(gòu)設(shè)計(jì)時,騰訊提供了很多實(shí)用的工具,包括騰訊云、小程序、公眾號、移動支付、社交廣告、泛娛樂IP等,這些工具在很多場景下都可以使用。零售商可以在售前、售中、售后等各個環(huán)節(jié),通過騰訊給出的接口,調(diào)用這些工具。當(dāng)然,究竟在什么環(huán)節(jié)使用工具、使用哪些工具,這些都是由具體的零售商決定的“隱藏的設(shè)計(jì)規(guī)則”,不同的零售商可以根據(jù)自身的需要和具體的環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)的選擇(見圖1)。
事實(shí)上,根據(jù)相同的架構(gòu)和工具,不同的零售商玩出了完全不同的花樣。例如,一些零售商利用騰訊給出的開發(fā)平臺,開發(fā)出了用來獲客的小程序,從而大幅增加了自身的客流量;一些零售商則利用騰訊云和小程序,記錄并分析了交易過程中的有效數(shù)據(jù),并在此基礎(chǔ)上對整個銷售流程進(jìn)行了改造;而另一些零售商則借助騰訊云提供的人工智能服務(wù),對自身的地理位置進(jìn)行了重新的選擇……總而言之,在既定的架構(gòu)規(guī)則之下,這些模塊都實(shí)現(xiàn)了迅速的創(chuàng)新和演化,而這也大大增加了整個零售生態(tài)的活力。