分析PPH 術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的 臨床效果

賴能勝 劉振宏 陳志林 麥麗嫦 常冰 羅惠蘭

在我國(guó), 痔是最常見的肛腸科疾病, 它是一種位于肛門部位的疾病, 屬于多發(fā)病、常見病。就目前臨床研究來看, 對(duì)痔的發(fā)病原因并未確定, 該病沒有年齡范圍, 任何年齡段都可能發(fā)病?；颊甙l(fā)病后病灶部位會(huì)出現(xiàn)腫痛、流水、出血等癥狀, 給患者造成了極大的傷害［1］。傳統(tǒng)治療方法主要采取手術(shù)治療, 近十幾年, 隨著科技的進(jìn)步, PPH 術(shù)在臨床上得到了應(yīng)用, 并取得了一定的效果。本文針對(duì)PPH 術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床效果進(jìn)行分析?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2018 年10 月本院收治的60 例環(huán)狀混合痔患者作為研究對(duì)象, 男22 例, 女38 例；年齡25～68 歲, 平均年齡(44.6±8.7)歲；病程3～18 年, 平均病程(9.8±2.7)年。將患者隨機(jī)分成對(duì)照組和治療組, 每組30 例。對(duì)照組中男12 例, 女18 例；年齡25～67 歲, 平均年齡(43.6±8.2)歲；病程3～17 年, 平均病程(9.8±2.5)年。治療組中男15 例, 女15 例；年齡26～68 歲, 平均年齡(44.6± 8.5)歲；病程4～18 年, 平均病程(9.8±2.9)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。兩組患者均主要臨床表現(xiàn)為便后肛門環(huán)狀痔塊脫出, 不能自行回納或回納不全, 伴瘙癢不適、疼痛、肛門墜脹等。所有入選患者均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)肛腸外科組制定的《痔診治暫行標(biāo)準(zhǔn)》［2］中的診斷標(biāo)準(zhǔn), 同時(shí)經(jīng)過肛管直腸指檢和肛門鏡檢確診為環(huán)狀混合痔。

1.2 方法 對(duì)照組采取外剝內(nèi)扎術(shù)治療。治療組采取PPH術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療, 具體方法如下［3］。術(shù)前晚均口服和爽清潔腸道, 患者行硬膜外麻醉或腰麻, 取截石位或折刀位, 直腸腔和會(huì)陰部消毒。手法擴(kuò)肛待肛門松弛后, 使用3 把無創(chuàng)傷鉗分別在5、7、11 點(diǎn)位置夾住肛管環(huán), 隨后向外牽拉, 使痔和直腸黏膜輕度外翻。將透明肛管擴(kuò)張器置于其中取出內(nèi)栓, 于1、5、8 點(diǎn)位分別用7-0 號(hào)絲線縫扎固定。利用半弧型肛窺使用荷包線在齒狀線上約3.5 cm 處, 即痔核脫出最顯著處逆行縫合黏膜及黏膜下層。將PPH 吻合器張到最大, 通過肛管擴(kuò)張器將其頭部伸入到環(huán)扎處上方, 荷包線收緊打結(jié), 適當(dāng)力度牽拉荷包線使脫垂的黏膜納入吻合器容積倉(cāng)內(nèi), 收緊吻合器并保持壓迫約30 s, 打開保險(xiǎn)開關(guān)并擊發(fā), 按壓30 s 以便止血, 將吻合器旋松360°, 取出吻合器。檢查吻合口, 如有滲血或吻合口釘合不滿意處, 予3-0 號(hào)薇喬線縫合8 字縫扎止血。撤去肛管擴(kuò)張器后, 檢查肛門, 回納不全的痔塊和外痔部分, 予外剝內(nèi)扎方法處理。兩組患者均于術(shù)前、術(shù)后給予抗感染藥物各1 次, 術(shù)后6 h 左右可食用半流食, 2 d 后飲食可恢復(fù)正常。給予1～2 次/d 痔科換藥及肛門護(hù)理, 住院1 周左右, 出院后定期復(fù)查即可。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察對(duì)比兩組患者術(shù)后愈合時(shí)間、住院時(shí)間、疼痛評(píng)分及治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈：患者臨床癥狀全部消失, 肛門外觀恢復(fù)常態(tài)；好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀均有所好轉(zhuǎn), 肛門外觀有所恢復(fù)但并未完全恢復(fù)；無效：患者臨床癥狀并未好轉(zhuǎn)且肛門外觀無任何恢復(fù)情況, 甚至有加重的趨勢(shì)。總有效率=(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)× 100%。采用視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分判定疼痛情況, 總分10 分, 分?jǐn)?shù)越高疼痛越劇烈。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后愈合時(shí)間、住院時(shí)間及疼痛評(píng)分對(duì)比 治療組愈合時(shí)間、住院時(shí)間及疼痛評(píng)分分別為(11.36±3.7)d、 (4.8±1.5)d、(2.1±0.6)分, 均優(yōu)于對(duì)照組(24.61±8.6)d、(10.1± 3.9)d、(4.6±1.5)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組術(shù)后愈合時(shí)間、住院時(shí)間及疼痛評(píng)分對(duì)比

表1 兩組術(shù)后愈合時(shí)間、住院時(shí)間及疼痛評(píng)分對(duì)比

注：與對(duì)照組對(duì)比, aP＜0.05

組別 例數(shù) 愈合時(shí)間(d) 住院時(shí)間(d) 疼痛評(píng)分(分)對(duì)照組 30 24.61±8.6 10.1±3.9 4.6±1.5治療組 30 11.36±3.7a 4.8±1.5a 2.1±0.6a t 7.898 6.942 8.476 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組治療效果對(duì)比 經(jīng)手術(shù)治療后, 治療組治愈21 例, 好轉(zhuǎn)9 例, 無效0 例, 總有效率為100.00%；對(duì)照組治愈15 例, 好轉(zhuǎn)8 例, 無效7 例, 總有效率為76.67%。治療組的總有效率高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

痔作為肛腸科的常見病、多發(fā)病, 有著近50%的發(fā)病率。當(dāng)內(nèi)痔發(fā)展到一定程度時(shí)就會(huì)合并環(huán)狀外痔為環(huán)狀混合痔, 這是痔瘡發(fā)展的最后階段, 也是痔瘡后期最常見的類型［4］。由于痔瘡的特殊性, 手術(shù)治療是最有效和常見的治療方法, 同時(shí)治療效果非常理想［5,6］。值得注意的是, 目前針對(duì)環(huán)形混合痔的手術(shù)類型有很多, 但效果和安全性不盡相同。

外剝內(nèi)扎術(shù)是最常見的手術(shù)方式, 在治療中也能起到非常理想的效果。外剝內(nèi)扎術(shù)的應(yīng)用能夠起到保護(hù)肛門的作用, 但是由于環(huán)狀混合痔體間界限消失后, 痔瘡就會(huì)呈現(xiàn)出環(huán)狀突出, 這種情況非常容易導(dǎo)致患者術(shù)后水腫或者痔體出現(xiàn), 如過多切除則會(huì)導(dǎo)致肛門狹窄, 致使患者術(shù)后更加疼痛, 復(fù)發(fā)率較高［7］。因此外剝內(nèi)扎術(shù)已無法滿足患者的需求, 甚至在一些情況下無法滿足治療要求, 這就要求臨床必需找到更有效、更理想的治療方法。

PPH 術(shù)手術(shù)時(shí)間短, 操作簡(jiǎn)單, 相比傳統(tǒng)手術(shù), 在很大程度上降低了患者疼痛。PPH 術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔, 兩者取長(zhǎng)補(bǔ)短, 互補(bǔ)優(yōu)勢(shì), PPH 術(shù)的提拉, 縮小了脫出的形體大的痔核, 脫出的小痔核被拉平, 在很大程度上減小了手術(shù)難度及創(chuàng)傷, 患者能夠在短時(shí)間恢復(fù)［8］。此外, 由于PPH 術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù), 對(duì)于遺留的痔核能夠進(jìn)行妥善的處理, 術(shù)后能夠確保肛門外觀的平整性。但該手術(shù)雖然簡(jiǎn)單易操作, 在實(shí)際操作中應(yīng)以實(shí)際情況為依據(jù), 仍需要注意以下幾點(diǎn)［9,10］：①手術(shù)切口可窄不可寬, 可長(zhǎng)不可短, 細(xì)長(zhǎng)的梭形切口, 這種切口的目的在于減少肛管皮膚的損傷, 杜絕出現(xiàn)肛門狹窄；②切口長(zhǎng)的目的在于方便引流以防水腫；③結(jié)扎應(yīng)以不同位置、不同平面、不同大小、不同深淺為原則。

本文研究表明, 經(jīng)手術(shù)治療后, 治療組愈合時(shí)間、住院時(shí)間及疼痛評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組, 總有效率高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此得出兩種手術(shù)方式聯(lián)合能夠有效縮短患者住院時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間, 降低患者疼痛, 提高治療質(zhì)量, 具有非常理想的治療效果。

綜上所述, PPH 術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔具有顯著的臨床效果, 住院時(shí)間短, 恢復(fù)時(shí)間快, 患者疼痛程度低, 相較于單一外剝內(nèi)扎術(shù), PPH 術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)的治療效果更為顯著, 值得臨床推廣使用。