張?jiān)倭?/p>

摘要：近代中國(guó)“三千年未有之大變局”亦給近代中國(guó)“夫婦之倫”觀念帶來(lái)空前歷史巨變。這種巨變始于明清“后理學(xué)”思潮，中經(jīng)晚清維新主義者大力發(fā)明，后在辛亥革命時(shí)期被推向高潮?？偨Y(jié)該觀念的歷史巨變，可以得出三點(diǎn)啟示：其一，它表明近代中國(guó)批判君主專(zhuān)制與批判夫權(quán)獨(dú)尊二者幾乎是須臾不可離、并駕齊驅(qū)的;其二，近代中國(guó)婦女解放思潮作為近代中國(guó)人性啟蒙思潮，是近代中國(guó)“救亡壓倒啟蒙”大潮中別具一格、不無(wú)另類(lèi)的一道風(fēng)景;其三，就其思想觀念的資源而言，近代中國(guó)婦女解放思潮是“外源性”與“內(nèi)源性”的兼綜和統(tǒng)一。顯然，這些啟示無(wú)論是對(duì)認(rèn)識(shí)“夫婦之倫”觀念的變革，還是對(duì)認(rèn)識(shí)整個(gè)近代中國(guó)思想觀念的變革，都具有重要意義。

關(guān)鍵詞：近代中國(guó)思潮;夫婦之倫;觀念變革

中圖分類(lèi)號(hào)：B25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2019）06-0099-07

近代中國(guó)“三千年未有之大變局”，必然給中國(guó)傳統(tǒng)的五倫觀帶來(lái)空前的歷史巨變?！拔鍌悺奔锤缸又畟悺⒕贾畟?、夫婦之倫、兄弟之倫、朋友之倫。魯迅曾說(shuō)“皇帝愈要臣子盡忠，男人便愈要女子守節(jié)”，正如舊的“君臣之倫”與舊的“夫婦之倫”之間存在著正相關(guān)一樣，在新的“君臣之倫”與新的“夫婦之倫”之間這種正相關(guān)也得到體現(xiàn)。故隨著政治上“君臣之倫”的巨變，家庭中“夫婦之倫”也隨之發(fā)生巨變，并成為近代中國(guó)價(jià)值觀念變革中一道引人注目、極為耀眼的風(fēng)景線。

一、近代中國(guó)“夫婦之倫”觀念巨變的序曲

通觀近代中國(guó)“夫婦之倫”的歷史巨變，可以概括出近代中國(guó)“夫婦之倫”的兩個(gè)基本特點(diǎn)：一是“夫婦之倫”的地位得以急劇且根本的提升;二是“夫婦之倫”從傳統(tǒng)“三綱說(shuō)”的男尊女卑走向了現(xiàn)代意義上的男女平等。

追溯這一歷史巨變的思想前史，人們發(fā)現(xiàn)，明清“后理學(xué)”思潮無(wú)疑可視為其真正的發(fā)端。其中，有著“中國(guó)尼采”和“異端之尤”的明人李贄的思想，則代表了在萬(wàn)馬齊喑中一種全新的“夫婦之倫”理論的最初吶喊和激進(jìn)宣言。

這種全新的“夫婦之倫”理論的內(nèi)容首先表現(xiàn)為：通過(guò)向“乾道成男，坤道成女”這一大易思想的回歸，李贄發(fā)現(xiàn)了“夫婦之倫”在宇宙和社會(huì)中的造始端倪的地位。故李贄不僅提出“極而言之，天地一夫婦也”①，“夫性命之正，正于太和，太和之合，合于乾坤。乾為夫，坤為婦”②，“吾究物始，而見(jiàn)夫婦之為造端也”③，視夫婦為天地萬(wàn)物的本源;而且他還由天及人地宣稱(chēng)“言夫婦則五常可知”④，“夫婦，人之始也。有夫婦然后有父子，有父子然后有兄弟，有兄弟然后有上下”⑤，而以夫婦為人倫之為人倫的真正發(fā)端，通過(guò)一種始于夫婦的全新五倫觀的確立，完全顛覆了已被人們視為天經(jīng)地義的始于父子、君臣的舊的五倫觀。

同時(shí)，“乾坤并建”“陰陽(yáng)二氣”的大易思想，使李贄把矛頭直接指向了定于一尊的“夫?yàn)槠蘧V”。在這方面，李贄不僅推出了“答以女子學(xué)道為見(jiàn)短書(shū)”這一戰(zhàn)斗檄文，力辟所謂“則男子之見(jiàn)盡長(zhǎng)，女子之見(jiàn)盡短”的陋儒之見(jiàn)，還以眼前和歷史上的光彩照人的女性人物為例，向冥頑不化、千年不易的“男尊女卑”之說(shuō)發(fā)起激進(jìn)的批判。在她們當(dāng)中，有雖是女身卻“男子未易及之”的“出世丈夫”梅澹然，有勇于追求自身愛(ài)情的“正獲身，非失身”的卓文君，有“是真男子”和“男子不如也”的趙娥，還有“勝高宗十倍，中宗萬(wàn)倍”的武則天，以至于在他筆下，以一種為女性濃妝重彩地樹(shù)碑立傳的方式，一洗女性被淪為“第二性”這一千古奇冤。

在明末清初思想家唐甄那里，長(zhǎng)期陸沉的“夫婦之倫”同樣得以彰顯。一方面，唐甄言：“蓋今學(xué)之不講，人倫不明，莫甚于夫妻矣。人若無(wú)妻，子孫何以生？家何以成？”⑥“五倫百姓，非恕不行，行自妻始。不恕于妻而能恕人，吾不信也?！雹叻驄D之倫作為人倫之始的地位，繼李贄之后被唐甄再次明確地奠定了。另一方面，唐甄指出：“男子溺于世而離于天，婦人不入世而近于天”⑧;“蓋地之下于天，妻之下于夫者，位也;天之下于地，夫之下于妻者，德也”⑨;“均是子也，乃我之恤女也，則甚于男”⑩。和李贄思想一樣，唐甄同樣捍衛(wèi)了女性當(dāng)仁不讓于男性的人性尊嚴(yán)。

論及對(duì)于“夫婦之倫”的發(fā)展，清代“后理學(xué)”思潮中堅(jiān)的戴震的思想不能不提。原因在于，從“日月者，成象之男女也;山川者，成形之男女也;陰陽(yáng)者，氣化之男女也;言陰陽(yáng)于一人之身，血?dú)庵信病边@一“唯男女論”思想出發(fā)，對(duì)于戴震來(lái)說(shuō)，“人之倫類(lèi)肇自男女夫婦”必然是其人倫學(xué)說(shuō)的應(yīng)有之義。同時(shí)，在戴震那里，這種發(fā)生學(xué)的歷史優(yōu)先亦決定了德性論的性質(zhì)圓滿。故他在對(duì)勘“五倫”時(shí)提出“父子之倫，恩之盡也;昆弟之倫，洽之盡也;君臣之倫，恩比于父子，然而敬之盡也;朋友之倫，洽比于昆弟，然而誼之盡也;夫婦一倫，恩若父子，恰若昆弟，敬若君臣，誼若朋友，然而辨之盡也”。也即戴震認(rèn)為，夫婦之倫作為一切人倫的集大成，其乃人類(lèi)德性的最集中的體現(xiàn)和反映。無(wú)疑，這一觀點(diǎn)的推出，不僅與唐甄的“敬且和，夫婦之倫乃盡”的主張互為呼應(yīng)，而且也實(shí)際上開(kāi)視了兩性文明乃人類(lèi)一切人性文明的終極判準(zhǔn)這一思想的先聲之鳴。

耐人尋味的是，上述幾乎一切高揚(yáng)夫婦之倫的理論主張都不約而同地和《周易》聯(lián)系在一起，都旨在從《周易》陰陽(yáng)互須、陰陽(yáng)互根的思想中，為“不同而一”的夫婦之倫尋求其最終的理論依據(jù)。李贄、唐甄、戴震是這樣，清代治《易》大師焦循也是如此。故當(dāng)焦循基于《易傳》“六爻發(fā)揮，旁通情也”思想，把大易生命運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為陰陽(yáng)交孚的“情”的旁通時(shí)，這不僅意味著他的思想已經(jīng)與孟子的“乃若其情則可以為善”的“人性論”聯(lián)為一體，同時(shí)也意味著他的思想必然與兩情相悅的“夫婦之倫”完全一氣貫通了。因此，在焦循那里，通過(guò)對(duì)《周易》的解讀，在提出“夫婦者，一陰一陽(yáng)之交孚也”、“情性之大，莫如男女”等觀點(diǎn)的同時(shí)，也使其得出了“父子、君臣、上下、禮義，必始于夫婦”這一夫婦被尊為人倫之始的結(jié)論。

這是從“經(jīng)學(xué)”出發(fā)對(duì)“夫婦之倫”所做出的最具學(xué)術(shù)權(quán)威性的正名。然而，讓這位一生沉醉于書(shū)齋、默默筆耕的書(shū)生意想不到的是，圍繞著這種正名，在他去世幾十年后的中國(guó)學(xué)界卻掀起了一場(chǎng)如暴風(fēng)驟雨般的革命。

二、晚清維新思潮中的“夫婦之倫”

“夫婦之倫”的歷史巨變始于明清“后理學(xué)”思潮，至晚清受維新主義者支持而得到大力發(fā)展。

在這場(chǎng)“夫婦之倫”革命中，作為晚清維新派思想領(lǐng)袖的康有為，無(wú)疑是其真正的先驅(qū)。在《大同書(shū)》中，康有為從“天賦人權(quán)”思想出發(fā)，指出“人者天之生也，有是身體即有其權(quán)利，侵權(quán)者謂之侵天權(quán)，讓權(quán)者謂之失天職。男與女雖異形，其為天民而共受天權(quán)一也”;“至于人，則有男女。此固天理之必至，而物形所不可少也。既得為人，其聰明睿哲同，其性情氣質(zhì)同，其德義嗜欲同，其身首手足同，其耳目口鼻同，其能游觀作止同，其能執(zhí)事窮理同。女子未有異于男子也，男子未有異于女子也”。在康有為的筆下，雖然明清“后理學(xué)”思潮中的家庭中的“夫婦”被其還原為社會(huì)中的“男女”，但這并不妨礙他像明清“后理學(xué)”思潮一樣，既強(qiáng)調(diào)兩性之平等，又強(qiáng)調(diào)兩性平等關(guān)系之優(yōu)先。故康有為進(jìn)而寫(xiě)道：“全世界人欲去家界之累乎，在明男女平等各有獨(dú)立之權(quán)始矣，此天予人之權(quán)也;全世界人欲去私產(chǎn)之害乎，在明男女平等各自獨(dú)立始矣，此天予人之權(quán)也;全世界人欲去國(guó)之爭(zhēng)乎，在明男女平等各有獨(dú)立之權(quán)始矣，此天予人之權(quán)也;全世界人欲去種界之爭(zhēng)乎，在明男女平等各有獨(dú)立之權(quán)始矣，此天予人之權(quán)也;全世界人欲致大同之世、太平之境乎，在明男女平等各有獨(dú)立之權(quán)始矣，此天予人之權(quán)也?！甭毷侵?，康有為向傳統(tǒng)的“夫?yàn)槠蘧V”發(fā)起了嚴(yán)厲的聲討：“夫之專(zhuān)制其家，魚(yú)肉其妻孥，視若奴婢，恣其凌暴?！逼浣Y(jié)果是，千百年來(lái)中國(guó)社會(huì)對(duì)女性“抑之制之，愚之閉之，囚之束之，使不得自主，不得任公事，不得為仕官，不得為國(guó)民，不得預(yù)議會(huì)，甚至不得事學(xué)問(wèn)，不得發(fā)言論，不得達(dá)名字，不得通交接，不得予享宴，不得出觀游，不得出室門(mén)，甚至斫束其腰，蒙蓋其面，刖削其足，雕刻其身，遍屈無(wú)辜，遍刑無(wú)罪，斯尤無(wú)道之至甚者矣”。

這種迥異與“夫?yàn)槠蘧V”的兩性觀念同樣也體現(xiàn)在維新派的代表人物譚嗣同的思想里。如果說(shuō)康有為的兩性觀念更多地是以西方的“天賦人權(quán)”思想為援的話，那么，譚嗣同的兩性觀念則以其對(duì)“陽(yáng)下陰吉”“仁者寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故”的強(qiáng)調(diào)，“多取其義于易”。正是基于大易，才使譚嗣同把“男女通”視為其“五通”之一，并以“通之象為平等”故，使這種“男女通”實(shí)與康有為的“男女平等”如出一理。故針對(duì)傳統(tǒng)的“男尊女卑”說(shuō)，譚嗣同寫(xiě)道“重男輕女者，至暴亂無(wú)禮之法也。男則姬妾羅侍，放縱無(wú)忌，女一淫即罪至死，馴至積重，流為溺女之習(xí)，乃忍為蜂蟻豺虎之所不為”。針對(duì)道學(xué)家的“女子淫亂”說(shuō)，譚嗣同寫(xiě)道“茍明男女同為天地之菁英，同有無(wú)量之盛德大業(yè)，平等相均，初非為淫始生于世”。這一切，使譚嗣同像康有為一樣，對(duì)“夫?yàn)槠蘧V”發(fā)起了激憤的抗議，他說(shuō)：“《記》曰：婚姻之禮廢，夫婦之道苦。本非兩情相愿，而強(qiáng)合渺不相聞之人，系之終身，以為夫婦，果何恃以伸其偏權(quán)而相苦哉？實(shí)亦三綱之說(shuō)苦之也。夫既自命為綱，則所以遇其婦者，將不以人類(lèi)齒。于古有下堂求去者，尚不失自主之權(quán)也。自秦垂暴法，于會(huì)稽刻石，宋儒煬之，妄為餓死事小失節(jié)事大之瞽說(shuō)，直于室家施申、韓，閨闥為岸獄，是何不幸而為婦人，乃為人申韓之，岸獄之。”對(duì)于譚嗣同來(lái)說(shuō)，一般人是如此，為君者更是有過(guò)之而無(wú)不及，“尤可憤者，已則瀆亂夫婦之倫，妃御多至不可計(jì)，而偏喜絕人之夫婦，如所謂割勢(shì)之閹寺，與幽閉之宮人，其殘暴無(wú)人理，雖禽獸不逮焉”。

在批判“夫?yàn)槠蘧V”方面，被蔡元培視為與康有為、譚嗣同齊名的宋恕的思想，尤其值得一提。宋恕的思想之所以值得關(guān)注，首先在于他為批判“夫?yàn)槠蘧V”提供了深厚的理論基礎(chǔ)。在此，不能不提到他的嚴(yán)格儒法之辨，也即“儒家宗旨，一言以蔽之曰‘抑強(qiáng)扶弱;法家宗旨，一言以蔽之曰‘抑弱扶強(qiáng)”。在宋恕看來(lái)，長(zhǎng)期在中國(guó)橫行無(wú)忌的“夫?yàn)槠蘧V”，正是從“儒教之實(shí)早亡”的那種法家式的“抑弱扶強(qiáng)”的“秦漢禮法”出發(fā)的。其結(jié)果不僅“致賢明之女每遭殘虐之夫”，而且“為婦女者人人有不聊生之勢(shì)”。更有甚者，還造就了諸如童養(yǎng)媳、娼妓、婢、妾這些“赤縣極苦之民”。正是針對(duì)中國(guó)婦女遭受的這些慘禍烈毒，宋恕列出了婦女解放的種種方案。其中，有“男女許自相擇偶”的婚姻自由，永停旌表貞婦、節(jié)婦、烈女之制，嚴(yán)禁買(mǎi)賣(mài)婢妾，禁纏足、禁娼業(yè)，大力興辦女學(xué)，如此等等。此外，為了伸張女權(quán)，他還把矛頭指向雖至尊卻又不無(wú)自相矛盾的“孝道”。他指出：“男則以‘私妻子，不顧父母之善為大惡，女則以‘內(nèi)夫家，外父母家為大善?！倍@種“男宜孝，女不宜孝”的思想，實(shí)則有悖于人之基本倫常。無(wú)疑，這種對(duì)“孝道”的雙重標(biāo)準(zhǔn)、自相矛盾的揭露，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了常人的井見(jiàn)和習(xí)想，無(wú)怪乎宋恕的思想為時(shí)人留下了“伸女至矣”“扶陰抑陽(yáng)，毋已過(guò)乎”的印象。

此外，談到這種“夫婦一倫”新觀念，晚清著名思想家王韜的觀點(diǎn)不能不引起我們的高度重視。這不僅因?yàn)橥蹴w的海外閱歷使他發(fā)現(xiàn)“論者雖譏泰西諸國(guó)于夫婦一倫為獨(dú)厚，而其家室雍容，閨房和諧，實(shí)有可取者”，還因?yàn)樗J(rèn)為這種“夫婦一倫為獨(dú)厚”實(shí)中國(guó)古已有之。故他如明清“后理學(xué)”學(xué)者一樣，使自己的思想回歸至一陰一陽(yáng)、男女并伸的大易。他寫(xiě)道：“嘗讀羲經(jīng)之言曰：有天地然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣上下，而知禮義之所措。《大學(xué)》一篇，首言治國(guó)平天下，而必本之于修身齊家，此蓋以身作則，實(shí)有見(jiàn)夫平治之端，必自齊家始。欲家之齊，則婦惟一夫，夫惟一婦，所謂夫夫婦婦而家道正矣。天之道一陰而一陽(yáng)，人之道一男而一女，故《詩(shī)》始《關(guān)雎》，《易》首乾坤，皆先于男女夫婦之間再三致意焉?！币舱菑倪@種大易的“天之道一陰而一陽(yáng)，人之道一男而一女”出發(fā)，他對(duì)史傳的堯帝“厘降二女”故事給出了極具說(shuō)服力的解讀：“昔者堯帝厘降二女于溈汭，蓋以二女事舜而觀其內(nèi)也。舜父頑，母囂，弟傲，而舜胥化之，是父子兄弟之倫已可見(jiàn)矣。若使二女同居，志不相得，則夫婦一倫尚有所歉，而于齊家之道猶為未備，此乃堯特以是試舜耳?！币布赐蹴w認(rèn)為，“厘降二女”與其說(shuō)是下嫁二女以使之順?gòu)D道，不如說(shuō)恰恰是對(duì)舜的“夫婦之倫”操守的一次大考。也正是從大易的“天之道一陰而一陽(yáng)，人之道一男而一女”出發(fā)，才使王韜力主一夫一妻制乃人間的唯一正道。他說(shuō)：“教化之原必自一夫一婦始，所謂理之正，情之至也。試觀鄉(xiāng)里小民，男耕女織，夫唱于前，婦隨于后，歲時(shí)伏臘，互相慰藉，雖歷辛勤而不怨。推之于一夫一婦者，亦無(wú)不然。室中既有二婦，則夫之愛(ài)憎必有所偏，而婦之心亦遂有今昔之異，怨咨交作，訕謫旋興，大家世族多有因此而不和者，門(mén)庭乖戾必自此始……《易》于二女同居之卦，取象于睽，睽者，離也。一男而有二女，其不至于離心離德者幾希矣。故欲齊家治國(guó)平天下，則先自一夫一婦始?！庇谑?，也正是從這種深植于大易并“理之正、情之至”的一夫一婦制思想出發(fā)，王韜義無(wú)反顧地對(duì)中國(guó)妻妾成群之歷史現(xiàn)象給予了猛烈抨擊。他說(shuō)道：“自后世媵御之制興，而自天子以至于士，正嫡而外，無(wú)不有陪貳。爵位愈崇，妾媵愈眾。天子則有三宮、九嬪、二十七御妻、八十一元士。鄭康成又益以當(dāng)夕之說(shuō)，謂此百有余人，一月之間必使循環(huán)一周……降至后世，后宮佳麗至于數(shù)千，阿房之建，羊車(chē)之游，極欲窮奢不可致詰。而庶人之擁多貲、享厚奉者，粉白黛綠，列屋而閑居，妒寵負(fù)恃，爭(zhēng)妍取憐。嗚呼！以此觀之，幾等婦女為玩好之物，其于天地生人男女并重之說(shuō)不大相刺謬哉？”在他看來(lái)，后世愈演愈烈的妻妾制，在使婦女從“原人”淪為“玩物”的同時(shí)，亦與大易所高標(biāo)的“原道”完全背道而馳。

三、辛亥革命思潮中的“夫婦之倫”

晚清掀起的“夫婦之倫”的歷史巨變，隨著辛亥革命的到來(lái)，被進(jìn)一步推向新的高潮。

正如研究者所指出的那樣，辛亥革命時(shí)期婦女“在解放自身的過(guò)程中不論在理論上抑或?qū)嵺`上都達(dá)到了相當(dāng)自覺(jué)的程度”。辛亥革命的思想和政治領(lǐng)袖孫中山在建立同盟會(huì)時(shí)宣告，“我漢人同為軒轅之子孫，國(guó)人相視，皆伯叔兄弟諸姑姊妹，一切平等，無(wú)有貴賤之差，貧富之別;休戚與共，患難相救，同心同德，以衛(wèi)國(guó)保種自任”，表達(dá)了同盟會(huì)男女一律平等的思想。尤其值得注意的是，他還將“男女平權(quán)”明確寫(xiě)入同盟會(huì)的政綱，并將其作為“三民主義”的民權(quán)思想的重要內(nèi)容而蹈厲發(fā)揚(yáng)。同時(shí)，難能可貴的是，孫中山也是為數(shù)不多的主張女子參與革命、參與政治的革命家之一，他曾告誡女性“切勿倚賴(lài)男子代為出力”。在當(dāng)時(shí)的女英雄秋瑾身上，就把孫中山先生所倡導(dǎo)的這種女性“自求解放”的精神表露無(wú)遺。

秋瑾雖過(guò)著錦衣玉食的生活，嫁給了名門(mén)望族，卻只身遠(yuǎn)渡重洋，赴日本追求真理，并主動(dòng)與“琴瑟異趣，伉儷不甚相得”的丈夫離異，用自己的實(shí)際行動(dòng)書(shū)寫(xiě)出近代中國(guó)女性追求人格獨(dú)立和婚姻自由的非凡的人生之旅。秋瑾雖為女流，卻以“競(jìng)雄”自期自許。在《敬告姊妹們》里，她告訴中國(guó)女同胞“二萬(wàn)萬(wàn)的男子，是入了文明新世界，我的二萬(wàn)萬(wàn)女同胞，還依然黑暗沉淪在十八層地獄”，她還向“一世的囚徒，半生的牛馬”這一女性的悲慘命運(yùn)發(fā)出了強(qiáng)烈抗議。而她積極辦女報(bào)、倡女學(xué)、創(chuàng)女會(huì)等舉動(dòng)，則使自己當(dāng)之無(wú)愧地成為近代中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。秋瑾“儒士思投筆，閨人欲負(fù)戈”，率先從家庭革命走向社會(huì)革命。同盟會(huì)里有她的身影，辛亥革命中她是頭號(hào)巾幗英雄，最后慷慨就義，成就了如歌如泣的一生。在這位“鑒湖女俠”身上，“言必信，行必果”，真正地實(shí)踐了她“拼將十萬(wàn)頭顱血，須把乾坤力挽回”的獻(xiàn)身精神。

如果說(shuō)秋瑾是中國(guó)近代婦女解放運(yùn)動(dòng)中女性代表第一人的話，那么，與秋瑾一起被譽(yù)為“辛亥革命姊妹花”的唐群英，以其“敢為天下先”的精神，亦可榮列為該運(yùn)動(dòng)中女性代表的榜首。如秋瑾一樣，唐群英同樣是婦女解放的先知先覺(jué)，并同樣以先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)者首辦女報(bào)、首倡女學(xué);而且如秋瑾一樣，她同樣走在從家庭革命到社會(huì)革命的前列。在《女界代表唐群英等上參議院書(shū)》中，唐群英指出：“欲求社會(huì)之平等，必先求男女之平權(quán)，欲求男女之平權(quán)，非先與女子以參政權(quán)不可?！币舱腔谶@種清醒的認(rèn)識(shí)，才使她本人率先加入了同盟會(huì)，并領(lǐng)導(dǎo)和組織了婦女參政運(yùn)動(dòng)。南京臨時(shí)政府成立后，以唐群英為首的婦女代表上書(shū)參議院，強(qiáng)烈要求給予婦女參政權(quán)，使女性和男性一樣享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，以及為此發(fā)起的“大鬧國(guó)會(huì)”事件，正是這種婦女參政運(yùn)動(dòng)的集中體現(xiàn)。盡管這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最后以失敗告終，但它卻為以后的婦女解放運(yùn)動(dòng)埋下了寶貴的火種，并預(yù)示著五四新文化運(yùn)動(dòng)之后的一波又一波的新婦女解放運(yùn)動(dòng)的誕生。

總之，秋瑾和唐群英的事跡表明，中國(guó)近代的婦女解放運(yùn)動(dòng)已不再由憐香惜玉的男性越俎代庖，而是變?yōu)閶D女自己解放自己的運(yùn)動(dòng)。唯其如此，才使近代男女關(guān)系從觀念式的“主客關(guān)系”走向涉身式的“主體間關(guān)系”，才標(biāo)志著該關(guān)系實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)根本性的歷史轉(zhuǎn)型。

四、近代中國(guó)“夫婦之倫”觀念巨變帶來(lái)的幾點(diǎn)啟示

回顧和總結(jié)近代中國(guó)“夫婦之倫”觀念的歷史巨變，給我們帶來(lái)三點(diǎn)啟示。

啟示之一

一部中國(guó)近代夫婦之倫觀念的嬗變史表明，中國(guó)近代批判君主專(zhuān)制與批判夫權(quán)獨(dú)尊二者幾乎是須臾不可離、并駕齊驅(qū)的。其情況，恰如金天翮在《女界鐘》中所說(shuō)的“民權(quán)與女權(quán)，為蟬聯(lián)附萼而生，不可遏制”。因此，近代很多思想家既是批判君主專(zhuān)制的思想旗手，又是批判夫權(quán)獨(dú)尊的先知先覺(jué)的領(lǐng)袖。這種獨(dú)特現(xiàn)象造成了中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)較之西方婦女解放運(yùn)動(dòng)，具有其自身特有的“超前性”：二者并不是西方那種先有社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)，然后才有婦女解放運(yùn)動(dòng)，而是休戚相關(guān)、難分孰先孰優(yōu)的。究其原因，不僅在于，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)婦女階層深受君權(quán)、父權(quán)及夫權(quán)三重壓迫，淪為寶塔形權(quán)力社會(huì)的最低層;更重要的還在于，一如大易中“有天地，然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物，然后有男女，有男女，然后有夫婦，有夫婦，然后有父子，有父子，然后有君臣”的原生態(tài)的社會(huì)發(fā)生學(xué)所說(shuō)的，是一種中國(guó)特有的“天賦男女權(quán)”理念而不是西式的“天賦人權(quán)”理念決定了婦女身處的這種現(xiàn)狀，這與中華原典中夫婦優(yōu)先的人倫秩序大相徑庭。費(fèi)孝通先生曾把個(gè)體的“己”視為中國(guó)人倫社會(huì)“同心圓”的圓心。實(shí)際上，人倫者，人之關(guān)系也，這種圓心與其說(shuō)是個(gè)體的“己”，不如說(shuō)是關(guān)系中的男女夫婦之倫。正是這種男女夫婦之倫，不僅使社會(huì)之為社會(huì)得以成立、生成，也使其自身一俟社會(huì)重構(gòu)和再建就重?zé)ㄉ鷻C(jī)，成為引發(fā)社會(huì)變革風(fēng)暴的中心。

啟示之二

中國(guó)近代婦女解放運(yùn)動(dòng)思潮作為中國(guó)近代人性啟蒙思潮，是中國(guó)近代“救亡壓倒啟蒙”大潮中一道別具一格的風(fēng)景，盡管事實(shí)上這種“啟蒙”同樣也離不開(kāi)“救亡”的助因。其實(shí)，中國(guó)近代婦女解放運(yùn)動(dòng)思潮豈止是一般性的人性啟蒙，作為一種影響深遠(yuǎn)且巨大的人性啟蒙，它涉及人類(lèi)啟蒙運(yùn)動(dòng)的根本。無(wú)論是傅立葉還是馬克思，都為此做出了雄辯的論證。如傅立葉提出：“某一歷史時(shí)代的發(fā)展總是可以由婦女走向自由的程度來(lái)確立，因?yàn)樵谂雍湍凶?、女性和男性的關(guān)系中，最鮮明不過(guò)地表現(xiàn)出人性對(duì)獸性的勝利，婦女解放的程度是衡量普遍解放的天然標(biāo)準(zhǔn)。”馬克思也宣稱(chēng)：“男女之間的關(guān)系是人與人之間的直接的、自然的、必然的關(guān)系。在這種自然的類(lèi)的關(guān)系中，人同自然界的關(guān)系直接地包含著人與人之間的關(guān)系，而人與人之間的關(guān)系直接地就是人同自然界的關(guān)系，就是他自己的自然的規(guī)定。因此，這種關(guān)系以一種感性的形式、一種顯而易見(jiàn)的事實(shí)，表明屬人的本質(zhì)在何種程度上對(duì)人說(shuō)來(lái)成了自然界，或者，自然界在何種程度上成了人的屬人的本質(zhì)。因而，根據(jù)這種關(guān)系就可以判斷出人的整個(gè)文明程度。根據(jù)這種關(guān)系的性質(zhì)就可以看出，人在何種程度上對(duì)自己說(shuō)來(lái)成為類(lèi)的存在物，對(duì)自己說(shuō)來(lái)成為人并且把自己理解為人。”由此，馬克思斷言：“拿婦女當(dāng)作共同淫樂(lè)的犧牲品和婢女來(lái)看待，這表現(xiàn)出了人在對(duì)待自己本身方面所經(jīng)歷的那種無(wú)限的墮落。”

唯其如此，才使近代中國(guó)女性及女性知音在發(fā)“天下興亡，匹夫有責(zé)”呼聲的同時(shí)，也不忘反求諸己地回到女性啟蒙、女性解放自身。因此，近代中國(guó)如火如荼的“救亡圖存”的民族解放運(yùn)動(dòng)，并不妨礙一身戎裝的反清斗士秋瑾同樣也是刀斬夫綱的巾幗英雄，并不妨礙曾追隨孫中山鬧革命的唐群英也是女性教育、女性啟蒙的急先鋒，并不妨礙王國(guó)維一頭鉆入《紅樓夢(mèng)》里為男女之“原欲”正名，并不妨礙朱謙之借助《周易》力主追求男女之“至情”，并不妨礙巴金在《家》一書(shū)里發(fā)出自由戀愛(ài)的激進(jìn)呼聲，并不妨礙魯迅先生留下“娜拉走后怎樣”這一女性人生艱難命運(yùn)的深沉大哉問(wèn)。因此，在這里，我們與其說(shuō)是看到了如何“救亡壓倒啟蒙”，不如說(shuō)是看到了“啟蒙”與“救亡”如何攜手并行，如何如車(chē)之雙輪、鳥(niǎo)之雙翼那樣不可分。中國(guó)近代婦女解放運(yùn)動(dòng)思潮以一種無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，從另一社會(huì)角度批駁了中國(guó)近現(xiàn)代史上“救亡壓倒啟蒙”這一命題的合理性，并使我們不能不對(duì)之存疑、待審。

啟示之三

就其思想觀念的資源而言，中國(guó)近代婦女解放思潮是“外源性”與“內(nèi)源性”的兼綜和統(tǒng)一。眾所周知，今人對(duì)中國(guó)近代婦女解放運(yùn)動(dòng)及男女關(guān)系演變的研究多持“外源說(shuō)”而忽視“內(nèi)源說(shuō)”，如將其歸結(jié)為西方天賦人權(quán)說(shuō)、西方社會(huì)進(jìn)化論、西方空想社會(huì)主義、西方基督教思想的必然產(chǎn)物。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)既有悖于歷史事實(shí)，又必然在男女觀上流于西方的本質(zhì)主義。這種本質(zhì)主義男女觀，不僅以其男女關(guān)系先驗(yàn)上的一成不變性無(wú)視后天社會(huì)建構(gòu)的作用，而且還用普遍抽象的人性之“同”偷換特殊具體的人性之“和”，實(shí)際上是用男性化同一性偷換男女差異性，以至于視女人為形體雖異本質(zhì)卻一的“準(zhǔn)男人”，并最終一如后現(xiàn)代主義所說(shuō)，在所謂“平等”的名義下，成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)女性特殊性的男性化“閹割”，而實(shí)際上是新瓶裝舊酒，是以一種男性大一統(tǒng)的話語(yǔ)方式與“夫?yàn)槠蘧V”之說(shuō)如出一轍。

我們無(wú)意由于其本身的理性局限而否認(rèn)這種“外源說(shuō)”，因?yàn)槲覀儜?yīng)客觀地承認(rèn)，西方思想的確在中國(guó)近代婦女解放和男女關(guān)系演變中扮演了極其重要的角色。我們只是強(qiáng)調(diào)在不無(wú)視“外源說(shuō)”的同時(shí)，也要重視從李贄到王韜的觀點(diǎn)中都體現(xiàn)出的“內(nèi)源說(shuō)”。相反，一旦我們回到“內(nèi)源說(shuō)”，也即一旦回到從李贄到王韜都強(qiáng)調(diào)的中國(guó)古老的大易的“一陰一陽(yáng)之謂道”的“陰陽(yáng)和合”，那么，這不僅意味著以其陰陽(yáng)的亦人亦天無(wú)論男女都是“天生人成”的，而且意味著男女關(guān)系由“絕對(duì)的同一”走向了“差異的同一”，以至于由此消解了“有見(jiàn)于齊而無(wú)見(jiàn)于畸”的本質(zhì)主義，并最終與今天后現(xiàn)代主義重視差異性的兩性理論不期而遇了。這也說(shuō)明了中國(guó)近代婦女解放和男女關(guān)系演變之所以具有“早熟性”“超前性”的真正緣起。

認(rèn)識(shí)到這種“外源性”與“內(nèi)源性”的兼綜和統(tǒng)一，對(duì)于中國(guó)社會(huì)思想變革史的研究具有重要意義。它說(shuō)明，中國(guó)任何思想變革之成立都是內(nèi)生而外成的，既取決于思想的外源性，又取決于思想的內(nèi)源性，并且這種外源性唯有與內(nèi)源性對(duì)接，并吸收內(nèi)源性合理內(nèi)核和轉(zhuǎn)換為內(nèi)源性的語(yǔ)言，才能使自身產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效應(yīng)。

歷史上佛學(xué)中國(guó)化運(yùn)動(dòng)曾對(duì)此做出了說(shuō)明，近代太平天國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)的流產(chǎn)也為此提供了雄證。眾所周知，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)為近代中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)揭開(kāi)了全新的一頁(yè)，并且這種婦女解放運(yùn)動(dòng)是以外來(lái)西方基督教為其思想版本的。師承基督教，洪秀全提出，男女均是上帝子女，從而都是“同胞手足”，即《原道醒世訓(xùn)》里所謂的“天下多男人，盡是兄弟之輩，天下多女子，盡是姊妹之群”。正是基于這種不分尊卑、貴賤的思想，在太平天國(guó)內(nèi)部，女子可以和男子一起參加革命，共同擔(dān)任官職、平等分配財(cái)產(chǎn)，甚至可以自愿結(jié)合為夫妻，以及推行禁纏足、禁娼妓、禁納妾、禁買(mǎi)賣(mài)奴婢，等等。然而，不無(wú)遺憾的是，隨著時(shí)間的推移，業(yè)已革除的舊的東西又開(kāi)始沉渣泛起。在太平天國(guó)領(lǐng)袖權(quán)力日隆的背景下，洪秀全等人不僅重拾挑選民間秀女入宮的帝王之夢(mèng)，而且還詩(shī)稱(chēng)“妻道在三從，無(wú)違爾夫主”“只有媳錯(cuò)無(wú)爺錯(cuò)，只有嬸錯(cuò)無(wú)哥錯(cuò)”。原先被棄如敝履的“三從四德”，又一次被奉為神明。太平天國(guó)時(shí)期的婦女解放之所以曇花一現(xiàn)，究其原因，與其說(shuō)是歷史和階級(jí)的局限，不如說(shuō)是由于“食西不化”所釀成的。而這種“食西不化”之所以可能，又在于其外來(lái)的西學(xué)思想缺乏內(nèi)在的中學(xué)思想資源的有機(jī)和有力的支撐。

太平天國(guó)的婦女解放思想是如此，康有為的婦女解放思想也為我們提供了又一顯例。雖然從表面上看康有為的婦女解放思想出自中西雜糅的“大同說(shuō)”，但實(shí)際上卻是地地道道的西方空想社會(huì)主義的理論產(chǎn)品。這種空想社會(huì)主義不僅是以堅(jiān)持絕對(duì)同一的“本質(zhì)主義”為其社會(huì)哲學(xué)藍(lán)本，而且必然也與堅(jiān)持“非一非異”的陰陽(yáng)男女的大易思想、“和而不同”的家本思想大相徑庭，又遑論如何進(jìn)一步地實(shí)現(xiàn)西學(xué)中國(guó)化的理論轉(zhuǎn)型。職是之故，才使康有為激進(jìn)的男女平等追求，由于他的廢除“私有”的思想，而不可避免地通向取消男女婚姻以及終結(jié)家庭這一極端社會(huì)烏托邦主張。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感，一旦從理論家的康有為回到現(xiàn)實(shí)生活中的康有為，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論多么“高大上”的社會(huì)理想，都難以滿足康有為一己人性的貪得無(wú)厭。而他本人備受詬病的一人六房妻妾和曾多次出入花街柳巷的嫖妓人生經(jīng)歷，也給了他無(wú)比光亮的理論主張當(dāng)頭一棒。

這是康有為個(gè)人身上的巨大吊詭，也是一切無(wú)視“外源說(shuō)”與“內(nèi)源說(shuō)”有機(jī)結(jié)合的思想家們身上的巨大吊詭。明白了這一吊詭，不正可以為那些疲于奔命于如何解決本土思潮與外來(lái)思潮激烈沖突的全球化時(shí)代的人們，開(kāi)啟了到底應(yīng)該何去何從的真正指歸了嗎？

注釋

①③李贄：《焚書(shū)·夫婦論》，中華書(shū)局，1975年，第90、90—91頁(yè)。②④⑤李贄：《初潭集》，《李贄文集》第五卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第1頁(yè)。⑥⑦⑧⑨⑩唐甄：《潛書(shū)》，中華書(shū)局，1955年，第77、79、26、77、78、78頁(yè)。戴東原：《孟子字義疏證》，中華書(shū)局，1961年，第174—175、174、76頁(yè)。焦循：《易通釋》卷五，《易學(xué)三書(shū)》，九州出版社，2004年，第121頁(yè)。焦循：《易圖略》卷六，《易學(xué)三書(shū)》，九州出版社，2004年，第95、94頁(yè)?？涤袨椋骸洞笸瑫?shū)》，上海古籍出版社，2005年，第125、122、245—246、43、121頁(yè)?！度蕦W(xué)》，北京朝華出版社，2017年，第14、13、13、18、18、92、92頁(yè)。胡珠生編：《六字課齋卑議（印本）·洛閩章第七》，《宋恕集》上冊(cè)，中華書(shū)局，1993年，第128頁(yè)。胡珠生編：《六字課齋津談（印本）·風(fēng)俗類(lèi)第八》，《宋恕集》上冊(cè)，中華書(shū)局，1993年，第70頁(yè)。王韜：《弢園文錄外編·原人》，上海書(shū)店出版社，2002年，第5、3—4、4、4—5、4頁(yè)。陳文聯(lián)：《從依附走向自主：近代中國(guó)女性主體意識(shí)覺(jué)醒的歷史軌跡》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2005年第2期?！秾O中山選集》，人民出版社，1956年，第70頁(yè)。顯然，筆者這種中西比較學(xué)意義上的婦女解放運(yùn)動(dòng)的“超前性”的觀點(diǎn)，與今天國(guó)內(nèi)一些研究者所謂的“超前性”的觀點(diǎn)是不同的。同時(shí)，我們?cè)诔姓J(rèn)這種“超前性”時(shí)，亦不無(wú)視西方近代社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)同樣也存在著與婦女解放運(yùn)動(dòng)的并行性，如在伏爾泰、盧梭的啟蒙思想中都為我們提到了婦女平等的問(wèn)題。但他們?cè)趮D女解放理解的深度和徹底性上的確略輸中國(guó)近代思想家一籌。《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，2006年，第250頁(yè)。馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，劉丕坤譯，人民出版社，1979年，第72頁(yè)。

The Enlightenment and Evolution of the Concept of "Couple′s Lun" in Modern China

Zhang Zailin

Abstract：Modern China′s "Great Changes Unseen in 3000 Years" has brought about unprecedented changes in the concept of "Couple′s Lun" in modern China. This kind of great change began in the "post-science" trend of the Ming and Qing Dynasties. The reformers of the late Qing Dynasty vigorously invented it and this change was pushed into the climax during the Revolution of 1911. By summarizing the historical changes of this concept， we can draw three inspirations： First， it shows that the criticism of the monarchy and the critique of the monarchy in modern China are almost inseparable and that they have almost raced together bridle to bridle. Second， the modern Chinese women′s emancipation thoughts， as a modern Chinese human enlightenment trend， is a unique scenery in the modern China′s "salvation overwhelming enlightenment" tide; Third， in terms of the resources of its ideological concepts， the modern Chinese women′s emancipation trend is the combination and unification of being "exogenous" and "endogenous". Obviously， these revelations are of great significance to the change of our understanding of the concept of "Couple′s Lun" or to the change of our understanding of modern Chinese thoughts.

Key words：modern Chinese thoughts; Couple′s Lun; change of ideas