8年的發(fā)展壯大

李露

斯坦福大學法學院教師、學者熊美英博士（Dr. Mei Gechlik）是我?guī)啄昵罢J識的好友，也是我的導師，我是她斯坦福法學院中國指導性案例項目（China Guiding Case Project of Stanford Law School），以下簡稱CGCP） 的團隊成員。該項目主要研究中國最高人民法院指導性案例。她用了八年時間創(chuàng)立、發(fā)展、壯大該項目，讓美國及其他國家進一步了解中國的司法改革和社會的進步。

Stanford CGCP的誕生

熊美英博士來自中國香港，來美國發(fā)展前已經(jīng)是香港的終身法學教授了。但她希望再念一個法學博士， 之后便來到斯坦福大學求學，拿到了JSD（學術(shù)型法學博士）學位。她博士期間的研究課題是中國的司法改革，對該方面的進展一直非常關(guān)注。

時間回到2010年，那年中國最高人民法院出臺了關(guān)于案例指導制度的規(guī)定：中國最高人民法院會挑選具有代表性的案例，作為各級法院可以參考的指導性案例。并且明確規(guī)定，各級法院在處理類似指導性案例的案件時，應(yīng)當參照指導性案例。

熊博士的直覺告訴她這是一項重要的中國司法改革，于是隨即展開研究，并拜訪了一些她認識的中國最高人民法院的法官，他們都對于這項新出臺的規(guī)定給予了積極的反饋。熊博士和他們都認為，推出指導性案例制度的目的是統(tǒng)一不同法院對于類似案件的判決。如果對于非常相似的案件，上海的法院這樣判決，四川的法院那樣判決，會有很大問題。而大家都按照指導性案例判決，就會統(tǒng)一法律的適用。她堅信，中國最高人民法院推出的這個案例指導制度是中國司法改革進程中的一個很大突破，具有深遠的意義，她愿意為它傾心研究。她向斯坦福大學法學院講述了自己的研究想法，希望在斯坦福法學院成立一個相應(yīng)的項目（China Guiding Case Project of Stanford Law School），很快便得到了支持。

2010年11月，中國最高人民法院出臺案例指導制度的規(guī)定;三個月后，CGCP在位于美國西海岸的斯坦福校園內(nèi)成立了。

CGCP對中國最高人民法院的指導性案例制度給予非常正面的評價，肯定中國司法改革的努力，認為它促進了中國社會的進步，比如第40號案例對工傷的認定，更加注重對勞動者的保護，尤其在“勞動場所”和“工作時間”方面的認定更好地保護了勞動者。

該案例涉及原告（天津中立防雷技術(shù)有限公司一員工）某日上午受其所屬公司指派由公司所在地（某一商業(yè)中心八樓）前往商業(yè)中心院內(nèi)公司的紅旗轎車處，并開車去北京機場接人。但行至一樓門口臺階口處時，腳下一滑導致摔傷。對于原告的受傷情況，被告（天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動人事局）做出了不認定為工傷的決定。而原告則上訴請求撤銷被告做出的決定，并請其重新作出工傷認定行為。

在說理、舉證層面，原告認為這屬于工傷，因此應(yīng)由所屬公司賠償;但被告辯稱該員工因外出期間受傷，且是本人注意力不集中，腳底踩空，才導致摔傷的，其受傷結(jié)果與其所接受的工作任務(wù)并無明顯的因果關(guān)系，所以不符合《工傷保險條例》規(guī)定的應(yīng)當認為工傷的決定。在這種情況下，原告、被告雙方各執(zhí)一詞，這個事情法院該怎么判呢？

后來法院在判決時，強調(diào)要明確“在工作場所”和“因工作原因” 的定義。首先，因為原告為了完成被告要求的開車接人的工作，按指示必須開公司的轎車，并且必須從商業(yè)中心八樓的公司辦公室下至一樓進去汽車駕駛室，整個行為與他接受到的工作任務(wù)密切相關(guān)，有直接因果關(guān)系。其次，即使原告在工作中行走確實有失謹慎，也不影響其摔傷是“因工作原因”的認定結(jié)論。因此該案件被法院裁判為工傷，被告應(yīng)給予原告賠償。

我們可以從這個案件看出，當員工受傷并不直接是在公司的辦公室內(nèi)，應(yīng)如何決定是否受傷是在 “工作場所”， 出于“工作原因”。法院的判決邏輯推理清晰、嚴密，彌補了立法上的漏洞，明確了工傷保險是分擔事故風險、提供勞動保障的重要制度。所以這個案件被中國最高人民法院挑選為一個指導性案例。這樣在遇到是否在“工作場所”、是否出于“工作原因”的爭議時，國內(nèi)的其他類似案件可以參照這個案例的判決情況。

事實上，后續(xù)有九個案件都參考了指導性案例40號的判決。詳情請見案例鏈接：https：//cgc.law.stanford.edu/zh-hans/guiding-cases/guiding-case-40/

CGCP的發(fā)展壯大

創(chuàng)立之初，CGCP團隊還很小，并且僅專注于對中國最高人民法院選出的指導性案例進行專業(yè)的翻譯。但熊博士很快發(fā)現(xiàn)，不能僅僅停留在翻譯上。于是在對一些案例翻譯之后，她還會自己或請一些專家進行評論，并發(fā)表在CGCP網(wǎng)站上。隨著時間的推進，她也發(fā)現(xiàn)需要更多的人來幫忙。于是她問自己：為什么只讓這個項目停留在斯坦福法學院呢？為什么不讓斯坦福法學院之外更多的感興趣的法學生或法律從業(yè)者參與進來？

在團隊嘗試向外拓展之時，很多法律相關(guān)人士覺得項目很有使命感，都很有興趣地參與進來。熊博士會根據(jù)他們學習和研究的內(nèi)容，興趣與特長，安排他們不同的任務(wù)。比如一位北京大學法學院的同學，她是看著他從剛進入大學校門，到如今即將博士畢業(yè)。她鼓勵他在北大求學期間，為項目采訪一些法學教授，分享他們對案例指導制度、中美法相關(guān)的見解，并且為他創(chuàng)造機會，讓他在美國的研討會中發(fā)言等。這位即將畢業(yè)的學生最近還給她發(fā)了封郵件，感謝說參與到CGCP的團隊這些年，是非常寶貴的經(jīng)歷。這學生快要成為法學院的老師了。這八年來，有許多剛開始進入項目幫忙的志愿者，通過與項目共同成長，已經(jīng)變成在中美法律等方面的專業(yè)人士了。

CGCP歷經(jīng)八年的發(fā)展，如今已是接近200人的團隊，其成員包括中美法學院的學生、律師等在職法律專業(yè)人士。團隊內(nèi)部分工明確，工作高效。比如對于某一案例的中翻英這個任務(wù)，為了保證高質(zhì)量的成果，會有一個CGCP內(nèi)部的小團隊去做。小團隊里較初級的成員先做基本的翻譯工作，有經(jīng)驗的高級成員再進行修改、給予反饋，最后再由熊博士把關(guān)定稿。

CGCP如今已經(jīng)擁有自己的官方期刊China Law Connect《中國法律連接》（ISSN 2576-1927（印刷版）;ISSN 2576-1935（在線版）），并且內(nèi)容范圍從法律擴展到更寬闊的領(lǐng)域，因為熊博士認為，要為中美兩方法律意見交換互惠出一份力，不能僅限于指導性案例層面。她曾請到了美國人工智能方面的專家Eli-Shaoul Khedouri分享如何規(guī)范人工智能的應(yīng)用。而在3月出版的這4期是“一帶一路”倡議最新的跟進、深入的解讀。

有人曾經(jīng)問過她，CGCP研究、出版的成果是僅僅給中國外的人看的嗎？她說不是，成果都是中英雙語發(fā)表，團隊歡迎國內(nèi)外甚至是全世界的不同讀者關(guān)注。她給我舉了團隊對于一個案例——指導案例78號——所做的工作。指導案例78號是關(guān)于騰訊的反壟斷案，她與數(shù)位成員先把原中文版翻譯成為高質(zhì)量的英文，在還未完成全部翻譯時，她就問美國的一位法官 John M Walker， 美國第二巡回上訴法院法官（U.S. Court of Appeals for the Second Circuit）能否寫一篇文章評論一下這個指導性案例。即使Walker法官還沒有看到她完成的英文版， 就欣然答應(yīng)了。Walker法官和其他一些法律專家的評論被刊登在CGCP官網(wǎng)China Cases Insights的欄目中（詳情請見網(wǎng)頁鏈接：https：//cgc.law.stanford.edu/commentaries/1-insights-2017-john-walker/）。Walker 法官的評論被用作China Cases Insights這個系列的引子。他當時的評論是：“第78號案例把反壟斷運用到了一個很新的領(lǐng)域：因特網(wǎng);而且其中推理部分非常好。這對于其他國家的法官都會很有用?！?當團隊把Walker法官的評論文章原文英文版翻譯成中文版之后，也讓國內(nèi)的法律人士看到了美國法律界這邊對中國推出的指導性案例的積極評價。

CGCP的啟示意義

在熊博士的敘述中，我也逐漸開始重新解讀團隊期刊的名稱：China Law Connect。是的，期刊的意義乃至CGCP的意義，關(guān)鍵在于Connect，只要關(guān)于中國法律甚至經(jīng)濟、科技等議題，團隊都在積極分享。

另一方面，在我心里，CGCP所體現(xiàn)的連接、共享的價值，正積極構(gòu)建著一個美國司法界、學術(shù)界對中國司法改革了解的渠道。

熊博士也向我驕傲地展示了關(guān)于CGCP慢慢壯大的數(shù)據(jù)：到2018年6月份為止，CGCP 官方網(wǎng)站的積極用戶達到了七萬五千人，到現(xiàn)在已經(jīng)有超過十萬積極用戶了。團隊對積極用戶進行了地域統(tǒng)計，想知道他們是來自亞洲、美國，還是歐洲？統(tǒng)計的結(jié)果是大部分的用戶都來自亞洲國家和美國，當然也有非洲、拉丁美洲的用戶。在采訪當天，熊博士說根據(jù)當天早上剛做完的最新地域統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)中國用戶首次超過了美國這邊的用戶。

除了帶領(lǐng)CGCP外，熊美英博士還在斯坦福教授關(guān)于中國法律的課程，把CGCP的研究融入教學中，也把有興趣的學生帶進CGCP中。我自己也非常幸運地被熊博士邀請到她的課堂上課，體驗一下她生動、有趣、多樣的課堂模式。

比如我去的第一節(jié)課，是她所教授的China Law and Business的其中一節(jié)，當時講到了中國憲法的發(fā)展進程。她結(jié)合不同時期的歷史發(fā)展背景，經(jīng)濟等情況，以一種生動的方式介紹中國的憲法的發(fā)展。尤其，她會對比憲法每一次的前后改變，是如何由于當時的經(jīng)濟、政治形勢所促成的，而不是僅僅給學生呈現(xiàn)最后的定稿，比如像社會主義市場經(jīng)濟理論的建立，它不是憑空出現(xiàn)，而是由當時的社會背景、發(fā)展需要決定的。所以學生們就有種恍然大悟的感覺。作為課堂作業(yè)之一，學生也會形成不同的學習小組，去探索某一時間段中國憲法的改變。

我去的第二節(jié)課，熊美英博士請到了以色列駐西北太平洋總領(lǐng)事Shlomi Kofman對中以政治、經(jīng)貿(mào)、科技方面的合作進行分享。在來到課堂時，我發(fā)現(xiàn)了除了本來China Law and Business課堂上的學生，還有斯坦福法學院其他的學生，以及斯坦福商學院，斯坦福東亞研究項目的學生，還有和外交官同行而來的其他以色列專家。在課堂上，以色列外交官向我們介紹了中國和以色列合作的歷史，尤其是近幾年的經(jīng)貿(mào)合作，讓我從一個新的渠道和角度了解到原來中國在外交事業(yè)尤其經(jīng)濟、科技方面有這樣豐富的合作。具體來說，我了解到中以形成了一個包括政府、研究機構(gòu)、創(chuàng)業(yè)公司及孵化器、中型企業(yè)、跨國企業(yè)、各種基金在內(nèi)的優(yōu)良生態(tài)系統(tǒng)。兩國互相的資本輸出、科技輸出都在增加，互幫互助，共同進步。于我和其他學生而言，我們了解了最新的國與國合作的動態(tài)，也拓寬了視野。

CGCP歷經(jīng)八年的發(fā)展，如今已是接近200人的團隊，其成員包括中美法學院的學生、律師等在職法律專業(yè)人士。團隊內(nèi)部分工明確，工作高效。

CGCP歷經(jīng)八年的發(fā)展，如今已是接近200人的團隊，其成員包括中美法學院的學生、律師等在職法律專業(yè)人士。團隊內(nèi)部分工明確，工作高效。

海外

CGCP這八年來創(chuàng)立、壯大的過程，也讓我靜靜思考：它是不是也體現(xiàn)了一種新型的學術(shù)研究方法、趨勢呢？對于日益發(fā)展壯大的中國的各個方面，包括經(jīng)濟、科技和社會等方面，有無窮的可研究的領(lǐng)域，一些領(lǐng)域的相關(guān)發(fā)展還相對薄弱，卻也提供了許多機會讓感興趣的年輕人施展才華。并且，當選定一個方向，堅信讓自己充滿激情的研究初衷，專注地從事，也許會經(jīng)歷困難，但也會收獲鼓勵與支持，從默默無聞走向卓越。就好像一顆在土壤中小小的種子，數(shù)年之后，風吹雨打，但終究會枝繁葉茂，成長為參天大樹。

責任編輯：鐘鑫