楊學(xué)科

摘要：本文對(duì)神經(jīng)權(quán)采取文獻(xiàn)研究、總體性評(píng)述的研究方法。認(rèn)為神經(jīng)科學(xué)高速發(fā)展。神經(jīng)科技濫用的風(fēng)險(xiǎn)。還有現(xiàn)行人權(quán)結(jié)構(gòu)無法解決涉神經(jīng)相關(guān)問題，這都是神經(jīng)權(quán)提出的原因所在。神經(jīng)權(quán)本身可分為精神隱私權(quán)和精神自由、自主、自決權(quán)兩方面。對(duì)于神經(jīng)權(quán)的保障措施方面，可從以下幾方面著手：將神經(jīng)權(quán)納入國際人權(quán)保障框架、以神經(jīng)權(quán)為基構(gòu)建出神經(jīng)權(quán)法治制度體系、神經(jīng)權(quán)權(quán)利主體應(yīng)增強(qiáng)神經(jīng)權(quán)意識(shí)。最后，稍作樂觀展望，認(rèn)為神經(jīng)權(quán)也可能推動(dòng)現(xiàn)有的人權(quán)制度走向新的范式。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)權(quán);神經(jīng)科學(xué);精神隱私權(quán);新興權(quán)利;隱私權(quán);神經(jīng)法學(xué)

中圖分類號(hào)：D815.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-9945（2019）02-0066-08

引言

中國古代神物讀懂人心、一眼看穿邪惡，還有現(xiàn)代科幻電影《盜夢(mèng)空間》的主人公多姆·柯布的竊取思想、植入思想的超能力，在神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，這些“超能力”可能都不是不可能的事兒了。據(jù)英國《每日郵報(bào)》報(bào)導(dǎo)，最新研究發(fā)現(xiàn)：未來電腦或許能夠在人們不知不覺的情況下，對(duì)人類的思想和記憶進(jìn)行收集、儲(chǔ)存甚至刪除。

喬治·奧威爾在《1984》中預(yù)測(cè)了一個(gè)未來，“除了腦殼里的幾個(gè)立方厘米以外，沒有東西是屬于你自己”，以往認(rèn)知，人腦是一個(gè)包裹在頭骨中的謎，也是人類隱私的最后堡壘。但在神經(jīng)科學(xué)、神經(jīng)技術(shù)、神經(jīng)工程的進(jìn)步下，伴隨著不斷增長(zhǎng)、引人入勝的神經(jīng)科技產(chǎn)品正在從實(shí)驗(yàn)室走向百姓的日常生活，諸如腦機(jī)接口、可穿戴技術(shù)、腦刺激和神經(jīng)護(hù)理的智能輔助技術(shù)，增強(qiáng)我們與世界的互動(dòng)能力，帶來舒適和便利。也可能有壞的、未知的風(fēng)險(xiǎn)，諸如可能威脅和侵犯人類的思想隱私，你可能會(huì)被黑客在未經(jīng)授權(quán)的情況下入侵、窺探、甚至刪除思想和記憶，或是被控制思想的武器所控制。也就是說，無論現(xiàn)在還是將來的情形，頭蓋骨作為可觀察和不可觀察的分界線的意義不再那么明顯，我們大腦里的思想可能會(huì)像行為一樣被他人觀察、被支配和被控制，特別是它們?cè)诳赡鼙粸E用的情況下，對(duì)思想自由和個(gè)人自由、自決支配行為的思想造成前所未有的威脅。

遂此，2017年3月巴塞爾大學(xué)的馬塞洛·伊坎卡（Marcello Ienca）和蘇黎世大學(xué)的羅伯特·安多諾（Roberto Pandora）在《生命科學(xué)、社會(huì)與政策》發(fā)文提出神經(jīng)權(quán)主張，其包括：認(rèn)知自由權(quán)、精神隱私權(quán)、精神完整性和心理連續(xù)性，旨在保護(hù)大腦，作為人類隱私的最后避難所。這之后得到意大利米蘭大學(xué)公法學(xué)教授費(fèi)德里科·古斯塔沃·皮薩蒂（Federico Gus-tavo Pizzetti）教授的支持，其在聯(lián)合國教科文組織《生物倫理之聲》（UNSESCO生物倫理學(xué)主席的簡(jiǎn)訊）發(fā)文《<關(guān)于神經(jīng)科學(xué)和人權(quán)的世界宣言>的提議》認(rèn)為，全球神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展，能對(duì)法律環(huán)境產(chǎn)生可能的、可預(yù)見的影響，但卻缺乏有關(guān)神經(jīng)科學(xué)和人權(quán)的國際法律框架，所以有必要制定《神經(jīng)科學(xué)和人權(quán)的世界宣言》。2017年11月，世界科學(xué)權(quán)威刊物《自然》上由27位作者（包括中科大畢國強(qiáng)教授）署名的評(píng)論文章《神經(jīng)技術(shù)和人工智能的四個(gè)倫理優(yōu)先事項(xiàng)》，當(dāng)下需要處理4大倫理優(yōu)先事項(xiàng)：隱私權(quán)和知情同意權(quán)、主觀能動(dòng)性和身份認(rèn)同、體制增強(qiáng)和偏見。主張?jiān)谏窠?jīng)科技的發(fā)展面前，個(gè)人本體（我們的身心健全）和個(gè)人能動(dòng)性（我們選擇自身行動(dòng)的能力）必須作為基本人權(quán)加以保護(hù)。建議在國際條約（如1948年的《世界人權(quán)宣言》）中加入保護(hù)這類權(quán)利的條款（“神經(jīng)權(quán)利”）。并主張?jiān)O(shè)立一項(xiàng)國際公約，以界定與神經(jīng)技術(shù)和機(jī)器智能有關(guān)的被嚴(yán)格禁止的行為，類似于2010年《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國際公約》所列的禁令。一個(gè)對(duì)應(yīng)的聯(lián)合國工作組可以審查所有成員國的遵守情況，并在需要時(shí)建議實(shí)施制裁。

神經(jīng)權(quán)的主張也得到了一家神經(jīng)科技公司麗聲（Rhythm）響應(yīng)，其發(fā)表了麗聲宣言（Rythm’s Mani-festo），致力于捍衛(wèi)顧客的認(rèn)知自由和數(shù)據(jù)隱私權(quán)利，并基于區(qū)塊鏈技術(shù)，共同創(chuàng)建的Morpheo研究數(shù)字平臺(tái)確保了整個(gè)數(shù)據(jù)和算法處理的所有權(quán)、安全性和透明度。法國立法者也曾明確提出了一項(xiàng)修正案，以提供一些在公民權(quán)利方面使用神經(jīng)科學(xué)的法律原則。

早在17世紀(jì)，以自由思想著稱的約翰·彌爾頓，已在其戲劇《Comus》中描述了其認(rèn)為的思想自由，他借一位被Comus巫師所限制了部分意志的貴婦人之口，宣稱了思想自由：“你不能觸及我心靈的自由”，并自信人類有能力保護(hù)其精神自由不受任何外部操縱。但這種人類精神自由不受外在操控，人的大腦作為絕對(duì)不受外在侵?jǐn)_的領(lǐng)域的觀念，在神經(jīng)科學(xué)、技術(shù)進(jìn)步的面前已逾顯過時(shí)。但思想自由的人權(quán)精髓應(yīng)該繼續(xù)保存，但在神經(jīng)科學(xué)、技術(shù)中，“心靈是一個(gè)特別的地方，可以把天堂變地獄，把地獄變天堂”，有多少罪孽就會(huì)有多少法律，“秩序（必須）從混亂中產(chǎn)生了出來”。神經(jīng)權(quán)的提出就是因預(yù)防神經(jīng)科技的罪孽、避免大腦信息濫用的混亂、保障人類神經(jīng)權(quán)益而生，人類也確實(shí)到了適時(shí)綢繆神經(jīng)權(quán)益、神經(jīng)權(quán)行動(dòng)尚未為時(shí)未晚的時(shí)刻點(diǎn)。

一、為何提出神經(jīng)權(quán)？

（一）神經(jīng)時(shí)代的神經(jīng)科學(xué)發(fā)展

神經(jīng)科學(xué)的正式發(fā)展始于1878年，理查德·坎頓通過動(dòng)物的大腦發(fā)現(xiàn)了電信號(hào)的傳輸，到了1924年，第一次人類腦電圖（EEG）被記錄下來。自從美國政府定為“腦的十年”（The Decade Of the Brmn）的20世紀(jì)90年代以來，神經(jīng)科技發(fā)展應(yīng)用迅速，如神經(jīng)成像技術(shù)、神經(jīng)刺激器和腦機(jī)接口等尖端的神經(jīng)裝置能夠記錄、監(jiān)測(cè)、解碼和調(diào)節(jié)心理過程的神經(jīng)相關(guān)關(guān)系，已經(jīng)導(dǎo)致這些技術(shù)從臨床環(huán)境轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者領(lǐng)域。例如借助大腦假體植入術(shù)幫助安裝假肢的患者用意念控制假肢活動(dòng)，用于設(shè)備控制或?qū)崟r(shí)的神經(jīng)系統(tǒng)，基于神經(jīng)傳感器的車輛操作員系統(tǒng)，認(rèn)知訓(xùn)練工具，電子和磁腦刺激，心理健康可穿戴設(shè)備，以及虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)。鑒此可知，神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用已非簡(jiǎn)單存在于臨床和研究設(shè)備中，在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用潛力影響下，逐漸開始嵌入到我們的日常生活。

人腦實(shí)際上是一臺(tái)生物電腦，現(xiàn)有神經(jīng)科技通過記錄和分析大腦的信號(hào)（腦電波信號(hào)、光學(xué)信號(hào)、核磁共振信號(hào)等），反映、閱讀和控制大腦都不是難事。神經(jīng)技術(shù)按照是否植入大腦內(nèi)部可分為植入性神經(jīng)科技和非植人性神經(jīng)科技。非植入性神經(jīng)科技記錄和顯示大腦活動(dòng)模式已成為現(xiàn)在神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的主要模式，主要是讀腦技術(shù)，“讀”具體的實(shí)驗(yàn)相關(guān)的意圖和記憶，甚至能夠解碼更普遍的偏好。例如腦成像系統(tǒng)所包括的正電子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層掃描（PET）、功能性磁共振成像（fMRI）、腦磁圖（MEG）等，都是從大腦外面打開了一扇閱讀大腦的新窗口。已經(jīng)在臨床研究、市場(chǎng)營銷，甚至軍事應(yīng)用方面發(fā)揮著強(qiáng)大功能，提供了對(duì)活體腦內(nèi)動(dòng)態(tài)活動(dòng)的深入理解。但這只是外部閱讀，沒有改變大腦的活動(dòng)狀態(tài)，如紐卡斯?fàn)枌W(xué)院的高級(jí)研究員安德魯·杰克遜博士說：“用腦電圖來解讀大腦活動(dòng)就像在體育場(chǎng)外面站著看足球比賽一樣。你可以看出某人的得分是多少。但僅此而已?！边€有一種植入性神經(jīng)科技，主要是控制、改變大腦活動(dòng)。例如植入的微電極陣列或深部腦刺激（DBS）利用電極片刺激特定的大腦區(qū)域。2018年3月，《自然》雜志發(fā)表了一篇名為《意識(shí)的力量》的報(bào)道，介紹了一系列植入性神經(jīng)利用腦電信號(hào)解讀大腦意圖，控制肌肉運(yùn)動(dòng)，代替癱患者完成運(yùn)動(dòng)或重塑大腦功能的研究。比如來自美國休斯敦大學(xué)Contreras-Vidal研究組為一名下肢癱瘓者植入了顱內(nèi)電極，利用腦神經(jīng)元的脈沖信號(hào)驅(qū)動(dòng)下肢外骨骼機(jī)器人。MIT的團(tuán)隊(duì)已開發(fā)出“讀心術(shù)”頭戴裝備AlterEgo，識(shí)別準(zhǔn)確率高達(dá)92%。華人科學(xué)家沈國華在內(nèi)的四位日本京都大學(xué)科學(xué)家也在BioRxiv上預(yù)印公開了深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（人工智能）來解碼人類思維的研究成果。正如植入性神經(jīng)領(lǐng)域的先驅(qū)米格爾·尼科萊利斯（Miguel Nicolelis）所說那樣，如果植入性技術(shù)被認(rèn)為是安全且合乎道德的，“做一些像控制一輛汽車這樣的事情是相當(dāng)微不足道的”。在其《腦機(jī)穿越：腦機(jī)接口改變?nèi)祟愇磥怼分?，尼科萊利斯設(shè)想了一個(gè)未來，人們可以下載他們的祖先記憶庫或體驗(yàn)觸摸另一個(gè)星球表面而不離開你的起居室的感覺。

在神經(jīng)科技大展宏圖，突飛猛進(jìn)，已致神經(jīng)科學(xué)界誓志于占領(lǐng)人類最后的未知領(lǐng)域、科學(xué)最后的前沿一意識(shí)及其本質(zhì)、理解甚至解碼腦和心智之間復(fù)雜交錯(cuò)的聯(lián)系。同時(shí)，社會(huì)科學(xué)界也開始對(duì)神經(jīng)科學(xué)艷羨不已，設(shè)想了神經(jīng)科學(xué)才是未來，是未來整個(gè)社會(huì)科學(xué)的一個(gè)核心。2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·席勒就持這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為神經(jīng)科學(xué)會(huì)改變我們對(duì)于人類本性的認(rèn)識(shí)，研究神經(jīng)就是跟大腦有關(guān)的領(lǐng)域。也確實(shí)是這樣的，神經(jīng)科學(xué)已經(jīng)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用，甚至更有準(zhǔn)確性和可靠性。例如通過神經(jīng)科技不甚高端的tMRI掃描，都可以識(shí)別不同黨派大腦功能差異推測(cè)政治觀點(diǎn)。神經(jīng)科學(xué)成像證據(jù)（NIE）已經(jīng)成為美國刑事司法系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，可作為減輕刑罰的依據(jù)，盡管法院不承認(rèn)其是實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。社會(huì)科學(xué)自身失語，科學(xué)回答一切，一定程度上也出現(xiàn)了霍金在《大設(shè)計(jì)》里所言的“科學(xué)家高擎知識(shí)、真理火炬”的問題。

（二）神經(jīng)科技濫用

神經(jīng)科學(xué)的飛躍式進(jìn)步、神經(jīng)技術(shù)的威武硬實(shí)力、神經(jīng)工程的不凡應(yīng)用前景，早為公私機(jī)構(gòu)所重視。美國把九十年代最后十年定為“腦的十年”，歐洲確定了“腦的二十年研究計(jì)劃”，日本將21世紀(jì)視為“腦科學(xué)世紀(jì)”，為此20世紀(jì)90年代美歐日神經(jīng)科學(xué)計(jì)劃先行，美國的“腦十年計(jì)劃”，歐盟的“歐洲腦的十年委員會(huì)”及腦研究聯(lián)盟，日本的“腦科學(xué)時(shí)42--腦科學(xué)研究推進(jìn)計(jì)劃”先后啟動(dòng)。進(jìn)入被稱為“生命科學(xué)、腦科學(xué)的百年”或“腦研究世紀(jì)”的21世紀(jì)，神經(jīng)科學(xué)迎來發(fā)展新階段。2011年，法國推出了國家生命科學(xué)與健康聯(lián)盟神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域資助戰(zhàn)略，2013年，美國啟動(dòng)了“美國腦計(jì)劃”，同年歐盟也啟動(dòng)人腦計(jì)劃，2014年日本、2016年韓國也早啟動(dòng)了腦研究項(xiàng)目。20世紀(jì)90年代，中國也啟動(dòng)了“腦功能及其細(xì)胞和分子基礎(chǔ)”的研究項(xiàng)目，并列入了國家的“攀登計(jì)劃”，2006年開始布局腦科學(xué)研究，討論醞釀多年，2016年，中國腦計(jì)劃（腦科學(xué)與類腦科學(xué)研究計(jì)劃）被列入即將啟動(dòng)的幾個(gè)前沿科技項(xiàng)目，2017年3月在中國腦計(jì)劃走出了落實(shí)的第一步：北京腦科學(xué)與類腦研究中心成立?，F(xiàn)今神經(jīng)科學(xué)已成為大國科技力量群雄逐鹿的終極較量場(chǎng)。

同時(shí)，社會(huì)資本也在加速進(jìn)入神經(jīng)科技領(lǐng)域，特別是神經(jīng)科學(xué)與人工智能交叉領(lǐng)域。包括一直聲稱AI威脅論、甚至危言其會(huì)成為“不朽的獨(dú)裁者”的埃隆·馬斯克（Elon Musk）也成立了一家名為Neuralink的新公司，目的是研發(fā)一種既能“讀取”人類大腦活動(dòng)又能向大腦里“寫入”神經(jīng)信息的裝置腦機(jī)接口（BCI），讓我們能夠“通過心靈感應(yīng)”與機(jī)器溝通。Facebook也在開發(fā)神經(jīng)技術(shù)，用他們的思想來控制在增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)中的鼠標(biāo)，或打字。美國計(jì)算機(jī)安全與隱私專家布魯斯·施奈德（Bruce Schneier）曾爆料：“Face-book只是根據(jù)按贊的動(dòng)作，就可以推測(cè)一個(gè)人的種族、個(gè)性、性取向、政治意識(shí)形態(tài)、感情狀態(tài)和藥物使用情形……”。事實(shí)也確實(shí)如此，最近Facebook稱已發(fā)明經(jīng)皮語言溝通（TLC），它通過書面文字轉(zhuǎn)化為電子振動(dòng)，通過一個(gè)特殊的套墊沿手臂傳輸。還包括谷歌和迪斯尼在內(nèi)的幾家跨國公司利用神經(jīng)營銷學(xué)研究服務(wù)來衡量消費(fèi)者對(duì)廣告或產(chǎn)品的偏好和印象。也就是說這些獨(dú)角獸公司CEO-面高調(diào)談?wù)撊斯ぶ悄艿耐{，另一方面又把資本投向了神經(jīng)科技與人工智能結(jié)合的領(lǐng)域。在中國，京滬高鐵、國家電網(wǎng)下設(shè)某公司早已采用以提高效率和性能為目的的思維閱讀裝置來監(jiān)控、閱讀工人想法。大腦監(jiān)視可以將隱私濫用提升到一個(gè)全新的水平，而我們卻渾然不知、未覺，而當(dāng)未來腦機(jī)接口變成機(jī)腦接口之時(shí)，機(jī)器控制你的神經(jīng)，那人類也會(huì)成為機(jī)器的奴隸了。

由上可知，不當(dāng)應(yīng)用或?yàn)E用，神經(jīng)科技存在威脅個(gè)人隱私、身份和自主權(quán)，為企業(yè)、政府和黑客提供利用和操縱他人神經(jīng)信息的弊端。相信神經(jīng)科學(xué)弊端最終發(fā)展將會(huì)遠(yuǎn)超我們的想象，這也是我們恰恰應(yīng)該擔(dān)心之所在。一方面，擔(dān)心神經(jīng)科技濫用，奴役人類。早在二戰(zhàn)時(shí)期，德國納粹希望通過神經(jīng)藥物來控制士兵的大腦和精神?，F(xiàn)在歐美政府也被頻頻指責(zé)進(jìn)行神經(jīng)武器開發(fā)，還涉及到非自愿的大腦和人體實(shí)驗(yàn)。五角大樓曾資助了一系列神經(jīng)研究項(xiàng)目，其中包括“使用超聲波遠(yuǎn)程控制大腦活動(dòng)”。這是危險(xiǎn)的，神經(jīng)控制武器存在誘發(fā)新的軍備競(jìng)賽的危險(xiǎn)。況且這些秘密開發(fā)的神經(jīng)技術(shù)一旦泄露，會(huì)存在諸如強(qiáng)迫言語、身體控制、監(jiān)視虐待等濫用行為，看似是向人類的大腦發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)，整個(gè)社會(huì)會(huì)存在轉(zhuǎn)變成一個(gè)“思想警察社會(huì)”的危險(xiǎn)，我們都可能成為神經(jīng)武器控制的奴隸。

另一方面，擔(dān)心神經(jīng)科技異化，我們正在被經(jīng)歷“思想赤裸”，卻對(duì)變化茫然不知。特別是在商業(yè)領(lǐng)域，如《失控》里所指出的那樣，網(wǎng)絡(luò)把隱私從道德領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了市場(chǎng)領(lǐng)域一隱私成了一種商品。神經(jīng)時(shí)代最可貴的是隱私，沒有得到我們同意，內(nèi)心深處的思想不被入侵、閱讀和分享，這是最基本的精神隱私權(quán)，但這種精神隱私一般是被作為神經(jīng)營銷的商品，層層轉(zhuǎn)賣。最關(guān)鍵的是可能我們同意時(shí)，可能匱缺神經(jīng)科技基本的防御知識(shí)，并不了解神經(jīng)科技窺視隱私的陰暗面，特別是窺探我們大腦秘密的黑暗神經(jīng)方法，進(jìn)而造成“同意的”隱私泄露。

（三）現(xiàn)行人權(quán)結(jié)構(gòu)無法解決涉神經(jīng)相關(guān)問題

在神經(jīng)科技的未來，現(xiàn)行人權(quán)結(jié)構(gòu)無法解決涉神經(jīng)相關(guān)問題。早在2013年，美國總統(tǒng)奧巴馬就呼吁關(guān)注神經(jīng)科學(xué)對(duì)人權(quán)的潛在影響，強(qiáng)調(diào)需要解決諸如此類的問題：涉及個(gè)人行為的隱私、個(gè)人代理和道德責(zé)任;關(guān)于基于智力或其他特征的神經(jīng)學(xué)測(cè)量的污名化和歧視問題;以及關(guān)于在刑事司法系統(tǒng)中適當(dāng)使用神經(jīng)科學(xué)的問題。前述的《自然》雜志27位作者聯(lián)合署名文章指出了神經(jīng)科學(xué)和AI的四個(gè)首要的倫理事項(xiàng)，并提出了一些具體的建議。這四個(gè)首要的倫理事項(xiàng)包括，隱私和知情同意，對(duì)個(gè)人神經(jīng)信息和活動(dòng)的保護(hù)甚至可能上升為一項(xiàng)神經(jīng)權(quán)利;個(gè)人身份和能動(dòng)性，如何在技術(shù)賦能人類身心的同時(shí)確保人類自由和自主性;增強(qiáng)人類，技術(shù)增強(qiáng)、賦能人類的邊界問題需要更多探討;以及偏見，其他AI領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)很多偏見，類似的偏見可能蔓延到腦機(jī)接口和神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)人類身心造成影響。

權(quán)利的內(nèi)容因時(shí)而動(dòng)，因勢(shì)而變。神經(jīng)科技給現(xiàn)行人權(quán)結(jié)構(gòu)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，而當(dāng)前的人權(quán)框架尚未具備面對(duì)神經(jīng)技術(shù)挑戰(zhàn)的能力。其挑戰(zhàn)主要集中在：第一，神經(jīng)科技動(dòng)搖了公民的身份感和能動(dòng)性，進(jìn)而動(dòng)搖了法律或道德中的關(guān)于人格和責(zé)任之本質(zhì)的核心假設(shè)。在現(xiàn)有神經(jīng)科技發(fā)展趨勢(shì)面前，強(qiáng)迫言語、感覺替代、電磁精神控制、身體控制等非自愿的身份感錯(cuò)位和能動(dòng)性被動(dòng)轉(zhuǎn)移，皆可發(fā)生、皆能實(shí)現(xiàn)。也就是說，在神經(jīng)科技操作下，法律中對(duì)于我是誰和我的行為的理解，都可能變得模糊，我做出的行為可能是非我所操作的，甚至我的人格都能是被強(qiáng)迫性改變或篡改的。這樣傳統(tǒng)法律的主體自由意志說和行為責(zé)任說，將越來越靠不住了。這種顛覆性變化也亟待認(rèn)真面對(duì)，現(xiàn)有的法律規(guī)則對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域來說是不夠的，況且我們從侵權(quán)法角度都還沒想過要怎么對(duì)待。第二，人權(quán)法的未知領(lǐng)域仍是神經(jīng)科技的未知領(lǐng)域。人權(quán)一直以來都是對(duì)人類基本利益、人類尊嚴(yán)的經(jīng)常性威脅，或“最低限度的美好生活”所要求的回應(yīng)。神經(jīng)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)、政府和其他人開始努力賦予人們新的能力，這可能影響到隱私、思想自由、精神完整性、免于歧視的權(quán)利、公平審判的權(quán)利等等，但現(xiàn)有國際人權(quán)法框架普遍是對(duì)行為人權(quán)的保障，缺乏對(duì)神經(jīng)相關(guān)人權(quán)的保障。神經(jīng)技術(shù)日益進(jìn)入人們?nèi)粘Ｉ睿捎枚忍嵘兔舾行蕴岣?，相?yīng)的神經(jīng)的基本權(quán)益、思想尊嚴(yán)、最低限度的神經(jīng)本體（精神完整）和神經(jīng)能動(dòng)性（神經(jīng)自主）都迫切需要作為基本人權(quán)來加以保護(hù)，畢竟“控制自己的意識(shí)和電化學(xué)思維過程的權(quán)利和自由是幾乎所有其他自由的必要基礎(chǔ)”。然而，現(xiàn)有人權(quán)框架沒有注意到神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)技術(shù)的新趨勢(shì)，并且沒有積極回應(yīng)其發(fā)展和影響。

二、神經(jīng)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

在伊坎卡和安多諾正式提起出神經(jīng)權(quán)之前，實(shí)際上，在神經(jīng)法學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注神經(jīng)權(quán)益問題，但不是完整的神經(jīng)權(quán)研究，只是涉及到零零散散的部分權(quán)利研究，主要涉及到刑法和謊言檢測(cè)、自由意志和增強(qiáng)神經(jīng)各領(lǐng)域的隱私保護(hù)、知情同意的相關(guān)權(quán)利保障問題探討。甚至在歐盟，有學(xué)者建議歐洲理事會(huì)確實(shí)應(yīng)利用其職權(quán)，為《人權(quán)和生物醫(yī)學(xué)公約》制定附加議定書，以便在神經(jīng)科學(xué)問題上設(shè)立一項(xiàng)具體的附加議定書。美國有學(xué)者因?yàn)槊绹F(xiàn)行法律不充分保護(hù)神經(jīng)信息的使用，為此建議《神經(jīng)信息不歧視法》（Neurological Information Non-discrimination Act）立法。2014年，安多諾所在的高校蘇黎世大學(xué)還曾召開過神經(jīng)科學(xué)和人權(quán)國際會(huì)議。

伊坎卡和安多諾基于在神經(jīng)科技進(jìn)步允許測(cè)量或操縱大腦活動(dòng)，一般可能給人類的自由創(chuàng)造新的危險(xiǎn)，人類的大腦可能不再是這樣無懈可擊的堡壘的考量，提出了神經(jīng)權(quán)，并細(xì)分為四項(xiàng)權(quán)利：認(rèn)知自由的權(quán)利（the right to cognitive liberty），個(gè)人有權(quán)選擇是否使用新興的神經(jīng)技術(shù)，保護(hù)他們不被強(qiáng)迫或者未經(jīng)同意使用神經(jīng)技術(shù)。這是通過技術(shù)手段改變自己精神狀態(tài)的權(quán)利，以及拒絕這樣做的權(quán)利。精神隱私權(quán)（thefight to mental privacy），主張擴(kuò)大隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定，以覆蓋除其他類型信息之外的神經(jīng)活動(dòng)?！胺乐狗欠ǐ@取我們大腦信息的權(quán)利”，以及它的共享或出版。精神完整性的權(quán)利（the right to mental integrity），“個(gè)人保護(hù)他們的精神維度免受潛在傷害的權(quán)利”，如防止被黑客攻擊的大腦植入物劫持或干擾他們的心理過程或抹去記憶。心理連續(xù)性的權(quán)利（the fight to psy-chological continuity），心理連續(xù)性的權(quán)利可以解決一個(gè)人保持個(gè)人身份的權(quán)利。保留個(gè)人身份的權(quán)利和個(gè)人行為的一致性，不得未經(jīng)同意的修改，即使修改本身并不是有害的。美國《發(fā)現(xiàn)》雜志的博客中有一位英國匿名神經(jīng)科學(xué)家Neuroskeptic博主，根據(jù)計(jì)算機(jī)術(shù)語“讀訪問”和“寫訪問”，將伊坎卡和安多諾的神經(jīng)權(quán)理論內(nèi)容概括為，每個(gè)人都有權(quán)利被“閱讀”他們的大腦活動(dòng)時(shí)知情同意（精神隱私）。其他三項(xiàng)權(quán)利可以被概括為防止未經(jīng)授權(quán)的“寫作”神經(jīng)活動(dòng)的權(quán)利。

筆者也認(rèn)為，我們應(yīng)該有能力，也有權(quán)利保護(hù)自己的神經(jīng)數(shù)據(jù)隱私，大腦中的信息應(yīng)該得到特殊保護(hù)，但伊坎卡和安多諾神經(jīng)權(quán)框架內(nèi)容過于復(fù)雜，且沒有與神經(jīng)科技發(fā)展階段契合，超越神經(jīng)科技的發(fā)展階段的權(quán)利與現(xiàn)階段神經(jīng)科技所威脅的權(quán)利混雜。比如現(xiàn)階段神經(jīng)科技所威脅主要是被“閱讀”的“精神隱私”，其所說的要經(jīng)授權(quán)的“改寫”的神經(jīng)活動(dòng)的神經(jīng)權(quán)利：認(rèn)知自由的權(quán)利、精神完整性的權(quán)利、心理連續(xù)性的權(quán)利，則是未來神經(jīng)法治的樣態(tài)。鑒此，筆者主張以近期和遠(yuǎn)期二分時(shí)間結(jié)構(gòu)來區(qū)分神經(jīng)權(quán)內(nèi)容，神經(jīng)權(quán)內(nèi)容分為現(xiàn)在神經(jīng)科技階段的精神隱私權(quán)（被“閱讀”他們的大腦活動(dòng)時(shí)知情同意的權(quán)利）和未來神經(jīng)科技階段精神自由、自主、自決權(quán)（“改寫”神經(jīng)活動(dòng)的精神自由、自主、自決權(quán)利）。

（一）精神隱私權(quán)

心靈是個(gè)人自由和自決的最后避難所，精神隱私是最大的、最神秘的隱私。如前所述的，神經(jīng)科技可以改善我們的生活，也造成了一種“心理隱私恐慌”（mental privacy panic），無論我們的身體還是大腦的數(shù)據(jù)信息，在神經(jīng)科技面前，“透明人”的比喻再恰當(dāng)不過了。現(xiàn)階段我們必須處理好，也是要首先處理好精神隱私的知情同意問題。

現(xiàn)階段神經(jīng)科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于監(jiān)管體系的建設(shè)，問題在于現(xiàn)在幾乎沒有任何法律或技術(shù)和保障可以保護(hù)大腦數(shù)據(jù)不受隱私挖掘、隱私入侵和隱私泄露。我們的大腦信息在神經(jīng)科技面前，像是任人閱讀的數(shù)據(jù)信息盛宴，這是一種危險(xiǎn)的、隱私全面消失的節(jié)奏。隱私權(quán)在初創(chuàng)者繆爾·沃倫和路易斯·布蘭代斯那里是創(chuàng)設(shè)一個(gè)“一種更自由的權(quán)利”，這種更有自由的權(quán)利幾乎得到全球范圍內(nèi)的認(rèn)可，但在神經(jīng)時(shí)代，沒有新的隱私保護(hù)機(jī)制，可能那只是遙不可及的夢(mèng)想。

既然有隱私權(quán)了，為什么還專門設(shè)立一種特定于神經(jīng)的精神隱私權(quán)。沃倫和布蘭代斯創(chuàng)設(shè)隱私權(quán)的作用空間，在神經(jīng)時(shí)代，已經(jīng)大為擴(kuò)展，從“頭骨外”外部信息隱私擴(kuò)展到“頭骨之內(nèi)”信息隱私，從集中于行為的隱私擴(kuò)展到精神上的隱私，如神經(jīng)法學(xué)家沈（Fran-cis x，Shen）所言，每個(gè)人對(duì)于從自己的頭腦中解碼的數(shù)據(jù)，肯定有合理的隱私期待（expectation ofprivacy）。還有就是，神經(jīng)層面上侵犯隱私比傳統(tǒng)的更危險(xiǎn)。大腦信號(hào)可以作為一種區(qū)分或確認(rèn)個(gè)人身份信息的獨(dú)特的生物識(shí)別標(biāo)識(shí)，類似于指紋或DNA，直接關(guān)系到一個(gè)人的內(nèi)在生命和人格，傳統(tǒng)侵犯隱私權(quán)是讓人羞于面人，現(xiàn)代精神隱私權(quán)的侵犯是從精神上讓你不配為人。所以，精神隱私權(quán)主要是被“閱讀”他們的大腦活動(dòng)時(shí)知情同意的權(quán)利，是一種保護(hù)個(gè)人信息的積極權(quán)利。其設(shè)立目的是保護(hù)人們不受非法獲取其大腦信息的權(quán)利，并防止信息領(lǐng)域中不加選擇地泄露大腦數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)是讓人活得不那么不堪，精神隱私權(quán)讓人活得不那么信息“透明”，這是存在些許差別的。

（二）精神自由、自主、自決權(quán)

每個(gè)人的自由、自主、自決權(quán)利都必須壓倒科學(xué)進(jìn)步，這也包括精神層面上。本文所說的精神自由、自主、自決權(quán)是要經(jīng)授權(quán)的“改寫”神經(jīng)活動(dòng)的神經(jīng)權(quán)利，包括伊坎卡和安多諾所概括的認(rèn)知自由的權(quán)利、精神完整性的權(quán)利、心理連續(xù)性的權(quán)利。這是未來神經(jīng)法治的權(quán)利樣態(tài)，現(xiàn)階段神經(jīng)科學(xué)主要集中在“閱讀”大腦活動(dòng)信息的層面，全面“改寫”的神經(jīng)活動(dòng)的神經(jīng)科學(xué)階段還未出現(xiàn)，盡管在醫(yī)療中植入性神經(jīng)科技已經(jīng)在部分發(fā)揮作用，如經(jīng)顱直流電刺激（tDCS）裝置、經(jīng)顱磁刺激（TMS）和深部腦刺激（DBS），但只是部分干預(yù)大腦功能，未來隨著植人性神經(jīng)科技的發(fā)展，產(chǎn)品擴(kuò)展到普通人群，會(huì)導(dǎo)致人格的變化，現(xiàn)有的神經(jīng)科技文獻(xiàn)，已經(jīng)證實(shí)了這種精神狀態(tài)變化的可能。

精神自由權(quán)是指人們有權(quán)使用新興的神經(jīng)技術(shù)來自由、自主、自決改變或不改變自己的精神活動(dòng)。精神自由、自主、自決權(quán)設(shè)置有一個(gè)前置條件，在什么條件下，允許進(jìn)入或干擾他人或自己的神經(jīng)活動(dòng)是合法的?，F(xiàn)階段神經(jīng)技術(shù)條件下，雖然我們?nèi)馍砗苋菀资芩酥浜涂刂?，但我們的思想、信念和信念，是很大程度超越外部約束的。然而，未來的神經(jīng)科技則不盡然。我們必須借鑒紐倫堡審判的紐倫堡法典的第一規(guī)則：人類主體的自愿同意是絕對(duì)必要的。認(rèn)識(shí)到人類主體的知情、自愿同意在“改寫”神經(jīng)活動(dòng)中是絕對(duì)必要的。神經(jīng)活動(dòng)主體必須能夠行使自由選擇權(quán)，而不需要任何力量的欺詐、欺騙、脅迫、過度干預(yù)或其他某種隱蔽形式的干預(yù);并且應(yīng)該對(duì)所涉及的神經(jīng)“改變技術(shù)”主題要素有足夠的認(rèn)識(shí)和理解，使他能夠理解和作出明智的決定?！案膶憽鄙窠?jīng)活動(dòng)知情同意書在文化上和語言上要是適當(dāng)?shù)摹?/p>

精神自由、自主、自決權(quán)主要保護(hù)神經(jīng)技術(shù)使人們的精神活動(dòng)受到非法和有害的操縱。每個(gè)神經(jīng)權(quán)主體的認(rèn)知自由、精神完整性、心理連續(xù)性，都有權(quán)在其精神自由、自主、自決基礎(chǔ)上授權(quán)改變或不改變神經(jīng)活動(dòng)，前提是所涉神經(jīng)“改變技術(shù)”主題要素有足夠的認(rèn)識(shí)和理解基礎(chǔ)上的知情、自愿同意。

三、神經(jīng)權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）神經(jīng)權(quán)納入國際人權(quán)保障框架

新人權(quán)的發(fā)明是否是解決這些問題的最佳方式，仍有待商榷，特別是權(quán)利膨脹、內(nèi)涵不確定、泛化所引起的權(quán)利交集、沖突和權(quán)利話語的庸俗化，確實(shí)不容忽視。如上論證，神經(jīng)權(quán)作為新人權(quán)的發(fā)明，是可以事實(shí)的、邏輯上證成的，而現(xiàn)行人權(quán)結(jié)構(gòu)無法解決涉神經(jīng)相關(guān)問題，這就迫切需要協(xié)調(diào)修正現(xiàn)有人權(quán)框架及概念，創(chuàng)造新的神經(jīng)特定權(quán)利?？尚械姆绞绞菍⑸窠?jīng)權(quán)納入國際人權(quán)保障框架，如前所述的27位神經(jīng)學(xué)者的《自然》評(píng)論文章所呼吁的神經(jīng)權(quán)加入國際條約，并設(shè)立相關(guān)界定與神經(jīng)技術(shù)和機(jī)器智能有關(guān)的被嚴(yán)格禁止的行為的國際公約，以及對(duì)應(yīng)的聯(lián)合國工作小組。意大利公法教授的《神經(jīng)科學(xué)和人權(quán)世界宣言》倡議，新的《神經(jīng)科學(xué)與人權(quán)世界宣言》的原則和權(quán)利必須根據(jù)《世界人權(quán)宣言》設(shè)定的總體方案予以確定，必須考慮“新自由和知情同意原則”、“正當(dāng)程序原則”、“預(yù)防原則”、“認(rèn)真和無惡意的原則”、“不歧視的原則”、“公平獲取的原則”、“關(guān)系原則”，重申“人的尊嚴(yán)”的價(jià)值、“個(gè)人的價(jià)值”和健康權(quán)，保護(hù)“身體自由和人身安全”、“思想自由”、“個(gè)人資料保護(hù)”基本權(quán)利。這都是對(duì)神經(jīng)權(quán)納入國家人權(quán)框架很好的討論，當(dāng)然還需要更廣泛的未來辯論、多學(xué)科的積極參與、跨學(xué)科的人權(quán)調(diào)研，來推動(dòng)神經(jīng)權(quán)納入人權(quán)框架。

（二）以神經(jīng)權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建出神經(jīng)權(quán)法治制度體系

政府機(jī)構(gòu)的“讀心術(shù)”一直是陰謀論者的經(jīng)典素材，真假尚且不論，實(shí)際上從側(cè)面說明政府機(jī)構(gòu)的神經(jīng)保障權(quán)責(zé)之重要。政府作為神經(jīng)權(quán)的最大義務(wù)主體，首先，應(yīng)該保障神經(jīng)研究正當(dāng)化、公開化、合法化，嚴(yán)禁非自愿的大腦和神經(jīng)實(shí)驗(yàn);其次，應(yīng)該構(gòu)建出以神經(jīng)權(quán)為基礎(chǔ)的規(guī)范完備、實(shí)施高效、監(jiān)督嚴(yán)密、保障有力的神經(jīng)權(quán)法治制度體系，推動(dòng)神經(jīng)問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。涉及神經(jīng)問題的治療、實(shí)驗(yàn)和商業(yè)應(yīng)用，法律應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的登記管理制度、報(bào)備制度，嚴(yán)禁神經(jīng)濫用行為，嚴(yán)格規(guī)范神經(jīng)數(shù)據(jù)的商業(yè)傳輸和使用，同時(shí)將涉神經(jīng)信息問題的有意隱瞞視為不法行為。社會(huì)資本也在加速進(jìn)入神經(jīng)科技領(lǐng)域，公私機(jī)構(gòu)也應(yīng)該尊重公民神經(jīng)權(quán)，加強(qiáng)行業(yè)自律，杜絕神經(jīng)濫用、神經(jīng)信息泄露。

以神經(jīng)權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建出神經(jīng)權(quán)法治制度體系，存在兩個(gè)重心任務(wù)：—個(gè)是保障公民享受神經(jīng)科技進(jìn)步及應(yīng)用的福利;另一個(gè)是防范監(jiān)控資本主義對(duì)神經(jīng)權(quán)的侵蝕。享受神經(jīng)科技進(jìn)步及應(yīng)用的福利，是在以平衡方式認(rèn)識(shí)神經(jīng)科技既可用于良好也可濫用的基礎(chǔ)上，享受神經(jīng)科技進(jìn)步及應(yīng)用的福利。這也是科學(xué)福利權(quán)的重要內(nèi)容?？茖W(xué)福利權(quán)，即享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生利益的權(quán)利，《世界人權(quán)宣言》第27條第1款規(guī)定，分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》第15條第1（b）款規(guī)定，享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益。所以，政府應(yīng)該積極采取采取法治等各方面措施，保障公民享受神經(jīng)科技進(jìn)步及應(yīng)用的福利。另一方面，在保障公民享受神經(jīng)科技進(jìn)步及應(yīng)用的福利的同時(shí)，要防范監(jiān)控資本主義對(duì)神經(jīng)權(quán)的侵蝕。如前所知，私營公司收集我們神經(jīng)數(shù)據(jù)信息，像是進(jìn)入了大規(guī)模監(jiān)視時(shí)代。在神經(jīng)科技時(shí)代，相對(duì)與監(jiān)控資本主義而言，政府監(jiān)控就顯得微不足道。在神經(jīng)信息濫用方面，監(jiān)控資本主義（sun，eillance capitalism）主要是通過監(jiān)控人們神經(jīng)信息而完成神經(jīng)數(shù)據(jù)信息的貨幣化的財(cái)富積累，如針對(duì)性的神經(jīng)營銷和廣告，監(jiān)視、追蹤、篩選你的神經(jīng)信號(hào)，時(shí)刻了解你的心愿，再針對(duì)性的營銷和廣告，這會(huì)產(chǎn)生如下威脅，“一種完全連接的受控“蜂巢”，它以最大利潤的全部確定性的承諾為誘惑——犧牲民主，自由和人類的未來”。防范監(jiān)控資本主義對(duì)神經(jīng)權(quán)的侵蝕，政府應(yīng)強(qiáng)制神經(jīng)權(quán)設(shè)計(jì)保護(hù)，為保障神經(jīng)權(quán)做準(zhǔn)備，最大限度地降低神經(jīng)權(quán)侵犯風(fēng)險(xiǎn)。

（三）神經(jīng)權(quán)權(quán)利主體應(yīng)增強(qiáng)神經(jīng)權(quán)意識(shí)

神經(jīng)科學(xué)知識(shí)復(fù)雜、專業(yè)高深，非一般人能嫻熟理解。特別是在神經(jīng)時(shí)代，一個(gè)神經(jīng)信息不對(duì)稱的時(shí)代，公民更是處于弱勢(shì)地位。神經(jīng)權(quán)的提出旨在為神經(jīng)技術(shù)的進(jìn)步做準(zhǔn)備，公民神經(jīng)權(quán)意識(shí)的覺醒，是公眾積極參與神經(jīng)權(quán)益保障的前提。當(dāng)然，神經(jīng)權(quán)意識(shí)的覺醒，還必須建立在對(duì)神經(jīng)科學(xué)基本知識(shí)的足夠認(rèn)識(shí)和理解基礎(chǔ)上?，F(xiàn)在神經(jīng)科學(xué)知識(shí)的普及還為時(shí)未晚，公眾也有權(quán)利了解神經(jīng)科學(xué)的真相，并以各種方式參與神經(jīng)權(quán)益保障活動(dòng)中去，待到神經(jīng)暴政之時(shí)，毫無疑問，彼時(shí)我們已經(jīng)錯(cuò)過了最佳的普及時(shí)機(jī)，為時(shí)已晚。神經(jīng)權(quán)權(quán)利主體必須意識(shí)到：以神經(jīng)信息欺騙誘導(dǎo)為目的的就是侵犯精神隱私權(quán)，不確定的精神自由、自主、自決不是自由。

結(jié)語

神經(jīng)權(quán)是全球?qū)W者涉足不多的領(lǐng)域，但可以預(yù)測(cè)的是，這將是一個(gè)可能替代掉隱私權(quán)概念的新概念，至少能擴(kuò)展隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延。我們知道，隱私權(quán)從最初限縮于物理世界的人格意義領(lǐng)域，到逐漸表現(xiàn)在線上世界的數(shù)據(jù)權(quán)，也可以說是隱私權(quán)逐漸數(shù)據(jù)化，但隱私權(quán)的演化動(dòng)向遠(yuǎn)非止于此。人類頭蓋骨內(nèi)最后秘密，這才是隱私權(quán)的最后的堡壘，最有價(jià)值的最大隱私處女地，換言之，就是神經(jīng)權(quán)是最大的隱私聚合，神經(jīng)權(quán)外的隱私，是沒法比衡的，畢竟腦子想什么別人都能知道了，其他隱私還是事兒？上文對(duì)神經(jīng)權(quán)采取了文獻(xiàn)研究、總體性評(píng)述的研究方法，敘述、評(píng)論了神經(jīng)權(quán)提出的意義、內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)路徑，我們也看出了，神經(jīng)權(quán)的提出需要在戰(zhàn)略上修改現(xiàn)有的人權(quán)制度，但另一方面，也可能推動(dòng)現(xiàn)有的人權(quán)制度走向新的范式。簡(jiǎn)單地說，《世界人權(quán)宣言》本身并不直接定義“人類”，也不解釋人類大家庭成員為什么享有成員資格及其權(quán)利享有，神經(jīng)權(quán)可以，有神經(jīng)系統(tǒng)的就有與神經(jīng)系統(tǒng)功能相匹配的神經(jīng)權(quán)，這就可能解釋有些國家機(jī)器人、動(dòng)物的法律地位用權(quán)利來表達(dá)的問題。