林楚陽(yáng) 張立

摘要：快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程促進(jìn)了廣佛大都市區(qū)的空間拓展，但也使得其外圍村莊的發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的特征。位于廣佛都市區(qū)外圍的高明區(qū)，下轄3鎮(zhèn)48個(gè)行政村，村莊發(fā)展類(lèi)型多樣，具有典型性。課題組通過(guò)村干部座談和村民訪談并結(jié)合村民問(wèn)卷的形式，對(duì)高明區(qū)的村莊經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面做了較為深入的調(diào)查研究。將村莊劃分為平原地區(qū)的近郊村、遠(yuǎn)郊村、城邊村和山區(qū)的近郊村、遠(yuǎn)郊村五大類(lèi)，分析其發(fā)展差異的同時(shí)，從空間區(qū)位、地形特征、工業(yè)發(fā)展及資源條件的角度解釋了佛山市村莊發(fā)展差異的形成原因。研究認(rèn)為，佛山市的村莊發(fā)展總體滯后，缺乏特色，各種影響因素作用于土地生產(chǎn)方式，繼而引發(fā)各村莊的發(fā)展差異，但依托于征地和土地出租所獲得的經(jīng)濟(jì)收入，其可持續(xù)性較差；繼而分析了村民的未來(lái)城鎮(zhèn)化意愿，指出鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)的滯后影響廣佛都市區(qū)外圍村莊的整體發(fā)展。最后，在分析高明區(qū)不同類(lèi)型村莊發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，提出了若干策略建議。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)化；半城鎮(zhèn)化地區(qū)；村莊；發(fā)展差異；廣佛大都市區(qū)；高明區(qū)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.02.004 中圖分類(lèi)號(hào)：TU984

文章編號(hào)：1009-1483（2019）02-0015-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Development Disparities of Rural Villages in Peri-Metropolis and the Future Trends： A Case Study on Gaoming District of Guanghzou-Foshan Metropolis

LIN Chuyang， ZHANG Li

[Abstract] Rapid urbanization accelerated the process of spatial extension in Guangzhou-Foshan metropolis， and also render the rural development of periphery areas showing a variety of features. There are 3 towns and 48 administrative villages under the jurisdiction of Gaoming District of Foshan City in the metropolis. They display diversities in rural development types and are very typical. We did a field investigation on its social， economic， demographic， public services and infrastructure by questionnaires and interviewing with villagers and village leaders or powerful persons. Five categories are divided for the villages： suburban villages in the plain area， far-suburban villages in the pain area， town-side villages， suburban villages in the mountains and far-suburban villages. The differences of villages development are analyzed and a framework to explain it is established. Then we explain the factors affecting the rural development in four angles： the spatial location， terrain features， industrial development and resource conditions. Studies suggest that the rural development of peri-Guangzhou-Foshan metropolis was lagging and lack of features. The mode of land use which was effected by various factors triggered the development gap between villages， but it’s unsustainable for the economic growth due to its reliance on the compensation of land acquisition and land rental. Then the villager’s urbanization will is studied. We point out that the lag of small town’s infrastructure and public service blocked the overall development of villages in peri-Guangzhou-Foshan metropolis. Finally， we advance the trends of the villages development and policy orientations for different villages are brought forward.

[Keywords] urban-rural integration； semi-urbanized area； village； developmental difference； GuangzhouFoshan metropolis； Gaoming District

引言

2014年3月發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃2014—2020年》，明確提出要以城市群為國(guó)家城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。2017年10月中共十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。雖然我國(guó)快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程使得大都市地區(qū)的發(fā)展水平高于其他地區(qū)，但其外圍農(nóng)村地域的發(fā)展卻呈現(xiàn)出差異化的特征：有的實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)收入的可持續(xù)增長(zhǎng)，有的實(shí)現(xiàn)了小康；但也有的發(fā)展滯后，環(huán)境面貌差、設(shè)施差，貧窮落后的面貌依然沒(méi)變。因此，認(rèn)識(shí)大都市外圍地區(qū)村莊發(fā)展的差異性及其機(jī)制，對(duì)于制定城市群相關(guān)區(qū)域政策和促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實(shí)有積極意義。

很多學(xué)者在解析我國(guó)村莊發(fā)展差異上做出了有益探索。曾祥麟在比較農(nóng)村發(fā)展模式分析中，總結(jié)出溫州模式、蘇南模式、珠江模式、華西模式等幾種典型的農(nóng)村發(fā)展模式，同時(shí)分析不同農(nóng)村發(fā)展模式的特點(diǎn)及弊端，指出廣大農(nóng)村的基礎(chǔ)條件有較大差異[1]。楊忍采用探索性因子分析的方法，對(duì)新時(shí)期我國(guó)農(nóng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)的區(qū)域差異進(jìn)行了綜合分析，其主要以經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為主，運(yùn)用模型分析了我國(guó)農(nóng)村自2000年以來(lái)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，從資源條件、政策影響、經(jīng)濟(jì)區(qū)位等方面分析了不同區(qū)域農(nóng)村發(fā)展差異，認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村發(fā)展總體水平仍然較低，在空間格局上仍然保持著“東部>中部>東北>西部”的差異格局[2]。

而在大都市外圍地區(qū)農(nóng)村發(fā)展的研究方面，也有學(xué)者提供了經(jīng)驗(yàn)。從宏觀角度來(lái)看，紀(jì)韶等針對(duì)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的分析，提出城市群對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力的吸引作用巨大，但不同城市群之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素及地理區(qū)位差異也使得吸引力強(qiáng)弱不一[3]。劉學(xué)工等在對(duì)中原城市群發(fā)展的研究中發(fā)現(xiàn)，中原城市群大量農(nóng)村顯性和隱性富余勞動(dòng)力的存在，使得二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力的吸納轉(zhuǎn)移的效用相對(duì)不明顯，仍然需要制定相應(yīng)政策加以輔助[4]。劉洪波在對(duì)長(zhǎng)株潭城市群的研究中提出，在“兩型社會(huì)”建設(shè)的背景下，長(zhǎng)株潭城市群周邊農(nóng)村不僅可以為城市群提供生態(tài)屏障，還是健康有機(jī)食品的生產(chǎn)基地，新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展。總體而言，既有的研究雖然關(guān)注了城市群地區(qū)，但對(duì)大城市外圍地區(qū)尚未予以足夠重視，相關(guān)研究尚待深入展開(kāi)[5]。

在城市群上升為國(guó)家戰(zhàn)略的當(dāng)下，大都市外圍地區(qū)的村莊發(fā)展情況更加復(fù)雜，除了受到傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的影響外，還受到現(xiàn)代工業(yè)文明的巨大沖擊。縱觀我國(guó)的各大城市群及其大都市區(qū)（除上海和天津等大城市以外），其外圍地區(qū)大多與山區(qū)緊密相連，山區(qū)與平原混雜，工業(yè)化正在由大都市的核心區(qū)向外滲透，對(duì)當(dāng)?shù)氐拇迩f發(fā)展產(chǎn)生影響，并形塑著其發(fā)展差異。本研究以廣佛大都市區(qū)外圍的佛山市高明區(qū)為案例，結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)地調(diào)研，嘗試探索和剖析大都市外圍地區(qū)莊村發(fā)展的差異化特點(diǎn)及其背后的影響機(jī)制，以期對(duì)我國(guó)類(lèi)似地區(qū)的相關(guān)政策制定提供參考。

1研究方法

1.1研究對(duì)象

佛山市高明區(qū)地處廣東省中部，廣佛大都市區(qū)外圍，自然資源豐富，生態(tài)環(huán)境良好。轄區(qū)總面積938平方公里，是連接粵西地區(qū)與珠三角地區(qū)的重要交通節(jié)點(diǎn)。高明區(qū)下轄1個(gè)街道3個(gè)鎮(zhèn)區(qū)和53個(gè)行政村；荷城街道為高明區(qū)區(qū)政府駐地，簡(jiǎn)稱(chēng)城區(qū)。2014年高明區(qū)常住人口42.85萬(wàn)人（戶(hù)籍人口30.1萬(wàn)人），GDP為608億元，人均GDP為14.24萬(wàn)元，支柱產(chǎn)業(yè)為金屬材料、石油化工、紡織服裝、非金屬制品及塑料制品。

1.2研究方法

考慮到農(nóng)村地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏和各村發(fā)展的較大差異性，本研究采用田野調(diào)查的方式，2014年3月由課題組成員深入各行政村，對(duì)村干部和農(nóng)民進(jìn)行訪談，并選擇性地完成調(diào)查問(wèn)卷（全部由調(diào)研員指導(dǎo)填寫(xiě)）。由于不可控制原因，課題組最終走訪了53個(gè)行政村中的47個(gè)（占總樣本的88.6%），其中44個(gè)村的村民配合做了調(diào)查問(wèn)卷（占總樣本的84.6%），總計(jì)發(fā)放問(wèn)卷353份，回收353份，問(wèn)卷有效率100%。

1.3村莊分類(lèi)

以行政村距城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)的空間距離及村莊地形為依據(jù)，本次調(diào)研的村莊可劃分為城邊村（5個(gè)）、平原近郊村（16個(gè)）、平原遠(yuǎn)郊村（8個(gè)），山區(qū)近郊村（1個(gè)）和山區(qū)遠(yuǎn)郊村（17個(gè)）五大類(lèi)（見(jiàn)圖1），從各村莊的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)收入、設(shè)施建設(shè)及公共服務(wù)供給四個(gè)方面描述各村的發(fā)展特點(diǎn)。其中，人口結(jié)構(gòu)指外來(lái)人口比例及外出人口比例；經(jīng)濟(jì)收入指村集體收入及村民個(gè)人收入；設(shè)施建設(shè)包括教育、文體、供水等設(shè)施的建設(shè)情況；公共服務(wù)供給指醫(yī)療保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋情況。

2解釋框架的建立

2.1村莊的共性特征

調(diào)研結(jié)果表明，高明區(qū)的村莊發(fā)展存在共性。

在人口方面，各村莊的共同點(diǎn)是外出務(wù)工人員較多，務(wù)工地點(diǎn)多在廣佛大都市區(qū)核心圈層（以高明區(qū)荷城街道為主）。外出務(wù)工人員年齡基本在40歲以下，留守村中的人口以老人為主，農(nóng)村老齡化現(xiàn)象顯著。同時(shí)農(nóng)村房屋空置率較高，空心村現(xiàn)象明顯。

在經(jīng)濟(jì)方面，高明區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入方式主要為租地：包括農(nóng)用地（耕地、魚(yú)塘、山地）出租，以及集體土地出租。耕地出租多數(shù)用來(lái)種植蔬菜和花卉，山地出租多數(shù)用來(lái)種植桉樹(shù)，而集體土地出租主要用來(lái)建設(shè)工廠廠房。村民個(gè)人收入來(lái)源主要為工廠務(wù)工、村集體分紅及農(nóng)產(chǎn)品出售。農(nóng)產(chǎn)品種植多為蔬菜和花卉，水稻種植僅能滿(mǎn)足村民自身食用需求，基本無(wú)法提供額外收益，水產(chǎn)養(yǎng)殖多為四大家魚(yú)。

在設(shè)施建設(shè)方面，高明區(qū)農(nóng)村的教育設(shè)施都經(jīng)過(guò)撤并，幼兒園、小學(xué)等主要集中在鎮(zhèn)區(qū)，除部分撤制村以外，農(nóng)村地區(qū)基本沒(méi)有教育設(shè)施；村級(jí)醫(yī)療設(shè)施的覆蓋范圍較為有限，村衛(wèi)生站很難覆蓋村域全境；農(nóng)村地區(qū)基本沒(méi)有養(yǎng)老設(shè)施；道路建設(shè)相對(duì)完善，每個(gè)行政村都實(shí)現(xiàn)了“村村通”道路硬化，且供水、電力等市政設(shè)施建設(shè)較好，僅污水回收處理系統(tǒng)還沒(méi)有建設(shè)。

在公共服務(wù)方面，各村醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率都較高。養(yǎng)老保險(xiǎn)有“新農(nóng)?！?，即60歲以上每人每月有120元補(bǔ)貼，80～90歲每人每月有100元的高齡補(bǔ)貼，90歲以上每人每月有150元的高齡補(bǔ)貼，60歲以下的村民每月需交30元。全征地的村還享受全征地社會(huì)養(yǎng)老保障，即女性55歲以上，男性60歲以上，每月補(bǔ)貼300元。

2.2村莊的差異化特征

盡管各村莊發(fā)展的共性特征較為顯著，但差異性也很突出（見(jiàn)表1）。

人口方面，城邊村及平原村外來(lái)人口較多，占常住人口的50%以上；山區(qū)村外來(lái)人口普遍較少。外出人口則相反，平原遠(yuǎn)郊村及山區(qū)村外出人口比例較高，平原近郊村及城邊村外出人口較少（見(jiàn)圖2）。

經(jīng)濟(jì)方面，平原近郊村、城邊村村集體收入較多，行政村集體收入可達(dá)百萬(wàn)以上；平原遠(yuǎn)郊村收入差距較大，而山區(qū)近郊村及山區(qū)遠(yuǎn)郊村村集體收入較少；（高明）區(qū)級(jí)工業(yè)區(qū)大部分在平原近郊村和城邊村的范圍內(nèi)，少部分分布在平原遠(yuǎn)郊村及山區(qū)近郊村中。

除了直觀的經(jīng)濟(jì)收入，對(duì)于土地資源的利用是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方面。通過(guò)調(diào)研可以看出，平原近郊村、城邊村有征地的行政村較多，其中全征地的自然村也不在少數(shù)；而平原遠(yuǎn)郊村、山區(qū)近郊村及山區(qū)遠(yuǎn)郊村征地較少。對(duì)山區(qū)遠(yuǎn)郊村來(lái)說(shuō)，僅有過(guò)境公路有征地需求；征地的返還地（指標(biāo)）多被用來(lái)出租建設(shè)工廠，而此類(lèi)工廠多為五金、家具、磚、木材加工等類(lèi)型，工廠的規(guī)模較小，年收益較低，創(chuàng)造就業(yè)的能力較弱。同時(shí)，平原近郊村及平原遠(yuǎn)郊村集體土地（耕地、魚(yú)塘及山地）外包現(xiàn)象較多，農(nóng)民自家經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象較少，山區(qū)近郊村及山區(qū)遠(yuǎn)郊村集體土地（耕地、魚(yú)塘及山地）多為農(nóng)民自家經(jīng)營(yíng)，除荷城街道的石洲村外，其余行政村土地外包現(xiàn)象較少，而城邊村由于受到工業(yè)影響，魚(yú)塘受污染嚴(yán)重，外包現(xiàn)象也較少。

設(shè)施方面，主要是公共服務(wù)設(shè)施覆蓋存在差距。體育設(shè)施相對(duì)較為完善，除山區(qū)遠(yuǎn)郊村之外，基本每個(gè)自然村都建有籃球場(chǎng)；而文化設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，平原近郊村及城邊村每個(gè)行政村村委會(huì)處都設(shè)有農(nóng)家書(shū)屋及老年活動(dòng)室，而其他類(lèi)型的村莊還無(wú)法實(shí)現(xiàn)文化設(shè)施在行政村的全覆蓋。

社會(huì)保障方面，平原村及城邊村因其村集體收入有一定規(guī)模，可以為村民承擔(dān)醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用，而山區(qū)村則有較大部分自然村需要村民自己支付一定的費(fèi)用，從而參保率略微偏低。

2.3解釋框架

從各村的調(diào)研結(jié)果可看出平原村的發(fā)展水平要高于山區(qū)村，近郊村的發(fā)展水平要高于遠(yuǎn)郊村。從各類(lèi)村莊的比較可看出：外來(lái)人口多的村基本都有成規(guī)模的工業(yè)區(qū)或工廠；村域內(nèi)有工廠或大量國(guó)家征地的村莊，以及村集體土地外包規(guī)模較多的村莊，其經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)較高；而經(jīng)濟(jì)收入較高的村其建設(shè)情況及社會(huì)福利相對(duì)較好。

可以看出，由于農(nóng)業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)給村莊帶來(lái)的收益微乎其微，高明區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更多地依靠土地出租或國(guó)家征地來(lái)獲取資金，空間區(qū)位、地形要素、工業(yè)發(fā)展及資源條件等要素對(duì)于高明區(qū)農(nóng)村發(fā)展的作用相對(duì)明顯，其對(duì)各村鎮(zhèn)的征地情況、人口結(jié)構(gòu)、土地生產(chǎn)方式、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及公共服務(wù)配給產(chǎn)生了較大的影響。

各因素對(duì)村莊發(fā)展的影響不是單一的線性作用，而是相互交織且相互影響地作用于村莊的發(fā)展（見(jiàn)圖3）?？偨Y(jié)各項(xiàng)影響要素，可以認(rèn)為：在高明區(qū)特定的發(fā)展模式下，土地生產(chǎn)方式的差異是影響村莊發(fā)展的最核心因素，而空間區(qū)位、地形因素、工業(yè)發(fā)展和資源條件都是通過(guò)土地資源的使用來(lái)產(chǎn)生影響，從而作用于各村莊的發(fā)展，最終產(chǎn)生差異。

3村莊發(fā)展差異的影響因素

3.1空間區(qū)位：城邊村和近郊村有較多發(fā)展機(jī)會(huì)

空間區(qū)位對(duì)村莊發(fā)展的影響主要在于國(guó)家征地、公共設(shè)施的覆蓋及人口結(jié)構(gòu)，并通過(guò)這幾個(gè)方面間接影響農(nóng)村的物質(zhì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)收入。

高明區(qū)工業(yè)區(qū)的布局現(xiàn)階段是以高明大道為骨架，呈帶狀分布，基本都是以城鎮(zhèn)周邊為起點(diǎn)，向外擴(kuò)張。同時(shí)，工業(yè)區(qū)的選址、擴(kuò)張、城鎮(zhèn)外拓及（區(qū)域?qū)用妫┐箜?xiàng)目的落地會(huì)產(chǎn)生較多的征地需求；在城邊村和近郊村的訪談中，各村的征地規(guī)模都很大，有不少村莊為全征地。從各村的比較來(lái)看，被征地村的村民比其他村村民更富裕。

近郊村由于靠近城鎮(zhèn)建成區(qū)，有相對(duì)便利的交通條件，還能便捷地享受到較多的基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)，如教育、養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)等等，也容易吸引大量外來(lái)人口進(jìn)入。比如在荷城街道的輻射下，城邊村和近郊村有較多的發(fā)展機(jī)會(huì)；而楊和鎮(zhèn)與明城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)輻射能力較為有限，其近郊村發(fā)展水平也就相對(duì)較低；更合鎮(zhèn)交通條件最弱，其近郊村發(fā)展水平更低。

以崗水村和王臣村為例。崗水村為平原近郊村，有4個(gè)自然村。全村外來(lái)人口占常住人口的83%，外出人口占戶(hù)籍人口的20%，臨近對(duì)川工業(yè)區(qū)，有較多征地，自然村的最高集體收益可達(dá)150萬(wàn)元/年，醫(yī)保、社保、養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率為100%，全部由村集體出資。王臣村為平原遠(yuǎn)郊村，外來(lái)人口占常住人口的10%，外出人口占戶(hù)籍人口的55%，村域內(nèi)無(wú)工廠也無(wú)工業(yè)區(qū)，征地面積為300畝，自然村的最高集體收益僅40萬(wàn)元/年，醫(yī)保參保率為100%，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率為80%①。

3.2地形特征：山區(qū)可用地較為零散，影響農(nóng)地外包

地形因素對(duì)于村莊影響較大，主要表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和土地生產(chǎn)方式方面。比如在云南、青海等山區(qū)或高海拔地區(qū)，較大的地形變化與相對(duì)惡劣的地理環(huán)境對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)造成了極大的影響，從而嚴(yán)重阻礙了村莊的發(fā)展。而對(duì)于高明區(qū)來(lái)說(shuō)，地形的變化相對(duì)較小，山區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)相對(duì)比較容易，因此地形對(duì)于高明區(qū)農(nóng)村發(fā)展的影響主要在于土地的生產(chǎn)方式。平原地區(qū)土地平整，建設(shè)成本低。因此在項(xiàng)目選址過(guò)程中，往往更傾向于平原地區(qū)，山區(qū)獲得征地的機(jī)會(huì)較小。

由于地處經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的廣佛大都市區(qū)，就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，高明區(qū)大部分本地村民已經(jīng)不再或很少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)活動(dòng)，農(nóng)地集中成片外包成為常態(tài)，并且也是村民穩(wěn)定收入的主要來(lái)源之一。平原地區(qū)的村莊有相對(duì)成規(guī)模的耕地、魚(yú)塘，可集中外包的土地面積相對(duì)較多，在方便生產(chǎn)的同時(shí)也能產(chǎn)生較多的集體收入。

山區(qū)的村莊耕地面積相對(duì)較少，土地較為破碎，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地塊規(guī)模較小，農(nóng)地成規(guī)模的外包現(xiàn)象較少，在一定程度上減少了村集體經(jīng)濟(jì)收入。并且由于早年高明區(qū)追求短期經(jīng)濟(jì)效益，大量種植桉樹(shù)，導(dǎo)致了一定程度的生態(tài)破壞，山地（種植的經(jīng)濟(jì)價(jià)值低）的出租受到較大的影響。

以范洲村和官山村為例。范洲村為平原遠(yuǎn)郊村，耕地面積為4027畝，魚(yú)塘面積為1700畝，其中耕地約有1000畝外包，多用于種植蔬菜和水果，每年租金為180萬(wàn)元，魚(yú)塘約有200畝外包，每年租金約為20萬(wàn)元。官山村為山區(qū)遠(yuǎn)郊村，耕地面積約為2000畝，魚(yú)塘僅為300畝，山地10000畝，村中土地多為村民自己耕種，多種植粉葛，外包現(xiàn)象很少，村集體基本沒(méi)有收入①。

3.3工業(yè)發(fā)展：工業(yè)園區(qū)征地，工廠繳納地租

工業(yè)發(fā)展使村莊發(fā)展產(chǎn)生分異。高明區(qū)的工業(yè)發(fā)展吸收了其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并沒(méi)有采取“村村點(diǎn)火、戶(hù)戶(hù)冒煙”的就地型、分散型工業(yè)化模式，而是選擇工業(yè)向園區(qū)集中的發(fā)展模式，高明區(qū)不允許各村興辦集體企業(yè)。村域范圍內(nèi)的工業(yè)區(qū)直接受高明區(qū)政府的管理，稅收直接上繳區(qū)政府，與所在村莊沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此工業(yè)區(qū)對(duì)村莊發(fā)展的影響主要在于為所在村帶來(lái)被征地的機(jī)會(huì)，以及提供就業(yè)崗位，為失地農(nóng)民提供經(jīng)濟(jì)收入。

訪談得知，當(dāng)?shù)卮迕裨诠S打工，月收入平均在2000～4000元左右，比務(wù)農(nóng)收入要高出許多，同時(shí)工業(yè)區(qū)距離村莊與城鎮(zhèn)都比較近，村民可以選擇在鎮(zhèn)上買(mǎi)房，也可以選擇在農(nóng)村自家居住，生活上較為便利，且居住成本較低。同時(shí)工業(yè)區(qū)能吸引大量外來(lái)勞動(dòng)力，間接帶來(lái)其它就業(yè)機(jī)會(huì)，比如房屋出租，日常商業(yè)服務(wù)等。據(jù)調(diào)研了解，工業(yè)區(qū)中有許多工廠沒(méi)有提供員工宿舍或員工宿舍無(wú)法滿(mǎn)足需求，加之鎮(zhèn)區(qū)的房租比農(nóng)村房租貴，因此在村里租房便成為許多外來(lái)打工者的現(xiàn)實(shí)選擇，如布練村的村集體組織的房屋出租，每年收入約為30萬(wàn)元。

除了集中的工業(yè)區(qū)外，少數(shù)村也會(huì)利用國(guó)家征地的返還地，出租給一些中小規(guī)模的工廠，除了隨勞動(dòng)力而來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入外，工廠向村莊繳納的地租是影響農(nóng)村集體收入的主要因素。但工業(yè)區(qū)的發(fā)展不可避免地會(huì)對(duì)所在村莊造成環(huán)境污染。最直接的體現(xiàn)便是工廠對(duì)于村域范圍內(nèi)的魚(yú)塘產(chǎn)生的污染，導(dǎo)致了可外包魚(yú)塘的數(shù)量逐年減少，這直接使得村集體收入呈減少態(tài)勢(shì)。

以對(duì)川村、新崗村和尼教村為例。對(duì)川村為平原遠(yuǎn)郊村，外來(lái)人口占常住人口的74%，外出人口占戶(hù)籍人口的22%，村域內(nèi)有對(duì)川工業(yè)區(qū)，4個(gè)自然村中有1個(gè)為全征地，其余為局部征地。行政村集體收入約為300萬(wàn)元/年。新崗村為平原遠(yuǎn)郊村，外來(lái)人口占常住人口的8%，外出人口占戶(hù)籍人口的80%，村域內(nèi)無(wú)工廠也無(wú)工業(yè)區(qū)，僅高速公路建設(shè)引發(fā)了少量征地，村集體收益很少。尼教村為城邊村，村中500畝魚(yú)塘受工業(yè)園污水影響，死魚(yú)現(xiàn)象嚴(yán)重，無(wú)法發(fā)包。村民每年僅能從村集體收入中分紅約1000元①。

以倫埇村為例。倫埇村為城邊村，村中2600畝農(nóng)用地（主要為魚(yú)塘）集中發(fā)包，價(jià)格由600～2700元/畝·年不等，村民每年能從村集體收入中獲得1500～4000元的分紅①。

3.4資源條件：特色資源和土地生產(chǎn)能力影響村集體收入

工業(yè)化已經(jīng)不是村莊未來(lái)發(fā)展的路徑，如今越來(lái)越多的村莊開(kāi)始依仗相對(duì)較好的生態(tài)自然資源，大力開(kāi)發(fā)以種植物生產(chǎn)及旅游業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)，來(lái)促進(jìn)村莊發(fā)展。

而對(duì)于高明區(qū)而言，其并沒(méi)有特別突出的山水資源，旅游業(yè)的開(kāi)發(fā)還未形成完整體系，鄉(xiāng)村旅游資源除了自然景觀外，古民居、古街道等人文資源基本沒(méi)有得到開(kāi)發(fā)，而自然景觀資源的開(kāi)發(fā)受鎮(zhèn)政府主導(dǎo)，與所在村莊亦沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；現(xiàn)階段自然景觀資源對(duì)高明區(qū)的村莊帶來(lái)的影響僅為餐飲、農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售等初級(jí)產(chǎn)業(yè)，僅有少量有條件的村率先通過(guò)種植并出售特色農(nóng)產(chǎn)品（如更合鎮(zhèn)的粉葛）而使收入有所提高。

因此資源條件對(duì)于村莊發(fā)展差異的影響主要在于土地生產(chǎn)能力的不同。對(duì)高明區(qū)的調(diào)查表明，擁有完整的、成規(guī)模的土地或魚(yú)塘，并且其生產(chǎn)能力并未出現(xiàn)下滑的農(nóng)村（不論是平原村或山區(qū)村），有更多的機(jī)會(huì)對(duì)外承包農(nóng)地（魚(yú)塘），從而獲得收益；而有的近郊村或城邊村因受工業(yè)污染影響，土地的生產(chǎn)能力下降，漁業(yè)養(yǎng)殖受沖擊，農(nóng)地?zé)o法外包，村集體便無(wú)法通過(guò)這種方式獲取經(jīng)濟(jì)收入。

3.5小結(jié)：各影響要素共同作用于土地生產(chǎn)方式

上述各因素最終都涉及到農(nóng)村土地的生產(chǎn)方式，對(duì)于高明區(qū)的村莊發(fā)展模式來(lái)說(shuō)，征地及農(nóng)地外包是影響村莊發(fā)展最直接的因素。

由于城鎮(zhèn)建設(shè)、工業(yè)區(qū)建設(shè)、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及區(qū)域重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)的需要，政府需要對(duì)村莊征地。從調(diào)研的結(jié)果可以看出，征地對(duì)高明區(qū)村莊發(fā)展的影響較為直觀，其主要體現(xiàn)在征地補(bǔ)償及對(duì)農(nóng)村土地使用方式的改變。

首先，被征地的村莊能得到一筆征地費(fèi)用，高明區(qū)的征地款平均約為20000元/畝（2014年之前），征地費(fèi)用對(duì)于村集體來(lái)說(shuō)是一筆不小的收入，可用于村民分紅及一些村莊設(shè)施的建設(shè)修繕。訪談表明，征地后農(nóng)民生活水平有明顯的提升。

其次，高明區(qū)政府對(duì)被征地的村莊提供征地面積10%的土地出租指標(biāo)，俗稱(chēng)“征地返還地”，村集體可選擇不同的發(fā)展用途。但各村基本都將土地用于出租，向企業(yè)收取租金；還有少數(shù)村莊（如布練、良村），在征地返還地上建設(shè)新房，推行類(lèi)似“新農(nóng)村”建設(shè)的方式，以改善村民居住環(huán)境。

相對(duì)而言，近郊村和平原村因其空間區(qū)位及地形優(yōu)勢(shì)，有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。但從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，征地的同時(shí)也減少了村莊的耕地面積，進(jìn)而減少了可外包的農(nóng)地面積，減縮了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。

土地使用方式的改變?cè)谟谕獍蜃愿?。高明區(qū)大部分的本地村民已經(jīng)不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是將農(nóng)地承包給外來(lái)人口。少量的本地老年人仍然在耕種土地，但目的已然發(fā)生改變，主要是自給自足，閑時(shí)娛樂(lè)，而不是為了生產(chǎn)增收。

4發(fā)展趨勢(shì)及延伸探討

4.1現(xiàn)實(shí)困境：發(fā)展水平滯后，缺乏特色；土地生產(chǎn)方式造成發(fā)展差距，可持續(xù)性較差

與廣佛大都市區(qū)的其他農(nóng)村相比，高明區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入困境，總體處于一種相對(duì)停滯的狀態(tài)。受制于地形，一產(chǎn)沒(méi)有（也難以）形成規(guī)模，糧食作物的生產(chǎn)僅滿(mǎn)足農(nóng)民家庭食用，經(jīng)濟(jì)作物也沒(méi)有形成品牌向外推廣。二產(chǎn)的發(fā)展與村莊的關(guān)系并不密切，不允許村莊自己發(fā)展工業(yè)，工業(yè)區(qū)直接受鎮(zhèn)或區(qū)政府管理，向鎮(zhèn)或區(qū)政府交稅，對(duì)所在村莊的影響僅通過(guò)征地補(bǔ)貼及少量的政府臨時(shí)撥款來(lái)體現(xiàn)，并且工業(yè)區(qū)的存在難以避免地會(huì)對(duì)所在村莊環(huán)境造成一定程度的污染和破壞，但總的來(lái)說(shuō)，工廠務(wù)工仍是村民穩(wěn)定收入的主要來(lái)源之一。三產(chǎn)發(fā)展基本局限在初級(jí)零售業(yè)，雖然有部分村莊的外來(lái)人口較多，但其相應(yīng)的服務(wù)配套沒(méi)有跟上，即便有些村莊地域有相對(duì)優(yōu)良的生態(tài)資源，但政府并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的整理與推廣，這使得高明區(qū)的旅游業(yè)沒(méi)有太多起色，對(duì)村莊的發(fā)展也沒(méi)有起到帶動(dòng)作用。

雖然山水資源是高明區(qū)主打的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，但與珠三角外圍的城市（如云浮、江門(mén)等地）相比，高明區(qū)的山水資源優(yōu)勢(shì)并不明顯，且缺乏明確的開(kāi)發(fā)方向和特色塑造。同時(shí)農(nóng)村的發(fā)展也還未探索出諸如“一村一品”的特色發(fā)展道路，村莊發(fā)展依舊被動(dòng)。

受制于特色開(kāi)發(fā)的缺乏，現(xiàn)狀高明區(qū)農(nóng)村發(fā)展過(guò)于依賴(lài)地租（征地、耕地、魚(yú)塘等），此種模式受區(qū)位因素和地形因素制約較大，因此導(dǎo)致了村莊之間經(jīng)濟(jì)收入的較大差距。平原村莊集體收入明顯高于山區(qū)村莊，城邊村和近郊村的收入明顯高于遠(yuǎn)郊村，有征地的村莊集體收入明顯要高于沒(méi)有征地的村莊，有集體土地外包的村莊集體收入明顯高于沒(méi)有土地外包的村莊；而經(jīng)濟(jì)收入的差距直接導(dǎo)致了村莊發(fā)展的差異。這種依賴(lài)于土地的發(fā)展模式并沒(méi)有產(chǎn)出新的產(chǎn)品和價(jià)值，長(zhǎng)期來(lái)看是不可持續(xù)的。

4.2城鎮(zhèn)化：留守人口鄉(xiāng)土粘性強(qiáng)，鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)滯后制約了農(nóng)村城鎮(zhèn)化

353份村民問(wèn)卷調(diào)查了村民的定居意愿。統(tǒng)計(jì)顯示，愿意遷出農(nóng)村的僅占24%（見(jiàn)圖4）。從差異性來(lái)看，山區(qū)遠(yuǎn)郊村的村民愿意遷出的比例略低，而山區(qū)近郊村的比例略高。

從外出務(wù)工人數(shù)的分析來(lái)看，有外出務(wù)工人員的家庭占到了問(wèn)卷總數(shù)的74%，其中67%的家庭其外出務(wù)工人員在2人及以上。這表明了雖然村民較為依賴(lài)農(nóng)村生活，但村莊自身并不能滿(mǎn)足村民的生活需求，村民仍需要外出打工來(lái)維持生計(jì)。對(duì)于農(nóng)村留守人口而言，有50%的村民選擇“農(nóng)村”為理想居住地。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，即使在村莊發(fā)展程度較低的情況下，高明區(qū)的村民仍舊希望在農(nóng)村居住，留守村民對(duì)于本地農(nóng)村的情結(jié)較深。

有25%的村民選擇荷城街道為理想居住地，高于本鎮(zhèn)區(qū)（19%）。這點(diǎn)可以看出，雖然城區(qū)在空間距離上離多數(shù)村莊較遠(yuǎn)，但相比于鎮(zhèn)區(qū)，村民還是更傾向于在城區(qū)定居（見(jiàn)圖5）。得益于高明區(qū)相對(duì)較便利的道路交通系統(tǒng)，村莊距城區(qū)的（私家車(chē)）距離一般在一個(gè)小時(shí)以?xún)?nèi)，但是調(diào)查結(jié)果也從側(cè)面反映了高明區(qū)鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)的滯后，還難以起到吸納農(nóng)村人口、帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展的作用。

4.3未來(lái)建議：培育特色，差異化引導(dǎo)？

由于本地生態(tài)環(huán)境等因素，高明區(qū)并沒(méi)有像周邊的南海、順德地區(qū)一樣，大力發(fā)展村辦企業(yè)。出于歷史原因，高明區(qū)所在的廣東省農(nóng)村的民主和自治的意識(shí)較高，總體上處于“強(qiáng)集體，弱政府”的狀態(tài)，因此由強(qiáng)勢(shì)的政府主導(dǎo)農(nóng)村居民點(diǎn)遷并和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“昆山模式”在高明區(qū)及珠三角較難施行?，F(xiàn)狀高明區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主要依靠土地出租獲取收益，雖然有些行政村集體收益總量較大，但經(jīng)過(guò)分紅之后，不僅每個(gè)村民拿到的分紅金額較少，剩余的資金也無(wú)法用來(lái)推進(jìn)村莊的各項(xiàng)建設(shè)。因此，高明區(qū)要擺脫村莊發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)尋求新的出路，脫離以地租收益為主導(dǎo)的傳統(tǒng)發(fā)展模式。

高明區(qū)村莊發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的差異是多種因素引起的，但歸根結(jié)底是發(fā)展模式的單一與不可持續(xù)。借鑒其他農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，村莊發(fā)展需要有其自身特色，雖然很大程度上有賴(lài)于村莊自身資源條件，但更多的還是需要政府決策者的準(zhǔn)確定位與把控，高效組織盤(pán)活現(xiàn)有的自然生態(tài)資源與歷史人文資源，實(shí)現(xiàn)村莊的特色化發(fā)展。

為了促進(jìn)各村未來(lái)的健康發(fā)展，除了要改變?cè)械膯我话l(fā)展模式之外，還需針對(duì)各類(lèi)村莊的不同情況，順勢(shì)而為，制定差異化的發(fā)展對(duì)策。對(duì)于城邊村來(lái)說(shuō)，由于緊鄰城區(qū)，甚至部分已在城區(qū)內(nèi)，可以考慮直接并入城區(qū)，通過(guò)“村改居”的形式，把農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，并通過(guò)一定的政策設(shè)計(jì)解決村民失地之后的生計(jì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。對(duì)于平原近郊村和山區(qū)近郊村，應(yīng)該順應(yīng)城（鎮(zhèn)）區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，整治提升村容村貌，營(yíng)造農(nóng)村田園特色，提高設(shè)施配套和服務(wù)水平，重視鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)村一體化發(fā)展。對(duì)于平原遠(yuǎn)郊村，應(yīng)該充分發(fā)揮其遠(yuǎn)離建成區(qū)、征地較少、農(nóng)地較多的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)村集體把可耕地整合起來(lái)，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，以水產(chǎn)養(yǎng)殖、花卉及經(jīng)濟(jì)作物種植為主，可通過(guò)土地外包給大型農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)或種田大戶(hù)，之后再返聘村民進(jìn)行耕種，這種模式既可以提高農(nóng)民收入，又能優(yōu)化農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)的集約化發(fā)展。對(duì)于山區(qū)遠(yuǎn)郊村，其地理位置過(guò)于偏遠(yuǎn)，交通不便，村莊空心化、老齡化現(xiàn)象更嚴(yán)重，宜通過(guò)政策引導(dǎo)，逐步將部分人口遷出，推動(dòng)山區(qū)人口的異地城鎮(zhèn)化，同時(shí)適度和適量開(kāi)發(fā)山區(qū)的休閑度假、養(yǎng)老、養(yǎng)生等產(chǎn)業(yè)，為山區(qū)人口提供新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

在村莊發(fā)展機(jī)制方面，可以借鑒韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)驗(yàn)，政府提供支持，激發(fā)民間力量，上下結(jié)合來(lái)提升農(nóng)村發(fā)展水平；通過(guò)建設(shè)區(qū)域化的農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系，培養(yǎng)農(nóng)村能人，帶動(dòng)村莊發(fā)展；通過(guò)農(nóng)村環(huán)境整治，提升村民的家鄉(xiāng)意識(shí)[6]?？傊?，大都市外圍地區(qū)村莊發(fā)展的差異性與其背后的影響機(jī)制有緊密關(guān)系，政府在指引村莊發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)宏觀政策和因地制宜相結(jié)合，通過(guò)組合的政策指引推進(jìn)村莊的全面健康發(fā)展。

5結(jié)語(yǔ)

廣佛大都市外圍地區(qū)的村莊發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的差異性，但也有共性。本文從空間區(qū)位、地形特征、工業(yè)發(fā)展和資源條件四個(gè)方面建立了解釋框架，這四個(gè)方面以土地使用為媒介影響村莊的發(fā)展。相比于其他地區(qū)，大都市外圍地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展與土地的關(guān)系更加緊密，其土地是否被征用，以及是否作非農(nóng)使用等，極大地影響著村莊的發(fā)展。這一特征在京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群等地區(qū)也呈現(xiàn)出基本一致的現(xiàn)象[7]。相比較而言，靠近中心城市或者地形平坦區(qū)域的村莊發(fā)展機(jī)會(huì)要更多一些，而山區(qū)和遠(yuǎn)郊的村莊發(fā)展會(huì)相對(duì)艱難。這些差異性特征提示政策制定要因地制宜。

除了本文探討農(nóng)村發(fā)展的差異化特征及其影響因素外，大都市外圍地區(qū)留守人口的行為選擇、家庭的城鄉(xiāng)聯(lián)系、外出人口的返鄉(xiāng)意愿等都可能與其他地區(qū)有所不同，這需要我們?cè)诤罄m(xù)工作中予以深入探究。

注：

①資料來(lái)源于村干部訪談。

②本文所使用的照片、圖表均為作者本人拍攝、繪制。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾祥麟，李盼.我國(guó)農(nóng)村發(fā)展模式的比較分析[J].中國(guó)商界（下半月），2010（5）：166-167.

[2]楊忍，劉彥隨，劉玉.新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村發(fā)展動(dòng)態(tài)與區(qū)域差異格局[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30（10）：1247-1254.

[3]紀(jì)韶，饒旻.城市群農(nóng)村勞動(dòng)力凈遷移率與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展互為影響因素研究——對(duì)全國(guó)第六次人口普查長(zhǎng)表數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（6）：39-46.

[4]劉學(xué)功，萬(wàn)年慶.區(qū)域二、三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之比較研究——中原城市群發(fā)展對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的影響分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（11）：53-55.

[5]劉洪波.長(zhǎng)株潭城市群郊區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向探討[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（6）：252-255.

[6]樸振煥.韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)：20世紀(jì)70年代韓國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化之路[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[7]張立.住建部課題：我國(guó)農(nóng)村人口流動(dòng)與安居型研究報(bào)告[R]， 2015.

[8] Gajendra S.Niroula， Gopal B. Thapa. Impacts and causes of land fragmentation， and lessons learned from land consolidation in South Asia [J].Land Use Policy，2005，22（4）：358-372.

[9]韓松.新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2012（1）：19-32.

[10]李漢飛，馮萍.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)村鎮(zhèn)規(guī)劃管理思考——以《佛山市村鎮(zhèn)規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》為例[J].規(guī)劃師，2012，28（4）：84-87，93.

[11]肖紅娟.珠江三角洲地區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型及規(guī)劃策略研究[J].現(xiàn)代城市研究，2013（6）：41-45，50.

[12]許世光，魏立華.社會(huì)轉(zhuǎn)型背景中珠三角村莊規(guī)劃再思考[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（4）：65-72.

[13]楊國(guó)永，鄭碧強(qiáng).福建新農(nóng)村建設(shè)差異化戰(zhàn)略思考[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，12（5）： 28-30.

[14]楊廉，袁奇峰.基于村莊集體土地開(kāi)發(fā)的農(nóng)村城市化模式研究——佛山市南海區(qū)為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（6）：34-41.

[15]朱介鳴.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展：城市整體規(guī)劃與鄉(xiāng)村自治發(fā)展[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（1）：10-17.

[16]陳世棟，邱加盛，袁奇峰.大都市邊緣區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展路徑研究——以佛山市高明區(qū)為例[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).多元與包容——2012中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（01.城市化與區(qū)域規(guī)劃研究）.北京：中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，2012.

[17]董立彬.我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的思考——基于韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（8）：11-13.

[18]耿虹，羅毅.以小城鎮(zhèn)建設(shè)為基點(diǎn)促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展——以武漢市漢南區(qū)新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃為例[J].城市規(guī)劃，2006（12）：33-39.