常安棟

摘 要：對(duì)于現(xiàn)代公司發(fā)展歷程中，有限責(zé)任已經(jīng)是逐漸成為公司的鮮明特征，正因?yàn)榇?，在各?guó)的法律中都有相對(duì)應(yīng)的制度來懲治那些隨意使用有限責(zé)任而逃避法律責(zé)任，將債權(quán)人的合法利益棄之不顧的行為，而對(duì)于這些法律來說，其中最為重要的一項(xiàng)當(dāng)屬嚴(yán)格的責(zé)任制度，而這項(xiàng)制度則是被歸納到我國(guó)公司法，本文主要通過對(duì)公司法中嚴(yán)格責(zé)任制度的作用意義出發(fā)，分析當(dāng)前嚴(yán)格責(zé)任制度的好處，并且通過對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度的適用條件著手，希望能夠在完善和普及嚴(yán)格責(zé)任制度貢獻(xiàn)出自己的一份力。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代公司;公司法; 有限責(zé)任公司;債權(quán)人法人制度

對(duì)于我國(guó)的當(dāng)前的公司法體系而言，是將有限責(zé)任作為出發(fā)點(diǎn)，將無限責(zé)任和兩合公司排除在外的一套系統(tǒng)，在這套系統(tǒng)中，其有限責(zé)任指的是通過設(shè)立一個(gè)法人代表來承擔(dān)出資人本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并且以此方式長(zhǎng)期的進(jìn)行公司運(yùn)作，這種對(duì)于既能夠保證公司的利益，又可以保證出資人風(fēng)險(xiǎn)最小化，但是對(duì)于如此的體系而言，在一定程度上勢(shì)必會(huì)造成出資人（股東）在一定程度上影響債券人的行為出現(xiàn)，故而我國(guó)在有限責(zé)任制度運(yùn)行過程中引生了相關(guān)的嚴(yán)格責(zé)任制度。

一、公司法中嚴(yán)格責(zé)任制度作用和意義

嚴(yán)格責(zé)任制度隨著有限責(zé)任制度而生，主要是為了避免股東濫用有限責(zé)任制度中所賦予其的相關(guān)地位，從而造成債權(quán)人相關(guān)權(quán)益的損害，并且在一定程度上對(duì)于已經(jīng)造成的損害責(zé)令股東進(jìn)行相應(yīng)的賠償，從而保證公司長(zhǎng)久良好的發(fā)展，而本文對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度進(jìn)行研究中發(fā)現(xiàn)，確立此制度的主要作用和意義包括如下兩點(diǎn)：

1、嚴(yán)格責(zé)任制度保證有限責(zé)任制度的合理性和公平性

有限責(zé)任制度作為公司法體系中最重要的一部分，從實(shí)質(zhì)上來說主要是對(duì)于債權(quán)人的限制，從而保證出資人（股東）的利益，但是在這種制度之下很容易滋生股東濫用權(quán)利從而損害公司利益和債權(quán)人利益的行為出現(xiàn)，故而法律必須進(jìn)行自我的完善和補(bǔ)充，來保證債權(quán)人的合法權(quán)利，因此嚴(yán)格責(zé)任制度應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)然對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度而言雖然保證的是債權(quán)人的利益，但實(shí)際上作為有限責(zé)任制度的完善和補(bǔ)充，其在制度基礎(chǔ)方面還是以有限制責(zé)任制度為基礎(chǔ)的，也就是說嚴(yán)格責(zé)任制度其中一個(gè)意義是為了保證有限責(zé)任制度合理性和公平性。

2、嚴(yán)格責(zé)任制度是對(duì)有限責(zé)任制度的重大發(fā)展

對(duì)于當(dāng)前多種多樣的公司來說，嚴(yán)格責(zé)任制度始終秉持著財(cái)產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)，乃至法人代表三個(gè)方面相分離的態(tài)度，并且從嚴(yán)格責(zé)任制度的發(fā)展過程中可以看到，嚴(yán)格責(zé)任制度在之前的發(fā)展過程中不但未對(duì)有限責(zé)任制度產(chǎn)生威脅，反而由于嚴(yán)格責(zé)任制度的產(chǎn)生和發(fā)展促使了“一人公司”這種特殊公司形式和有限責(zé)任制度的相互融合，并且在一定程度上嚴(yán)格責(zé)任制度根據(jù)其公平性和合理性，還對(duì)有限責(zé)任制度的自身發(fā)展過程中產(chǎn)生的相關(guān)問題及時(shí)進(jìn)行了糾正，例如之前的大型康采恩中控股公司事件便是很好的例證。

二、公司法中嚴(yán)格責(zé)任制度的適用要件

對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度而言，由于其特殊性，從某種意義上來講可以認(rèn)為是站在公司法有限責(zé)任制度上往民法無限責(zé)任制度的一種“復(fù)歸”行為，故而對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度其相關(guān)的要件應(yīng)當(dāng)與民法基本一致，但是由于嚴(yán)格責(zé)任制度其出發(fā)點(diǎn)的特殊性，導(dǎo)致其適用要件也就有具有了特殊性，本文對(duì)其進(jìn)行研究之后，對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度其相關(guān)的適用要件主要分為如下幾部分進(jìn)行闡述：

1、嚴(yán)格責(zé)任的責(zé)任主體

對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任其承擔(dān)責(zé)任的主體人指的是公司承擔(dān)有限責(zé)任的股東，當(dāng)然這里即可是個(gè)人但同時(shí)也包括了法人在內(nèi)，在一些特殊情況之下，如果以幕后操作也就是非名義股東方式進(jìn)行控制公司，那么完全可以做到使用非股東身份避開嚴(yán)格責(zé)任的追究，故而對(duì)于這種情況下法律方面需要明確責(zé)任主體，必要時(shí)需要繞過股東來追究與公司利益直接相關(guān)的人，從而保證債權(quán)人的合法權(quán)益不受侵犯。

2、導(dǎo)致嚴(yán)格責(zé)任的內(nèi)容是對(duì)分離原則的背離

對(duì)分離原則的背離是導(dǎo)致法人失去獨(dú)立性的根本原因，對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)、公司經(jīng)營(yíng)權(quán)方面而言很容易出現(xiàn)對(duì)分離原則的背離，而這兩種情況出現(xiàn)的背離原因卻是比較復(fù)雜的，故而對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行相關(guān)的歸納責(zé)任時(shí)，需要注意按照實(shí)際情況進(jìn)行才能得到最正確結(jié)論，例如對(duì)于有些公司，由于債權(quán)人需要對(duì)其債權(quán)的實(shí)施進(jìn)行保證，往往會(huì)需要股東需要以自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，這種情況下對(duì)于股東進(jìn)行嚴(yán)格責(zé)任規(guī)責(zé)的方法便是不是用的。

3、嚴(yán)格責(zé)任的行為是違法法律或違反誠信的濫用行為

這一部分主要涉及的嚴(yán)格責(zé)任的形式要件，一般來說，在法律層面上，由于嚴(yán)格責(zé)任是案例發(fā)展到最終的結(jié)果，較為復(fù)雜，故而大多數(shù)違反了嚴(yán)格責(zé)任的行為并未有相關(guān)明確的規(guī)定，也就是說，常見的進(jìn)行嚴(yán)格責(zé)任制度執(zhí)行的行為一般都不是直接違法法律規(guī)定的行為，故而對(duì)于違反了嚴(yán)格責(zé)任的相關(guān)案件都會(huì)形成一定的案件群，通過對(duì)案件的不斷總結(jié)來進(jìn)行嚴(yán)格責(zé)任制度的執(zhí)行，這也在一定程度上體現(xiàn)了嚴(yán)格責(zé)任制度其自身的開放性和特殊性。

4、嚴(yán)格責(zé)任的主觀要件

對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度進(jìn)行執(zhí)行的過程中還需要明確股東是否存在主觀上的故意行為，從而進(jìn)行判定，但是由于這種取證難度較大，故而對(duì)于當(dāng)前的理論界，已經(jīng)開始提出放棄對(duì)此主觀要件的審查，也就是說，只要是出現(xiàn)了股東出現(xiàn)了違法法律或違反誠信的濫用行為，那么便可以依照嚴(yán)格責(zé)任制度進(jìn)行處罰。

三、公司法中嚴(yán)格責(zé)任制度的發(fā)展展望

伴隨著我國(guó)公司法以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司法中提出的嚴(yán)格責(zé)任制度在我國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了一系列的反應(yīng)，但是如何結(jié)合我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，建立一個(gè)有中國(guó)特色的有限制責(zé)任制度便成為了我國(guó)公司法發(fā)展的重中之重，也是我國(guó)所有公司良性發(fā)展的基本要素，而在這個(gè)期間對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任制度發(fā)展和完善來說，我們即可以借鑒外國(guó)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)完善相關(guān)案件群，也可以從自身坐起明確嚴(yán)格責(zé)任的法律責(zé)任以及對(duì)于不同類型的企業(yè)明確嚴(yán)格責(zé)任制度的主體，而這樣都可以促進(jìn)我國(guó)有限責(zé)任制度的不斷發(fā)展，相信在不久之后，在這些法律完善的基礎(chǔ)上，我國(guó)會(huì)迸發(fā)出更多，更加優(yōu)秀的企業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]論董事對(duì)第三人的民事責(zé)任——評(píng)析《公司法》第152條[J].嚴(yán)琳.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2015（02）

[2]對(duì)嚴(yán)格責(zé)任制度的一些思考[J].于國(guó)旦，周萬毅.? 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2000（03）

[3]淺談公司法對(duì)一人公司的法律規(guī)制及完善途徑[J].江楠.法制與社會(huì). 2008（29）

[4]關(guān)于公司法基本原則的新思考——以公司法調(diào)整對(duì)象為視角[J].劉康復(fù).五邑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2009（03）

（作者單位：中海環(huán)境科技（上海）股份有限公司）