常建強(qiáng) 張繼華 朱鞠兵
摘要:合理的隧道斷面形狀和尺寸是保證隧道圍巖穩(wěn)定性的關(guān)鍵。文章以某山地隧道為工程背景,用FLAC3D軟件分析了馬蹄形、圓拱形和橢圓形等三種不同斷面隧道的應(yīng)力場、位移場和塑性區(qū)的分布特征。研究表明:馬蹄形隧道圍巖位移、剪應(yīng)力、塑性區(qū),均較圓拱形和橢圓形斷面要小,且變化較為穩(wěn)定。針對(duì)馬蹄形隧道,提出“襯砌+錨桿”聯(lián)合支護(hù)方案,數(shù)值模擬結(jié)果表明該支護(hù)方案能夠有效地減小隧道圍巖變形和塑性區(qū)擴(kuò)展,達(dá)到了控制圍巖變形的目的。
關(guān)鍵詞:斷面形狀;數(shù)值模擬;圍巖穩(wěn)定性;支護(hù)方式
中圖分類號(hào):U452.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI: 10.1 3282/j. cnki. wccst. 201 9. 12. 022
文章編號(hào):1673 - 4874(2019)12 - 0076 - 05
0 引言
發(fā)展山區(qū)交通主要借助于山地隧道,作為山區(qū)交通主要的交通運(yùn)輸形式,如何保證山地隧道運(yùn)行的安全與穩(wěn)定性是隧道建設(shè)所必須考慮的。圍巖作為隧道工程的主要承載體,在隧道開挖后十分容易發(fā)生冒落破壞[1-2],為了提高山地隧道建設(shè)的安全性、便利性與經(jīng)濟(jì)性,選取合理的山地隧道斷面形狀至關(guān)重要[3-5];呂愛鐘[6]假設(shè)圍巖為彈性,考慮孔邊最大的切向應(yīng)力最小的情況,提出了借助復(fù)形最優(yōu)技術(shù)來選擇確定最合理的斷面形狀的觀點(diǎn)。徐林生[7]等運(yùn)用數(shù)值分析法并將洞周位移作為判斷依據(jù),探討了隧道斷面形狀的設(shè)計(jì)優(yōu)化問題。劉義虎[8]對(duì)公路隧道斷面的優(yōu)化選型及如何保障隧道結(jié)構(gòu)支護(hù)設(shè)計(jì)的穩(wěn)定性進(jìn)行了研究,并提出了三種斷面形狀相應(yīng)的選型辦法。本文運(yùn)用FLAG3D數(shù)值模擬軟件對(duì)幾種較為常見的隧道斷面進(jìn)行模擬,在相同的條件下對(duì)三種不同斷面圍巖的變形、應(yīng)力及塑性區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析,在選定最合理的隧道斷面形狀后,還對(duì)其施加襯砌[9-10]和錨桿等支護(hù)方式,從而確保隧道的安全與穩(wěn)定性。
1 建立數(shù)值計(jì)算模型
某公路隧道工程是一座雙向四車道高速公路分離式長隧道,地貌類型為低山重丘,隧隧位于低山斜坡坡腳處,穿過多個(gè)山嘴,最大埋深為100 m,全長為2 147 m,其中隧道寬為8m,高為6m。
為了確定最為合理的隧道斷面形狀,本文利用FLAC3D軟件分別建立了三種不同斷面形狀的計(jì)算模型:馬蹄形、圓拱形和橢圓形。建立數(shù)值模型如圖1所示。計(jì)算模型長100 m,寬50 m,高50 m,隧道斷面的開挖尺寸選定為8 mx6 m(寬×高)。邊界條件設(shè)定為:下邊界為垂直方向位移約束,側(cè)面為水平方向位移約束,上邊界為自由邊界[11]。施加與隧道埋深所對(duì)應(yīng)的壓應(yīng)力2.5 MPa,在數(shù)值計(jì)算過程中,隧道圍巖均采用Mohr- Coulomb屈服準(zhǔn)則[12-13]作為破壞的判斷標(biāo)準(zhǔn)。為獲取隧道頂、底板、幫部和拱腳的位移變化特征,在隧道的頂、底板、幫部和拱腳處分別設(shè)置監(jiān)測(cè)點(diǎn)。
根據(jù)隧道圍巖的賦存情況得到數(shù)值計(jì)算主要巖體的力學(xué)參數(shù)如表1所示。
2 數(shù)值計(jì)算結(jié)果分析
2.1 隧道圍巖垂直應(yīng)力與剪應(yīng)力分布
下頁圖2為不同斷面形狀隧道圍巖垂直應(yīng)力分布情況。
由3種隧道的圍巖垂直應(yīng)力分布圖可知,隧道施工后,三種不同斷面形狀的隧道的頂部、底部均出現(xiàn)了明顯的應(yīng)力降低,在隧道幫部圍巖一定范圍內(nèi)均產(chǎn)生了垂直應(yīng)力集中區(qū)域。其中,馬蹄形隧道的垂直應(yīng)力的最大值達(dá)到5.9 MPa,最大應(yīng)力集中系數(shù)為1. 93;圓拱形隧道的垂直應(yīng)力的最大值為5.35 MPa,最大應(yīng)力集中系數(shù)為1. 75;橢圓形隧道的垂直應(yīng)力的最大值為6. 18 MPa,應(yīng)力集中系數(shù)達(dá)到2.03。在這三種斷面形狀中,橢圓形斷面的垂直應(yīng)力最大,圓拱形斷面的垂直應(yīng)力最小,但是其應(yīng)力集中區(qū)域范圍較大。
在隧道、地鐵以及礦山巷道等地下工程中,裂隙巖體通常處于剪切應(yīng)力狀態(tài)下。因此,在隧道開挖后,研究隧道圍巖的剪應(yīng)力分布情況是非常重要的。圖3給出了三種不同斷面形狀的隧道的剪切應(yīng)力分布情況。從圖中能夠看出剪應(yīng)力在隧道的四個(gè)角均呈現(xiàn)出類似蝶形的形狀:隧道的右上角和左下角受到拉剪應(yīng)力的影響;隧道的左上角和右下角受到壓剪應(yīng)力的影響。在三種不同斷面形狀的隧道中,馬蹄形、圓拱形和橢圓形這三種斷面形狀的最大剪應(yīng)力大致接近,其中剪應(yīng)力最小的是馬蹄形斷面,為1. 56 MPa,圓拱形和橢圓形斷面分別為1.63 MPa和1. 64 MPa。綜合三種不同斷面形狀的隧道的垂直應(yīng)力與剪切應(yīng)力分布情況可知,橢圓形斷面隧道的應(yīng)力均較大,更易發(fā)生破壞。
2.2 隧道圍巖表面位移
在隧道工程中,圍巖的變形情況是衡量圍巖穩(wěn)定性的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)確了解圍巖的變形情況,能夠保障隧道的施工安全,避免工程事故[14]。在整個(gè)施工過程中,隧道圍巖垂直位移主要集中在拱頂和底板區(qū)域,拱腰和拱腳處隧道水平位移變化較大。因此,選擇拱頂和底板兩個(gè)點(diǎn)研究垂直位移的變化,選擇兩側(cè)幫部拱腰、拱腳四個(gè)點(diǎn)的水平收斂位移研究水平位移的變化。
由表2可知,三種隧道斷面中,最大位移都主要發(fā)生在隧道拱頂?shù)奈恢?,隧道兩幫圍巖表面位移較頂?shù)装灞砻嫖灰菩?。這也意味著隧道的這兩個(gè)部分最易發(fā)生破壞,需要施加支護(hù)來保證隧道的整體穩(wěn)定性與安全。其中,馬蹄形斷面的垂直位移最小,為9. 46 mm,橢圓形斷面的水平位移最小,為2.36 mm,圓拱形斷面的垂直位移和水平位移均為最大,分別為11 37 mm和8. 73 mm。綜合三種斷面的隧道圍巖表面位移的情況可知,馬蹄形斷面和橢圓形斷面隧道在開挖過程中,隧道表面位移較小,更易保證隧道的整體穩(wěn)定性與安全性。
2.3 隧道圍巖塑性區(qū)分布特征
圖4為不同斷面形狀隧道圍巖塑性區(qū)分布情況。
從圖4中可以看出,馬蹄形斷面的塑性區(qū)圍繞隧道呈環(huán)狀分布,破壞嚴(yán)重區(qū)域位于距頂部45。角的位置,其破壞范圍為1~2 m,隧道其他位置塑性區(qū)深度為1 m。圓拱形斷面的塑性區(qū)主要分布在隧道斷面的兩側(cè)以及底板處,拱頂處破壞范圍較小,隧道拱頂處破壞深度為1 m,而兩側(cè)的破壞范圍則較大,達(dá)到3~4m,隧道底板也呈現(xiàn)出較大的塑性區(qū)范圍,為2~3m。橢圓形斷面的塑性區(qū)范圍也呈環(huán)狀分布,且塑性區(qū)范圍較大,深度為2~3 m,相較于馬蹄形、圓拱形斷面的破壞要大。
綜合上述不同形狀斷面分析所得的垂直應(yīng)力、剪應(yīng)力、水平位移、垂直位移、塑性區(qū)范圍可知,馬蹄形斷面除了垂直應(yīng)力外無論是位移、剪應(yīng)力還是塑性區(qū),都較其他兩種斷面要小,所以隧道變形也較小,較為穩(wěn)定。而圓拱形斷面的剪應(yīng)力和塑性區(qū)均為最大,破壞要比馬蹄形斷面嚴(yán)重,其次為橢圓形斷面。馬蹄形斷面在邊角區(qū)采用圓滑的曲線連接,能夠更為有效地阻止圍巖發(fā)生屈服,使得圍巖自身的強(qiáng)度得以充分發(fā)揮。故三種斷面中馬蹄形斷面較其他兩者更為合理。下文將針對(duì)馬蹄形斷面隧道進(jìn)行進(jìn)一步研究。
3 隧道支護(hù)技術(shù)
3.1 隧道支護(hù)方案
本文依據(jù)馬蹄形斷面隧道的破壞特征、隧道具體地質(zhì)構(gòu)造特征和巖體物理力學(xué)性能,結(jié)合已有的隧道支護(hù)技術(shù),提出襯砌和錨桿聯(lián)合支護(hù)的支護(hù)方式。隧道采用復(fù)合式襯砌,由于隧道圍巖屬于IV級(jí),故根據(jù)公路隧道設(shè)計(jì)規(guī)范,初期支護(hù)中選用厚度為17 cm的G20混凝土進(jìn)行噴射支護(hù),進(jìn)行二次襯砌時(shí)則選用C30混凝土,厚度為40 cm。襯砌的力學(xué)參數(shù)如表1所示。對(duì)于頂拱錨桿布置的間排距為:800 mm×800 mm,錨桿規(guī)格為φ22 mm×2 400 mm。對(duì)于底拱,分別按照距離Z軸15°、30°和45°的角度對(duì)稱布置6根錨桿。數(shù)值模擬支護(hù)模型如圖5所示。
3.2 隧道圍巖表面位移和塑性區(qū)分布特征
馬蹄形斷面支護(hù)前后隧道表面監(jiān)測(cè)點(diǎn)位移情況見表3。
從表3可以看出,隨著支護(hù)措施的增加,四個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的垂直和水平位移值呈現(xiàn)出減小的趨勢(shì),且變化比較明顯。在襯砌和錨桿聯(lián)合支護(hù)下,隧道拱頂處的位移減小了7. 33 mm,相較于未支護(hù)情況下減小了77. 5%;拱底處的位移減小了5.53 mm,減小了73.9%的圍巖表面移進(jìn)量;拱腰和拱腳處在支護(hù)前后隧道表面位移分別減小了75.2%和75.0%。這表明襯砌和錨桿聯(lián)合支護(hù)方式能夠達(dá)到控制隧道圍巖變形的目的。
馬蹄形斷面支護(hù)前后隧道圍巖塑性區(qū)分布特征如圖6所示。
從圖6中可以看出,未施加襯砌和錨桿支護(hù)前,馬蹄形斷面的塑性區(qū)位于距頂部45°角的幫部位置。在距離頂部45°幫部位置處,塑性區(qū)的破壞范圍為2m,在隧道的頂?shù)装逦恢锰幤茐纳疃葎t為1 m。在施加了襯砌和錨桿支護(hù)后,隧道圍巖塑性區(qū)范圍顯著減小,僅在隧道的兩幫以及拱腳處出現(xiàn)了塑性范圍,其中兩幫處的破壞范圍由2m減小為1 m,減小了50%。這表明襯砌和錨桿聯(lián)合支護(hù)方式能夠達(dá)到控制隧道頂幫圍巖變形的目的。
4 結(jié)語
(1)本文通過FLAG3D數(shù)值模擬軟件模擬不同斷面形狀的隧道開挖過程,得到了隧道圍巖的垂直應(yīng)力、剪應(yīng)力、水平位移、垂直位移以及塑性區(qū)分布情況。對(duì)比分析可知:馬蹄形隧道除了垂直應(yīng)力外,其位移、剪應(yīng)力和塑性區(qū),均較于圓拱形隧道和橢圓形隧道有明顯的優(yōu)勢(shì),隧道變形也較小,較為穩(wěn)定,故三種斷面中馬蹄形隧道相較于其他兩者更為合理。
(2)本文對(duì)馬蹄形隧道提出了“襯砌+錨桿”聯(lián)合支護(hù)方案,通過FLAC3D軟件模擬對(duì)比支護(hù)前后的隧道表面位移與塑性區(qū)范圍,認(rèn)為該支護(hù)方案能夠有效地控制隧道變形與塑性區(qū)擴(kuò)展,能夠保證隧道圍巖的穩(wěn)定性。
參考文獻(xiàn)
[1]段長高,楊杰.循環(huán)進(jìn)尺對(duì)大斷面淺埋隧道穩(wěn)定性的影響[J].公路工程,2019,44(3):128 - 132.
[2]關(guān)玲.不同的開挖方式對(duì)公路隧道圍巖穩(wěn)定性影響分析[J].公路工程,2019,44(1):156 - 160.
[3]胥杰洋.基于三種突變模型的隧道圍巖穩(wěn)定性研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2018.
[4]張?jiān)迄i.超大斷面小凈距隧道圍巖穩(wěn)定性分析及其工程應(yīng)用[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2018.
[5]周永培.大斷面Ⅲ級(jí)圍巖隧道的開挖工法與支護(hù)優(yōu)化數(shù)值分析[D].成都:西南石油大學(xué),2018.
[6]呂愛鐘.地下洞室最優(yōu)開挖形狀的確定方法[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),1996,15(3):84 - 90.
[7]徐林生,孫鈞,蔣樹屏.洋碰隧道斷面形狀設(shè)計(jì)優(yōu)化問題研究[J].巖土工程技術(shù),2001,10(3):180 -184.
[8]劉義虎.高等級(jí)公路隧道支護(hù)結(jié)構(gòu)的斷面優(yōu)化選型及可靠度分析研究[D].長沙:湖南大學(xué),2002.
[9]王勇.隧道施工數(shù)值模擬及襯砌強(qiáng)度安全系數(shù)分析[J].巖土工程技術(shù),2004,18(5):258 - 262.
[10]許明,張邦愛.基于FLAC30的淺埋大跨度隧道開挖位移場預(yù)測(cè)[J].湖南交通科技,2010,36(2):163 - 166.
[11]黃龍湘,楊元洪,賀威,等.淺埋大跨度隧道施工方法的比選與應(yīng)用[J].公路工程,2011,36(5):25 - 32.
[12]覃愛民,駱漢賓.基于Mohr- Coulomb準(zhǔn)則寒區(qū)隧道圍巖應(yīng)力彈塑性解析[J].地下空間與工程學(xué)報(bào),2018,14(2):395 - 402.
[13]劉誠.不同開挖工法對(duì)公路隧道穩(wěn)定性的影響分析[J].公路工程,2019,44(1):130 - 134.
[14]蔡煒.潼洛川黃土隧道施工方法的對(duì)比分析[D].北京:北京交通大學(xué),2008.
作者簡介:常建強(qiáng)(1984-),工程師,從事土木工程施工和管理工作。
基金項(xiàng)目:江蘇省建設(shè)系統(tǒng)科技指導(dǎo)項(xiàng)目(2018ZD268、2015ZD49);江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(201911049016H)