蔣沐淋

摘要：隨著后真相時(shí)代的來臨，事實(shí)的崩塌、真相和客觀性的終結(jié)是否在某種程度上將無意識地推動社會步入塔西陀陷阱之中？后真相時(shí)代與塔西陀陷阱之間有何關(guān)系？我們應(yīng)當(dāng)如何在后真相時(shí)代來臨后避免陷入塔西陀陷阱中？后真相時(shí)代與塔西陀陷阱看似毫無關(guān)聯(lián)，但其誕生的本質(zhì)是否有相似之處呢？本文認(rèn)為后真相時(shí)代下的社交媒介信息直接影響著民眾的信任，且傳統(tǒng)媒體在重大事件前的“晚作為”使民眾形成了負(fù)向的態(tài)度，當(dāng)負(fù)面態(tài)度過多時(shí)，政府或組織將無可避免地走向塔西陀陷阱之中。

關(guān)鍵詞：后真相;塔西陀陷阱;媒介信息;政治信任

后真相是21世紀(jì)以來備受矚目的一大熱詞?！盁帷笔侵钙浔挥懻?、引用次數(shù)多，并具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。從學(xué)術(shù)領(lǐng)域來看，在中國知網(wǎng)上已有285篇論文集中討論“后真相”一詞，而僅近一年來在報(bào)刊、網(wǎng)站及社交媒體等平臺上共有107726篇文章中出現(xiàn)了“后真相”一詞（數(shù)據(jù)來源于Wisesearch統(tǒng)計(jì)）。后真相一詞已被反復(fù)提起并使用，成為近年來各大學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)問題。該詞最早是由美國學(xué)者拉爾夫凱斯提出的，凱斯敏銳地發(fā)現(xiàn)美國政治環(huán)境的變化以及選舉政治的新動向，這種變化就是通過網(wǎng)絡(luò)輿論操控或影響民意。當(dāng)我們試圖厘清后真相的真正含義之前，應(yīng)當(dāng)先對“真相”一詞予以關(guān)注。

有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下的“信息過剩”和“信息冗余”影響了真相的獲得。社交媒體興起之后，每個(gè)人不僅是信息的接收者，也能成為信息的提供者。在此種環(huán)境下，導(dǎo)致了信息的過剩和冗余，而從過剩和冗余的信息中尋找真相需要成本。當(dāng)冗余和過剩越大，尋找真實(shí)信息的成本越高時(shí)，人們會開始基于大眾共識、基于情感進(jìn)行判斷，如何獲得真相成為大眾所面臨的難題。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)后真相時(shí)代中其核心在于難以獲得“真相”，事實(shí)分崩離析。

基于傳播學(xué)視角下，有學(xué)者認(rèn)為造成后真相出現(xiàn)的一大原因是社交媒體將受眾逐漸轉(zhuǎn)變成了“傳授過渡人”。學(xué)者胡翼青認(rèn)為后真相并不是否認(rèn)真相的存在，也不是拒絕尋找真相和試圖篡改真相，更不代表受眾失去了對真相的渴望，而是真相在受眾心中變得次要了。左右一件事情的看法最重要的因素變成了情緒、感覺，而真相、證據(jù)等因素被迫居于次要地位，受眾更關(guān)心事情的陳述是否有溫度、是否符合人之常情。

進(jìn)入大眾文化以后，我們尋找真相是通過公共傳媒、公共知識。而社交媒體興起后，虛假新聞泛濫，受眾在一定程度上開始不信任媒體的報(bào)道，而這種不信任恰恰是社會進(jìn)入后真相時(shí)代的結(jié)果。值得關(guān)注的是，不“信任”成為后真相時(shí)代一大關(guān)鍵的要素。

從已有研究來看，學(xué)者們關(guān)于后真相討論的焦點(diǎn)主要為后真相時(shí)代的產(chǎn)生原因及其社會危機(jī)。其中，在新聞傳播學(xué)科內(nèi)，對后真相時(shí)代與新聞專業(yè)主義危機(jī)的討論更為激烈。以上討論幫助筆者更好地了解了后真相時(shí)代從產(chǎn)生到發(fā)展的生命圖景，并找到影響后真相時(shí)代最為關(guān)鍵的變量之一——信任。

“塔西佗陷阱”，得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗。這一概念最初來自塔西佗所著的《塔西佗歷史》，是塔西佗在評價(jià)一位羅馬皇帝時(shí)所說的話：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡”。學(xué)界將“塔西佗陷阱”普遍定義為：當(dāng)政府部門或某一組織一旦失去公眾的信任后，無論說真話或做好事，都會被認(rèn)為是謊言和壞事。也有學(xué)者補(bǔ)充認(rèn)為，塔西陀陷阱的核心是公權(quán)力脫離人民，主要內(nèi)容是權(quán)力中心、囚徒困境以及高成本運(yùn)行，結(jié)果則導(dǎo)致零和博弈。

從已有研究中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，在塔西陀陷阱之中，人心向背是最根本的問題。公權(quán)力脫離人民是導(dǎo)致政府公信力喪失的根本原因，也是政府作好事也挨罵的根本原因。筆者認(rèn)為，人心向背歸根結(jié)底體現(xiàn)于人民對公權(quán)力不信任、對政府不信任，逐步進(jìn)入“絕對不信任”的模式中，直至陷入塔西陀陷阱。因此，對于塔西陀陷阱已有的研究更側(cè)重于討論如何避免走入塔西陀陷阱，及究竟何為塔西陀陷阱與其存在的歷史依據(jù)。而對于塔西陀陷阱在大眾文化情境下是否會發(fā)生及發(fā)生的原因討論甚少，已有研究中探討后真相時(shí)代與塔西陀陷阱關(guān)系的文獻(xiàn)較少。學(xué)者錢麗主要探討了“后真相”時(shí)代政府應(yīng)對突發(fā)事件輿情危機(jī)的策略，并認(rèn)為政府若無法正確處理輿情危機(jī)，便有可能陷入塔西陀陷阱之中。但筆者認(rèn)為，輿情危機(jī)只是引發(fā)塔西陀陷阱的一部分原因，并非是塔西陀陷阱產(chǎn)生的本質(zhì)。進(jìn)入后真相時(shí)代以來，大眾對共識、真相的信任愈發(fā)降低，是否這一變量將會引發(fā)塔西陀陷阱的滋生？兩者之間存在的關(guān)系又是如何？通過文獻(xiàn)回顧，筆者愈發(fā)堅(jiān)定地認(rèn)為探討后真相時(shí)代與塔西陀陷阱的關(guān)系這一命題尤為重要。塔西陀陷阱的背后實(shí)質(zhì)上是關(guān)于政府信任的問題，當(dāng)筆者試圖研究后真相時(shí)代與塔西陀陷阱的關(guān)系時(shí)，實(shí)際上是在探討社交媒介時(shí)代下，大眾不再追求、不再信任權(quán)威共識后，是否會對政治信任造成影響，以及二者之間的關(guān)系。本文主要采用文獻(xiàn)研究法試圖對這一問題作出解答，主要對政治信任、網(wǎng)絡(luò)信任等文獻(xiàn)進(jìn)行了搜集、整理及分析。

（一）后真相時(shí)代下媒介信息直接影響著民眾的政治信任

學(xué)者李春梅認(rèn)為，政治信任度下降的重要原因是，民眾并不知道是否能夠信任政府，因?yàn)樾湃蔚那疤嵩谟凇抑に湃螌ο蟮?、與我利益相關(guān)的事務(wù)，從而有能力信任。然而，對于每一個(gè)民眾來說，去詳細(xì)地了解政府是否值得信任基本是不可能的。人們在日常生活中直接接觸到的政府信息是有限的。所以媒介所傳達(dá)的信息，直接影響著民眾的政治信任。

在后真相時(shí)代下，社交媒體成為民眾獲取信息的主要方式。2018年皮尤研究中心（Pew? Research? Center）的一項(xiàng)新調(diào)查顯示，約有三分之二的美國成年人（68%）表示他們偶爾會在社交媒體上獲取新聞。此外，英國牛津大學(xué)曾發(fā)布過一份受訪者覆蓋26個(gè)國家的報(bào)告，報(bào)告顯示，51%的受訪者表示他們每周都會通過社交媒體來獲取信息，12%的受訪者甚至說這是他們獲取新聞的主要渠道。綜上數(shù)據(jù)，后真相時(shí)代，社交媒體已成為大眾獲取新聞的主要渠道，而社交媒體上的媒介內(nèi)容將直接影響著民眾的政治信任。

（二）傳統(tǒng)媒體在重大事件前的“晚作為”使民眾形成了負(fù)向的政治態(tài)度

國外研究者提出了“媒介抑郁論”的觀點(diǎn)，其內(nèi)容是現(xiàn)代傳媒使民眾形成了負(fù)向的政治態(tài)度，如政治冷漠、政治不信任、政治認(rèn)知混亂等。Robinson和Sheehan指出市場競爭使社交媒體選擇性的突出戲劇化的新聞，尤其是犯罪、沖突、死亡、災(zāi)害等轟動性事件上。Michael? Rpbinson借用術(shù)語“媒介抑郁論”強(qiáng)調(diào)媒體負(fù)面的、虛假的報(bào)道強(qiáng)化了民眾的政治不滿和政治冷漠。

但媒介抑郁論是在西方政治背景下提出的。處于轉(zhuǎn)型期的中國，傳統(tǒng)媒體一直擔(dān)當(dāng)著塑造良好政府形象、培育政府信任的功能。而傳統(tǒng)媒體過度模式化的報(bào)道卻在一定程度上對民眾的政治信任產(chǎn)生負(fù)面影響，社交媒體崛起后，民眾不顧真相，只在意道德情緒的媒介素養(yǎng)使得其負(fù)向的政治態(tài)度并未得到緩解，反而出現(xiàn)愈加疏離、不信任的局面。例如對于重大的突發(fā)事件、危機(jī)事件傳統(tǒng)媒體經(jīng)常將其視為負(fù)面信息，對其進(jìn)行淡化、回避等處理，久而久之，造成政治不信任。

（三）后真相時(shí)代下的信任危機(jī)將推動政府走向塔西陀陷阱

后真相時(shí)代下的信任危機(jī)主要體現(xiàn)在民眾對社交媒體上媒介內(nèi)容的不信任，與此同時(shí)政府、專家等權(quán)威信息出現(xiàn)晚、不具體等行為，進(jìn)一步加重了民眾的政治不信任。而塔西陀陷阱核心問題便在于人心向背?！蹲瞎忾w》雜志社微博在評價(jià)熱詞“塔西陀陷阱”中指出：“面對突發(fā)輿情事件，因自身能力不足、錯(cuò)過發(fā)聲的最佳時(shí)機(jī)，政府部門在輿論風(fēng)潮前往往陷入百口莫辯的窘境，表面看是公關(guān)技巧欠缺，根子卻是脫離了人民。如果群眾觀點(diǎn)丟掉了，群眾立場站歪了，群眾路線走偏了，群眾眼里就沒有你了”。當(dāng)政府失去公信力后，塔西陀陷阱也將成為歷史發(fā)展的必然進(jìn)程，無可避免。

本文利用文獻(xiàn)研究的方法，對后真相時(shí)代下對政治信任的影響問題作了初步的疏理分析，但仍有較多值得深入研究、細(xì)致分析的問題。媒介信息因素是影響政治信任的其中一個(gè)變量，但在后真相時(shí)代下，媒介信息因素可具體劃分為哪幾種變量，分別對政治信任產(chǎn)生何種影響是筆者未來仍需完善的研究方向。本文提供了一個(gè)較為清晰的研究結(jié)論，后真相時(shí)代的媒介內(nèi)容將直接影響著政治信任，當(dāng)負(fù)面政治態(tài)度過多時(shí)，政府將無可避免地走向塔西陀陷阱之中。這一命題，值得每一個(gè)人警示，更值得為此作出更多深入、有著更強(qiáng)應(yīng)用意義的討論。