張一丹

摘 要：住房問題是“國(guó)計(jì)民生”的重要問題，不斷完善住房保障制度、解決好中低收入者的住房困難，對(duì)本國(guó)和本地區(qū)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和社會(huì)和諧發(fā)展具有重要意義。因此，各國(guó)政府把改善人民群眾的住房條件擺在公共政策的重要位置。本文首先介紹了瑞典和荷蘭這兩個(gè)福利制國(guó)家的住房制度，并從中得到啟示，從而為我國(guó)住房保障的發(fā)展提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：住房保障;福利制國(guó)家;瑞典;荷蘭

一、瑞典、荷蘭福利制國(guó)家的住房制度的主要內(nèi)容

瑞典住房制度發(fā)展經(jīng)歷了由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)化運(yùn)作的轉(zhuǎn)變，形成了兼顧普惠與效率、關(guān)注公民居住權(quán)、日趨多元化的住房模式。瑞典政府在住房政策實(shí)施中的作用包括制定法規(guī)、經(jīng)濟(jì)支持和直接參與管理三個(gè)方面，在管理中逐步建立了自上而下嚴(yán)密且有效的住房管理體制。其住房建設(shè)機(jī)制有政府、合作社和個(gè)人。市政住房公司建設(shè)公共租賃住房的資金主要由瑞典政府通過發(fā)放無息、低息貸款提供。住房合作社建設(shè)共有產(chǎn)權(quán)住房所需資金主要來源于合作社會(huì)員一次性繳納入金、政府和銀行提供的貸款以及會(huì)員在住房合作社協(xié)會(huì)銀行的儲(chǔ)蓄存款。

荷蘭作為“福利國(guó)家”的典型代表，堪稱“西歐模式”的典范。荷蘭的住房保障體系具有鮮明的特色：接受公共財(cái)政補(bǔ)貼的各類非盈利住房在住房總量中的比例一直較高;國(guó)家住房保障體系涵蓋了較廣的社會(huì)階層，社會(huì)租賃住房的住戶包含中低收入家庭兩大類;面對(duì)長(zhǎng)期嚴(yán)峻的住房短缺，荷蘭政府高度介入住房供給與城市發(fā)展和社會(huì)政策形成了良好的互動(dòng);近年來住房市場(chǎng)與社會(huì)住房的發(fā)展并重。

二、福利制國(guó)家住房制度的啟示

瑞典和荷蘭是歐洲住房保障體系發(fā)展的先鋒國(guó)家，以此為主要學(xué)習(xí)對(duì)象，有助于為中國(guó)住房保障體系的健康發(fā)展提供借鑒和啟發(fā)。

（一）制定和完善相應(yīng)住房法規(guī)，為住房制度的發(fā)展提供法律支撐

瑞典和荷蘭住房相關(guān)法律法規(guī)較為完備，完善的法律保障體系，能夠規(guī)范購房市場(chǎng)與租房市場(chǎng)的行為，從立法上也規(guī)范享有住房保障的人群、門檻、資金資助、公共性住房分配、租金管理等。

然而，我國(guó)目前不僅缺乏專門的住房保障法規(guī)，甚至至今都沒有出臺(tái)一部住宅法，各地方應(yīng)當(dāng)制定出地方性的住房保障法規(guī)，嚴(yán)格制定住房保障對(duì)象的進(jìn)入、退出管理辦法，規(guī)定當(dāng)?shù)鼐用袷杖氚l(fā)生變化以后，保障措施也要相應(yīng)地發(fā)生變化。住房保障法規(guī)的建立，將給住房保障政策等提供重要的法律支持，也將成為我國(guó)住房保障體系順利建立的重要保證。

（二）政府應(yīng)作為構(gòu)建和實(shí)施住房保障制度的主體

瑞典和荷蘭作為資本主義國(guó)家是主張自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，但在公共住房供應(yīng)領(lǐng)域上，政府卻采用各種方法進(jìn)行干預(yù)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家一般以雙重身份干預(yù)住房市場(chǎng)：管理監(jiān)督者和直接參與者。

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目前我國(guó)低收入居民的住房問題正在成為一個(gè)日益突出的社會(huì)問題，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在推動(dòng)住房制度商品化、社會(huì)化的同時(shí)，政府應(yīng)義不容辭地承擔(dān)起構(gòu)建住房保障體系的重任，努力成為構(gòu)建公共住房供應(yīng)體系的主體，與其他參與者采取靈活的、適宜的手段，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量，加大公共住房供應(yīng)，加快建立住房保障體系，以維護(hù)廣大居民的切身利益。

（三）在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的基礎(chǔ)上，完善多元化的住房保障供應(yīng)體系

通過瑞典和荷蘭的住房制度可知，政府、社會(huì)、市場(chǎng)在住房保障體系中有著各自的優(yōu)勢(shì)，而且形成了政府、社會(huì)和市場(chǎng)多主體供給和公共租賃住房、共有產(chǎn)權(quán)住房和私人租賃住房多渠道保障的住房保障供給體系。

目前我國(guó)社會(huì)組織和市場(chǎng)力量在住房保障體系中作用仍然較弱，應(yīng)在改革中注意補(bǔ)上這個(gè)短板。多主體供應(yīng)體系的參與既有利于減輕財(cái)政壓力，也能提高住房保障制度的效率，豐富保障性住房類型，使居民的住房需求得到精準(zhǔn)保障。在發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)于住房的積極作用的同時(shí)，也要注意市場(chǎng)機(jī)制對(duì)住房保障方式選擇的影響，政府要充分發(fā)揮自身監(jiān)管職能，積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，并予以彌補(bǔ)和修正。

（四）精準(zhǔn)住房保障的目標(biāo)范圍，注意住房保障的層次性

西方福利制國(guó)家在住房短缺時(shí)期，其住房保障制度的目標(biāo)群范圍幾乎包括所有收入階層：隨著住房短缺問題逐步解決，這一目標(biāo)范圍逐漸轉(zhuǎn)向中低收入階層;而隨著住房條件的進(jìn)一步改善，這一目標(biāo)群范圍完全鎖定在中低收入階層。

我國(guó)目前存在政府財(cái)力不足、低收入階層的人數(shù)較多等實(shí)情，住房保障制度應(yīng)鎖定低收入家庭。我國(guó)住房保障制度必須制定分級(jí)計(jì)劃，分層次地解決中低收入家庭的住房問題，建立適應(yīng)不同收入水平居民住房支付能力的分層次的住房保障體系，提供不同的保障手段，靈活地適應(yīng)不同保障對(duì)象的具體需求和保障待遇。同時(shí)，在我國(guó)住房保障資金要想實(shí)現(xiàn)高效的住房制度運(yùn)行效率，必須要完善住房保障的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，準(zhǔn)確及時(shí)地掌握需要住房保障的人群的真實(shí)需求量，掌握保障性住房的供給數(shù)量，租賃市場(chǎng)的供求關(guān)系等信息，這有助于動(dòng)態(tài)規(guī)劃住房保障的合理規(guī)模。

（五）創(chuàng)新保障性住房形式，大力發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)住房

瑞典住房市場(chǎng)上，共有產(chǎn)權(quán)住房占比超過20%，荷蘭的社會(huì)租賃住房的比重接近住房市場(chǎng)的一半比例。帶有公共性質(zhì)的住房已經(jīng)成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家解決住房問題的重要手段。

我國(guó)共有產(chǎn)權(quán)住房發(fā)展水平較低、起步較晚，在產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的權(quán)利、產(chǎn)權(quán)處置和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換等方面還很不成熟。不可否認(rèn)，瑞典住房合作社模式是世界范圍內(nèi)合作建房制度的成功典范，對(duì)我國(guó)發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)住房具有借鑒意義。但值得注意的是：瑞典共有產(chǎn)權(quán)住房的“共有”是指合作社社員共有，而我國(guó)目前設(shè)計(jì)的共有產(chǎn)權(quán)住房模式，是政府和個(gè)人分別擁有一定比例的產(chǎn)權(quán)，涉及的是政府和市場(chǎng)的關(guān)系。在房屋建設(shè)管理方面，需要政府發(fā)揮更多的監(jiān)管職能，界定好兩類產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)。待市場(chǎng)逐漸規(guī)范，再逐步引入社會(huì)組織參與。

三、結(jié)語

經(jīng)過幾十年來多次的住房改革，中國(guó)城市住房體系已經(jīng)完成了從國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃分配為主到市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主體的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。住房市場(chǎng)已經(jīng)成為中國(guó)城市住房供給的主要來源，為解決城市低收入家庭的住房問題，中國(guó)正在逐步建立和完善住房保障制度。在“取其精華，去其糟粕”的原則下，學(xué)習(xí)福利制國(guó)家住房保障體系發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，有利于我國(guó)住房制度的發(fā)展實(shí)現(xiàn)更快更好地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]顧昕，楊藝。讓互動(dòng)/協(xié)作治理運(yùn)作起來：荷蘭的住房協(xié)會(huì)與社會(huì)住房的提供[J]。廣東社會(huì)科學(xué)，2019（01）：205-214。

[2]黃燕芬，張超，楊宜勇。福利體制理論視閾下瑞典住房保障政策研究[J]。價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（08）：23-29。