李榮靖

摘要：對收錄在中國期刊網(wǎng)上的254條高校教師壓力研究的文獻進行計量分析，發(fā)現(xiàn)該研究領域的文章自2002年后數(shù)量迅速增加，幾乎每年都有專項基金支持的成果發(fā)表;發(fā)文期刊表現(xiàn)出集中趨勢;研究內容主要集中在成因及對策、相關因素分析和現(xiàn)狀調查三方面;作者合作率較高，而獨著是主要形式，核心作者群還未形成;研究力量集中在經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)的普通高校;通過對高頻關鍵詞的分析，反映了該領域的研究熱點及發(fā)展趨勢。

關鍵詞：高校教師;壓力;文獻計量學

隨著我國高等教育體制改革的不斷深入和發(fā)展，人們眼中向來安定的高校教師工作已成為心理壓力最大的職業(yè)之一。國外對教師壓力的研究較早，1977年學者基里亞克和薩克利菲在《教育評論》雜志發(fā)表了一篇關于教師壓力研究的文章，將教師壓力定義為“由教師意識到他們的工作狀況對其自尊和健康構成威脅這一知覺過程而引起的消極體驗”。[1]國內自1997年第一篇關于高校教師壓力的文章發(fā)表以來，研究力量和規(guī)模不斷增長，廣度和深度也逐漸提升，高校教師壓力研究已經(jīng)是教師研究的一個重要組成部分。本研究運用文獻計量學的方法對我國當前高校教師壓力論文發(fā)表源、研究領域.研究方式、研究力量和研究地區(qū)分布等方面進行分析與探討，以期了解該領域研究的現(xiàn)狀和存在的問題，為進一步完善高校制度改革、提高教育教學質量、增強教師心理免疫力提供科學的理論依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)和方法

1.統(tǒng)計與方法

采用文獻計量法，借助CNKI分析工具、SPSS15.0軟件統(tǒng)計功能完成數(shù)據(jù)整理。以頻次和百分比分析方法為主。

2.文獻取樣

以中文期刊全文數(shù)據(jù)庫（ CNKI）為平臺，選取檢索項為“篇名”，檢索詞為“高校教師壓力”，檢索1990 - 2010年全部期刊的全部數(shù)據(jù)，得到篇名包含“高校教師壓力”的題錄247條。并進入CNKI學術文獻網(wǎng)絡版總庫“標準檢索”頁，選擇中國優(yōu)秀博士、碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫進行跨庫搜索，命中近20年來符合條件文獻7篇。共計取樣文獻254篇，其中有38篇發(fā)表在中文核心期刊上。

3.分析類目與單元

在研究有關論文和專著的基礎上，確定高校教師壓力現(xiàn)狀調查、相關因素分析、壓力成因與對策、壓力研究述評、壓力量表編制以及其他無法確定類目等六個方面的分析類目，每一類目又確定篇名、文獻發(fā)表年代、基金資助、論文發(fā)表源、研究領域、研究力量地區(qū)及機構、論文類型、合作方式、文獻被引頻次等10項分析單元。

二、結果與分析

1.高校教師壓力研究論文發(fā)表年代

文獻發(fā)表情況能夠反映一個學科或專門研究領域的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢?？茖W計量學的先驅普賴斯（ D.Price）提出了著名的“普賴斯文獻指數(shù)增長規(guī)律”。他指出科學文獻有其自身的發(fā)展規(guī)律，在一個學科發(fā)展的初期，文獻的數(shù)量處于非常不穩(wěn)定的增長階段，而當該學科進入發(fā)展期，其文獻數(shù)量將呈指數(shù)型增長，出現(xiàn)“情報爆炸”態(tài)勢。[2]

我國關于高校教師壓力的論文自1997年第一篇出現(xiàn)以后，發(fā)表數(shù)量逐年上升，尤其是2005 - 2007年論文數(shù)量幾乎是成倍增長，近三年論文發(fā)表量占總數(shù)的57.87%?？傮w而言，此項研究在21世紀之前僅僅有兩篇研究成果，新世紀之后的1 1年內有252篇，占總數(shù)的99.21%，說明高校教師壓力開始倍受研究者關注。從2001- 2004年，該課題的文獻累計率波動比較大。而從2005年始，文獻累計率進入一個穩(wěn)定增長的時期。如表1所示。

2.高校教師壓力研究基金資助情況分析

通過基金資助情況的研究可知，首先，最早對此項研究給予支持的是“吉林省高等教育研究”項目，其資助的研究成果于2003年發(fā)表。因此可以推測，從2001或2002年就開始有基金支持此項目的研究。其次，近年來各種基金對此項研究的資助逐漸增多。從2003

年開始，幾乎每年都有專項基金支持的成果發(fā)表，特別是從2007年到2010年（分別有4、10、15、26篇），受各種基金支持的項目成果成倍地見諸于期刊，這與1999年開始的高校大規(guī)模擴招給學校運轉及教師職業(yè)帶來的巨大沖擊是分不開的。再次，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)“高校教育 科研計劃”、“省級教育廳科研基金”和“省市教育教育科學規(guī)劃”基金支持的研究成果占總數(shù)的71.67%，這與我國近年來教育政策的進一步完善、教育規(guī)劃的實施以及社會壞境的變化有關?？偠灾?，此研究領域的總體趨勢為：文獻積累規(guī)模迅速擴大，研究也逐漸受到各方面關注。

3.高校教師壓力研究論文發(fā)表源

將254篇文獻的發(fā)表源分為師范類院校學報、普通高校學報、衛(wèi)生教育類期刊等8種，從中分析有關高校教師壓力論文的發(fā)表刊物情況。由表2可知，目前有關高校教師壓力的論文發(fā)表的層次并不高，心理學期刊上只有9篇，占總載文量的3.54%，其主要集中在大學學報、衛(wèi)生教育類期刊和其他類型期刊上。大學學報上有102篇，占40.16%，其中普通高校學報的篇數(shù)占大部分，有29.13%;衛(wèi)生教育類期刊上有62篇，占24.41%;其他期刊載文只有54篇，占21.26%，表現(xiàn)出一定的集中趨勢。醫(yī)學類院校學報及醫(yī)學類期刊對此關注并不多，兩者總載文量占5%左右。

4.高校教師壓力研究論文類型

將該研究論文分為理論探討、調查研究和實驗研究三種類型。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)理論探討居多（占5 8.27%），調查研究類的次之（占41.73%），而試驗研究類的為0。此現(xiàn)象說明關于高校教師壓力研究尚處于理論探討階段。

5.高校教師壓力研究論文領域分布

由表3可知，高校教師壓力成因與對策分析的論文占49.21%。相關因素分析、現(xiàn)狀調查及其他領域的研究所占比例相當，分別占總數(shù)的16.93%、12.99%和18.50%，而其他領域的研究近年來有大幅增長，表明研究者已不局限于固有的成因與對策分析等傳統(tǒng)研究領域，開拓了高校教師壓力研究的生理學及管理層面的研究。總體表明目前此研究還處于理論研究階段，開始倍受研究者關注。

6.高校教師壓力研究力量的地區(qū)及其機構分布

（發(fā)表10篇以上的）。

由表4可知，高校教師壓力研究的高產(chǎn)地區(qū)主要集中在浙江、河南、山東等地區(qū)。其中浙江和河南均產(chǎn)出文獻20篇以上，這與浙江高教園區(qū)的建立、發(fā)展以及河南的地區(qū)特點和教育現(xiàn)狀有關。但是上海、天津、重慶和北京這四個經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的研究成果分別為2、2、4、4篇，說明該研究的力量分布并不均衡。同時貴州、青海、內蒙古、山西甚至只有1篇。由表5可知，該領域研究力量的專業(yè)程度并不高。普通高校為高校教師壓力研究的主要力量機構，這與研究課題自身特點有關。

7.高校教師壓力研究的作者發(fā)文情況分析

為了探討該項研究領域中作者群的成熟程度，本文從作者發(fā)文量、核心作者群、作者合作率和文章被引頻度等角度進行了分析。

（1）作者發(fā)文量與核心作者群分析。通過美國學者洛特卡的發(fā)現(xiàn)可知研究者數(shù)量與論文篇數(shù)的關系，即寫n篇論文的作者量大約為寫一篇論文作者數(shù)的1/n2，寫一篇論文的作者約占全體作者的60%。[3]通過檢索得出高校教師壓力的涉及作者425人，通過甄別去除一人發(fā)多篇文章的重復作者名單，剩余有效作者人數(shù)401人。統(tǒng)計僅發(fā)表一篇文章的作者人數(shù)高達401人，占作者總數(shù)的94.35%，遠遠超出洛特卡定律中的60%，發(fā)表2-4篇文章的作者人數(shù)分別占一篇文章作者數(shù)的1/21、1/133、1/201，小于洛特卡定律中理論對應值1/4、1/9、1/16，說明該研究領域作者群的研究能力遠未成熟。發(fā)表兩篇以上（含兩篇）的作者共有24人，共計發(fā)文數(shù)量為55篇，沒有達到全部文獻量的50%，僅為21.65%，說明該項研究核心作者群還未形成，學術貢獻率較低。

（2）作者合作率分析。通過對該項研究領域內作者合作率的分析，可以衡量高校教師壓力研究的成熟程度。合作率指在確定時域內期刊發(fā)表的合作論文數(shù)與論文總數(shù)之比。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，獨著文章為140篇，占文章總數(shù)的55.12%，為該研究領域的主流形式。從1996年到2010年，合著文章總數(shù)114篇，所有文獻作者的平均合作率為44.88%，且兩人合著文章在2002年開始持續(xù)快速增長，總計72篇。3人以上合著文章有42篇，其中4、5人以上合著形式在2006年開始出現(xiàn)持續(xù)增長趨勢。該領域的文章從1996 - 2001年就重視合作研究合著率一直較高。從2009年開始，合著總數(shù)超過獨著，合著率為53.33%，2010年為61.54%反映了研究者快速向群體化發(fā)展的趨向，折射出高校教師壓力研究在深度和廣度上逐步發(fā)展。

（3）發(fā)表文獻被引頻次分析。文獻被引頻次是文獻計量學中被用來測度學術論文社會顯示度和學術影響力的重要指標。已發(fā)表文章被引次數(shù)越多，說明其在該研究領域中的影響力越強，學術價值越大。

由表6可知，有106篇文獻被引頻次為0，被引6次以上的文獻只占文獻總數(shù)的18.5%，被引50次以上的文獻僅1篇，最高達到122次。說明該研究領域的學術成果未得到充分利用，被大量浪費，同時反映了高學術影響力的學術帶頭人比較稀缺。檢索到的254篇文獻共

引文1241條，其中51篇無引文，均篇引文量為4.89，遠未達到均引文量10條的標準，使該項研究的連續(xù)性與規(guī)范性受到影響，對以后研究的進展造成不良影響。

三、討論

1.我國高校教師壓力研究的現(xiàn)狀

我國在高校教師壓力領域的研究時間較遲，還未形成較系統(tǒng)的研究體系，論文的發(fā)表數(shù)量還較少。但隨著對該領域的不斷關注，最近幾年這一研究領域的論文數(shù)量逐年增多，研究的熱度在上升。從2001年開始，有科研基金項目支持這一課題的研究后，每年都有專項基金投入有關教師壓力的研究課題中，有了資金的投入，很多學者漸漸開始關注并嘗試做與教師壓力相關的課題研究，因此論文數(shù)量也就隨之增多，學者們研究的內容和角度也不斷擴展，不單只是研究高校教師，近些年來對高職院校，少數(shù)民族學校，特殊學校等教師的研究不斷增多;在研究的內容上，大多數(shù)的研究只注重于對教師壓力的原因和對策方法的分析，少有調查或采樣具有客觀價值的真實數(shù)據(jù)來佐證各自的論點;而且在這一研究領域對教師壓力的調查多是采用國外引進的權威量表，該量表雖權威，但其中的很多評價標準不適合我國的教師心理現(xiàn)狀的評定，所以制作本土化、符合我國國情且權威統(tǒng)一的教師壓力調查量表具有現(xiàn)實意義。此研究的高產(chǎn)地區(qū)主要集中在浙江、河南、廣東和湖北等地，高產(chǎn)機構主要是普通高校，研究力量分布不均衡，研究中心尚未形成。根據(jù)洛特卡定律可知該研究領域核心作者群還未形成，但是重視合作關系，研究在深度和廣度上都有所發(fā)展。其中有41.73%的文章未被引用，說明該領域的學術成果未被充分利用，而高影響力的帶頭人也比較稀缺。收錄文獻共引文1241條，其中51篇無引文，說明該領域研究的連續(xù)性和規(guī)范性不足。經(jīng)過對文獻中高頻關鍵詞的分布情況進行梳理（剔除檢索詞;高校、教師、壓力），發(fā)現(xiàn)專門研究高?！扒嗄杲處煛眽毫Φ奈恼赂哌_43篇。同時“武術”、“體育”教師的壓力也倍受關注，顯然是受到了全民健身的社會環(huán)境和精神理念的影響。這反映了該領域的研究深度有所增加，趨向對不同年齡、不同職稱、不同課業(yè)等教師壓力的專門研究，表現(xiàn)出專門化的特點。值得注意的是“職業(yè)壓力”從一開始就是高頻詞，而“生活壓力”或身體素質上存在問題的分析很少。收錄到的文獻在對高校教師壓力成因進行分析時，壓力源切入點主要為“學校管理及制度”、“工作負荷”、“社會因素”和“個人職業(yè)發(fā)展”等因素，同時重視不同性別、年齡、教齡、職稱、學歷及身體健康狀況等維度上教師的壓力源和應對方式的差異性。

2.對高校教師壓力研究的建議

（1）高校教師壓力研究應注重多方位的合作研究。要提高該研究的質量和水平，研究方法及作者學術素養(yǎng)尤為重要。針對研究力量分布不均衡的現(xiàn)狀，我們期待研究機構或高校之間的外部合作，跨地域、跨學科的外部合作研究，從而形成多種研究中心，拓展研究廣度。

（2）高校教師壓力研究應提倡“專門化”深度研究。研究在教師群體選擇方面，在年齡階段上“青年”教師壓力研究頗多;在科類方面，“武術”、“體育”教師壓力也開始出現(xiàn)。因此，不同地域、職稱、學歷、科類等教師壓力的專門化研究值得關注，專門化的研究增多，該領域的學術精度和價值才能體現(xiàn)，才可以加深該領域研究深度，提高學術研究水平。

（3）在政策制度方面，加強經(jīng)濟落后地區(qū)的科研基金支持力度。我國高校教師壓力研究力量的地區(qū)和機構分布主要集中在江浙等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高校，而這些地區(qū)的基金支持度也比較高，所以改善經(jīng)濟落后地區(qū)科研基金的支持度是該領域發(fā)展的必然要求。因為這樣可以激勵學者的研究熱情，增強學術交流和競爭力，為高質量研究成果的出現(xiàn)提供堅實的經(jīng)濟保障。

（4）高校教師壓力研究應注重現(xiàn)象討論和調查研究并行，著重實驗研究。高校教師壓力研究論文類型單一，大多為現(xiàn)象討論類，調查研究類較少，實驗研究尚屬空白。調查研究類文獻的問卷設計、量表編制等都較為雷同，無創(chuàng)新性，缺乏本土特征，因而數(shù)據(jù)分析的科學性、客觀性以及實用價值受到影響。因此有獨創(chuàng)的調查方法、研究工具，并將三種類型的研究結合起來，突破實驗研究的尷尬現(xiàn)狀是非常必要的。高校教師壓力研究的254篇論文分析基本上反映了該領域研究的現(xiàn)狀和存在的問題，但因所屬核心期刊的文獻不多，而且存在無引文文獻的論文，所以需要進一步補充和完善，有待后續(xù)研究者的改進。[4]

參考文獻

[1] Kyriacou，Cutcliffe J.Teacher.Stress：Prevalencezws，Sources and Symptoms[J] .British Journal of EducationalPsychology，1997，（48）：159-167.

[2]龐景安，科學計量研究方法論[M].北京：科學技術文獻出版社，1988：59.

[3]邱均平.文獻計量學[M].北京：科學技術文獻出版社.1985：59.

[4]王麗霞，孫冬梅.我國高校教師壓力的文獻計量分析[J].中國電力教育，2011（19）：32-34.