植入式輸液港與PICC的區(qū)別及護(hù)理和發(fā)生感染率的對比影響

徐紅杰 周余

[摘要]目的：探討植入式輸液港（Venous Port;WPA）與PICC的區(qū)別及護(hù)理和發(fā)生感染事情況。方法：選取惡性腫瘤患者60例，其中30例患者由頸內(nèi)靜脈中心置管，設(shè)為觀察組;另30例患者經(jīng)外周導(dǎo)管入中心靜脈置管（PlCC），設(shè)為對照組，分析比較兩組患者置管情況與感染情況。結(jié)果：觀察組與對照組患者一次性置管成功率分別為93.3%與86.7%，組間對比未見明顯差異（P>0.05）;但觀察組患者穿刺后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，組間比較存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論：植入式輸液港（Venous Port;VPA）與PICC相比較，前者可降低感染率。體現(xiàn)了一定的臨床優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞]植入式輸液港;PICC;區(qū)別;護(hù)理;感染率，阻塞率;脫洛率

[中圖分類號]R472 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）06-0289-01

對于惡性腫瘤患者，其常接受化療以控制病情發(fā)展。而大多化療藥物需通過靜脈途徑給藥，若通過反復(fù)多次的穿刺，患者需承受較大的痛苦。而使用中心靜脈置管，則可避免多次穿刺，為患者帶來福音。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，植入式輸液港（Venous Port;VPA）的應(yīng)用使得中心靜脈置管技術(shù)得到了進(jìn)一步的飛躍。本文中，將比較植入式輸液港（VenousPort;VPA）與PICC的區(qū)別及應(yīng)用效果?，F(xiàn)報道如下：

1資料及方法

1.1一般資料

選取我院2016年7月至2017年7月期間收治的60例惡性腫瘤患者為研究對象，對患者進(jìn)行隨機(jī)分組處理，觀察組與對照組各為30例。其中觀察組男18例、女12例，平均年齡（60.5±2.3）歲;對照組男19例、女11例，平均年齡（61.2±2.3）歲;組間一般資料比較無明顯差異（P>0.05）。

1.2方法

采用某公司生產(chǎn)的配有三向辦膜的植入式靜脈輸液港，在導(dǎo)管室采用鎖骨下靜脈穿刺的方法將導(dǎo)絲導(dǎo)入鎖骨下靜脈，并在導(dǎo)絲引導(dǎo)下將導(dǎo)管放入血管，導(dǎo)管頭端置于心房上方的上腔靜脈內(nèi)，然后在鎖骨下窩皮下0.5～1.0cm建立一個皮袋及隧道，以固定輸液港的注射座，再將導(dǎo)管與注射座連接然后縫合創(chuàng)口。術(shù)后當(dāng)天X線檢查確認(rèn)導(dǎo)管末端位置正常。

1.3輸液港使用及護(hù)理

植入后3d內(nèi)密切觀察植入部位有無紅腫、血種、感染、漿液黃腫，以及導(dǎo)管有無扭轉(zhuǎn)，切口按照標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行消毒和包蓋。輸液港植入72小時后方可使用，嚴(yán)密現(xiàn)察傷口有無紅腫、滲量，術(shù)后及時換藥。7d后拆線并觀察傷口愈合情況。輸液港使用后必須嚴(yán)格無菌操作，輸液時消毒皮膚及輸液座區(qū)域，帶無菌手套云準(zhǔn)確穿刺輸液座，針尖抵達(dá)儲液槽的底部后抽吸回血，確認(rèn)針頭位置無誤后按靜脈輸液標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作。每天治療完畢后用不少于10mlNS脈沖式正壓封管輸液湛如在使用中發(fā)生堵管，非治療輸液期間應(yīng)每周沖管次。

對照組患者PICC穿刺治療如下：穿刺部位常規(guī)消毒，由外周導(dǎo)入中心靜脈進(jìn)行穿刺、術(shù)后護(hù)理及靜脈輸液操作。

1.4觀察指標(biāo)

比較兩組患者導(dǎo)管一次性穿刺成功率及穿刺成功后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率，主要觀察指標(biāo)包括感染、導(dǎo)管脫落與導(dǎo)管阻塞等。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)以SPSSl6.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，其中計數(shù)資料比較采用x檢驗，P<0.05時視差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1導(dǎo)管一次性穿刺成功率比較：

經(jīng)組間比較可知，觀察組與對照組導(dǎo)管一次性穿刺成功率比較無明顯差異性，其中觀察組患者導(dǎo)管一次性穿刺成功率為93.3%（28/30）;對照組患者導(dǎo)管一次性穿刺成功率為86.7%（26/30），x=0.741，P=0.389.

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：

觀察組患者穿刺成功率并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，組間存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。具體見表1.

3討論

惡性腫瘤患者需接受化療以控制病情、改善預(yù)后，為避免反復(fù)穿刺給患者帶來的痛苦，醫(yī)院常使用中心靜脈置管技術(shù)。在本次調(diào)查中，即分析了植入式輸液港與PICC技術(shù)進(jìn)行對比分析。植入式輸液港（Venous Port;VPA）是目前較為新穎的穿刺技術(shù)之一，其使用較為柔軟的管道，減輕對血管造成的刺激性，預(yù)防血栓形成。此外，在穿刺過程中多選擇鎖骨下緣鎖骨中處三分之一處進(jìn)鎖骨下靜脈為主，導(dǎo)管頭端的最佳位置為上腔靜脈和右心房交界處。部位一般選擇前胸壁建立皮下隧道和皮袋?？稍谝欢ǔ潭壬项A(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。在穿刺過程中嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作技術(shù)，一方面減輕患者的心理負(fù)擔(dān)，另一方面也更加易于護(hù)理。

PICC穿刺期間所使用的導(dǎo)管相對較粗，質(zhì)地也相對較硬。在穿刺期間或日后護(hù)理若不加以重視，可誘發(fā)感染等，且穿刺部位利用導(dǎo)管從外周手臂的靜脈進(jìn)行穿刺，此處固定困難，容易感染，患者稍有不慎容易剮蹭管路脫落，并誘發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥，同時給患者洗澡帶來不便。

4總結(jié)

由本次調(diào)查結(jié)果可知，植入式輸液港與PICC一次性導(dǎo)管穿刺率比較未見明顯差異（P>0.05）。但在穿刺后的并發(fā)癥發(fā)生率上，觀察組患者則明顯低于對照組，組間存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。由此可見，植入式輸液港具有更多的臨床優(yōu)勢，可減少并發(fā)癥的發(fā)生，也可積極改善患者預(yù)后。

相關(guān)資料提示，植入式輸液港導(dǎo)管留置時間甚至可長達(dá)15年以上，雖我院這次未對患者進(jìn)行遠(yuǎn)期隨訪，但該資料提示，植入式輸液港適用于惡性腫瘤化療患者，可減少反復(fù)穿刺對患者生理及心理造成的痛苦。

綜上所述，植入式輸液港與PICC相比較，植入式輸液港具有更多臨床優(yōu)勢，可進(jìn)行推廣應(yīng)用。