唐昊

經(jīng)濟發(fā)展從數(shù)量到質量

經(jīng)濟增長的動能通常來自于兩方面：內(nèi)生動力和外生動力。來自于經(jīng)濟體系外部的經(jīng)濟要素，如政策、投資、出口，為經(jīng)濟增長提供了外部動力；而經(jīng)濟體系內(nèi)部的資源整合、內(nèi)需、消費、科技創(chuàng)新等，可以為經(jīng)濟增長提供內(nèi)部動力。在以往拉動中國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”中，出口和投資屬于外生動力，而消費屬于典型的內(nèi)生動力。

從中國經(jīng)濟增長的動力結構中可以看出，以往側重依賴外生動力，經(jīng)濟的外部依賴性強。而在最近幾年，世界經(jīng)濟不景氣、中美貿(mào)易摩擦等因素發(fā)酵，導致投資和出口下降，而政府繼續(xù)投入基礎設施的力度也難以達到10年前的水平。由于這些外部輸入的動力不再，中國經(jīng)濟也受到了影響。在今后很長一段時間內(nèi)，要指望外部動力恢復到中國加入世貿(mào)組織之后10年的水平，是不大可能的。所以，中國經(jīng)濟高質量發(fā)展所能依賴的最大動力，只能是也必須是發(fā)掘內(nèi)生動力。

而內(nèi)生動力方面，中國存在明顯的短板。這和以往側重經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量和速度，而不夠重視經(jīng)濟發(fā)展的結構和質量有關。同時最關鍵的是，經(jīng)濟的發(fā)展未能匹配社會的發(fā)展，其后果正在逐漸體現(xiàn)出來，未經(jīng)充分發(fā)展的社會，無法為經(jīng)濟的進一步發(fā)展提供內(nèi)生動力。不合理的社會結構成為制約居民消費能力的最大阻礙。不僅如此，上述內(nèi)生動力的缺位，無不和宏觀政策環(huán)境相關。

通過宏觀政策的改變，促進社會結構的變化，才是催生中國經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力的關鍵。黨的十九大報告強調(diào)的轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，中央經(jīng)濟會議提出的“高質量經(jīng)濟發(fā)展”，其著眼點都在此處。在實踐中，就需要轉變經(jīng)濟增長方式，以科技創(chuàng)新而不是粗放投入帶動經(jīng)濟成長；在這個過程中，經(jīng)濟增長方式的轉變必須要向內(nèi)尋求內(nèi)生型動力。在這個意義上，粵港澳大灣區(qū)的嘗試不僅是一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展計劃，也是新的經(jīng)濟增長模式的勇敢嘗試。我們必須要在“中國經(jīng)濟發(fā)展急需內(nèi)生動力，而大灣區(qū)設計恰可提供這種內(nèi)生動力”的背景下，來理解粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略。

大灣區(qū)的內(nèi)生動力

對中國目前缺乏動力的經(jīng)濟增長來說，港珠澳大橋的落成通車和粵港澳大灣區(qū)的到來正當其時——從依賴外生動力的全球化時代，到必須依靠內(nèi)生動力的逆全球化時代，中國居然還有這樣大的一個內(nèi)生動力源可以挖掘，可以說是很好的機緣和運氣了。就粵港澳三地的具體情況看，大灣區(qū)的設計至少可在三個方面產(chǎn)生內(nèi)生動力：

首先，不同經(jīng)濟體的資源對接，可以產(chǎn)生經(jīng)濟增長的動力。

改革初期，港澳地區(qū)擁有資金、技術、管理、人才等經(jīng)濟優(yōu)勢，而內(nèi)地雖然經(jīng)濟落后，但土地等自然資源豐富、勞動力價格低廉，兩者之間最后形成了“前店后廠”的合作模式，雙方優(yōu)勢互補，激發(fā)了巨大的生產(chǎn)力潛力。而在今天，隨著內(nèi)地經(jīng)濟逐漸趕上香港和澳門，雙方的合作就必須要脫離原有的模式，進行充分的資源融合。

例如，在最基礎的土地資源和人力資源上，粵港澳大灣區(qū)土地面積達5.65萬平方公里，遠超東京灣區(qū)與紐約灣區(qū)的面積之和；人口約7000萬，比三大灣區(qū)中人口最多的東京灣區(qū)還多2400萬。而且，東京灣區(qū)正面臨人口老齡化嚴重的難題，但粵港澳大灣區(qū)人口結構偏年輕，比如深圳大量創(chuàng)業(yè)者都是30多歲，這將對經(jīng)濟產(chǎn)生巨大拉動。理論上，兩個巨大的經(jīng)濟體之間的資源融合所帶來的經(jīng)濟機會，要遠遠大于簡單的“前店后廠”的資源互補。

其次，中心城市之間的分工協(xié)作，可以帶來整體經(jīng)濟的成長和升級。

經(jīng)濟融合的主要形式應該是城市融合。即城市在物理上的融合，即交通的互聯(lián)互通，打通區(qū)域政策隔閡，使人流、物流、資金流等各項資源自由便利流動。當下中國5個一線城市中，有3個在珠江口。香港、澳門、廣州、深圳都可以發(fā)揮輻射帶動周邊地區(qū)的引擎作用。同時，它們在功能定位上又各有分工、各有側重。香港是全球金融中心之一，擁有最大的離岸人民幣業(yè)務和港交所；澳門主要是建設世界旅游休閑中心、中國與葡語國家商貿(mào)合作服務平臺；深圳高科技產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)都有雄厚基礎，現(xiàn)在其科技創(chuàng)新能力已具備國際競爭力。廣州是千年商都、國際商貿(mào)中心、綜合交通樞紐和科技教育文化中心，為珠三角發(fā)展培養(yǎng)了無數(shù)人才?！?粵港澳大灣區(qū)”一旦建成，將極大促進經(jīng)濟要素的流動，在金融、旅游、教育、科技、制造業(yè)、服務業(yè)等方面全面發(fā)展、又各有側重，成為全球經(jīng)濟綜合發(fā)展的典范。

再次，體制機制近距離對比下的壓力，可以讓機制落后的地方改善治理體系，從而形成經(jīng)濟發(fā)展的新動能。

市場體系是相互聯(lián)系的各類市場的有機統(tǒng)一體。目前的粵港澳大灣區(qū)在制度層面則呈現(xiàn)為“一個國家、兩種政治制度、三個關稅區(qū)”的格局，甚至在珠三角9市之間也存在行政區(qū)域規(guī)劃的體制藩籬。如果各地的互聯(lián)互通程度增強，就會形成政策和機制落差，這會在兒童、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社會政策方面表現(xiàn)得尤為突出。隨著各地互動程度的增強，人們將越來越不能忍受社會政策的差距。在民眾需求的壓力下，機制落后的地區(qū)不得不向機制先進的地方看齊。例如，以現(xiàn)有的水平來說，香港的經(jīng)濟和社會機制比較完善，深圳的許多社會政策就是學習自香港，取得了很好的成效。這也體現(xiàn)了香港的機制軟實力。香港本身受到地理位置的局限，人口和市場容量相對較小。但如果香港的市場經(jīng)濟機制可以輻射到整個珠三角甚至大灣區(qū)，那么本地區(qū)的發(fā)展將不可限量。

最后，不同地方用于資源對接的建設，就足以創(chuàng)造價值。

粵港澳大灣區(qū)的概念甫一出臺，基礎設施的建設就開始飛速發(fā)展。大灣區(qū)內(nèi)最重要的鐵路交通線路包括：廣深城際列車和廣深港高鐵，讓珠江口東岸城市基本聯(lián)成一線；而公路路網(wǎng)就更加密集；港珠澳大橋、深中通道、廣深之間多條高速，這些線路構成大灣區(qū)資源互通體系的骨架。特別是港珠澳大橋密切了香港跟珠江口西岸的聯(lián)系，未來深中通道開通，能一同推動東岸和西岸的協(xié)同發(fā)展，推動市場的一體化。港珠澳大橋舉世關注，其所應用的工程科技在其它國家都是難以想象的。大橋完工后，從非洲到美國，世界上有多個大型工程項目就找到了中國的工程技術專家。至于另外一條珠三角重要通道深中通道的技術人員，幾乎全都在港珠澳大橋建設過程中進行過輪番的現(xiàn)場實習。即使單純從技術層面看，這些基礎設施的建設也體現(xiàn)了中國強大的工程技術能力，及其在未來創(chuàng)造更大價值的可能。

大灣區(qū)機制高地

對于發(fā)達城市經(jīng)濟體來說，機制融合是城市融合的最重要前提。在粵港澳大灣區(qū)的建設中，其經(jīng)濟內(nèi)生動力建設的最大障礙不是交通、基礎設施和經(jīng)濟上的差距，而是地方政策差異。大灣區(qū)內(nèi)部的各個城市在居民身份、法律、稅收制度、貨幣等方面差異較大，使得政策推行、人流和資金的出入境管理、商業(yè)運作等都相對復雜。

世界范圍內(nèi)的大灣區(qū)，其內(nèi)部的機制融合都達到很高的水平。以舊金山灣區(qū)為例，其內(nèi)部城市如舊金山、帕羅奧圖、山景城、圣何塞、奧克蘭、伯克利，在基礎設施、公共服務、就業(yè)機會、消費水平、房價等方面的差異很小，人們幾乎感受不到行政邊界的存在。

實現(xiàn)這種均衡發(fā)展的關鍵在于——“機制是平的”。對于廣州、深圳來說，只有最終建立與國際接軌的市場經(jīng)濟體制，積極地對接國際的相關標準，并達到相互之間的機制互通和融合，才能得到民眾認同，利用全球的資源和要素，參與全球競爭，實現(xiàn)更高水平的開放。

從積極的角度考量，世界發(fā)生重大技術變革時，往往伴隨著灣區(qū)的經(jīng)濟騰飛。如第二次工業(yè)革命時期催化了紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)。紐約灣區(qū)金融、文化、機械制造、軍工、石油、制藥和食品加工等產(chǎn)業(yè)實力雄厚，是全球重要的金融中心、制造中心。東京灣區(qū)形成了京濱、京葉兩大工業(yè)地帶，鋼鐵、石油化工、現(xiàn)代物流、裝備制造和高新技術等產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達。而第三次工業(yè)革命則成就了舊金山灣區(qū)的地位，在舊金山灣區(qū)的硅谷，成為了高新技術產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，并帶動整個世界信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。如今，第四次工業(yè)革命方興未艾，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字技術，不斷推動眾多行業(yè)的變革和世界經(jīng)濟的轉型?；浉郯拇鬄硡^(qū)具備第四次工業(yè)革命的全部要素，有望成為中國經(jīng)濟彎道超車的領跑者。

黨的十九大報告指出，我國不再單純追求經(jīng)濟增長速度，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的攻關期。當前世界外部環(huán)境復雜多變，國內(nèi)經(jīng)濟又處在換擋期。從高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，這必將倒逼大灣區(qū)承擔更大的經(jīng)濟使命。

目前粵港澳大灣區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的占比超過60%，高于長三角和京津冀地區(qū)。但在世界范圍內(nèi)，世界三大灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)比重平均超過80%，人均GDP更以倍數(shù)高于粵港澳大灣區(qū)。這些世界級灣區(qū)的優(yōu)勢恰在制度融合促進了經(jīng)濟融合。所以，粵港澳大灣區(qū)建設的思路必須跳出經(jīng)濟談經(jīng)濟，即在港澳和內(nèi)地城市之間經(jīng)濟差距越來越小的情況下，更需要從社會建設等角度，填平港澳和內(nèi)地城市之間的機制差距、打破各種機制壁壘，實現(xiàn)“機制是平的”目標。

筆者在這里提出要打造“大灣區(qū)機制高地”，是因為對于經(jīng)濟較為發(fā)達成熟的經(jīng)濟體之間的融合，社會政策的重要性往往大于經(jīng)濟政策。為此，就需要以政策調(diào)整城鄉(xiāng)結構，把取消戶籍制度和提高城鎮(zhèn)化率作為擴大內(nèi)需的入口；在收入差距調(diào)節(jié)方面，需要提高勞動所得的比重；要積極鼓勵創(chuàng)業(yè)，扶持中小企業(yè)，大力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，擴大中等收入者比重。只有增加老百姓的財富，從投資依賴轉向消費支撐，擴大內(nèi)需，經(jīng)濟增長才會有持續(xù)的動力。

而在社會建設的方向和方式上，香港和澳門都積累了相當?shù)慕?jīng)驗。而珠三角地區(qū)的新興城市目前正遇到城市建設和發(fā)展過程中的一系列挑戰(zhàn)。要解決困擾這些城市已久的“城市病”，可以向香港和澳門學習。在港澳地區(qū)，民間社會自身的力量非常強大，幫助政府實現(xiàn)了有效的社會治理。而深圳建設“志愿者之城”，廣州的社會組織領一時風氣之先，都說明社會建設正當其時。這些在計劃經(jīng)濟體制下難以完成的任務，完全可以依賴開放獨立的社會生活而自行解決。

與第四次工業(yè)革命相聯(lián)系的粵港澳大灣區(qū)承擔著重要的使命，眾所期待。但必須要注重以軟實力推動硬實力增長的路徑。而在軟實力塑造方面，需要特別重視民間對外交往，并首先在經(jīng)濟和社會政策上取得普通民眾的認同，形成共識基礎上的資源流動，才能真正打造區(qū)域內(nèi)生動力。古語云：“遠人不服，修仁德以來之?！遍_放包容才能獲得軟實力。

而在體制機制建設上值得警惕的一個情況是：出臺社會政策不等于加強政府干預。在香港、新加坡等地，社會政策的出臺都是在充分發(fā)動社會和市場力量的情況下才得以成功實施的。反過來，如果一切指望政府包辦，短期內(nèi)過多采取政府干預措施，可能欲速則不達，甚至起到反效果。

粵港澳大灣區(qū)是我國開放程度最高、經(jīng)濟活力最強的區(qū)域之一。作為一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)、四個核心城市，如何進行制度創(chuàng)新，促進要素自由流動，是大灣區(qū)未來發(fā)展的重大機遇，但同時也是必須小心應對的重大挑戰(zhàn)。

（摘自《同舟共進》2019年第3期）