急診護(hù)理路徑及傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救效果的影響比較

韋小蘭 王斐斐 何魏巍 蘭圓茹

摘要：目的：總結(jié)和分析急診護(hù)理路徑及傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救效果的影響比較。方法：以我院2017年8月實(shí)施腦梗死患者急診臨床路徑以來接收的46例患者為研究對象，設(shè)為探究組，在以往的病歷中另選擇一般資料近似的46例患者作為參考組。其中參考組患者采取常規(guī)護(hù)理措施，而探究組患者則實(shí)施臨床急診護(hù)理路徑。對比兩組患者應(yīng)用各自護(hù)理方法的護(hù)理效果。結(jié)果：探究組患者的護(hù)理總滿意率為93.5%（43/46），明顯優(yōu)于參考組的71.7%（33/46），各項(xiàng)心理狀況評價(jià)（包括HAMA和HAMD）指標(biāo)均好于參考組，且并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于參考組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：急診護(hù)理路徑對于急性心肌梗死患者的臨床護(hù)理效果明顯好于傳統(tǒng)的護(hù)理方法，能夠顯著提高患者的護(hù)理滿意度及心理狀況評價(jià)，同時(shí)降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得在臨床進(jìn)一步推廣使用。

關(guān)鍵詞：急診護(hù)理路徑;急性心肌梗死;搶救效果;對照分析

傳統(tǒng)的護(hù)理手段對于急性心肌梗死患者的針對性較差，無法迅速地為患者提供及時(shí)有效的治療，而近年來逐步在臨床開展的急診護(hù)理路徑則效果較好。本研究以我院近幾年接收的急性心肌梗死患者為研究對象，采用對照研究的方法對比傳統(tǒng)護(hù)理和急診護(hù)理路徑的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究對象選擇以我院2017年8月實(shí)施腦梗死患者急診臨床路徑以來接收的46例患者為研究對象，設(shè)為探究組，在以往的病歷中另選擇一般資料近似的46例患者作為參考組。探究組46例中男女例數(shù)分別為28例和18例，年齡為26～71歲，統(tǒng)計(jì)學(xué)平均值（69.16±5.03）歲。參考組46例中男女例數(shù)分別為27例和19例，年齡為23～70歲，統(tǒng)計(jì)學(xué)平均值（68.73±5.62）歲。所有患者的入選均依據(jù)相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除患有可能干擾研究結(jié)果的疾病的患者。兩組患者在一般資料的對比結(jié)果近似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

治療方法：首先靜注小劑量嗎啡，焦慮者可服用地西泮;建立靜脈通道后行再灌注治療，注意非ST段抬高型病例不宜溶栓;連續(xù)胸痛且血壓正常者靜注硝酸甘油，服用阿司匹林，均需要服用他汀類藥物[1]。

護(hù)理方法：參考組給予傳統(tǒng)護(hù)理，遵守操作規(guī)范，予鎮(zhèn)靜、吸氧等措施;監(jiān)測指標(biāo)變化，保持病房衛(wèi)生，常規(guī)飲食護(hù)理。探究組給予急診護(hù)理路徑[2，3]，建立專業(yè)的急診護(hù)理小組，加強(qiáng)專業(yè)性培訓(xùn);未到達(dá)現(xiàn)場前應(yīng)電話指導(dǎo)家屬，穩(wěn)定患者情緒;到達(dá)現(xiàn)場后立即搶救，面罩吸氧，快速建立靜脈通道;猶豫患者伴有胸骨后疼痛，身心健康受影響，易出現(xiàn)抑郁、焦慮情緒，此時(shí)應(yīng)積極溝通，緩解負(fù)面情緒;入院后快速分診進(jìn)入搶救室，協(xié)助搶救室護(hù)士行常規(guī)檢查，采取吸氧、重癥監(jiān)護(hù)等措施。注意觀察患者是否有并發(fā)癥;護(hù)理人員應(yīng)講解疾病相關(guān)特點(diǎn)，發(fā)放健康手冊，告知按時(shí)服藥和規(guī)律作息的重要性;應(yīng)行用藥指導(dǎo)，督促患者合理用藥，改善依從性;囑咐患者定期運(yùn)動(dòng)，科學(xué)合理飲食。

1.3評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

通過漢密爾頓焦慮量表（HAMA）與漢密爾頓抑郁量表（HAMD）測評，對比兩組患者的心理狀態(tài)改善情況。其中漢密爾頓焦慮量表評分的總分為56分，分?jǐn)?shù)越高表示焦慮程度約明顯，其中7分以下代表無焦慮;而21分以上則代表明顯焦慮。漢密爾頓抑郁量表評分的總分同樣為56分，分?jǐn)?shù)越高表示抑郁程度約明顯，其中7分以下代表無抑郁;而21分以上則代表抑郁程度明顯。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究兩組患者相關(guān)的對照分析數(shù)據(jù)均使用SPSS 24.0進(jìn)行處理。涉及均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差的兩獨(dú)立樣本計(jì)量數(shù)據(jù)用（x±s）形式表示，同時(shí)選擇t檢驗(yàn)驗(yàn)證差異性，設(shè)定α=0.05;涉及例數(shù)、比例的兩獨(dú)立樣本計(jì)數(shù)資料用[n（%）]形式表示，同時(shí)選擇2檢驗(yàn)驗(yàn)證差異性，設(shè)定α=0.05。

2結(jié)果

2.1兩組患者的護(hù)理滿意率對比

在對兩組患者護(hù)理后的對比結(jié)果表明，探究組患者的總滿意率優(yōu)于參考組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見于下表1。此外探究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為6.5%（3/46），明顯低于參考組的17.4%（8/46），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組患者的心理狀態(tài)對比

在對兩組患者進(jìn)行干預(yù)后，心理狀態(tài)對比的結(jié)果表明，探究組患者的護(hù)理較果明顯優(yōu)于參考組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見于下表1。

3討論

急性心肌梗死是心血管內(nèi)科常見的一類疾病，發(fā)病人群以中老年人為主，起病急、進(jìn)展較快且預(yù)后較差。近幾年的研究數(shù)據(jù)表明，我國的心?；颊呙磕甏蠹s以50萬例的速度在不斷增加，因此目前臨床迫切需要提高診療水平，在發(fā)病早期的及時(shí)、有效、正確的干預(yù)[4]。

本文采用對照研究的方法，證明了急診護(hù)理路徑對于搶救急性心肌梗死的總體效果顯著，不良反應(yīng)少且患者的滿意度和心理狀況評價(jià)更好，能夠切實(shí)改善患者預(yù)后，值得在臨床廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]何紅梅.急診護(hù)理路徑與傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救效果及臨床預(yù)后的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2018，3（01）：157.

[2]王靜，蘇紅梅，蔣琳.急診護(hù)理路徑與傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救效果及康復(fù)效果的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（39）：151+153.

[3]歐琳娜.急診護(hù)理路徑與傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救效果及康復(fù)效果的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（22）：30+33.

[4]任雁.急診護(hù)理路徑與傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救效果及康復(fù)效果的影響[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（44）：8800-8801.