在生活中，見義勇為是一種充滿正能量的行為，但在司法實踐中，見義勇為往往會得到不同的處理結(jié)果，甚至?xí)r常發(fā)生“流血又流淚”的案例。目前，我國有31個省、自治區(qū)、直轄市出臺了保護(hù)見義勇為人員權(quán)益的相關(guān)法規(guī)條例.但全國性的法律法規(guī)在進(jìn)入立法程序多年后，至今仍沒有出臺。

見義勇為一波三折

2月17日，自稱“制止侵害反被刑拘”的趙宇，在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注。

有網(wǎng)帖稱：“2018年12月26日，福州趙先生樓下一個女鄰居大喊救命，趙先生前往施救，成功制止了入戶施暴的一個陌生男子。施救過程中，趙先生踹了男子一腳，造成對方內(nèi)臟損傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級。趙先生因此被當(dāng)?shù)鼐叫叹?4天?！?/p>

2018年12月29日，趙宇因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，被羈押在福州市第一看守所。

2019年1月10日，因檢察機(jī)關(guān)不予批捕，趙宇在向警方交納1萬元“保證金”后，取保候?qū)彙?/p>

2月20日，警方認(rèn)為趙宇過失致人重傷一案，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，移送福州市晉安區(qū)人民檢察院審查起訴。

2月21日凌晨，福州市公安局發(fā)布通報，通報稱：晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據(jù)，對趙某作出不起訴決定。同時警方稱，李某因涉嫌犯非法侵入住宅罪，已于2月19日在公安機(jī)關(guān)指定的地點監(jiān)視居住，公安機(jī)關(guān)將視其病況采取相應(yīng)法律措施。案件正在進(jìn)一步偵辦中。

據(jù)法律界人士介紹，趙宇案一波三折，在輿論介入后多次反轉(zhuǎn)，這樣的情況并不少見。從“故意傷害罪”到“過失致人重傷罪”，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)偵辦這一案件的案由變化，說明他們也在根據(jù)案件偵辦情況調(diào)整工作方向。

記者了解到，見義勇為不僅沒有受到表彰，反而被拘留14天的情況其實并不少見。

幾年前，深圳大學(xué)生小涂在遇到一男子猥褻女性時挺身而出，將對方打傷。猥褻女性的男子僅被行政拘留5天，而見義勇為救人的小涂卻因救人過程中致實施猥褻的男子受傷，遭警方刑事拘留14天。

和趙宇案一樣，在進(jìn)入司法環(huán)節(jié)之后，檢察機(jī)關(guān)作出不予批捕決定，警方亦撤銷此案，小涂被無罪釋放。警方稱不會留下案底，還按照見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)對小涂進(jìn)行了獎勵。小涂也不用承擔(dān)傷者的醫(yī)藥費用。

與正當(dāng)防衛(wèi)具共通性

有專家稱，所謂自愿實施的緊急救助行為通常有幾個基本特征：一是發(fā)生在緊急情況下：二是有一定的風(fēng)險和危險;三是具有利他性;四是結(jié)果的雙重性。特別是作為一種在緊急情況下實施的救助行為，自愿施救者往往出于利他的動機(jī)，奮不顧身。在這種情形之下，要求一般民眾（而不是專業(yè)施救人員，比如消防人員、游泳池的救生員等）瞬間對相關(guān)的利害作出判斷，過于勉為其難，明顯不合理。

“見義勇為者多半出于‘血性’，通?！疀]想那么多’。試想，如果讓大家面對緊急情況，都盤算一番、思考再三，還會有見義勇為嗎？”專家反問，等到盤算有結(jié)果了，受助人恐怕早就被洪水卷走了，被大火吞噬了。況且，是否過失以及過失是否重大，是否有損害以及損害是否重大，到法庭上恐怕都得費不少周折才能審明白，要求普通民眾在緊急狀態(tài)下迅速作出判斷，并因此選擇或調(diào)整其救助行為及手段，顯然不合理。

法學(xué)界人士也認(rèn)為，見義勇為并非一個嚴(yán)格的法律概念，目前我國在國家層面也沒有出臺專門有關(guān)見義勇為的法律法規(guī)。在法律上，與見義勇為接近的概念是正當(dāng)防衛(wèi)。因為見義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)具有共通性，正當(dāng)防衛(wèi)是“為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害”的行為，本身就包含了見義勇為的內(nèi)容。因此趙宇案的關(guān)鍵，仍然在于對趙宇是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的判斷。

根據(jù)相關(guān)公開報道對案件事實的描述，加害人李某存在“踹壞門鎖”“用燒水壺砸頭”“用凳子砸”“強(qiáng)脫衣服”等暴力行為。趙宇聽到呼救，抵達(dá)現(xiàn)場后看到“醉酒的男子左手掐著年輕女子的脖子，右手舉著拳頭”。接受記者采訪的專家認(rèn)為，這些細(xì)節(jié)說明，當(dāng)時緊迫的不法行為正在發(fā)生，而且這種不法行為屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)所規(guī)定的“行兇、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，再考慮到趙宇制止不法行為所采用的手段、打擊的部位以及制止不法侵害后及時停手等客觀行為，可以認(rèn)定趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

早在1993年6月，由公安部、中宣部、中央政法委等部委聯(lián)合發(fā)起的中華見義勇為基金會經(jīng)政府核準(zhǔn)登記成立。中華見義勇為基金會以發(fā)揚中華民族的傳統(tǒng)美德，倡導(dǎo)見義勇為，弘揚社會正氣等為宗旨。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，我國雖然成立了中華見義勇為基金會，但對于何種行為是見義勇為，在法律層面并不明確。各地方性法規(guī)、規(guī)章對這一問題的回答也不明晰、不統(tǒng)一。河北、廣東、山東、陜西和北京等地區(qū)將“救死扶傷”行為確認(rèn)為見義勇為行為，而其他地區(qū)卻沒有。換言之，同一行為，在甲省可能被確認(rèn)為見義勇為行為，在乙省就可能不被確認(rèn)為見義勇為行為。

除了對見義勇為的認(rèn)定存在盲區(qū)，對見義勇為的救助標(biāo)準(zhǔn)也有很大的爭議。

例如，河南人趙承利在廣東清遠(yuǎn)因搶救溺水者身亡，廣東省政府為其家屬發(fā)放了100萬元撫恤金。而同在河南省南陽市社旗縣，兩個均被當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為見義勇為行為的人員家屬，得到政府的救助標(biāo)準(zhǔn)卻不一樣。一家收到政府送來的56萬元見義勇為撫恤金，而另一家只有13萬元撫恤金，兩者相差50多萬元。

中華見義勇為基金會一位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，制定一部獨立、統(tǒng)一的見義勇為人員權(quán)益保障法，是改變現(xiàn)狀的較好途徑。“見義勇為人員保障制度，是我國社會保障制度的重要內(nèi)容之一?，F(xiàn)行地方性法規(guī)、規(guī)章存在各地不一、體系混亂、立法位階較低、相互不銜接等諸多弊端，嚴(yán)重阻礙了對見義勇為人員進(jìn)行充分、有效的保障。由于缺乏全國性立法，導(dǎo)致各地對見義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序不一，對見義勇為人員的保障力度不盡相同?！?/p>

統(tǒng)一立法需加速

事實上，對見義勇為進(jìn)行全國統(tǒng)一立法的呼聲由來已久。

從1996年開始，公安部多次啟動見義勇為的立法工作。但由于涉及管理體制、經(jīng)費、長效機(jī)制建設(shè)等問題，見義勇為的立法工作一直進(jìn)展緩慢。

2017年3月17日，公安部就《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案公開征求意見稿）》（以下簡稱《草案》）公開征求意見?！恫莅浮饭?章43條，首先是對見義勇為人員作了明確定義，指不負(fù)有法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護(hù)國家利益、社會公共利益或者他人的人身財產(chǎn)安全，挺身而出，同正在實施的違法犯罪行為作斗爭，或者搶險、救災(zāi)、救人，事跡突出的公民。此外，《草案》首次將“保障”引入法規(guī)的命名之中，以區(qū)別于“保護(hù)”的提法，更符合社會將見義勇為納入社會保障體系，給予必要保障兜底的訴求。

讓很多人不解的是，公安部的這部經(jīng)過原國務(wù)院法制辦審核，有望由國務(wù)院作為行政法規(guī)發(fā)布的《草案》，歷時近兩年了卻再無下文。

2017年10月，新頒布的《民法總則》專門設(shè)置了兩條“見義勇為”條款，規(guī)定因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。對此，法律人士給予高度評價，免除見義勇為致人損害的民事責(zé)任，給救助人或潛在的救助人吃了一顆定心丸，有助于激發(fā)更多果斷、及時的見義勇為行為。

（摘自《法制日報》王陽）