周華

【摘要】實(shí)證研究成為1973年以來美國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)的主流范式。這是會(huì)計(jì)教師任職資格變化、金融界利益誘導(dǎo)、福特基金會(huì)和卡耐基基金會(huì)引導(dǎo)、政界倡導(dǎo)放松管制、社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)惡化、計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)庫普及、公司金融理論迎合華爾街需求等因素綜合作用的結(jié)果。統(tǒng)計(jì)分析只能基于數(shù)據(jù)為變量間的相關(guān)關(guān)系提供佐證，而不能證明變量之間的因果關(guān)系。因此，實(shí)證范式的流行，必然將會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)引入歧途。

【關(guān)鍵詞】實(shí)證會(huì)計(jì);統(tǒng)計(jì)推斷;假設(shè)檢驗(yàn);會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)

【中圖分類號(hào)】F239

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-0994（2019）14-0075-7

公共會(huì)計(jì)師行業(yè)在拱手把規(guī)則制定權(quán)交給財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)之后便不再有興趣討論會(huì)計(jì)規(guī)則，這時(shí)候主導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的其實(shí)已經(jīng)是證券行業(yè)。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)界這個(gè)時(shí)候逐步向“實(shí)證會(huì)計(jì)”研究范式轉(zhuǎn)變。以市場原教旨主義為基礎(chǔ)的研究范式成為主流會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)刊物的標(biāo)準(zhǔn)范式。實(shí)證會(huì)計(jì)研究特指運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法（或稱計(jì)量分析方法、數(shù)量分析方法等）和公司金融理論所進(jìn)行的量化分析，又稱“經(jīng)驗(yàn)研究”。主導(dǎo)實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式的其實(shí)是缺乏科學(xué)成分的公司金融理論而不是會(huì)計(jì)理論。

人們不禁要問：是誰在引領(lǐng)實(shí)證會(huì)計(jì)潮流？為什么一定要把實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式推崇為主流范式？幾十年來有什么實(shí)證研究成果能夠接近《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)？

一、實(shí)證會(huì)計(jì)的形成與傳播

（一）實(shí)證范式異軍突起：學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)變

1.弗里德曼帶領(lǐng)芝加哥學(xué)派推廣實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。1953年，擁有突出的統(tǒng)計(jì)學(xué)理論功底和豐富的統(tǒng)計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授米爾頓·弗里德曼在論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中提出，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立于任何特定的倫理立場和價(jià)值判斷，它關(guān)注“是什么”而非“應(yīng)該是什么”的問題，實(shí)證范式的最終目標(biāo)是建立一套“理論”或“假說”，對(duì)尚未被觀察到的事物作出有效且有意義的推測[1]。此觀點(diǎn)一出，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗紛紛質(zhì)疑，爭論至今未平[2]。其實(shí)，這一觀點(diǎn)只是弗里德曼的自由主義思想的一小部分。弗里德曼以宣揚(yáng)自由主義（貨幣主義）而為世人所矚目，他主張開放市場、放松管制、企業(yè)私有化。1976年，米爾頓·弗里德曼被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)極盡追捧，其后果是造成了人們對(duì)于國外（尤其是美國）經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷信。在此背景下，弗里德曼的貨幣主義學(xué)說以及實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張成為我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的新寵。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立主要是因?yàn)閿?shù)學(xué)被大量引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及人們?cè)噲D將經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成物理學(xué)等自然科學(xué)那樣的“硬科學(xué)”，而且迄今為止諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)所獎(jiǎng)勵(lì)的主要是發(fā)展分析工具的數(shù)學(xué)家而不是提供思想洞見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。因此，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)朝數(shù)理化方向發(fā)展，甚至使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎蛻化為應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟是一門關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)科學(xué)，但這一獎(jiǎng)項(xiàng)的激勵(lì)卻使得經(jīng)濟(jì)學(xué)日漸脫離其他社會(huì)科學(xué)分支，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)之間的距離越來越大。可見，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的取消將更有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元化發(fā)展，防止經(jīng)濟(jì)學(xué)蛻變成自我演繹的“我向思考”學(xué)科[3]。

2.實(shí)證研究的方法論。弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的濃縮。芝加哥大學(xué)出版社1953年出版的米爾頓·弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集提出了一套新穎的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論。弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論特別注重構(gòu)造新假說，主張學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)圍繞檢驗(yàn)新假說展開。由此，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)就走上了“靈光乍現(xiàn)”式的細(xì)化研究的道路。實(shí)證會(huì)計(jì)正是這種思潮的產(chǎn)物。

（二）芝加哥大學(xué)商學(xué)院推廣實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式

沉浸于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的會(huì)計(jì)研究者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件，把實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)視為開山立派的捷徑，由此創(chuàng)建了實(shí)證會(huì)計(jì)流派。

1.芝加哥大學(xué)商學(xué)院開風(fēng)氣之先。尼古拉斯·都彭1961年從伊利諾伊大學(xué)香檳分校博士畢業(yè)后加入芝加哥大學(xué)，是實(shí)證會(huì)計(jì)的領(lǐng)軍人物。他在芝加哥大學(xué)供職22年，兼任多家雜志的審稿人，自1968年至1983年擔(dān)任芝加哥大學(xué)創(chuàng)辦的Journal ofAccounting Research的編輯。作為學(xué)術(shù)期刊的編輯，都彭善于啟發(fā)青年學(xué)子并引導(dǎo)他們走上實(shí)證會(huì)計(jì)的道路，一手把Journal of Accounting Research打造成為美國高校爭相追捧的熱門期刊。都彭沒有發(fā)揚(yáng)其母校伊利諾伊大學(xué)及其學(xué)長A.C.利特爾頓的治學(xué)風(fēng)格，而是選擇了從事實(shí)證會(huì)計(jì)研究，其原因令人費(fèi)解。

1963年，芝加哥大學(xué)商學(xué)院創(chuàng)辦Journal ofAccounting Research。創(chuàng)刊伊始，該雜志在推廣時(shí)間序列等熱門統(tǒng)計(jì)技術(shù)的同時(shí)，還著重討論會(huì)計(jì)理論和管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)等方面的問題。但自1966年起，該刊物的導(dǎo)向便開始明顯地向經(jīng)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)變。威廉.H.比弗的一篇預(yù)測財(cái)務(wù)困境的論文就刊發(fā)于1966年該雜志的增刊“經(jīng)驗(yàn)研究論文集”中[4]。

1968年，Journal of Accounting Research（第6卷）第2期刊發(fā)的瑞·鮑爾和菲利普·布朗師徒二人合作的《會(huì)計(jì)盈余數(shù)字的經(jīng)驗(yàn)研究》-文對(duì)會(huì)計(jì)研究導(dǎo)向產(chǎn)生了深刻影響[5]。該文研究的是會(huì)計(jì)盈余數(shù)字對(duì)股價(jià)表現(xiàn)的影響。兩位作者借助統(tǒng)計(jì)分析方法，聲稱會(huì)計(jì)盈余與股價(jià)表現(xiàn)之間具有顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，但該文在理論上乏善可陳，甚至存在明顯的誤導(dǎo)性。正如英國著名會(huì)計(jì)學(xué)者、芝加哥大學(xué)博士畢業(yè)生安東尼.G.霍普伍德所言，鮑爾和布朗1968年的所謂開山之作，在某種意義上也只是在分析方法上有些新意。

與《會(huì)計(jì)盈余數(shù)字的經(jīng)驗(yàn)研究》-文同期刊發(fā)的，還有比弗的《市場價(jià)格、財(cái)務(wù)比率與財(cái)務(wù)失敗之預(yù)測》-文，該文還沒有把會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)引向證券估值，研究方法屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)的判別分析，與鮑爾和布朗在具體統(tǒng)計(jì)方法的選擇上存在差異[6]。這篇文章也因此沒有被列為開山之作。偏好經(jīng)驗(yàn)研究的凱瑟琳·希珀自1985年至1999年擔(dān)任Journal of AccountingResearch主編長達(dá)15年，她后來入選美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員。她曾以美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長的身份，于1995年參加中國會(huì)計(jì)教授會(huì)成立大會(huì)暨1995年年會(huì)，并在中國會(huì)計(jì)教授會(huì)1996年年會(huì)上介紹了實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法。

2.羅切斯特學(xué)派：芝加哥學(xué)派的衍生學(xué)派。

（1）詹森1976年的宣言。實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式的倡導(dǎo)者之一、羅切斯特大學(xué)青年教師邁克爾.C.詹森1976年在斯坦福大學(xué)發(fā)表題為“關(guān)于會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀與會(huì)計(jì)監(jiān)管的反思”的演講。他提出，規(guī)范會(huì)計(jì)研究雖然也形成了會(huì)計(jì)理論，但它不是“科學(xué)的”研究范式，人們?nèi)绻匾晫?shí)證范式，就能夠獲得更為重大的進(jìn)展。詹森的言論預(yù)示著羅徹斯特大學(xué)將與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)分道揚(yáng)鑣。

詹森自1967年起供職于羅徹斯特大學(xué)西蒙商學(xué)院，1967～1971年任助理教授、1971～1979年任副教授、1979～1984年任教授，1984年至1988年任講座教授，1977年在羅徹斯特大學(xué)設(shè)立管理經(jīng)濟(jì)研究中心并擔(dān)任主管至1988年。詹森自1967年到羅徹斯特大學(xué)任教起，在該校供職長達(dá)18年，他的學(xué)術(shù)旨趣主要在于企業(yè)管理和金融領(lǐng)域，在會(huì)計(jì)理論方面較少涉足。他是Journal of Financial Economics的創(chuàng)刊人。

（2）瓦茨推出“實(shí)證會(huì)計(jì)”這一標(biāo)簽。羅斯.L.瓦茨是實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式的標(biāo)志性人物之一。自1972年起，羅斯.L.瓦茨就開始發(fā)表基于統(tǒng)計(jì)方法的公司財(cái)務(wù)文章。1978年和1979年，瓦茨和齊默爾曼接連在美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)刊The Accounting Review發(fā)表題為《實(shí)證理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之決定》《會(huì)計(jì)理論的供求：以市場為著眼點(diǎn)》的文章，提出了以“實(shí)證方法”為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供“經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”的主張[7]。1979年，由羅斯.L.瓦茨和杰羅爾德.L.齊默爾曼擔(dān)任主編的《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》創(chuàng)刊。1986年，二人合作出版了《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書，該書所稱的“實(shí)證會(huì)計(jì)”是狹義的，其內(nèi)涵僅僅是指運(yùn)用公司金融理論所做的統(tǒng)計(jì)分析。他們的論著一度被稱為會(huì)計(jì)學(xué)上的“羅徹斯特學(xué)派”。

隨著實(shí)證會(huì)計(jì)的不斷發(fā)展，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)1926年創(chuàng)辦的會(huì)刊、老牌刊物The Accounting Review也漸漸改變了辦刊宗旨。到了20世紀(jì)80年代，實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式已經(jīng)成為美國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)的流行范式。

（三）實(shí)證會(huì)計(jì)在英國和加拿大的傳播

1.實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式在英國的傳播。英國著名會(huì)計(jì)學(xué)者安東尼.G.霍普伍德在芝加哥大學(xué)獲得博士學(xué)位之后回到英國推廣實(shí)證范式，他于1979年創(chuàng)辦的《會(huì)計(jì)、組織與社會(huì)》雜志包含了人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的廣義上的實(shí)證研究方法，辦刊風(fēng)格獨(dú)樹一幟，與所謂的北美“頂尖”期刊存在差異。但隨著實(shí)證會(huì)計(jì)的流行，該刊刊登的理論文章所占比重逐漸下降。霍普伍德晚年對(duì)學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)換的原因及其影響撰文進(jìn)行了反思。

2.實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式在加拿大的傳播。加拿大會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（ CAAA）會(huì)刊《當(dāng)代會(huì)計(jì)研究》1984年秋季創(chuàng)刊，創(chuàng)刊主編是哈伊姆·福爾克。威廉·斯科特于1989年出任第二任主編。斯科特本人所做的會(huì)計(jì)理論研究大多是圍繞有效市場假說展開的，側(cè)重于證券市場和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[8]。在這種理論導(dǎo)向下，《當(dāng)代會(huì)計(jì)研究》的辦刊風(fēng)格與北美實(shí)證會(huì)計(jì)刊物基本一致。值得一提的是，《當(dāng)代會(huì)計(jì)研究》第五任主編共有兩位，其中，杰拉爾德.A.費(fèi)爾特姆是芝加哥大學(xué)的博士畢業(yè)生，他于1967年博士畢業(yè)后在美國工作數(shù)年，1971年回到加拿大。

二、美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)1977年的再度轉(zhuǎn)變

在實(shí)證會(huì)計(jì)異軍突起的大背景下，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的管理委員會(huì)于1973年組織成立了一個(gè)由奧斯丁德克薩斯大學(xué)的克米特·拉爾森領(lǐng)銜的研究組，要求其針對(duì)1966年《基本會(huì)計(jì)理論公告》發(fā)行以來的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行理論回顧，寫出一份富有思想性的會(huì)計(jì)理論總結(jié)公告。該研究組自1973～1974年進(jìn)行了初步研究，然后交給由西北大學(xué)的勞倫斯·雷夫辛領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)繼續(xù)研究。最終，由雷夫辛率領(lǐng)的“對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的概念與準(zhǔn)則委員會(huì)”于1977年提交了上述研究的最終成果《關(guān)于會(huì)計(jì)理論與理論認(rèn)可的公告》。

我國一些學(xué)者對(duì)這份公告極為推崇，但其實(shí)該公告應(yīng)該算是美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)所推出的最糟糕的一份理論公告。

第一，《關(guān)于會(huì)計(jì)理論與理論認(rèn)可的公告》是一份感想式的公告，缺乏理論主線。該公告沒有提出自成一體的觀點(diǎn)，也就沒有辦法清晰地梳理過去十年的諸多成果。全文引用了大量的文章，但很少提出理論觀點(diǎn)，該公告主要是羅列規(guī)范研究的經(jīng)典之作以及實(shí)證研究的各種選題。這種做法不但沒有形成更加簡潔清晰的理論框架，反而對(duì)人們把握理論脈絡(luò)產(chǎn)生了干擾。例如，《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》既采用了歸納推理又采用了演繹推理，很難用該公告的分類標(biāo)準(zhǔn)去歸類。再如，該報(bào)告明顯受到了有效市場假說和實(shí)證研究范式的影響，字里行間充滿了對(duì)范式轉(zhuǎn)換的溢美之詞。文中大量引用雷夫辛等的文章，而雷夫辛正是領(lǐng)銜該研究項(xiàng)目的“對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的概念與準(zhǔn)則委員會(huì)”的負(fù)責(zé)人。從主筆起草該公告的“對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的概念與準(zhǔn)則委員會(huì)”的人員構(gòu)成來看，該公告寫成一個(gè)大雜燴實(shí)屬意料之中。其成員包括俄克拉荷馬州立大學(xué)的鮑茨曼、斯坦福大學(xué)的戴姆斯基、德保羅大學(xué)的唐納利、奧斯丁德克薩斯大學(xué)的拉爾森、西北大學(xué)的雷夫辛、伯克利加州大學(xué)的斯托布斯、萊斯大學(xué)的司德凌、威斯康辛麥迪遜大學(xué)的韋安特以及杜蘭大學(xué)的澤夫。這個(gè)時(shí)候利特爾頓已經(jīng)去世，佩頓已經(jīng)退休，僅靠會(huì)計(jì)史學(xué)家澤夫是難以征服以斯托布斯為首的倡導(dǎo)決策有用觀的學(xué)者的。

第二，該報(bào)告把庫恩對(duì)自然科學(xué)史的哲學(xué)思考，照搬到作為社會(huì)科學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)科上面，這種移花接木的寫法立即受到了指責(zé)。美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)1973年成立這個(gè)研究組的初衷是讓他們提出一套理論學(xué)說，直接照搬的做法顯然有違初衷。

第三，該報(bào)告的作者簡單地把既有文獻(xiàn)用三種理論模式概括，缺乏合理的分類標(biāo)準(zhǔn)。該報(bào)告關(guān)注的是學(xué)界的異議而非共識(shí)，其基調(diào)是消極而不是積極的。對(duì)于迫切需要理論支持的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)來說，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的這種做法顯然不能發(fā)揮什么積極作用。

總體來看，《關(guān)于會(huì)計(jì)理論與理論認(rèn)可的公告》的理論貢獻(xiàn)乏善可陳，同時(shí)暴露了美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)缺乏自身學(xué)術(shù)立場、美國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究缺乏鮮明理論主張的真實(shí)局面。在新自由主義興起以及學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)資源私有化的大背景下，“后起之秀”基本上都是有效市場假說、新自由主義和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的擁躉。美國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界早己不是羅斯福新政時(shí)代的會(huì)計(jì)學(xué)界，面對(duì)缺乏立論基礎(chǔ)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，誰都難以總結(jié)出一份像樣的學(xué)術(shù)報(bào)告。

三、實(shí)證會(huì)計(jì)流行的原因及批評(píng)意見

（一）實(shí)證會(huì)計(jì)何以流行

實(shí)證會(huì)計(jì)范式之所以流行于美國，是會(huì)計(jì)教師任職資格變化、金融界利益誘導(dǎo)、福特基金會(huì)和卡耐基基金會(huì)引導(dǎo)、政界倡導(dǎo)放松管制、社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)惡化、計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)庫普及、公司金融理論迎合華爾街需求等綜合作用的結(jié)果。

第一，會(huì)計(jì)教師任職條件的變化。實(shí)踐中精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)教師不一定擁有博士學(xué)位，但往往持有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書。但1965年美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)卻枉顧這一事實(shí)，提出相反的主張。該學(xué)會(huì)倡議會(huì)計(jì)教師應(yīng)當(dāng)具備博士學(xué)位，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書則不再被列為必要條件。這一轉(zhuǎn)變對(duì)學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向影響甚大，導(dǎo)致理論界與實(shí)務(wù)界之間出現(xiàn)了一條鴻溝。毛瑞斯·穆尼茨指出，這種轉(zhuǎn)變的后果之一是實(shí)務(wù)界與理論界無法交流，學(xué)術(shù)研究與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)各行其是。他建議那些熱衷于研究股票市場、股權(quán)激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)后果的人到別的學(xué)科領(lǐng)域去“忽悠”[9]。

第二，福特基金會(huì)和卡耐基基金會(huì)的數(shù)量化分析導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)。羅斯.L.瓦茨認(rèn)為，福特基金會(huì)和卡耐基基金會(huì)關(guān)于改變管理教育的倡議，是導(dǎo)致會(huì)計(jì)研究范式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的催化劑。20世紀(jì)50年代末～20世紀(jì)60年代初，鑒于美國大學(xué)的工商管理教育在教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容等方面難以滿足社會(huì)需要，福特基金會(huì)和卡耐基基金會(huì)分別進(jìn)行了調(diào)查，得出的結(jié)論大體相同，都主張強(qiáng)化實(shí)踐導(dǎo)向及數(shù)量分析的教育，“形成假設(shè)并進(jìn)行檢驗(yàn)是學(xué)術(shù)研究成功的關(guān)鍵”。之后，大量數(shù)學(xué)課程出現(xiàn)在美國大學(xué)商學(xué)院的MBA項(xiàng)目中。美國很多私立高校根本就沒有會(huì)計(jì)本科教育項(xiàng)目，其會(huì)計(jì)學(xué)博士項(xiàng)目往往會(huì)招收很多沒有接受過系統(tǒng)會(huì)計(jì)教育的研究生，實(shí)證會(huì)計(jì)的流行正好給他們順利進(jìn)入會(huì)計(jì)領(lǐng)域提供了方便。前面所提及的學(xué)者有很多位就是從其他專業(yè)轉(zhuǎn)入MBA，然后直接轉(zhuǎn)到會(huì)計(jì)學(xué)博士項(xiàng)目中。這種導(dǎo)向的后果之一就是，大多數(shù)北美高校的會(huì)計(jì)博士教育與資本市場實(shí)證研究幾乎可以劃等號(hào)。

第三，美國私人部門的科研經(jīng)費(fèi)分配引導(dǎo)學(xué)者們盡量少地關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題。采用實(shí)證會(huì)計(jì)范式的主要研究都是由美國證監(jiān)會(huì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)資助的;會(huì)計(jì)師事務(wù)所也直接資助學(xué)術(shù)研究，它們?cè)谒搅⒋髮W(xué)中設(shè)立了很多講座教授席位[10];向大學(xué)捐資的企業(yè)也不支持帶有“批判”屬性的研究。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，實(shí)證研究（經(jīng)驗(yàn)研究）日益占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)研究不再研究會(huì)計(jì)自身的理論問題，而是著眼于檢驗(yàn)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)股票市場、企業(yè)行為或者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。這一研究動(dòng)向終于令那些厭惡學(xué)術(shù)批評(píng)的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師們松了一口氣。有學(xué)者明確地指出：在美國，實(shí)證會(huì)計(jì)研究只是大學(xué)教師和博士生熱衷的事情，而這幾乎不會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)教育和實(shí)務(wù)工作造成任何影響。在這一現(xiàn)實(shí)背景下，會(huì)計(jì)教育仍然在教學(xué)生們做會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作，學(xué)生們?nèi)匀辉谂Φ貐⒓幼?cè)會(huì)計(jì)師考試。學(xué)術(shù)界實(shí)際上是在獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。自從實(shí)證會(huì)計(jì)流行以后，會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界、會(huì)計(jì)公司、投資銀行等便互不干涉。

第四，學(xué)術(shù)迎合政治。20世紀(jì)70年代末至80年代初，英美等國在弗里德曼自由主義的指導(dǎo)下推行放松管制的政策。弗里德曼于1979年成為里根政府的經(jīng)濟(jì)政策顧問，他還在1979～1990年任英國首相撤切爾夫人的經(jīng)濟(jì)政策顧問。在新自由主義的大背景下，政府資助了大量倡導(dǎo)放松管制的研究。實(shí)證會(huì)計(jì)作為芝加哥學(xué)派自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說在會(huì)計(jì)和資本市場研究領(lǐng)域的具體運(yùn)用，追隨當(dāng)時(shí)盛行的右翼政治意識(shí)形態(tài)，使得學(xué)術(shù)服務(wù)于政治目的。隨著自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的過時(shí)和共和黨的下臺(tái)，實(shí)證會(huì)計(jì)所宣揚(yáng)的放松管制主張也顯得越來越落伍。

第五，學(xué)術(shù)期刊大多不愿刊登批評(píng)既得利益者的文章。有學(xué)者指出，出于職業(yè)安全的考慮，缺乏創(chuàng)新精神的編輯傾向于刊發(fā)隨波逐流的文章而不是創(chuàng)新性的文章。更有人直截了當(dāng)?shù)刂赋?，像The AccountingReview這類雜志對(duì)質(zhì)疑性的論文充滿敵意，這一點(diǎn)是人所共知的。

第六，計(jì)算機(jī)的應(yīng)用和數(shù)據(jù)庫、統(tǒng)計(jì)分析軟件的普及。CRSP數(shù)據(jù)庫和Compustat數(shù)據(jù)庫為金融經(jīng)濟(jì)實(shí)證研究提供了便利，計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步和統(tǒng)計(jì)軟件的開發(fā)使得實(shí)證研究更為便捷。1960年，芝加哥大學(xué)商學(xué)院金融研究中心附屬的證券價(jià)格研究中心開發(fā)了CRSP證券數(shù)據(jù)庫。1968年，剛剛于1966年被麥格勞一希爾公司收購的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司為東家開發(fā)了Compustat數(shù)據(jù)庫。1966年，美國北卡羅來納州大學(xué)兩名研究生開發(fā)了統(tǒng)計(jì)分析軟件SAS。1968年，美國斯坦福大學(xué)的三位研究生研制了社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS。1975年，SPSS總部在芝加哥設(shè)立。1976年SAS軟件研究所成立，開始進(jìn)行SAS系統(tǒng)的開發(fā)和銷售。證券數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)計(jì)軟件的發(fā)展，使得實(shí)證范式具備了成本低、產(chǎn)量高的優(yōu)勢。

第七，公司金融理論異軍突起，為實(shí)證研究提供了真假難辨的待檢驗(yàn)假設(shè)。1952年，哈里.M.馬可維茨的博士論文“投資組合理論”把金融理論引向了數(shù)理化的道路。該文把預(yù)期報(bào)酬率定義為過去報(bào)酬率的均值，把風(fēng)險(xiǎn)定義為過去報(bào)酬率的方差，這就是所謂的“均值一方差分析”?！熬狄环讲罘治觥笔且粋€(gè)無法驗(yàn)證的研究，因?yàn)樗兇馐窃诩僭O(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行推演，其“貢獻(xiàn)”是開辟了金融研究的新范式——數(shù)理金融，因此被稱為“第一次華爾街革命”，數(shù)理統(tǒng)計(jì)從此大行其道。博士論文答辯委員會(huì)主席弗里德曼指出，馬可維茨的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位論文本身夠不上經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論文的標(biāo)準(zhǔn)，但馬可維茨后來憑借此文獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1964年至1966年，威廉.F.夏普、約翰·林特納和杰克·特里納提出了資本資產(chǎn)定價(jià)模型，其結(jié)論是“風(fēng)險(xiǎn)越大、報(bào)酬越高”。1970年，尤金·法碼提出有效市場假說。上述成果成為實(shí)證會(huì)計(jì)的法寶。1972年，布萊克、斯科爾斯和莫頓提出期權(quán)定價(jià)模型，為1973年芝加哥期權(quán)交易所的開張?zhí)峁┝私灰滓?guī)則，這被稱為“第二次華爾街革命”。

有效市場假說并不是憑空發(fā)展起來的。有效市場假說是金融自由化和放松金融管制運(yùn)動(dòng)的派生物。自有效市場假說提出以來，數(shù)十位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出有效市場假說存在很顯著的偏謬，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括約瑟夫·斯蒂格利茨、羅伯特·希勒和勞倫斯.H.薩默斯等。布拉德·德朗、安德烈·施萊佛、勞倫斯.H.薩默斯和羅伯特·沃德曼創(chuàng)建了一個(gè)模型，證明噪音交易可以導(dǎo)致市場價(jià)格與基本價(jià)值之間的巨大差異。有效市場假說雖然只是假說，但其傳播卻往往是以“有效市場理論”等近乎“定理”的面目出現(xiàn)的，它符合證券行業(yè)的利益，可謂應(yīng)時(shí)應(yīng)景[11]。

事實(shí)上，法瑪提出的有效市場假說在理論上根本沒法給出肯定或者否定的評(píng)價(jià)。再加上多元統(tǒng)計(jì)方法本身很容易構(gòu)造出似是而非的統(tǒng)計(jì)相關(guān)關(guān)系，大樣本通常能夠得到顯著的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，因此，有效市場假說能夠確保1970年以來的一些主攻實(shí)證研究的會(huì)計(jì)學(xué)博士生按期畢業(yè)。這也是實(shí)證金融、實(shí)證會(huì)計(jì)比較流行的一個(gè)重要原因。在既得利益者掌握規(guī)則制定權(quán)的大背景下，要確定博士論文選題，實(shí)屬不易，公司金融理論和統(tǒng)計(jì)軟件是確保會(huì)計(jì)學(xué)博士生按期畢業(yè)的兩大法寶。

實(shí)證研究的倡導(dǎo)者往往基于庫恩的“范式轉(zhuǎn)換”概念，主張以實(shí)證研究取代規(guī)范研究，這種觀點(diǎn)一再被我國部分學(xué)者所強(qiáng)調(diào)，但這一切有可能是對(duì)庫恩學(xué)說的誤解。庫恩的范式轉(zhuǎn)換概念是針對(duì)自然科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)的歷史及其哲學(xué)（即科技史和科技哲學(xué)）而言的。他提出，范式是科學(xué)共同體的共識(shí)、共同范例和共同承諾，它代表的是一種公認(rèn)的理論體系、工作綱領(lǐng)。對(duì)科學(xué)真理的探索不能完全仰賴于“客觀性”，而要把主觀性的因素考慮在內(nèi)，因?yàn)榭陀^性最終仍然是建立在研究者的主觀認(rèn)知基礎(chǔ)上的。不同的范式之間往往是不可通約的?？贫鞯倪@一觀點(diǎn)是實(shí)證研究者開山立派的理論信條，也是前述的《關(guān)于會(huì)計(jì)理論與理論認(rèn)可的公告》的作者們“集體不作為”的擋箭牌。但是，范式轉(zhuǎn)換是指對(duì)原有自然科學(xué)知識(shí)體系的延伸和拓展，不是對(duì)既有知識(shí)的背離，更不是對(duì)現(xiàn)有自然科學(xué)知識(shí)的拋棄。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行也僅僅是流行，離“范式轉(zhuǎn)換”這一概念還有相當(dāng)大的差異。流行就是流行，它不是潮流，在這個(gè)意義上，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與流行服裝、流行音樂是同一類概念。

（二）關(guān)于主流學(xué)術(shù)范式（實(shí)證會(huì)計(jì)范式）的批評(píng)意見

1.哈耶克對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)意見。哈耶克，這位社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的標(biāo)志性人物，因其自由主義言論而引發(fā)廣泛爭議。就是這樣一位涉獵諸多社會(huì)科學(xué)門類并做出突出貢獻(xiàn)的研究者，在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）的頒獎(jiǎng)典禮上還不忘對(duì)實(shí)證研究方法論提出批評(píng)。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域效仿物理學(xué)研究方法的做法有可能導(dǎo)致全盤失誤。

2.實(shí)證范式的反對(duì)者和倡導(dǎo)者的反思。實(shí)證會(huì)計(jì)從芝加哥大學(xué)起步，向英國、加拿大、澳大利亞等英語國家滲透，漸次向亞洲和歐洲傳播，但其傳播過程僅僅傳播了統(tǒng)計(jì)軟件和公司金融理論，并未形成新的會(huì)計(jì)知識(shí)，這種現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界的反思。

第一，實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式自20世紀(jì)70年代興起以來，它試圖解決的問題一直沒有取得大的進(jìn)展，幾乎沒有形成知識(shí)積累。一波又一波的研究者仍然在檢驗(yàn)幾十年前的假說，而且一如既往地?zé)o法達(dá)成共識(shí)。文章數(shù)量的激增與學(xué)術(shù)理念的空白形成強(qiáng)烈反差。而科學(xué)研究的目的是創(chuàng)造知識(shí)、服務(wù)于社會(huì)。美國學(xué)者羅伯特.R.司德凌曾在1990年做出如下評(píng)論：“實(shí)證會(huì)計(jì)有可能做出真正的成果嗎？恐怕所有的研究成果都千篇一律。20年后，我們周圍將會(huì)充斥著企業(yè)管理層通過操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)牟利的研究報(bào)告?！比缃駥W(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀恰如司德凌早年所言。實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式下常常出現(xiàn)“文章滿天飛，一旦結(jié)集出版卻無人問津”的局面。這可能意味著，學(xué)術(shù)論文在學(xué)術(shù)期刊中被循環(huán)引用并不代表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被社會(huì)實(shí)踐所認(rèn)同。

第二，實(shí)證研究所闡釋的關(guān)系過于機(jī)械化。實(shí)證研究者紛紛致力于研究會(huì)計(jì)方法與證券價(jià)格之間的關(guān)系，但為什么準(zhǔn)則制定者或企業(yè)經(jīng)理會(huì)選擇特定的會(huì)計(jì)方法？實(shí)證研究對(duì)這一問題難以給出答案。實(shí)證會(huì)計(jì)研究試圖解釋會(huì)計(jì)學(xué)中的行為關(guān)系，試圖描述“是什么”而不是對(duì)事物作出價(jià)值判斷。但是，研究者往往必須做出價(jià)值判斷，對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言尤其如此。在涉及人的行為的研究中會(huì)存在許多種不同的解釋，必須十分小心謹(jǐn)慎地運(yùn)用于實(shí)證研究[12]。有學(xué)者指出，很難想象這個(gè)世界上存在可以全面解釋人類行為的模型或理論，如果社會(huì)科學(xué)研究真的能夠做到這一點(diǎn)，那就意味著人性的喪失。

第三，在理論上無法證明實(shí)證范式就是科學(xué)的范式。實(shí)證范式的倡導(dǎo)者也承認(rèn)，不同的研究范式所采用的是不同的論證規(guī)則，因此，采用不同范式的研究者幾乎不可能對(duì)“何為有效的研究”這一問題達(dá)成一致意見。如果實(shí)證會(huì)計(jì)范式是科學(xué)的，那么幾十年過去了，實(shí)證會(huì)計(jì)的倡導(dǎo)者是不是也有一定的知識(shí)積累了？如果證券市場里面真的存在定價(jià)規(guī)律，那么牛頓和愛因斯坦這樣的真正的科學(xué)家恐怕早就研究清楚了，也就輪不到半路出家的具有物理、數(shù)學(xué)、化學(xué)等專業(yè)背景的學(xué)者進(jìn)行跨界研究。從方法論上來看，社會(huì)科學(xué)研究者生活在這個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界里，不可能保持中立，會(huì)計(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)更多地放到解決廣泛的社會(huì)問題上去。會(huì)計(jì)研究不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)使用統(tǒng)計(jì)分析工具，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)并不能提供改善社會(huì)現(xiàn)狀的新思路。

第四，實(shí)證范式并不是獲得全球共識(shí)的會(huì)計(jì)研究范式。實(shí)證范式實(shí)際上是芝加哥大學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的衍生物。實(shí)證會(huì)計(jì)的早期倡導(dǎo)者多為芝加哥大學(xué)的教師和博士研究生，且其先鋒人物幾乎全都沒有通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試。其中，有不少“勞動(dòng)模范”一再向人們展示，實(shí)證范式至少具有畢業(yè)快、產(chǎn)量高的好處，制造文章和創(chuàng)造知識(shí)可以是完全不相關(guān)的兩碼事。推崇實(shí)證范式的雜志也大多由這些人所主導(dǎo)，如1963年創(chuàng)刊的Journal of Accounting Research、1976年創(chuàng)刊的Accounting， Organization and Society.1979年創(chuàng)刊的Journal of Accounting and Economics、1984年刨刊的Contemporary Accounting Research。這些雜志經(jīng)過私立大學(xué)的成功行銷，被塑造為北美和英國的“頂級(jí)期刊”，推廣速度之快令人咋舌。在歐洲大陸和亞洲，原本并不存在如此明顯的以北美范式為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)環(huán)境。但近些年來，亞歐某些國家也開始以北美實(shí)證范式作為會(huì)計(jì)研究質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這反映出某些國家會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界自信力的缺失。實(shí)證范式盛行三十年后，其倡導(dǎo)者也漸漸覺察到，實(shí)證范式乏善可陳，難以形成學(xué)術(shù)積累。

第五，實(shí)證范式的方法論和基礎(chǔ)理念存在問題。實(shí)證范式是以公司金融理論和統(tǒng)計(jì)分析方法為基礎(chǔ)的。一方面，統(tǒng)計(jì)學(xué)只能推測統(tǒng)計(jì)關(guān)系是否存在，它不能夠確證因果關(guān)系。在大樣本統(tǒng)計(jì)下，只要樣本量足夠大，做出任何想要的結(jié)論都是有可能的。這就是為什么實(shí)證會(huì)計(jì)數(shù)十年來缺乏知識(shí)積累的原因所在。另一方面，大多數(shù)公司金融理論都是失當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)代公司金融理論中，除MM定理無須驗(yàn)證（其核心思想是強(qiáng)調(diào)稅法等制度對(duì)金融的重要性）以及B-S期權(quán)定價(jià)公式無法驗(yàn)證外，其余大多理論存在明顯的問題。例如，資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）本身要求人們估計(jì)無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率并運(yùn)用B系數(shù)進(jìn)行預(yù)測，其思維實(shí)質(zhì)是以歷史預(yù)測未來。有效市場假說只是設(shè)想（一種奇思妙想），而不是已經(jīng)接受檢驗(yàn)的理論。正如Grossman- Stiglitz悖論所闡明的，由于信息成本的存在，市場效率和競爭均衡是不相容的，價(jià)格不可能反映所有信息。這是因?yàn)椋绻袌鰞r(jià)格已經(jīng)反映了所有有關(guān)的市場信息，那么投資者就沒有必要也沒有可能搜集到新的市場信息。而如果投資者不去收集市場信息，那么市場價(jià)格又怎么可能反映所有有關(guān)的市場信息？由此可見，利用統(tǒng)計(jì)工具與公司金融理論所形成的實(shí)證會(huì)計(jì)研究文章的科學(xué)性微乎其微。

第六，實(shí)證會(huì)計(jì)本身并不是在研究會(huì)計(jì)，而是在對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)表感想。歐美會(huì)計(jì)學(xué)界有學(xué)者直率地指出，實(shí)證會(huì)計(jì)所秉持的科學(xué)研究方法論和哲學(xué)理念存在偏差。正如查爾斯·克里斯坦森所指出的，實(shí)證會(huì)計(jì)不是在研究會(huì)計(jì)的科學(xué)問題，而是在探討會(huì)計(jì)的社會(huì)學(xué)問題。易言之，實(shí)證會(huì)計(jì)論文探討的是會(huì)計(jì)人員和經(jīng)理人的行為，而不是會(huì)計(jì)學(xué)科本身的問題。

3.會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界的非實(shí)證范式：批判性會(huì)計(jì)的觀點(diǎn)。早在20世紀(jì)80年代中期，一些學(xué)有專攻的會(huì)計(jì)學(xué)者就認(rèn)識(shí)到居于主流的實(shí)證會(huì)計(jì)研究范式具有殖民化傾向，具有“外行騙內(nèi)行”的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。他們奮起反擊，在北美自封的“頂級(jí)刊物”之外，堅(jiān)持從事自己所熱愛的會(huì)計(jì)理論研究?！稌?huì)計(jì)學(xué)的批判性觀點(diǎn)》《會(huì)計(jì)史學(xué)家》《會(huì)計(jì)學(xué)與商學(xué)研究》《會(huì)計(jì)學(xué)、組織與社會(huì)》等眾多優(yōu)秀學(xué)術(shù)刊物長期堅(jiān)持刊發(fā)“非主流”研究成果，但它們并不被北美那個(gè)小圈子歸類為“頂尖期刊”。實(shí)際上，英國、歐洲大陸國家、澳大利亞的許多學(xué)者和美國的新左派馬克思主義學(xué)者堅(jiān)持主張研究方法的多元化，這與唯實(shí)證范式獨(dú)尊的學(xué)術(shù)虛無化導(dǎo)向形成鮮明對(duì)比。例如，托尼·廷克等馬克思主義學(xué)者運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究，提出了不少創(chuàng)新觀點(diǎn)。歐洲一些學(xué)者把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)運(yùn)用到會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，形成了頗具新意的研究成果。

自1900年紐約大學(xué)創(chuàng)建世界首個(gè)商業(yè)、會(huì)計(jì)和金融學(xué)院以來，會(huì)計(jì)學(xué)作為大學(xué)的一門課程已有一百多年的歷史。其中，前70年都是規(guī)范理論，后40年是實(shí)證理論逐漸排擠規(guī)范理論的過程。越來越多從來沒有做過會(huì)計(jì)工作、沒有通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試的博士生經(jīng)過三五年統(tǒng)計(jì)訓(xùn)練，畢業(yè)后就謀取教職，并與證券行業(yè)打成一片，成為證券行業(yè)利益的代言人。自實(shí)證會(huì)計(jì)范式流行以來，會(huì)計(jì)實(shí)踐并沒有發(fā)生變化，這意味著什么？

少數(shù)北美大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件和碎片化的奇思妙想來“豐富和發(fā)展”會(huì)計(jì)理論，引領(lǐng)北美會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)走向了同質(zhì)化、虛無化、細(xì)碎化的發(fā)展道路，其前因后果著實(shí)發(fā)人深省。這啟示人們，無論引路人貌似多么有思想，都不要輕易相信。對(duì)此，有一個(gè)真實(shí)的國際笑話可以與實(shí)證會(huì)計(jì)的傳播路徑相媲美。2013年4月，英格蘭東北部首個(gè)道路馬拉松“北部馬拉松”鬧出笑話：除唯一一名優(yōu)勝者，其余全部參賽者（4999名選手）都被跑在隊(duì)列第二、第三位的選手帶著跑錯(cuò)了路線，從而全部失去了比賽資格。

有道是“一時(shí)強(qiáng)弱在于力，千秋勝負(fù)在于理”，學(xué)者還是要秉持自身的操守，專注于創(chuàng)造知識(shí)，為立法實(shí)踐、專業(yè)實(shí)踐和專業(yè)教育提供支持，而不能讓會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)淪為論文比賽。

●本文為《會(huì)計(jì)規(guī)則的由來》系列文章之八。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]米爾頓-弗里德曼著.胡雪峰，武玉寧譯.弗里德曼文萃（上下冊(cè)）》[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001：1～200.

[2]謝作詩，李平.弗里德曼的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》：緣起、內(nèi)容及再解讀[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007 （12）：64～74.

[3]朱富強(qiáng).盛名難副的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)和克拉克獎(jiǎng)得主——從一份偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的排名表談起[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010（1）：35 ～45.

[4] Beaver， William H_ Financial Ratios as Predictorsof Failure[J].Journal of Accounting Research，1966（4）：71～111.

[5] Ray Ball， Philip Brown. An Empirical Evaluationof Accounting Income Numbers[J].Journal ofAccounting Research， 1968（6）：159～178.

[6] Beaver， WiUiam H_ Market Prices， FinancialRatios， and the Prediction of Failure[J].Journalof Accounting Research， 1968（6）：179～192.

[7] Ross L Watts， Jerold L Zimmerman. Towards aPositive Theory of the Determination of Accoun-ting Standards[J].Accounting Review， 1978（ 53）：112～134.

[8]威廉-斯科特著.陳漢文等譯.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006：1～300.

[9]克雷格-迪根.方紅星等譯.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論（第三版）[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：188.

[10]普雷維茨，莫里諾著.杜興強(qiáng)等譯.美國會(huì)計(jì)史——會(huì)計(jì)的文化意義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2006：375 ～378.

[11]西蒙-約翰遜，郭庾信著.丁瑩譯.13個(gè)銀行家：下一次金融危機(jī)的真實(shí)圖景[M].北京：中信出版社，2010：64～65.

[12] Harry I.Wolk， James L Dodd， Michael G.Tearney. Accounting Theory-A Conceptual andInstitutional Approach [M].California： South-Western College Publishing， 2001： 29～33.