鄭璐璐　鐘鳴

摘 要：文章從法官瀆職犯罪的具體案例出發(fā)，提出在改革背景下，法官瀆職犯罪的制約與審判權(quán)的科學(xué)運(yùn)行正漸生裂隙，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。同時(shí)，文章立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律和本輪司法責(zé)任制改革的方向要求，論證法官責(zé)任相對(duì)豁免對(duì)于建立科學(xué)的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義。最終，提出法官瀆職犯罪相對(duì)豁免的合理化方案，認(rèn)為法官責(zé)任豁免應(yīng)當(dāng)起步于法官瀆職犯罪。

關(guān)鍵詞：責(zé)任豁免;審判權(quán)運(yùn)行;刑事瀆職

一、問題緣起：司法瀆職犯罪的社會(huì)變革與立法靜止

《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意》第28條對(duì)不得作為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究進(jìn)行了規(guī)定，主要包括法律適用過程和事實(shí)認(rèn)定過程，但是要求在專業(yè)認(rèn)知的范圍和證據(jù)規(guī)則內(nèi)能夠做出合理說明，才能夠免去錯(cuò)案責(zé)任的追究。因此，瀆職責(zé)任追究如同“達(dá)摩克利斯之劍”無(wú)時(shí)無(wú)刻，無(wú)所不在地高懸于法官的辦案過程中，讓中國(guó)法官的審判之路戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，無(wú)所適從。

二、豁免思辨：審判權(quán)運(yùn)行的域外實(shí)踐與本質(zhì)規(guī)律

（一）法官豁免的理論基礎(chǔ)

對(duì)于法官豁免權(quán)的理論基礎(chǔ)學(xué)者有諸多研究，主要包括：1.司法人員認(rèn)識(shí)能力的有限性，法律上救濟(jì)程序的完善性等1。2.新憲政理論和有限理性理論2，從限權(quán)與保權(quán)的角度，在肯定傳統(tǒng)權(quán)力限制價(jià)值的同時(shí)，提出對(duì)于權(quán)力的運(yùn)行也應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)谋Ｕ蠙C(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)。雖然角度各有不同，但較為統(tǒng)一的認(rèn)為一定程度的豁免才能夠確保法官根據(jù)內(nèi)心確信作出判決，保障審判權(quán)的科學(xué)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判和公平正義的基本價(jià)值。

（二）法官豁免是由審判權(quán)運(yùn)行的基本規(guī)律決定

1.審判權(quán)運(yùn)行的內(nèi)容：心證與裁量

審判權(quán)運(yùn)行的內(nèi)容主要是事實(shí)認(rèn)定和法律適用，事實(shí)認(rèn)定自由心證制度的確立則賦予了法官極大的心證自由，自由心證是指對(duì)于證據(jù)的證明力或證據(jù)價(jià)值問題，法律不做任何限制性的規(guī)定，而由法官、陪審員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、理性和良心，進(jìn)行自由評(píng)價(jià)和判斷2。而對(duì)于法律適用，則主要是法官自由裁量的過程，包括法律規(guī)范的選擇、法律規(guī)范的解釋以及法律規(guī)范空間內(nèi)的裁量。

2.審判權(quán)運(yùn)行的方式：獨(dú)立審判

審判獨(dú)立是司法運(yùn)行的基本價(jià)值，法官應(yīng)當(dāng)獨(dú)立自主地作出裁判，并且完全不受他人的干預(yù)。獨(dú)立審判決定了法官不能通過集體研究或者報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)等行政方式來(lái)尋求結(jié)果的正當(dāng)性，法官需要獨(dú)自承擔(dān)裁判責(zé)任與壓力，因此，需要通過一定范圍的豁免為其提供完全自主的裁判空間，讓法官不必因?yàn)閾?dān)心受到責(zé)罰而在裁判時(shí)屈從于權(quán)貴或者尋求他人的幫助以減輕責(zé)任。

3.審判權(quán)運(yùn)行的主體：具有職業(yè)素養(yǎng)的法官群體

在普通法系，法官是精英化的社會(huì)群體，在大陸法系，法官是高度專業(yè)化的職業(yè)官僚，法官群體本身具有高度的社會(huì)公信力和權(quán)威性，使得法官豁免具有良好的法治文化土壤，因此，專業(yè)化的法官群體本身，也是法官責(zé)任豁免的基礎(chǔ)。

三、現(xiàn)實(shí)考察：法官豁免移植的制度現(xiàn)實(shí)與改革需求

法官豁免制度作為西方的法律制度，進(jìn)行法律移植時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮我國(guó)的法律土壤和制度現(xiàn)實(shí)能否有效地承接和吸收。

（一）審判權(quán)運(yùn)行內(nèi)容：法官自由心證與自由裁量的實(shí)質(zhì)存在

1.證據(jù)自由

證據(jù)自由是指證據(jù)形式自由，允許通過任何的證據(jù)形式來(lái)證明犯罪，法律對(duì)證據(jù)的形式不做任何預(yù)設(shè)，由法官判斷某一形式的證據(jù)能否具有證據(jù)能力。對(duì)訴訟中出現(xiàn)的證據(jù)材料，法官仍然需要依據(jù)自己的內(nèi)心裁量來(lái)確定證據(jù)能力。

2.證明力自由評(píng)價(jià)

現(xiàn)實(shí)中，客觀事實(shí)永遠(yuǎn)是復(fù)雜且多變的，立法并不可能一勞永逸的對(duì)各種證據(jù)的證明力做出真理式的規(guī)定，讓法官如同計(jì)算機(jī)器一般套用規(guī)則來(lái)認(rèn)定事實(shí)。在法官的內(nèi)心確信與證據(jù)規(guī)則中證明力規(guī)定相矛盾時(shí)，毫無(wú)疑問，中國(guó)法官不可能機(jī)械遵循證明力規(guī)則而做出與內(nèi)心確信相反的事實(shí)認(rèn)定。

3.法律適用中的自由裁量

法官在法律適中不可避免的要進(jìn)行一般條款的價(jià)值補(bǔ)充以及對(duì)不確定的概念進(jìn)行解釋，無(wú)論是哪一種解釋都不可能完全避免摻入法官的主觀意識(shí)，打上法官自由裁量的烙印。在審判權(quán)的運(yùn)行內(nèi)容上，我國(guó)法官同樣在進(jìn)行以心證和裁量為核心的主觀判斷活動(dòng)，這種主觀活動(dòng)具有高度的風(fēng)險(xiǎn)性和結(jié)果的不確定性，應(yīng)當(dāng)享有一定程度的責(zé)任豁免。

（二）審判權(quán)運(yùn)行方式：“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”的改革需求

《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》提出了讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)的目標(biāo)原則，并進(jìn)行了相應(yīng)的配套機(jī)制改革。只有建立適當(dāng)?shù)姆ü倩砻鈾C(jī)制，讓法官能夠超脫人情世故、拋棄利益糾葛、抵御權(quán)貴干擾，實(shí)現(xiàn)法官充分依據(jù)自己的專業(yè)、經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)心對(duì)事實(shí)裁判，對(duì)案件負(fù)責(zé)，才能真正實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。

（三）審判權(quán)運(yùn)行主體：法官員額制改革奠定法官職業(yè)素養(yǎng)的基礎(chǔ)

本輪法官員額制改革則為我國(guó)的法官選拔建立了類似于歐陸法系的專業(yè)法官培養(yǎng)機(jī)制。漫長(zhǎng)復(fù)雜的法官進(jìn)階之路，為法官的職業(yè)素養(yǎng)提供了有效的保障，也為一定范圍的法官責(zé)任豁免奠定了基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介：

鄭璐璐（1986.11——），女，福建沙縣人，大學(xué)本科，沙縣人民檢察院，檢察官助理，研究方向：刑法學(xué)。

鐘鳴（1988.11——），女，福建三明人，大學(xué)本科，沙縣人民檢察院，檢察官助理，研究方向：刑法學(xué)。