張培

摘 要：民事訴權(quán)制度對(duì)于公民維護(hù)自身司法救濟(jì)，保障自身合法權(quán)利具有重要的法律意義。在依法治國(guó)的背景下，民事訴權(quán)作為一項(xiàng)程序性權(quán)利，是每個(gè)公民都應(yīng)享有的基本權(quán)利。文章從立法和實(shí)踐層面對(duì)民事訴權(quán)保護(hù)制度現(xiàn)有問(wèn)題進(jìn)行扼要分析，并從立法體系和司法保護(hù)方面提出完善建議。

關(guān)鍵詞：民事訴權(quán);保護(hù)制度;行使權(quán)利

一、民事訴權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

在立法方面，近年來(lái)，我國(guó)為了保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)，通過(guò)改革將立案登記制代替立案審查制。該制度要求對(duì)于當(dāng)事人提交到法院的案件，符合法定的起訴條件應(yīng)當(dāng)予以登記立案。目前此案件受理制度相應(yīng)的改善了起訴難的問(wèn)題。立案登記制中明確要求了“起訴狀符合起訴條件”，但起訴條件由于混入訴訟要件，則成為了阻礙民事訴權(quán)行使的一大障礙。對(duì)于民事訴權(quán)的保護(hù)，我國(guó)目前僅僅通過(guò)民事訴訟法進(jìn)行保護(hù)，并由此衍生了很多制度，這都與民事訴權(quán)合法要件有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

二、民事訴權(quán)保護(hù)制度存在的問(wèn)題

（一）立法方面

第一，憲法規(guī)定內(nèi)容空白，民事訴權(quán)并未入憲。民事訴權(quán)是先于糾紛產(chǎn)生且與訴訟程序平行的一項(xiàng)權(quán)利，將其簡(jiǎn)單的理解為訴訟權(quán)利顯然并不合理，民事訴權(quán)的本質(zhì)是每個(gè)人都有尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，這是訴訟權(quán)利所不能表達(dá)的內(nèi)容。若在民事訴訟法中加以規(guī)定，那么就是將民事訴權(quán)理解為民事訴訟的一部分，然而其先于訴訟而存在的本質(zhì)決定了其必然不能被民事訴訟法所包含，這顯然是與邏輯不符。那么，民事訴權(quán)與民事訴訟更像兩個(gè)平行的線，民事訴權(quán)的行使是需要民事訴訟的推進(jìn)，如果認(rèn)為民事訴權(quán)是存在于民事訴訟中的，那么民事訴權(quán)便需要由民事訴訟來(lái)決定其是否存在，而民事訴權(quán)的存在并不由民事訴訟決定，而是先于訴存在的一種訴諸于法院的權(quán)利。因?yàn)槊袷略V權(quán)若不是先于民事訴訟存在，就不能賦予當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)行為的合法性，那么國(guó)家對(duì)于當(dāng)事人的紛爭(zhēng)而作出的判決的依據(jù)何在？據(jù)此，只有憲法才能給予訴權(quán)合法依據(jù)，保障其有獨(dú)立于訴訟的地位，從而保障訴權(quán)也有其存在的必然意義。我國(guó)民事訴權(quán)的理論研究一直在強(qiáng)調(diào)訴權(quán)的保護(hù)，隨著訴權(quán)理論的發(fā)展，對(duì)于訴權(quán)的理解各國(guó)更傾向于公法的屬性，認(rèn)為法院有“不得拒絕裁判”的職責(zé)，越來(lái)越多的國(guó)家將民事訴權(quán)寫入憲法，而我國(guó)的憲法并沒(méi)有對(duì)民事訴權(quán)的合法性給予肯定，這對(duì)于民事訴權(quán)的保護(hù)非常的不利。

（二）實(shí)踐層面

我國(guó)民事訴權(quán)保護(hù)的實(shí)踐種存在的問(wèn)題主要是由于上述立法上的缺憾，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)以下問(wèn)題：第一，訴權(quán)救濟(jì)困難。一直以來(lái)，由于訴權(quán)并未在我國(guó)的法律中扎根，保護(hù)民事訴權(quán)的觀念根本沒(méi)有在每個(gè)人的心中扎根，在人們的民事訴權(quán)受到侵害時(shí)，人們更傾向于去尋求其他的糾紛處理方法，如信訪途徑，卻并不會(huì)通過(guò)司法程序來(lái)保護(hù)自己的訴權(quán)。究其原因，我國(guó)的訴權(quán)一直以來(lái)就沒(méi)有寫入憲法中，同時(shí)憲法中的基本權(quán)利也基本得不到保障，根本沒(méi)有救濟(jì)的可能。第二，訴權(quán)行使遭遇阻礙。訴權(quán)的行使是與其合法要件相關(guān)聯(lián)的，在上述合法要件的立法不完善時(shí)，訴權(quán)的行使必然受到阻礙。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法院在審理案件時(shí)，由于我國(guó)是規(guī)范出發(fā)型的國(guó)家，法院審理案件時(shí)所適用的法律必須是法律提前已經(jīng)規(guī)定的，在訴權(quán)行使的過(guò)程中，起訴要件和訴訟要件發(fā)生混淆，必然會(huì)導(dǎo)致法官在受理案件時(shí)，會(huì)將訴訟要件考慮進(jìn)來(lái)，導(dǎo)致很多符合起訴要件的案件被阻礙在法院之外。同時(shí)訴訟要件的內(nèi)容和起訴要件的內(nèi)容仍舊十分混亂，導(dǎo)致我國(guó)法官在審理案件時(shí)會(huì)忽略本應(yīng)屬于合法要件的要素，或者審查了不屬于該合法要件的內(nèi)容，甚至審查要件時(shí)由于缺乏具體的規(guī)則，使得本應(yīng)由法院受理或繼續(xù)審理的案件被不予受理或駁回起訴，這勢(shì)必都會(huì)對(duì)本案后續(xù)的審理產(chǎn)生極其大的影響。

三、完善民事訴權(quán)保護(hù)制度的建議

（一）完善民事訴權(quán)保護(hù)的立法體系

首先，我國(guó)基本權(quán)利是通過(guò)憲法來(lái)確認(rèn)的，而我國(guó)憲法中的基本權(quán)利里并沒(méi)有關(guān)于訴權(quán)的規(guī)定，所以要實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的憲法化必須要在憲法里明確訴權(quán)系基本權(quán)利中的一種。目前國(guó)家程序權(quán)利憲法化是現(xiàn)今的趨勢(shì)，參照其他國(guó)家關(guān)于訴權(quán)憲法化的經(jīng)驗(yàn)，如日本在其憲法中通過(guò)規(guī)定裁判請(qǐng)求權(quán)來(lái)保護(hù)民事訴權(quán)，裁判請(qǐng)求權(quán)除了包含民事訴權(quán)，還包含其他的程序權(quán)利，而這些程序權(quán)利也是公民都應(yīng)享有的，故將裁判請(qǐng)求權(quán)規(guī)定在憲法中更加合理。其次，實(shí)現(xiàn)民事訴權(quán)保護(hù)與相關(guān)民事訴訟制度的銜接。訴權(quán)保護(hù)與我國(guó)某些民事訴訟制度是無(wú)法分開(kāi)的，這些制度豐富了民事訴權(quán)行使合法要件的內(nèi)容，更為判斷這些合法要件提供了標(biāo)準(zhǔn)。如我國(guó)的民事訴訟管轄制度，就為審查訴訟要件時(shí)提供了相應(yīng)的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。但是這些與民事訴權(quán)保護(hù)相互的制度并沒(méi)有為民事訴權(quán)保護(hù)提供相應(yīng)的理論支持，在于其并沒(méi)有與訴權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)良好的銜接。這主要體現(xiàn)在民事訴訟主管制度和管轄制度、當(dāng)事人適格、訴的利益這幾個(gè)制度上面。

（二）加強(qiáng)民事訴權(quán)的司法保護(hù)。

在完善我國(guó)立法的情況下，要實(shí)現(xiàn)立法的精神及其法律規(guī)定能夠得到正確的實(shí)施和理解，必然依靠?jī)?yōu)秀的法律人才。為此，這就要求法律人才不僅需要熟練掌握還要可以靈活運(yùn)用民事訴訟法的理論知識(shí)。民事訴權(quán)的保護(hù)問(wèn)題致力于司法隊(duì)伍的共同努力。法官若在審理案件時(shí)由于本身法律知識(shí)的不扎實(shí)，當(dāng)事人所授權(quán)的律師并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題，這時(shí)必然損害了當(dāng)事人的民事訴權(quán)，這時(shí)當(dāng)事人可能會(huì)尋求其他解決糾紛的途徑。在保障民事訴權(quán)行使的過(guò)程中，若法官或律師對(duì)民事訴權(quán)行使的合法要件掌握不夠清楚，也會(huì)同樣導(dǎo)致當(dāng)事人的民事訴權(quán)受到損害。故加強(qiáng)司法隊(duì)伍的建設(shè)不僅能夠使得保障立法能夠很好的解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，還能保障當(dāng)事人的訴權(quán)。同時(shí)，當(dāng)事人在委托代理人時(shí)，有經(jīng)濟(jì)困難可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。有關(guān)法律援助的規(guī)定均是通過(guò)國(guó)家的公權(quán)力保證實(shí)施的，但是其救濟(jì)的程度是十分受限，且這些規(guī)范如果一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的利益，可能會(huì)損害律師的相關(guān)利益，故在此基礎(chǔ)上我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與私權(quán)利的互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)訴訟保險(xiǎn)制度與訴訟費(fèi)用制度、律師費(fèi)用制度和法律援助制度的的結(jié)合，來(lái)保證當(dāng)事人訴權(quán)的行使免受阻礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏文松.民事審判權(quán)與訴權(quán)關(guān)系之制衡論[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017，（7）： 141.

[2]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2017：41.