唐焉于2006年1月9日入職星之光公司工作，雙方于2014年1月6日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定唐焉的崗位為管理部科長(zhǎng)。

2015年10月29日公司向唐焉郵寄一份《書面警告記錄》，內(nèi)容為唐焉擅自刪除大量工作相關(guān)文件，給公司造成損害，按公司規(guī)定給予書面警告處分。

2015年11月12日公司向唐焉郵寄第二份《書面警告記錄》，內(nèi)容為因唐焉交接工作怠慢及欺詐，按公司規(guī)定給予書面警告處分。

2015年11月公司向某理工學(xué)院查詢唐焉學(xué)歷情況，同年11月11日該院教務(wù)處回復(fù)《關(guān)于唐焉學(xué)歷的調(diào)查報(bào)告》：“檔案室存檔的高考錄取審批表中無(wú)此人錄取信息;我校1998年也無(wú)電子商務(wù)專業(yè);教育部學(xué)籍學(xué)歷平臺(tái)中無(wú)此人學(xué)歷信息”;附件包括1995年入學(xué)的江蘇籍學(xué)生名單。

2015年11月17日公司向公司工會(huì)提交《解雇理由通知書》，公司工會(huì)表示同意。當(dāng)日公司向唐焉郵寄《書面警告記錄》《解除勞動(dòng)合同通知書》，其中《解除勞動(dòng)合同通知書》載明因唐焉學(xué)歷欺詐及已收到三次書面警告，按照公司規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同。

唐焉向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。2016年3月3日仲裁委員會(huì)裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金279606.67元。

公司對(duì)裁決不服，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，唐焉交假學(xué)歷不誠(chéng)信，該解雇，判公司無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

唐焉不服，提起上訴。

蘇州中院經(jīng)審理認(rèn)為，公司解除與唐焉勞動(dòng)合同理由有二，第一個(gè)理由是唐焉受到書面警告累計(jì)三次，但公司未能提供證據(jù)證實(shí)，故公司作出的警告處罰不當(dāng)，其第一個(gè)解雇理由不成立。

關(guān)于第二個(gè)解雇理由唐焉學(xué)歷欺詐問(wèn)題。勞動(dòng)者在應(yīng)聘、訂立勞動(dòng)合同時(shí)未如實(shí)披露信息并不必然構(gòu)成欺詐。當(dāng)用人單位在招聘錄用時(shí)只是把學(xué)歷作為一般要件或者無(wú)特別要求，則不應(yīng)以勞動(dòng)者提供虛假學(xué)歷為由認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。

蘇州中院根據(jù)雙方當(dāng)事人確認(rèn)的唐焉2014年11月至2015年10月工資明細(xì)單，確認(rèn)唐焉離職前月平均工資為10116.83元，結(jié)合唐焉工作年限，公司應(yīng)支付唐焉違法解除勞動(dòng)合同賠償金202336元。

蘇州中院故判決撤銷原判，判令公司支付唐焉違法解除勞動(dòng)合同賠償金202336元。（當(dāng)事人系化名）

（摘自《生活報(bào)》）