平衡車相關(guān)法律問題淺析

周挺 揭興亮

摘要：時(shí)代的飛速發(fā)展，各種代步工具層出不窮，特別是以方便、輕快為主要特征的平衡車已經(jīng)逐步占據(jù)了代步工具的市場。盡管平衡車已經(jīng)成為很多人代步出行的新方式，但是從另一方面來看，這樣一種新興的交通工具在法律上亦存在著許多問題，例如：平衡車是否能夠上路行駛、產(chǎn)生責(zé)任劃分難以認(rèn)定等，實(shí)際上這些問題都要?dú)w咎于平衡車的相關(guān)法律規(guī)制的空白所導(dǎo)致的。本文擬通過分析平衡車現(xiàn)存法律問題，淺要分析平衡車當(dāng)下所面臨問題的現(xiàn)狀，并提出一些相應(yīng)的規(guī)制建議，從而實(shí)現(xiàn)綠色出行和交通安全的有效平衡。

關(guān)鍵詞：平衡車;安全隱患;規(guī)制建議

一、法律規(guī)制現(xiàn)狀

（一）我國及行政特區(qū)規(guī)制現(xiàn)狀

筆者通過向香港特別行政區(qū)運(yùn)輸部提出申請，調(diào)取到我國兩個(gè)特別行政區(qū)有關(guān)于平衡車的相應(yīng)的法律規(guī)定，得到回復(fù)是：從道路安全或交通暢達(dá)的角度考慮，這些可移動(dòng)工具不宜與一般汽車共同使用路面，亦不適合在行人道上使用，因此運(yùn)輸部的一貫政策是不會(huì)為這些可移動(dòng)工具在在《道路交通條例》下登記及發(fā)牌。在道路或私家路上使用未經(jīng)登記及領(lǐng)牌的可移動(dòng)工具可能違反《道路交通條例》及其附屬法例，以及其他相關(guān)法例。同時(shí)，香港法例第374章規(guī)定，汽車的定義為任何由器械驅(qū)動(dòng)的車輛。小型電單車，電動(dòng)滑板車及電動(dòng)單輪車等電動(dòng)可移動(dòng)工具，都屬于汽車。澳門特別行政區(qū)《道路交通安全法》第十二條第四款規(guī)定，禁止機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)滑板車在公共路道上通行，故電動(dòng)滑板車不適宜在公共道路上行駛。由上可見，在我國香港以及澳門特別行政區(qū)的法律規(guī)定來看，都不允許平衡車上路行駛。也就是說，電動(dòng)平衡車并不能夠取得在公路上行駛的權(quán)利，同時(shí)，香港特別行政區(qū)還將該平衡車劃分成為汽車的一種。

反觀我國內(nèi)地，當(dāng)前國內(nèi)尚未對平衡車作出明確的定義以及性質(zhì)歸類，對于平衡車上路行駛都沒有確切的法律規(guī)定，即機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車都將平衡車排除在外，使得平衡車處于一個(gè)尷尬的法律地位，亦未完善其法律規(guī)則，沒有明確的上路權(quán)利以及劃分其所應(yīng)行駛的道路，以至于駕駛者缺乏意識(shí)，自由行駛導(dǎo)致事故頻發(fā)并且責(zé)任難定。鑒于此，內(nèi)地部分經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市出臺(tái)了一系列規(guī)制，例如：北京市明確規(guī)定了滑板車、獨(dú)輪車、平衡車等滑行工具不得上道使用;武漢市規(guī)定禁止自帶或者加裝動(dòng)力驅(qū)動(dòng)裝置的滑板、滑輪、平衡車上道路行駛。

（二）國家統(tǒng)一安全標(biāo)準(zhǔn)

平衡車設(shè)計(jì)初衷是為了鍛煉兒童的平衡力掌控，而今因?yàn)槌鲂须y的問題，各種形形色色的電動(dòng)平衡車應(yīng)運(yùn)而生，從三到五歲適齡的兒童平衡車到大街上隨處可見的最高時(shí)速可達(dá)15km甚至20km每小時(shí)的電動(dòng)平衡車。平衡車自興起后就掀起一片熱潮，其外形更是多種多樣，如電動(dòng)獨(dú)輪平衡車，雙輪平衡車等。在2018年1月1日之前，國內(nèi)平衡車市場魚龍混雜，沒有統(tǒng)一生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，以至于平衡車價(jià)格區(qū)間較大，生產(chǎn)材質(zhì)及規(guī)格難以標(biāo)準(zhǔn)化，平衡車安全性難以保證。為了解決市場生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，產(chǎn)品類別多樣化而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益及生命財(cái)產(chǎn)安全存在隱患這一問題。2018年1月1日國內(nèi)出臺(tái)了《電動(dòng)平衡車安全要求及測試方法》和《電動(dòng)平衡車通用技術(shù)條件》這兩項(xiàng)電動(dòng)平衡車標(biāo)準(zhǔn)并正式實(shí)施，其中《電動(dòng)平衡車安全要求及測試方法》對電動(dòng)平衡車的生產(chǎn)材料材質(zhì)安全性和外形規(guī)格作出了統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)，旨在保障消費(fèi)者權(quán)益和生命財(cái)產(chǎn)安全;而《電動(dòng)平衡車通用技術(shù)條件》中重點(diǎn)為電動(dòng)平衡車生產(chǎn)及標(biāo)準(zhǔn)檢測提供指導(dǎo)。兩項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，無疑在為保障消費(fèi)者權(quán)益及生命財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)也為國內(nèi)電動(dòng)平衡車市場長遠(yuǎn)健康穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航，國標(biāo)的出臺(tái)不僅為電動(dòng)平衡車市場提供了生產(chǎn)和安全上的標(biāo)準(zhǔn)，也為監(jiān)管部門對其生產(chǎn)和安全標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管提供了指導(dǎo)，不僅為國內(nèi)平衡車產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展提供保障，而且利于國內(nèi)電動(dòng)平衡車產(chǎn)業(yè)出口到國外，這是有利于其生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和發(fā)展的。據(jù)筆者調(diào)查有關(guān)資料，我國平衡車產(chǎn)業(yè)自2009年起一直占據(jù)全球較大的份額，由于2018年以前未出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)加之其市場魚龍混雜以至于大部分產(chǎn)品難以在國外站穩(wěn)腳跟，而如今國標(biāo)的出臺(tái)可謂是為其擴(kuò)大市場打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

隨著兩項(xiàng)國標(biāo)的出臺(tái)，是電動(dòng)平衡車實(shí)現(xiàn)發(fā)展跨越的一大步，消費(fèi)者權(quán)益和生命財(cái)產(chǎn)能夠得到更好的得到保障。

二、存在問題分析

電動(dòng)平衡車作為一種新興便利的交通工具，的確給大眾提供了便利，方便了使用者的出行。有時(shí)作為一種娛樂方式，也因?yàn)槠渚G色環(huán)保、機(jī)動(dòng)靈活、控制簡單等特點(diǎn)，已經(jīng)逐漸走進(jìn)人們的生活。因此，伴隨著電動(dòng)平衡車產(chǎn)業(yè)發(fā)展與之而來的是其“上路”的法律規(guī)制，使用者沒有年齡限制，安全意識(shí)薄弱，其次電動(dòng)平衡車定性不明確，沒有規(guī)定行駛道路，法律規(guī)定的空白以至于事故頻發(fā)。

（一）性質(zhì)未界定

《道路交通安全法》規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者蓄力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。人們所熟知的非機(jī)動(dòng)車有自行車、電動(dòng)自行車、人力三輪車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅和畜力車等，國內(nèi)《道路交通安全法》將其涵蓋于滑動(dòng)工具中，但對其電動(dòng)平衡車沒有明確定性，即電動(dòng)平衡車既不屬于機(jī)動(dòng)車，也不屬于非機(jī)動(dòng)車。人們長期以來對其電動(dòng)平衡車模棱兩可的定性導(dǎo)致了不少駕駛者駕駛其上路行駛，長期以來諱莫如深以至于讓人習(xí)焉不察，而這種錯(cuò)誤認(rèn)知將越來越多的電動(dòng)平衡車駛上公共道路一方面輕則擾亂了交通秩序、另一方面電動(dòng)平衡車的頻繁上道容易引發(fā)交通事故。所以，應(yīng)當(dāng)明確平衡車的性質(zhì)，將其歸類于機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車，從而才夠適用相應(yīng)的交通事故承擔(dān)規(guī)則。

（二）責(zé)任難認(rèn)定

盡管現(xiàn)今已經(jīng)發(fā)布了不少電動(dòng)平衡車在公共道路上行駛的禁制令，并且各大城市紛紛效仿實(shí)施，但是電動(dòng)平衡車頻繁上路的跡象仍然屢禁不止，尤其是一些縣城街道平衡車上路依然屢見不鮮，究其原因是因?yàn)閷ζ胶廛嚨墓苤撇蛔闼斐傻?。同時(shí)相應(yīng)的懲罰力度不夠，也造成了平衡車在機(jī)動(dòng)車道路上行駛的亂象。正因?yàn)闊o法規(guī)制頻繁上路的平衡車，所以就會(huì)引發(fā)許多的交通事故，但又因?yàn)樾再|(zhì)沒有統(tǒng)一的界定，在交通事故責(zé)任劃分方面就無法合理適用《道路交通安全法》來進(jìn)行定責(zé)，所以平衡車駕駛者究竟應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，亦是當(dāng)今對于平衡車法律規(guī)制當(dāng)中所面對的難題之一。

（三）使用年齡未限制

平衡車在普通家庭看來，都是作為一種兒童的玩具，而有些成年人則會(huì)當(dāng)做通勤工具來進(jìn)行使用。同時(shí)因?yàn)榱⒎ǖ娜笔?，對于平衡車的使用年齡并沒有統(tǒng)一的限制。所以就會(huì)造成駕駛者年齡參差不齊的現(xiàn)象出現(xiàn)。未成年使用者，因?yàn)槟挲g以及心智水平發(fā)展的限制，并不能夠很好的駕駛這樣的類交通工具。在出現(xiàn)障礙以及意外狀況時(shí)，也不能夠及時(shí)的作出有效并安全合理的反應(yīng)。所以如果不對使用年齡進(jìn)行限制的話，將會(huì)加重社會(huì)中使用平衡車的安全隱患。所以筆者認(rèn)為，針對平衡車的使用者，也應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)定來限制使用者的年齡，以避免或減少交通事故，侵權(quán)事件的發(fā)生幾率。

三、規(guī)制建議

（一）明確定性

筆者在前文提到我國對于電動(dòng)平衡車沒有明確定性，經(jīng)筆者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)對其定性存在兩種不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其定性為非機(jī)動(dòng)車，加入非機(jī)動(dòng)車行列。理由如下：其一，對于電動(dòng)平衡車這樣一個(gè)外觀時(shí)尚，節(jié)能的工具而言，電動(dòng)平衡車與自行車的制作原理沒有太大的異同;其二，交通日益擁堵的今天推廣平衡車的使用可以提高人們的出行效率;其三，電動(dòng)平衡車作為近年來新興的科技產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其最大的效益，將其充分利用到人們的生活中來，因此應(yīng)當(dāng)給予平衡車發(fā)展的空間。但是筆者更傾向于對其定性為機(jī)動(dòng)車，理由有亦有三：第一，若是將電動(dòng)平衡車列入非機(jī)動(dòng)車行列，該如何給予路權(quán)是第一個(gè)難題，目前國內(nèi)市場上的電動(dòng)平衡車規(guī)定了最高時(shí)速不能超過20km/h，也即是意味著駕駛者最高駕駛速度可能達(dá)到20km/h，而非機(jī)動(dòng)車道路規(guī)定時(shí)速不得超過15km/h，駕駛者如何限制行駛時(shí)速不超過規(guī)定的同時(shí)又能夠勻速的在道路上行駛且可以靈活制動(dòng)剎車，這是目前基于電動(dòng)平衡車平衡重力設(shè)計(jì)原理而難以適應(yīng)道路的難題;第二個(gè)方面，平衡車沒有靈活的制動(dòng)剎車系統(tǒng)，電動(dòng)平衡車作為非機(jī)動(dòng)車上路之后勢必不可能像電動(dòng)自行車或自行車一般容易控制，行駛速度也必然趕不上其他非機(jī)動(dòng)車輛，繼而可能造成交通擁堵甚至發(fā)生交通事故，其結(jié)果只能會(huì)與便利出行初衷相違背;難題三，當(dāng)平衡車大量投入作為非機(jī)動(dòng)車使用后，如何在現(xiàn)有的交通管理人力財(cái)力下對其進(jìn)行監(jiān)管，保障交通秩序，必然涉及到頒發(fā)牌照，登記信息，勢必會(huì)給交管部門增添新一輪的壓力。所以，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)將平衡車列入機(jī)動(dòng)車的范疇以內(nèi)。

（二）明確責(zé)任

基于筆者的觀點(diǎn)，將電動(dòng)平衡車列入機(jī)動(dòng)車的范疇之內(nèi)。所以對于上路行駛的電動(dòng)平衡車，就可以適用我國的《道路交通安全法》對其進(jìn)行法律規(guī)制以及責(zé)任的限定。當(dāng)平衡車發(fā)生交通事故時(shí)，直接適用《道路交通安全法》的相應(yīng)規(guī)定，劃分責(zé)任。也可以適時(shí)將平衡車列入交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的適用范圍以內(nèi)，從而保證道路上其他機(jī)動(dòng)車的權(quán)利，同時(shí)也保證平衡車駕駛員的相應(yīng)權(quán)利，以避免出現(xiàn)無法理賠的情況出現(xiàn)。明確責(zé)任之后，就能夠解決現(xiàn)今因平衡車所產(chǎn)生的道路交通肇事的案件，并且給與交通管理部門整治、處罰平衡車駕駛員的權(quán)力，進(jìn)而規(guī)范道路行駛規(guī)則，去除相應(yīng)的法律隱患。

（三）限制使用者年齡

筆者認(rèn)為，使用者年齡的限制是十分且必要的，但需要區(qū)分情況來進(jìn)行限制。若需要上路行駛，則應(yīng)當(dāng)將使用者年齡限制在完全民事行為能力人的階段，因?yàn)樵诼飞献鳛闄C(jī)動(dòng)車行駛的平衡車，需要承擔(dān)相應(yīng)的道路責(zé)任，若沒有完全的民事行為能力，還需要法定代理人的出現(xiàn)才能夠解決問題，所以，針對上路行駛的平衡車，則需要具有完全民事行為能力的自然人才可以駕駛，以求其能夠承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，若不需要上路行駛的平衡車，則可以將年齡限制在限制行為能力人的范圍之內(nèi)，可以允許其在封閉的廣場、小區(qū)、運(yùn)動(dòng)場等地進(jìn)行游玩，不僅避免了道路上的交通安全事故的發(fā)生，同時(shí)也滿足了作為消費(fèi)者使用平衡車的需求所在。即使在封閉的場合發(fā)生了事故，也不會(huì)出現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車道上的重大事故，亦有監(jiān)護(hù)人可以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以對使用者分使用場景來進(jìn)行年齡限制也十分必要。

四、總結(jié)

綜上所述，平衡車的出現(xiàn)雖然存在著或多或少的安全隱患，還會(huì)產(chǎn)生一些法律問題。但是不可否認(rèn)的是，平衡車還是給公民帶來了一定的便利以及滿足了未成年人的娛樂需求。同時(shí)在大氣嚴(yán)重污染、交通嚴(yán)重?fù)矶碌默F(xiàn)在，更多的人去使用電動(dòng)車這樣一種清潔能源的交通工具作為通勤的途徑，也是對環(huán)境保護(hù)的一種支持。所以我們不能片面的因?yàn)槠胶廛囁鶐淼呢?fù)面影響就去否定它，而是客觀的從合理規(guī)制的層面去解決它所帶來的問題，最終達(dá)到一個(gè)利益沖突的平衡，從而使得社會(huì)得到更加穩(wěn)定健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏海飛.論平衡車的法律規(guī)制[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2017年第10期。

[2]汪兆光、余景紅、葉昕.動(dòng)蕩后的中國平衡車行業(yè)急需標(biāo)準(zhǔn)[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化，2016年第7期。

[3]王漪.平衡車的煩惱[J].投資北京，2016年第10期。